"Austeridad" en Europa: retórica vs. realidad
Desde el comienzo de la crisis, todo tipo de voces vinculan los programas de estabilización presupuestaria aplicados en Europa con las llamadas políticas de austeridad. El relato habitual apunta que la presión de los mercados de deuda ha obligado a los gobiernos del viejo continente a reducir su tamaño de forma notable. ¿Se corresponden estos argumentos con la realidad? A continuación ponemos a prueba dichas afirmaciones recurriendo únicamente a datos oficiales de los gobiernos europeos:
La siguiente gráfica, elaborada por Veronique de Rugy para el Mercatus Center de la George Mason University, toma datos de Eurostat y muestra la evolución del gasto público en Francia, Italia, Reino Unido, España y Grecia, a lo largo del periodo 2002-2011.
Si ajustamos los presupuestos al desempeño de la inflación, el cuadro que presenta De Rugy es similar al anterior:
Cualquer lector puede comprobar estos datos de manera sencilla. Según la web oficial de Eurostat, el gasto público medio de los 27 países de la UE para 2011 fue del 49% del PIB comunitario. Esta cifra refleja aumento notable frente a la media del 46% apreciada en 2007, año del comienzo de la crisis.
De acuerdo con la contabilidad oficial, el gasto agregado de las Administraciones Públicas de la UE creció un 9,6% entre 2007 y 2011. Por cada 5.6 euros de gasto público en 2007, los presupuestos de 2011 reflejaban gastos por 6.2 euros. Si restringimos el estudio a las 17 economías de la Eurozona, el aumento fue aún más pronunciado, llegando al 11,9%. Por cada 4.2 euros de gasto público en 2007, los Estados miembros de la zona euro gastaron 4.6 euros en 2011.
La situación es aún peor si tenemos en cuenta que el endeudamiento público y los déficits presupuestarios son hoy mucho mayores que al comienzo de la crisis. Para las 27 economías de la UE, el déficit presupuestario medio en 2011 fue del -4,4%, mientras que para a Eurozona este indicador marcó un -4,1%. En lo tocante al endeudamiento, la deuda pública de los 27 países de la UE saltó del 62,2% al 82,5% del PIB entre 2008 y 2011. Para la Eurozona, el desempeño en ese mismo periodo fue igualmente negativo: la deuda pública pasó del 70,2% al 87,3%.
Hablamos, por tanto, de un escenario económico en el que la retórica no se corresponde con los datos. Desde hace cuatro años se nos ha hablado de recortes salvajes en el gasto público, cuando los datos muestran una realidad muy distinta. Si nos olvidamos de la retórica y nos concentramos en los hechos, entenderemos que la inmensa mayoría de países europeos ha combatido la crisis con rescates, “planes de estímulo”, subidas de impuestos y creación de dinero. Las liberalizaciones económicas y los recortes significativos del gasto público han brillado por su ausencia. A la vista están los resultados.
Otros enlaces de interés:
- “Austeridad privada vs Austeridad pública“.
- “Estabilizar el fracaso“.
Método clásico que consiste en obligar al adversario a utilizar términos de significado equívocos, lo que acaba distorsionando totalmente su mensaje. El primer paso para la "lucha" es fijar las normas de juego (solo que en este caso las fija uno de los contrincantes) llamando al gasto insostenible en continuo ascenso y a la deuda pública impagable “políticas de expansión, apoyo al consumo y de reactivación” y definiendo cualquier política que no se ajuste a lo anterior como “Austeridad”. El segundo paso es hacer que los conceptos no sean graduables, no debe haber medias tintas, o eres expansivo o eres austero. En la URRS de Stalin o eras un buen revolucionario o un traidor, sin medias tintas. “Austeridad” se convierte entonces en un concepto que no se define más que como la negación de las políticas de expansión. Cualquier política económica que evite (aunque sea de forma cosmética) una elevada y distorsionada expansión del gasto, del crédito, del PIB, etc.. es considerada “Austera”. Lo mismo con la palabra “Recortes” Es una técnica que ya se ha usado con muchas otras palabras. Nada nuevo bajo el sol. saludos.
Estando de acuerdo con el mensaje, para defenderlo con rigor, aquí faltaría dar datos de 2012 porque muchos podrían argumentar que, en el caso de España, los recortes más duros se han llevado a cabo por el PP en 2012 y ahí no se reflejan.
Pero los de 2012 aún no son definitivos y, en cualquier caso, la evolución del déficit español y de la deuda acabará confirmando la tesis expuesta, ya lo verá.
Que yo sea más alto que alguien no significa automáticamente que yo sea alto. Que mis recortes sean más duros que los de antes, no significa automáticamente que sean duros. Que mi gasto público sea más bajo que el del año anterior, no significa automáticamente que sea bajo. Que fume menos que el año anterior no significa automáticamente que fume poco, ni que el recorte en tabaco haya sido duro, ni que mis gastos en ese vicio deban considerarse automáticamente como austeros (aunque al fumador, como vicioso que es, se lo pueda parecer) Si un país aprueba en los últimos años y bajo distintos gobiernos las mayores subidas de impuestos nunca aplicadas y aun así sigue manteniendo déficit públicos en el entorno del 7% es evidente que su problema no es de ingresos si no de gastos. Esta situación, indica que sus gastos son demasiado elevados para su situación económica. Es decir que no es austero en absoluto (si no todo lo contrario) y que el adjetivo que mejor define los hipotéticos recortes de gasto aplicados, no es el de duros, si no el de insuficientes. Lo que carecería de todo rigor sería el intentar demostrar una falsa austeridad basándose en que el gasto público haya descendido (cosa que esta por ver) en 2012 con respecto al año anterior, que a día de hoy es lo máximo que se puede esperar. saludos.
Basta de mentiras, pues: no hay austeridad en el sector público sino recortes parciales en ciertos ámbitos y despilfarro generalizado en otros.
Totalmente de acuerdo. El mantra de los recortes y la austeridad se ha impuesto como verdad revelada y casi nadie lo cuestiona. Y el análisis cualitativo sería todavía peor. Se ha estrangulado la inversión (, el capítulo VI de las Administraciones) y mantenido las subvenciones y "mamandurrias" (partidos políticos, sindicatos, cineastas y perroflautas). ¿ Y las televisiones? No sólo las públicas. Este gobierno ha traicionado a sus bases y votantes que han sufrido los ataques de gentuza como Wiyomming salvando a la sexta y a cuatro permitiendo la concentración oligopolística con Antena 3 y Telecinco, cadena sectaria, chabacana y y, sobre todo,se nos ha forzado a todos los ciudadanos, incluídos aquellos que horroriza la vulgaridad y el sectarismo de esas cadenas, a subvencionarlas vía supresión de la publicidad en la TV española que incrementa el déficit que pagamos los contribuyentes y enriquece a las cadenas privadas que insultan a más de la mitad de los votantes de España. Al final, siempre lo mismo, como la Corona, a congraciarse con los enemigos que a los incondicionales les podemos ningunear y dejar que acosen y agredan en sus convicciones políticas y religiosas. ¡ Dios, que buen vasallo.....¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Austeridad en Europa: retórica vs. realidad. - La mentira de la austeridad, expuesta una vez más. - ¿Austeridad en Europa y España? -
I no hacer siquiera sé cómo acabé aquí , pero pensé que este post era buena . I no sé quién eres , pero definitivamente que está yendo a un famoso blogger si no ya ;) Saludos !