Otra elección y sigue la indecisión
El último martes importante de las primarias presidenciales ha pasado, pero no hay mayor certeza que ayer acerca de quién será el candidato presidencial Demócrata en noviembre. Podemos decir, con algo de ironía, que dos estados más han votado y las cosas siguen como si nada hubiera sucedido. Los Demócratas, en su conjunto, no se deciden. Lo que es bastante malo para Hillary Clinton, que va perdiendo, pero tampoco tan bueno para Barack Obama que va ganando por un pelo.
Barack Obama ganó cómodamente en Carolina del Norte, con un 56% de los votos contra un 42% de la Señora Clinton. En el caso de Indiana, el otro estado en el que se votó ayer, Hillary Clinton ganó raspando, con un 51% contra el 49% de Obama, en una noche de suspenso, particularmente porque el condado Lake, que en la práctica es un suburbio de Chicago con una importante población negra, demoró varias horas en presentar los resultados y lo hizo de manera errática. Chicago es legendaria en lo que hace al fraude electoral (muchos sostienen que fue gracias al fraude en Chicago que Kennedy le ganó a Nixon en 1960) y la manera en la que Lake County fue difundiendo los resultados (finalmente ganó Obama) fue claramente irregular. Periodistas y analistas llegaron a sugerir que funcionarios del condado estaban esperando a ver cuántos votos necesitaba Obama antes de presentar los totales, aunque al final Clinton igual ganó en el estado.
Una conclusión interesante de la elección en Carolina del Norte es que Hillary Clinton obtuvo nada más que un 6% del voto negro en un estado con una importante población de dicha raza. De no ser por el apoyo casi unánime de los negros a Barack Obama, seguramente no hubiera ganado el estado, considerando que entre la población no-negra Obama obtuvo nada más que un tercio de los votos. La victoria de Clinton en Indiana, por otra parte, se debió al apoyo masivo que cosechó entre los mayores de 65 años y que hizo la diferencia.
En las encuestas de boca de urna, porcentajes altísimos (entre un tercio y la mitad) de simpatizantes tanto de Clinton como de Obama, indicaron que si su candidato perdía la nominación, no votarían por el otro en las generales. En el caso de los votantes de Clinton, un gran número de éstos indicó que en vez de votar por Obama votaría por el candidato Republicano, John McCain. Si bien estamos todavía a seis meses de las elecciones presidenciales y mucho va a cambiar una vez que se confirme el candidato Demócrata, estos datos seguramente son fuente de alarma para el partido. También estamos a meses de la Convención Nacional partidaria, que será a finales de agosto, y todo indica que se acercan varias semanas traumáticas de indecisión y decisiones para los Demócratas.
Barack Obama ganó cómodamente en Carolina del Norte, con un 56% de los votos contra un 42% de la Señora Clinton. En el caso de Indiana, el otro estado en el que se votó ayer, Hillary Clinton ganó raspando, con un 51% contra el 49% de Obama, en una noche de suspenso, particularmente porque el condado Lake, que en la práctica es un suburbio de Chicago con una importante población negra, demoró varias horas en presentar los resultados y lo hizo de manera errática. Chicago es legendaria en lo que hace al fraude electoral (muchos sostienen que fue gracias al fraude en Chicago que Kennedy le ganó a Nixon en 1960) y la manera en la que Lake County fue difundiendo los resultados (finalmente ganó Obama) fue claramente irregular. Periodistas y analistas llegaron a sugerir que funcionarios del condado estaban esperando a ver cuántos votos necesitaba Obama antes de presentar los totales, aunque al final Clinton igual ganó en el estado.
Una conclusión interesante de la elección en Carolina del Norte es que Hillary Clinton obtuvo nada más que un 6% del voto negro en un estado con una importante población de dicha raza. De no ser por el apoyo casi unánime de los negros a Barack Obama, seguramente no hubiera ganado el estado, considerando que entre la población no-negra Obama obtuvo nada más que un tercio de los votos. La victoria de Clinton en Indiana, por otra parte, se debió al apoyo masivo que cosechó entre los mayores de 65 años y que hizo la diferencia.
En las encuestas de boca de urna, porcentajes altísimos (entre un tercio y la mitad) de simpatizantes tanto de Clinton como de Obama, indicaron que si su candidato perdía la nominación, no votarían por el otro en las generales. En el caso de los votantes de Clinton, un gran número de éstos indicó que en vez de votar por Obama votaría por el candidato Republicano, John McCain. Si bien estamos todavía a seis meses de las elecciones presidenciales y mucho va a cambiar una vez que se confirme el candidato Demócrata, estos datos seguramente son fuente de alarma para el partido. También estamos a meses de la Convención Nacional partidaria, que será a finales de agosto, y todo indica que se acercan varias semanas traumáticas de indecisión y decisiones para los Demócratas.
Es posible, tal y como están las cosas, que los superdelegados impongan alguna solución antes del Congreso Demócrata. El vuelco a favor de Clinton no se ha producido. Tampoco Bobama despega. Si las encuestas dicen que esta tónica seguirá igual a lo mejor a los demócratas les interesa un apaño interno. Pero así quedaria desvirtuada la esencia de las primarias.
En Carolina del Norte, el 93% de los negros votaron a Barack Obama (a Clinton solo un 6%). Entre los blancos el 63 por ciento voto a Hillary (36% a Obama). En Indiana los porcentajes son similares. A primera vista, los negros prestan más importancia al color de la piel que los blancos y son , a su vez, los que con mayor insistencia piden que no se valore a las personas por su raza. ¿Paradojas de la realidad o hipocresía? Who knows. Sobre el porcentaje de seguidores de Clinton que cambiaria su voto hacia MCcain, el asunto está en si una vez establecido el duelo con Obama se mantienen en esa decisión. Por anteriores elecciones se sabe que ese porcentaje de “enfadados” disminuye mucho. Conociendo al clan Clinton, mi opinión es que no tirará la toalla hasta que todo este perdido. Y todavía no lo está. PD: Los especialmente sensibilizados con la llamada cuestión racial lean “afroamericanos” donde ya he escrito “negros”.
El voto hispano sigue siendo demócrata pero ha evolucionado mucho, hasta el punto de votar el 42% a Bush en 2004. Sin embargo el voto negro sigue en el 90-10, incluso en unas primarias demócratas (94-6) solo porque uno de los contendientes es negro. Es una anomalía digna de estudio. Me parece una bomba de relojería que un segmento de la población tan importante vote con ese tipo de criterios. Si os fijais Obama ha ganado en estados un 98% blancos (Maine, Iowa, New Hampshire) donde nunca ha habido conflictos raciales y en estados sureños donde la minoría negra es el 20, 30 o 40% de la población. En los estados más poblados, con excepción de Illinois, ha ganado Hillary.
Hoy dando un repaso rápido a los periódicos españoles a través de internet, todos sin excepción, dan por nominado a Bobama y sin opciones a Clinton. Alguno incluso ya lo da gnador de las presidenciales. Ahora la cuestión es si los seguidores del que pierda están dispuestos a quedarse en casita el dia de la votación, a apoyar al otro o incluso en plan castigo votar a MacCain. Yo no le daba mucha importancia a la cuestión racial, pensaba que los USA estaban más maduros para no ver solo el color del candidato y fijarse en sus ideas, propuestas, proyectos etc, pero veo que me he equivocado y las personas de raza negra están dispuestos a apoyar a "uno de los nuestros" como sea. Por otra parte la economía USA ha entrado en recesión, nosotros vamos detrás y al pozo directos, y ahí va a estar la gran cuestión de las elecciones. La gente votará a quien piense les va a sacar de la crisis. Pero que miren a Europa la receta "subsidios para todos " es el principio del fin. En algún comentario he hablado del posible inconveniente de la edad de MacCain, y ayer me quedé de piedra cuando me entero que Berlusconi tiene ¡71 años! y parece el hijo de MacCain. Eso si ha pasado por todos los cirujanos estéticos posibles, implantes de pelo etc. La conclusión es que, aunque no queramos, cuanto nos fijamos en la apariencia externa y como podemos equivocarnos con ello. Un Saludo.
La edad del candidato es un argumento que deslizan de vez en cuando los demócratas y que me parece poco consistente. Tendran que esforzarse en utilizar artilleria de mayor calibre contra McCain. Carter, el peor presidente de los EEUU según sus conciudadanos, que es superdelegado ha dicho que no va apoyar a nadie hasta que se celebre la ultima votación a primeros de Junio aunque, por si acaso, ya dijo hace dias que sus hijos, nueras, y nietecito son de Obama. Cómo no, con lo chick que queda apoyar al amigo del pastor racista. Varios senadores y otros superdelegados están cambiando su apoyo de Clinton a Obama. No obstante, Hillary se lo ha dejado claro a los que quieren que tire la toalla: ella sigue en la pelea por la nominación. Me cae un poco mejor. Hay que reconocerle determinación. Siempre he mantenido que mientras haya una posibilidad el clan Clinton no tirará la toalla. Quedan seis estados y la incognita de lo que harán con Michigan y Florida. Mucha tela por cortar todavía. La sufuciente como para hacerle un traje de despedida al negrito.