Moliendo a Palin
La posibilidad de que los estadounidenses terminemos eligiendo vicepresidente a una mujer, y que esta mujer no sea una sociata manipuladora que preservó su matrimonio para mantener su cuota de poder, es algo que enfurece a los Demócratas. “¿Cómo se atreven los Republicanos a hacer tal cosa? ¡Solo el partido “progresista” debería poder poner a una mujer capaz y articulada en la Casa Blanca!” Como cuando los Republicanos pusieron a un negro conservador en el Tribunal Supremo, los progres están totalmente convencidos de que su ideología no les hace merecedores de tal investidura.
El lunes posterior al nombramiento de Sarah Palin como compañera de fórmula de John McCain era festivo aquí, y yo había tomado temprano por la mañana un vuelo de cinco horas de Miami a Los Ángeles, por lo que no había podido leer ningún titular del día. Al poco tiempo del arribo a Los Ángeles, me llamó mi madre al móvil para contarme la novedad del día: “parece que el hijo de la Palin es en realidad su nieto, según dicen en la prensa”. Yo le dije que debía ser un rumor infundado, que dudaba que gente de tan alto perfil fuera a preparar tal engaño, pero mi madre dijo que en la prensa decían que su hija había faltado a la escuela por varios meses y que Palin no había anunciado su embarazo hasta el séptimo mes.
Me apresuré en regresar a casa para leer por mi cuenta los periódicos y blogs y ver en la tele qué es lo que decían, y me encontré con versiones distintas y contradictorias. Ese mismo día, la campaña de McCain se vio obligada a revelar que en realidad la hija mayor de Sarah Palin, Bristol, estaba embarazada de cinco meses – lo que hacía imposible que su hermanito menor fuera en realidad su hijo, ya que había nacido cuatro meses antes. Pero la semana que se había iniciado con el rumor, propagado por, entre otros, Andrew Sullivan, un periodista de larga trayectoria, continuaría con una lluvia de rumores sobre asuntos de los más diversos y todos con un único objetivo: el de desprestigiar a la flamante candidata vicepresidencial y de pintarla como una loca fundamentalista.
Se dijo de Sarah Palin, entre otras cosas:
* Que había reducido los fondos para niños discapacitados en un 62%. En realidad no cortó nada sino que aumentó el presupuesto y además aumentó el presupuesto educativo y propuso triplicar los fondos disponibles para estudiantes con “necesidades intensivas”.
* Que cuando era alcalde de la ciudad de Wasilla, solicitó que la biblioteca municipal prohibiera una serie de libros -- algunos blogs la tildaron de “quemalibros” y hasta publicaron la supuesta lista de libros. No solo es esto falso, sino que algunos de los libros en la lista (como varios de Harry Potter) ni siquiera habían sido publicados cuando Palin era alcalde.
* Que presionó para que se incorporara el creacionismo al plan de estudios de ciencias de Alaska. En realidad, Palin sugirió que los estudiantes pudieran debatir entre las teorías creacionista y de evolución de las especies, pero también dijo que “el creacionismo no tiene que ser parte del currículo académico”.
* Que había sido simpatizante de Pat Buchanan, un periodista con puntos de vista controvertidos, que fuera precandidato Republicano en dos elecciones. Esto no es cierto ya que Palin había apoyado a Steve Forbes, contrincante tanto de Buchanan como de Bush y el candidato con la plataforma más libremercadista de aquellas primarias.
* Que había sido miembro del Partido Independentista de Alaska, que busca la secesión del estado de la Unión. Esto tampoco es verdad, ya que Palin ha sido miembro del Partido Republicano desde 1982.
Los progres andan desesperados tratando de encontrar algo que sirva para ensuciar la imagen de Sarah Palin y han enviado alrededor de tres decenas de abogados dando vueltas por Alaska, preguntando, hurgando y tratando de encontrar algo jugoso. Mientras tanto, al no encontrar nada de gran relevancia, sus peones de ataque se dedican a inventar rumores y desparramarlos por Internet.
Esta mañana me llegó un email en el que se acusaba a Palin de toda clase de barbaridades, inclusive la de querer terminar con la separación entre Iglesia y Estado, de querer destruir el medio ambiente y de procurar matar a los osos polares. El encabezado decía que lo escribió “una periodista de renombre y norteamericana preocupada” pero en realidad se trataba de alguien de la campaña de Obama en Filadelfia.
Hace unos meses, al encontrarse con un personaje con una trayectoria tan impecable y distinguida como John McCain, echaron a correr el rumor de que había vuelto de Vietnam medio loco y que por eso no se le podían confiar los códigos de los detonadores nucleares. Ahora tratan de destruir a Sarah Palin, presentándola como una fanática fundamentalista. Por lo que indican las encuestas, parece que les salió el tiro por la culata, ya que la mayoría de los norteamericanos cree que se ha tratado injustamente a la vice de McCain, y su nivel de popularidad no deja de aumentar.
El lunes posterior al nombramiento de Sarah Palin como compañera de fórmula de John McCain era festivo aquí, y yo había tomado temprano por la mañana un vuelo de cinco horas de Miami a Los Ángeles, por lo que no había podido leer ningún titular del día. Al poco tiempo del arribo a Los Ángeles, me llamó mi madre al móvil para contarme la novedad del día: “parece que el hijo de la Palin es en realidad su nieto, según dicen en la prensa”. Yo le dije que debía ser un rumor infundado, que dudaba que gente de tan alto perfil fuera a preparar tal engaño, pero mi madre dijo que en la prensa decían que su hija había faltado a la escuela por varios meses y que Palin no había anunciado su embarazo hasta el séptimo mes.
Me apresuré en regresar a casa para leer por mi cuenta los periódicos y blogs y ver en la tele qué es lo que decían, y me encontré con versiones distintas y contradictorias. Ese mismo día, la campaña de McCain se vio obligada a revelar que en realidad la hija mayor de Sarah Palin, Bristol, estaba embarazada de cinco meses – lo que hacía imposible que su hermanito menor fuera en realidad su hijo, ya que había nacido cuatro meses antes. Pero la semana que se había iniciado con el rumor, propagado por, entre otros, Andrew Sullivan, un periodista de larga trayectoria, continuaría con una lluvia de rumores sobre asuntos de los más diversos y todos con un único objetivo: el de desprestigiar a la flamante candidata vicepresidencial y de pintarla como una loca fundamentalista.
Se dijo de Sarah Palin, entre otras cosas:
* Que había reducido los fondos para niños discapacitados en un 62%. En realidad no cortó nada sino que aumentó el presupuesto y además aumentó el presupuesto educativo y propuso triplicar los fondos disponibles para estudiantes con “necesidades intensivas”.
* Que cuando era alcalde de la ciudad de Wasilla, solicitó que la biblioteca municipal prohibiera una serie de libros -- algunos blogs la tildaron de “quemalibros” y hasta publicaron la supuesta lista de libros. No solo es esto falso, sino que algunos de los libros en la lista (como varios de Harry Potter) ni siquiera habían sido publicados cuando Palin era alcalde.
* Que presionó para que se incorporara el creacionismo al plan de estudios de ciencias de Alaska. En realidad, Palin sugirió que los estudiantes pudieran debatir entre las teorías creacionista y de evolución de las especies, pero también dijo que “el creacionismo no tiene que ser parte del currículo académico”.
* Que había sido simpatizante de Pat Buchanan, un periodista con puntos de vista controvertidos, que fuera precandidato Republicano en dos elecciones. Esto no es cierto ya que Palin había apoyado a Steve Forbes, contrincante tanto de Buchanan como de Bush y el candidato con la plataforma más libremercadista de aquellas primarias.
* Que había sido miembro del Partido Independentista de Alaska, que busca la secesión del estado de la Unión. Esto tampoco es verdad, ya que Palin ha sido miembro del Partido Republicano desde 1982.
Los progres andan desesperados tratando de encontrar algo que sirva para ensuciar la imagen de Sarah Palin y han enviado alrededor de tres decenas de abogados dando vueltas por Alaska, preguntando, hurgando y tratando de encontrar algo jugoso. Mientras tanto, al no encontrar nada de gran relevancia, sus peones de ataque se dedican a inventar rumores y desparramarlos por Internet.
Esta mañana me llegó un email en el que se acusaba a Palin de toda clase de barbaridades, inclusive la de querer terminar con la separación entre Iglesia y Estado, de querer destruir el medio ambiente y de procurar matar a los osos polares. El encabezado decía que lo escribió “una periodista de renombre y norteamericana preocupada” pero en realidad se trataba de alguien de la campaña de Obama en Filadelfia.
Hace unos meses, al encontrarse con un personaje con una trayectoria tan impecable y distinguida como John McCain, echaron a correr el rumor de que había vuelto de Vietnam medio loco y que por eso no se le podían confiar los códigos de los detonadores nucleares. Ahora tratan de destruir a Sarah Palin, presentándola como una fanática fundamentalista. Por lo que indican las encuestas, parece que les salió el tiro por la culata, ya que la mayoría de los norteamericanos cree que se ha tratado injustamente a la vice de McCain, y su nivel de popularidad no deja de aumentar.
Lo he comentado en la entrada de David Jiménez ¿no habrá metido la pata con lo de Georgia?, Por favor ilustradnos, a ver si aquí en España, para variar, la traducción no es la correcta y lo que ha dicho es distinto de lo que aquí se vende. Esta mañana en un periódico gratuito de los que te dan en el transporte público de mi ciudad el titular era: "Palin anuncia que declarará la guerra a Rusia". Después he mirado la prensa general española en internet y lo mismo. Vamos, que no os cuento los comentarios, el epíteto de "loca" es lo más suave que se le dice.
Que yo sepa lo que Sarah Palin ha dicho es que si Georgia y Ucrania fueran miembros de la OTAN y fueran agredidas, la OTAN tendría que defenderlas. De ahí a decir, como dice nuestra prensa de chichinabo, que Palin amenaza a Rusia va un gran trecho. Vamos, creo yo.
Ya se sabe que en las elecciones norteamericanas todo se vale, por algo són la cuna de la democracia y de los intereses económicos. Se levantan bulos (algunos muy desagradables) sobre todos los protagonistas. Pero ésto no es en absoluto un hecho que quede circumscrito al ámbito republicano. No obstante, en mi sincera opinión, si que considero que Sarah Palin no tiene el currículum necesario para optar a la vicepresidencia. Lo cual por descontado no quiere decir que no sea capaz, tan sólo que si optas a una oferta de empleo y piden 5 años de experiencia y tu tienes 6 meses, pues lo más normal es que ni se dignen a mirar tu CV. Éste és el modelo capitalista por el que todas las sociedades evolucionadas se rigen, y en política no?
La técnica de siempre de la izquierda: difama, miente, que siempre algo queda..
Recomiendo el artículo de Daniel Rodríguez Herrera aparecido en La Ilustración Liberal en diciembre de 2003. Expone de qué manera descoloca al progrerío useño el que una mujer negra se destaque por su competencia ajena a cuotas para minorías, a la vez que por sus firmes valores liberal-conservadores. Entre otras cosas dice: "La juez Janice Rogers Brown viene de California, donde ejerce en el Tribunal Supremo de ese estado. Es negra y extremadamente liberal, algo que irrita a muchos demócratas, que piensan que los negros sólo tienen derecho a tener éxito si son de su cuerda y se aprovechan la discriminación positiva que propugnan." Podéis leerlo en http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/471
Pablo, me gusta mucho la foto de Sarah. Mientras leo este articulo escucho a Newt Gringrich a quien suelo escuchar y leer con atención porque es un analista político muy calificado. Newt sigue defendiendo la capacidad de Sarah para ser “presidenta de los Estados Unidos” si se presentara la ocasión y la considera mucho mas preparada que Obama. Joe Badin dice ahora que no se siente suficientemente calificado para ser vicepresidente y que Obama debió haber elegido a Hillary Clinton. Esto daña mucho a Obama porque demuestra tener poco tacto en su evaluación. Lo mismo Hillary como Joe han dicho que Obama no está suficientemente calificado para ser presidente de los Estados Unidos. Obviamente Obama no representa a un gran número de demócratas y consecuentemente muchos demócratas han decidido votar por McCain; los conozco personalmente, muchos son de la familia. A veces tengo el mal presentimiento que Obama dejará que Hillary tome el timón del barco y sea ella la candidata a la presidencia. Siento cierto alivio cuando comparo a ambas mujeres, y si Sarah sale bien parada en los debates, Hillary no podrá superarla. Además que Obama seguirá en el “ticket” y muchos americanos, demócratas y republicanos, no se fían de él. No he visto el cara a cara de Sarah con Gibson; ayer no fue un buen día para Sarah, el 11 de septiembre sigue siendo un día muy triste para todos los que nos sentimos americanos y además despidió a su hijo que iba a Irak. Como madre, pienso que hubiera sido preferible aplazar su cita con Gibson. Reitero lo que dice Pablo Kleiman sobre atacar a Rusia. Lo que dijo Sarah fue que estaba a favor de que Georgia forme parte de NATO y que si los rusos atacan a Georgia, la responsabilidad de los miembros es defender al país atacado.
3 mcfarlan: Mira este video clip, y veras si Sarah esta o no preparada. http://www.foxnews.com/video2/video08.html?maven_referralObject=3083528&maven_referralPlaylistId=&sRevUrl=http://www.foxnews.com/studiob/index.html
mcfarlan, si Palin no tiene curriculum suficiente para se Vicepresidenta, no se que hace Obama presentandose... la sra Palin al menos ha tenido responsabilidades de tipo ejecutivo, como alcaldesa y gobernadora, algo que no puede decir él... sería mejor que le dejara la presidencia a Biden, que por lo menos es senador casi vitalicio. Aquí creo que transciende otro tema, y es que pasaría si McCain tuviera que ceder la presidencia a Palin... y yo no veo ningún problema en ello. Es más, si fuera norteamericano, de tener que tener una presidenta en los próximos años prefiero a Palin que a Clinton. Un saludo a los useños desde España, y espero que el año que viene la Casa Blanca siga siendo roja...
No salio el clip que queria. Usa esta direccion y en la pagina encontraras el clip que dice: "Powerful Sarah" http://www.foxnews.com/studiob/index.html
Ladran..., luego cabalgamos. Cada vez estoy más convencido del éxito de los republicanos. Esta mujer es demasiado para los giliprogres; demasiada integridad, demasiada coherencia, demasiada nobleza, demasiado buena, en fin, para esta caterva de advenedizos irrelevantes. Cuanto más se tiren a su yugular estos chacales más votos van a caer del bando republicano. La sra. Palin es demasiado para ellos.
Algo defraudado estoy con la Palín. No me ha gustado lo que ha dicho de un supuesto aliado como es Rusia. Se supone que este país ya es aliado y no enemigo. Algunos diréis que Rusia sigue siendo un imperialista y tal y cual...¿y acaso otros paises amigos de USA no lo son?...creo que no es inteligente lo que ha dicho Palin sobre las acciones preventivas de Guerra contra otros países. No lo veo bien ni estoy de acuerdo. Hay que utilizar otras formas de acción y no me refiero a las dipomáticas. ¿Quién tiene razón en lo de Georgia?....No porque lo diga USA va a tener razón. A pesar de esto creo que McCain y Palín son la mejor opción porque el Obama y el otro a pesar de llenarse la boca de "pacifismo" y no se qué milongas más, como es costumbre en los demócratas, la belicosidad en algo innata en ellos.
josecho 2#. Lo que dijo Palín es que está a favor de que Ucrania y Georgia entren en la OTAN y que si son atacadas (como ha sido el caso de este verano por Rusia) "deberemos defenderlas como aliados"...eso es una amenaza en toda regla a Rusia, para mi modesta opinión. ¿Y por qué Goergia y no Rusia?... Ellos reconocieron a Kosovo por la jeta, ¿Por qué Rusia no puede hacer lo mismo con Osetia y Absajia? Los goergianos, o más concretamente su presidente, mandaron manadas de soldados a Osetia del Sur para esconderse y asesinar a osetios sin piedad antes del conflicto...si eso no es provocar y sobretoso sabiendo cuáles eran las intenciones rusas desde que empezaron a dar pasaportes rusos a todos los osetios del sur a principios de año...ya me diréis...esto me lo ha comentado una osetia y una polaca imparcial.
WOW! Acabo de ver el encuentro entre Sarah y Gibson y estoy emocionada. Esta mujer tiene fuerza y convincion. Os mando la pag. Web: http://abcnews.go.com/Politics/Vote2008/story?id=5778018&page=1
Me encuentro en la portada de LD el siguiente titular, que ni elPAIS, oiga: "Palin no descarta declarar la guerra si Rusia invade Georgia". Claro, el problema aquí es que Georgia no es de la OTAN. Y que Palin no es todavía ni siquiera VP de USA. La guerra no la declara el Congreso de USA, de mayoría demócrata?. Palin ha dicho algo lógico. Que a Rusia hay que vigilarla, porque ciertas acciones sobre Georgia no son aceptables. Y al ser pregunta sobra la posible incorporación de Ucrania o Georgia, dice que Ucrania sí. Y que si Georgia lo estuviera, tendría derecho a pedir ayuda al resto de miembros. Ella habla de "pedir ayuda" y de "quizá atacar". La OTAN podría también negar ayuda a un país miembro.
Gracias por el link del debate con Charlie Gibson. Lo vere mas tarde ya que mi ordenador tarda lo suyo en pasar videos. Segun las ultimas encuestas McCain/Palin van ganando mi Estado, que Obama queria ganar, aunque tenemos muy pocos votos y esta clasificado como rojo.
Carmina, he visto el vidoe del enlace que pusistes de la interview de Sarah Palin y Charlie Gibson, y aunque no esta completa, son solo trozos uno tras otro, a Sarah no la hace Charlie decir lo que el hubiese querido que dijese. Al pobre Charlie se le ve el izquierdismo, lo que es una pena pues el habia sido un buen reportero sin ponerse del lado de ningun partido. Se supone que ABC le dio el ultimatum de que "aqui somos de izquierdas y asi es como nuestros empleados se tienen que comportar" Espero llegar a ver la interview completa.
Por fin han modificado el titular en LD. Ahora es algo más acorde a lo que dijo Palin en la entrevista de ABC: "Palin apuesta por la integración de Georgia y Ucrania en la OTAN"(Muy crítica con la intervención rusa) He visto que la información viene de EFE. La campaña desinformativa contra McCain/Palin tiene los tentáculos largos y poderosos. Menos mal que ahora con internet, es difícil contralar la información. En otros tiempos, ésta noticia la lees en un periódico, y te quedan con una sensación de miedo en el cuerpo. Ahora, en 5 minutos encuentras el vídeo, la transcripción de la entrevista, y compruebas las verdaderas palabras de Palin. Viva INTERNET!! Viva la Libertad..en Digital!! xD
Los negros que escriben en LD tienen las ideas muy claras: “Los negros no nos podemos permitir que nuestros hijos se conviertan en unos fracasados sólo para que, en nombre de la diversidad, los progres blancos y los fanáticos de la raza puedan sentirse mejor consigo mismos.” http://www.libertaddigital.com/opinion/walter-williams/racismo-solidario-45315/ No se tragan la magia de Obama: "Invertiré 150 millones de dólares a lo largo de la próxima década en fuentes de energía baratas y asequibles –energía eólica y energía solar y la próxima generación de biocombustibles–; una inversión que traerá industrias nuevas y cinco millones de puestos de trabajo que estarán bien remunerados y que nunca podrán ser deslocalizados" http://www.libertaddigital.com/opinion/john-stossel/obama-y-sus-trabajos-verdes-45316/ Con este y con ZetaP luchando contra el cambio climático el mundo será feliz, un nuevo amanecer, ampliando derechos, sí podemos, sí podemos, sí podemos. Pero siempre hay unos malditos fachas que no quieren ser felices.
Video Clip con Newt Gingrich en Hannity @ Colomes. "Anti Religious Hostility" que aclara la manipulacion con Charlie Gibson y Sarah Palin en ABC News. http://www.foxnews.com/hannityandcolmes/index.html
Cowgirl; Menos mal que tenemos Fox News; Estoy ahora repasando los videos' clips porque no estaba en casa. Ahi encontraras la aclaracion de la manipulacion de Gibson. Cuanto mas hace la Izquierda por desprestigiar a Sarah, mas audiencia pierden y mas apoyo reciben los republicanos.
Gracias por el link Carmina. Vi a Newt anoche pero he vuelto a leer lo que dijo. Como dije anteriormente, hace tiempo que no veia a Charlie Gibson y ne quede estupefacta de como ha cambiado. Me parece que les va a salir el tiro por la culata a los Democratas y a la media de izquierdas. Como bien dices, gracias a Dios por Fox que por lo menos es "fair and balanced", si no lo fuese no tendria al idiota de Alan Colmes para hacer balance a Sean Hannity. Ahora todas las noticias son solo del huracan Ike que tiene a Galveston medio destruido.
cowgirl: Menos mal que el huracan Ike no logro todos los daños que pretendía, aún así la reconstrucción será larga y costosa. La propaganda de los "progres" americanos no cesa, llama mucho la atención que casi todos los medios les apoyen, deben recibir buenas subvenciones. Pero sorprende mucho más el apoyo de los profesores que tenemos en las universidades. Creo que las personas tienen dificultad en reconocer haber estado equivocadas y prefieren seguir pretendiendo a enfrentarse con la realidad. A mi el pensamiento "marxista" también me duró mucho tiempo, pero siendo como soy, amiga de la verdad y de la justicia, logré reconocer el error. Requiere valentía. No fue fácil desprenderme de los libros que me habían hecho tanta compañía, la soledad se siente más cuando los amigos te dicen que los americanos han logrado "lavarte el cerebro". Hoy me he distraído bastante leyendo comentarios de diferentes blogs. No estoy segura la tendencia del Telegraph.co.uk, habia un artículo sobre Obama "Barack Obama is so much more appealing to the British" con muchisimos comentarios que tuve la paciencia de leer. Te sorprenderá que la mayoria favorecieran a McCain.
Carmina Cuando yo salí de España gobernaba Franco por lo cual había poco marxismo que leer y aprender. Yo fui al principio Demócrata por que me gustaba JFK, que ahora seria Republicano pues le daría un patatús ver a lo que son ahora los Demócratas, después me hice Independiente, ya que Johnson no me gustaba nada. Generalmente voto a los Republicanos a no ser que en el gobierno del condado haya alguien presentándose como Demócrata cuyas ideas me gusten mas que las de los otros. Lo mismo con el Estado, aunque hay muy poquito bueno el lado Demócrata empezando por el ninconpoop del Gobernador. Que yo sepa, los profesores de las universidades han sido siempre progres. Yo tuve peleas gordas cuando fui a la universidad. Vi que Ike no hizo el muchísimo daño que pudo haber echo, aunque las calles de Houston estaban llenas de cristales que cayeron de los rascacielos. Y destrozo a Galveston Bay. Tengo muchas amistades en la costa del golfo, donde yo viví durante cinco años, pero no quiero llamar pues generalmente quieren que se dejen las líneas de teléfono libres.
Yo también vine a los Estados Unidos cuando gobernaba Franco, pero molaba mucho ser marxista al final de los sesenta, sobretodo después de haber estado en Paris cinco años en los tiempos de JP Sartre, Simonne de Beauvoir, enfin, el existencialismo aquel que tanto decoraba el intelecto y que tan pocos entendiamos. No sé si Paco Ibánez leerá estos blogs, lo dudo, pero si ha progresado y se ha dado cuenta de lo nefasto que ha sido todo lo que defendíamos, tal vez él también recuerde el hambre que pasábamos y lo que nos duraban aquellas baguettes de pain que mojábamos en chocolate aguado a las orillas del Sena y los libros marxistas que robábamos en la libreria "La Joie de Lire" porque no teníamos dinero para comprarlos. Algo me dice que éste todavia no ha caído del guindo.