De Vices
En fin, menuda semana hemos tenido. Primero la elección de Biden, luego una convención Demócrata digna de telenovela (el National Enquirer ya ha sacado una portada con los rostros de Hillary y Michelle Obama con el titular "THEY HATE EACH OTHER!"), y ahora la elección de Sarah Palin. Tras un verano anestesiado por las Olimpiadas (aunque con la crisis de Osetia como recordatorio del mundo en que vivimos), la campaña electoral más interesante de los últimos tiempos en Estados Unidos regresa a los titulares, y promete no aflojar hasta el cuatro de noviembre.
A bote pronto se presentan un par de consideraciones a propósito de las elecciones de Biden y Palin como posibles vices. En ambos casos, los titulares del "ticket" han intentado apuntalar los puntos flacos que durante el último par de meses habían estado atacando sus rivales: en el caso de Obama, la experiencia tanto en política nacional como internacional, y la imagen de "normalidad" que le falta a su candidatura. Biden, en teoría, servirá como recordatorio de que Obama no se presenta por sí solo a las elecciones sino que es simplemente el candidato del Partido Demócrata. El bebé mesiánico de Illinois intenta de esta manera dejar atrás (por un rato) la imagen de "celebrity" que puede muy bien costarle las elecciones. Unas elecciones, debemos recordar, que hace un año cualquier candidato Demócrata hubiera podido ganar holgadamente.
La elección de Palin por parte de McCain también cubre varios puntos débiles de la candidatura del senador de Arizona. Por una parte, su impecable historia familiar (un hijo que se alistó tras el 11-S para servir a su país y que pronto irá a Irak, otro hijo con síndrome de Down porque ella se negó a abortar, marido e hijas de buen ver, afiliada a la NRA durante toda su vida... y seguro que se me olvida algo) ya le ha ganado la simpatía de las bases republicanas, que todavía no acaban de ver a McCain como uno de los suyos. Pero probablemente lo que más aporta Palin a la candidatura de McCain es su juventud y su historial "anti-establishment." En su discurso de ayer se hartó de decir que era hora de cambiar las cosas en Washington y demás frases del tipo que se podían escuchar en Denver escasas horas antes. El caso es que con ella, McCain logra reforzar su imagen de rebelde, de innovador, y contrarrestar el argumento que más han usado los Demócratas en su contra, esto es, que no es más que un clon de Bush.
Pero si bien Obama y McCain han escogido vice siguiendo el mismo criterio (contrarrestar los ataques que el enemigo ha estado lanzando hasta ahora), existe una diferencia importante entre sus estrategias. Obama ha elegido a alguien que a corto plazo no le aporta nada, pero que a la larga puede serle utilísimo. Las encuestas no se movieron ni lo más mínimo tras saberse la designación de Biden como vice del bebé mesiánico, lo cual por otra parte es comprensible ya que no es un líder carismático ni proviene de un estado importante. Pero es un valor seguro, un perro de presa en quien se puede confiar cuando llegue la hora de los debates televisados. Palin, por el contrario, es una apuesta brillantísima a corto plazo pero una incógnita a la larga. McCain ha conseguido de golpe que la gente haya dejado de hablar del discurso de Obama y que la convención Republicana de la semana que viene vaya a gozar de tanta o mayor audiencia que la Demócrata, además de poder colgarse el cartel de "candidatura histórica". Pero... ¿hay alguien que pueda apostar por esta mujer en un debate televisado ante la nación entera? Si ya parecía nerviosa hoy, ¿aguantará el tipo ante un político astuto y avezado como Biden? Como ya han comentado muy acertadamente algunos de nuestros lectores, el caso de Rajoy y Pizarro demuestra que por muy ideal que sea el perfil de un "número dos", éste pierde toda su efectividad si no puede ganar debates. No basta con tener las ideas claras (más claras que las de Pizarro...). Cierto, puede que Palin se revele como un animal político del primer rango y devore a Biden en el debate de dentro de un mes. Pero en unas elecciones tan importantes y tan inciertas McCain cometería un grave error si menospreciara la importancia que tendrán los debates entre ambos candidatos a la vicepresidencia. Es más, al escoger a alguien que es noticia y por el cual el público va a sentir gran interés, McCain ha aumentado automáticamente la audiencia que tendrá el debate entre ambos vices. Con lo cual una derrota de Palin resultaría aún más dañina para su candidatura.
Una última consideración. Con la designación de "vices", ambos partidos han hecho concesiones a los ataques de su rival. Los Demócratas han intentado demostrar que pueden tener tanta experiencia como los Republicanos; éstos intentan demostrar que pueden ser tan novedosos como aquéllos. Es natural que un partido intente emular los puntos fuertes de su enemigo para ganar votos, y ahí tenemos a Bill Clinton, que venció al "invencible" Bush padre haciéndose pasar por un Demócrata de derechas. Pero también tenemos a Kerry, que intentó convencer a la nación de que él sería más duro con Al Qaeda que el bastante vencible Bush hijo.
En todo caso, nos esperan unos meses interesantísimos. Que viva el otoño.
“…el caso de Rajoy y Pizarro demuestra que por muy ideal que sea el perfil de un “número dos,” éste pierde toda su efectividad si no puede ganar debates. No basta con tener las ideas claras (más claras que las de Pizarro…)” Pues muy cierto, sí.
Los conservadores en EEUU introduciendo a una mujer como candidata a la vicepresidencia de los EEUU... Mientras en España tenemos a Rajoy marginando a mujeres como María San Gil, incluso solicitando la expulsión de Esperanza Aguirre fuera del PP... Que gran diferencia entre unos y otros. Unos en EEUU se ocuparon de tener mass media afines para hacer llegar su discurso y modernizan su partido con la inclusión de mujeres para la vicepresidencia y otros entregaron todos los mass media a laizquierda y menospreciaron a toda una personalidad política como Esperanza Aguirre. Normal que a unos les vaya muy bien y a estos peperos ls vaya de culo.
Y luego, en EEUU jamás se vería en el ticket electoral a dirigentes que no ganan elecciones... Aquí en el PP, si no has ganado nunca una elección ya empiezas a tener buen perfil para el equipillo de Rajoy... Lo dicho, que álguien ponga orden en el PP y vuelvan a ser un partido decende y que por favor, que no lo haga OBama-Fraga.
Muy buena observación de David Jiménez que ya un humilde servidor hizo ayer... Esta nominación de esta señora es un golpe de efecto. Para contrarrestar los golpes de efecto de Obama. Al igual que los demócratas nombrando a Biden, un político con muchas tablas, para cubrir el flanco de falta de experiencia de Obama comparado con McCain. Pero los golpes de efecto son muy importants, cierto, pero los debates en EEUU pueden ser determinantes. Esta señora puede ser una gran mujer, pero a la mínima que cometa un fallo, la han cagado. Y en los debates, Biden, de lo poco que he visto de él, es un perro de presa, puede poner en serios aprietos a esta mujer, que el día de su nominación parecía estar algo fría o demasiado rígida ( nose si es por su carácter o por los nervios que le impidieron actuar con frescura ) y que en un debate ante Biden puede ser fácilmente desbordada por este. Creo que los Republicanos, se han equivocado. Yo hubiera apostado por Huckabee o Romney. Ambos además de ser buenos candidatos son en sí mismos presidenciables, por si el sr. McCain falleciera o no pudiera ejercer intgramente el cargo. Ambos son buenos oradores, un valor seguro. EL tiempo dará y quitará la razón, pero creo que los republicanos se han precipitado y han querido entrar al trapo de este circo mediático de Obama. Y al final el circo mediático se quedará en eso, porque las elecciones las ganará quién gane los debates.
Habeis hecho una observación muy aguda con el caso Pizarro que yo no había tenido en cuenta esta mañana. Sigo diciendo que si tienes claro lo que quieres Palín puede manejarse bien en los debates pero como apunta Alberto no es suficiente. De todas maneras Pizarro, pienso yo, no preparo el debate (sindrome Arriola en el PP seguro) y el Ministro de la caza del conejo y el de control de propinas (Solbes) con un ojo a la virulé le doblegó. En USA creo que se preparan mucho más los debates, los estudian mucho y los ensayan, creo yo, más que en España. Además en nuestro pais si hubiera sido por los debates hubiera ganado Rajoy sobretodo el primero, pero aquí es diferente la cosa.
A que no venga mucho a cuento, y menos a estas alturas, ¿fue tan clara la victoria de Solbes?Yo creo que no. Respecto al tema de esta entrada, a pesar de que en los debates pueda ganar la partida Biden, que eso está por ver, el partido republicano tiene argumentos de sobra para "desprestigiar" su figura ante la opinión pública. En ellos está si de verdad quieren la Casa Blanca, o serán "maricomplejines", como diría uno que todos conocemos... http://julioborja.blogspot.com
Para mi Pizarro ganó porque dijo la verdad Solbes no, pero la diferencia es que Pizarro no lo supo transmitir, Solbes supo mentir muy bien, dar la impresión que él estaba sobrado y Pizarro a remolque. La pobalción profana no se dió cuenta del juego de Solbes y no se fijó en lo que decía Pizarro aunque fueran verdades como puños.
Vamos, que ganó Pizarro.
Ganar un debate a veces no se consigue aunque digas la verdad y tu contrincante mienta. Influyen muchas cosas. El poner nervioso a tu adversario, el dar una imagen de seguridad y confianza... Pizarro dijo la verdad, que vendría la crisis económica... Y Solbes mintió, porque dijo que no, que ibamos muy bien. Pero Solbes ganó el debate, porque hemos tenido que esperar unos meses para que la gente se haya dado cuenta que mintió en el debate... Ahora ya es demasiado tarde.
Yo creo que no podemos comparar el debate Pizarro-Solbes con cualquier debate que se celebre en Estados Unidos entre 2 políticos. Aqui en España es que para nada podemos llamar debate a lo que ocurrió entre Pizarro y Solbes y entre ZP y Rajoy. Todo estaba medido al milímetro. Absolutamente todo. Lo que tuvimos en España fueron monólogos. Y no sólo eso porque no se nos puede olvidar cómo la derecha idiotizada, cobarde y narcotizada del PP acudió a esos monólogos-debates. Pues con Rajoy y Arriola dando órdenes de perfil bajo y provocando que Pizarro se le viera perfectamente que quería morder pero que no le dejaban sus cobardes jefes que tanto daño están haciendo al PP. Apuesto 1000 euros que eso en Estados Unidos no pasa en ningún debate.
10 Oriol Es que la derecha en EEUU actúa inteligentemente, no como ocurre aquí en España... En EEUU un perfíl altísimo para el candidato republicano: un héroe de guerra que apuesta por seguir la línea de Bush y que canta alegremente Bomb Bomb Bomb Iran haciendo una broma con una canción de los beach boys. Aquí en España un perfil bajísimo. Con un Rajoy que tras ganar el debate en la primera parte, en la segunda salía paralizado, como en estado de shock, como si le hubieran dado órdenes de dejarse perder el debate. Un perfíl bajísimo. ( Nada que ver en las elecciones del 96 con un Aznar representando un perfil duro y muy alto ) Otra comparación: Aquí la cúpula actual del PP menosprcia a las mujeres, marginando a San Gil o incluso invitando a salir del PP a toda una personalidad como Esperanza Aguirre. Para colmo, las mujeres que Rajoy pone al frente, no son el prototipo de mujer conservadora con 5 hijos, como sucede en EEUU con la designación de Sarah Palín. Aquí Rajoy las busca o separadas o divorciadas o ateas en el caso de la Cospedal que no ha ganado ningunas eleccions que yo sepa o en el caso de la Soraya, con un perfil bájísimo. Es que por eso la derecha en España va como va, porque ha entregado el rumbo a una panda de dirigentes mediocres, a una serie de asesores perdedores que guardan oscuros intereses económicos y que fuera del PP estarían muertos de hambre. Por eso estamos como estamos.
Vamops que para mi gano Pizarro, para el otro porcentaje mayor que los que pensaban igual que yo ganó Solbes. No es tan difícil de entender.
Me parece que olvidamos, a mi entender, dos asuntos de máxima importancia: 1)La incidencia del nombramiento en la captación del voto hispano y negro,por este orden. 2) La información que tengo de Biden, además de zorro viejo, es la de que se trata de un miembro del Senado,un "aparatchik", sin resultados en la gestión de nada,salvo,quizá, su propia casa. 3) Las "tablas" se pueden entrenar y aprender,v.g. Zapatero, pero no se pueden entrenar los resultados como alcaldesa y gobernadora, además es licenciada en Periodismo.Algo sabrá de medios ¿no os parece?.
Se me olvidaba: ¿Quién ha sido el genio que ha organizado la Convención Republicana en N.Orleans en tiempo de huracanes, tornados y tormentas tropicales?.¡A los leones!
¡¡Que diferencia entre los españoles y los americanos!!!. Una votante demócrata seguidora de Hillary dice esto en el New York Times de Palin: "Me gusta un poco más McCain. Siempre han dicho que fué un inconformista y creo que realmente lo es. Se fué camino de Alaska donde no hay mucha población ni votos y se trajo a esta persona. Se que la gente dirá que carece de experiencia pero ha sido gobernadora durante 20 meses por lo tanto tiene más experiencia que la que puede tener Obama" Cierto, muy cierto.
nens La convención republicana es en Minneapolis no en Nueva Orleans. En cuanto al tema de la comparación entre los debates Pizarro-Solbes y Biden-Palin hay que tener en cuenta que Sarah Palín tiene experiencia política, aunque no sea mucha, pero algo tiene y Pizarro era totalmente novato. Pizarro llegó aplicando criterios empresariales a todos los temas pero sin tener ni idea de como funciona la políticay así le fue al pobre. Además estoy segura de que el Partido Republicano tiene un equipo de asesores mil veces mejor que los del PP y sabrá prepararla para el debate. También he oído que Biden tiene fama de hacer comentarios jocosos sobre las mujeres y los negros que, en un debate con una mujer, pueden parecer facilmente machistas con lo que es probable que tenga que estar concentrado en que no se le escape ningún comentario que pueda ser considerado poco apropiado y eso le dé una ventaja a Palín.
Mis disculpas por el error, he asociado dos noticias equivocadamente. Volviendo a lo importante, no recuerdo unas elecciones en las que fuera de tanta relevancia la elección del vice,tal vez porque los titulares dejan bastante que desear.Los problemas (políticos, económicos, nacionales e internacionales, en Iberoamérica y en Oriente, etc...) crecen y las propuestas de los primeros espadas no calan; es más parecen ensimismados,y, la verdad su ombligo no me interesa.
No es extraño que muchas "hillarianas", que ya antes incluso de la elección de Palin confesaban votar a McCain, bien por venganza hacia los demócratasbien porque lo consideraban más capacitado para dirigir el país; después de imágenes como éstas(1,2), se hayan animado más para votarle. El electorado funciona más o menos por los mismos estímulos aquí y en USA supongo. A ZP le votan más las mujeres porque es "apañao" y por sus ojos azules. Pues si muchas demócratas están dispuestas a votar a los republicanos porque llevan a una mujer en el ticket, sin más consideraciones, bienvenido sea. Que se joroben los progres (dicho con todo el respeto).
Interesantísimo fin de semana y yo sin internet. Me parece que el nombramiento de Palin es un arma de doble filo. Por un lado es verdad que apuntala el voto evangélico y wasp, por otro dudo que tenga enganche para el voto hispano y afromericano. Palin es una mujer pero las "hillarytas" poco tienen que ver ideológicamente con ella. Biden me parece un político de diente muy retorcido, que se las sabe todas y la comparación Solbes-Pizarro me parece perfecta. Ahora todo el mundo dice que Pizarro tenía razón pero de poco sirve después de las elecciones. Hay que convencer antes. Con todo me parece que MacCain ha tenido mucho valor nombrándola como "vice", ha elegido algo nuevo y diferente de los políticos "al uso". Palin tiene una gran oportunidad, su trayectoria me gusta y sus actitudes son coherentes. Esperemos acontecimientos , esto se presenta apasionante. Saludos.
las "hillarytas" poco tienen que ver ideológicamente con ella. Visita los Foros de Hillary. Abrieron un hilo el día que se anunció lo de Sarah Palin, y la mayoría de participantes se tiró en tropel apoyando la elección, incluso algunos confesaban que ayudarían a la campaña republicana. El hilo duró unas horas abierto, claro. ;)) Mucha gente apoyaba a Hillary por su condición de mujer, nada más. Obama lleva casi el mismo programa electoral, y sin embargo no piensan votarle un 30% de simpatizantes de Hillary (según las encuestas). No estoy de acuerdo con la semejanza Sarah-Pizarro. Está fuera de lugar, porque esta señora es política desde hace mucho tiempo. Pare llegar a gobernadora tuvo que vencer al gobernador republicano anterior (20 años en el SENADO USA y 4 de Gobernador de Alaska). Biden carece en absoluto de experiencia ejecutiva, sólo ha aprobado leyes. Ha puesto verde a Obama en las primarias, y eso se podrá utilizar en su contra. Quizá destaque más en conocimientos de política exterior sobre Palin. Pero como ella no es la que se presenta a Presidente, sino que es McCain que va sobrado, con mantener el tipo será suficiente. Además, los debates de VP nunca han decidido nada, no los ve casi nadie. Lo que importan son los candidatos presidenciales, aunque elPAIS y en NYTIME insistan en que McCain no aguanta dos años en el cargo.
¿hay ya alguna encuesta de la repercusión del nombramiento de Palin como candidata a vice en la intención de voto?.
@iuris Aquí hay algunos datos que quizá te interesen. Votantes que ven favorablemente la elección de los VP: Palin-->53% Biden-->43%
anderhl Gracias por la información.
Han tocado arrebato y el brazo armado del progresismo, los medios de comunicación, han dirigido todos sus cañones contra Sarah Palin, porque su hija de 17 se ha quedado embarazada. Por lo visto, lo que hagan tus hijos, te incapacita para ser un político honesto que defiende unos determinados valores. Lo más interesante es cómo lo están tratando en los medios españoles: "Escándalo!!", así lo titulan en Antena3. En CUATRO nos aseguran que McCain se equivocó al llamar a Sarah, porque ahora están saliendo todo escándalos sobre su vida. En todo caso, será sobre la vida de su hija, digo yo. Una chica de 17 años que tendrá ideas propias, y valores propios. Telecinco:"Los valores ultraconservadores de Sarah Palin puestos en cuestión?". Para mear, y no echar gota.
Yo creo que es un acierto estratégico muy importante el nombramiento de Sarah Palin, porque apuntala el voto republicano donde tenía más dificultades: las mujeres y la movilización de las propias bases que le dieron la victoria a G.W. Bush. Por una parte representan ambos una ruptura con la figura del desgastado presidente y demuestran con hechos su valor al enfrentarse al establishment y a lo políticamente correcto. La movilización del voto religioso va a ser espectacular a favor del ticket del elefante. No olvidemos que Obama va acompañado a todas partes de su polémico pastor protestante. Creo que Obama fue el que cometió el error no eligiendo como compañera de ticket a Hilaria, quizás temiendo su poder en la Casa Blanca. Lo cierto es que mientras los demócratas van a tener difícil ilusionar a sus bases. Obama se está replegando de sus posiciones demagógicas para intentar atraerse el voto moderado que quiere apuntalar con Biden. El problema es que el voto moderado está representado por Mc Cain cuyo principal problema era que siendo republicano no era conservador. Y esta carencia la apuntala con Sarah Palin que además de ser mujer ha demostrado coraje política, ideas y acción de gobierno. Salvando las distancias me recuerda a cuando en la época de Hernández-Mancha con el PSOE en todo su esplendor corrupto, la esperanza blance de la derecha era Aznar, un recién llegado a la Presidencia de Castilla y León.
En este enlace http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/election_20082/2008_presidential_election/obama_number_one_palin_number_two_as_candidate_voters_most_want_to_meet se puede leer un análisis interesante: Mientras el 51% de los votantes republicanos consideran que Palin representa sus opiniones políticas, sólo el 37% se identifica con McCain. En cuanto a tendencia de voto (tracking diario) a día de hoy es 51%-45% a favor de Obama, la mayor diferencia desde hace tiempo, pero en lo que interesa, en los votos en el colegio electoral, la diferencia a favor de Obama-Biden es de unos taquíticos 10 votos electorales (193-183). La anterior tendencia daba 210-165. http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/election_20082/2008_presidential_election/election_2008_electoral_college_update
Perdón se me olvidó indicar que los republicanos además van en cabeza en estados que representan 64 votos electorales más y los demócratas en 71, lo que agrandaría la ventaja a 17 votos electorales. Pero hay "empate técnico" en tres estados, 27 votos electorales donde la ventaja, aunque leve, es republicana. Y la tendencia es clara a favor de McCain-Palin puesto que las ventajas en los estados demócratas se reducen y en los republicanos, aumentan. Por cierto, como los huracanes no se pueden programar, no se puede hablar de error en la programación de la Convención Republicana, que estaba fijada desde hace meses. Estos acontecimientos allí son extremadamente complejos de organización, ya que EE.UU. es un país de dimensiones continentales y en las convenciones participan miles de personas.
En la tertulia de la SER el sábado andaban como escandalizados-regocijados con el "ultraconservadurismo" de Palin. Les excitaban especialmente dos aspectos: lo de su afición a los rifles, y que no hubiese abortado a su hijo mongólico. Ahora descubren la misma tacha en la niña: madre e hija, "culpables" de no abortar. ¡Qué fanatismo ultrarreligioso! ¡Ah, qué gente tan oscurantista!
Lo nunca visto. La progresía poniendo en el escaparate mundial a una "madre soltera", como si fuese ella o su madre culpables de algún tipo de delito. Y lo de la multa a su marido por conducir borracho, cuando tenía ¡22 años¡. Los medios, que ya mostraron sus intenciones en la Convención Demócrata al levantarse y aplaudir cuando proclamaron a Obama candidato oficial, han apostado el todo o nada. Ya no guardan ni las formas básicas de imparcialidad. Se cargaron a Hillary, y ahora van a por Sarah Palin, su hija embarazada, su marido "calzonazos" que se queda en casa mientras ella trabaja, etc... Se ven incapaces de soportar otros 4 años de republicanos. Según me cuentan, lo de este año está siendo de una parcialidad vomitiva. Y lo gracioso, es que los medios españoles (Abc,Razon,Elmundo) están contribuyendo a la tarea.