Contingencias exteriores
Llevamos semanas en las que el foco de las relaciones internacionales de Estados Unidos parece que está situado en México, y todo porque los cárteles de la droga están metiendo "más ruido" que de costumbre, o quizás porque a alguien le interese desviar la atención de lo que se cuece en casa.; como los presidentes de los equipos de fútbol cuando los resultados no son los deseados y tiran de fichajes para que el respetable mire hacia otro lado.
Hasta la Clinton - a la que las encuestas ya puntúan mejor que al presi; sí, la aureola se apaga poco a poco - ha decidido darse una vuelta por el primo cercano del sur para ver qué se cuece por ahí y de paso autoflagelarse: en el pollo que está montado allí abajo los gringos tenemos nuestra buena parte de responsabilidad. Quizás en la depreciación del peso en un 40% respecto al dólar también haya parte de culpa... Teniendo en cuenta el nuevo espíritu que ha llegado con la administración Obama lo normal sería que pidiesen por favor a los señores traficantes que abandonasen las actividades "inconvenientes" .
Y es que la política no consiste únicamente en gestos de buena vecindad como los de Hilary, también hay que cuidar el lenguaje. Así la oficina del departamento de Defensa de don Barack ha remitido esta semana un correo electrónico a su personal en el que se indica que "esta administración prefiere evitar el uso del término 'Guerra Larga' o 'Guerra Global contra el Terror' . Por favor, usen 'Operación de Contingencia Exterior' ".
Por un lado, se evita esa palabra de tan mal gusto - "guerra" - y por otro, cualquier referencia a un presidente y un tiempo que se quieren olvidar. Si a Obama le atizasen un 11-S quizás acuñaría alguna otra expresión políticamente correcta: "Operación Pelillos a la Mar", "Misión Aquí no ha Pasado Nada" o "Tú a Afganistán y yo a Hawaii".
Me da la sensación de que la actual administración del "Yes, we can" no puede ni tan siquiera con las palabras y por esto se ha visto obligada a cambiarlas, no sea que el pueblo americano, se entere de que aún están en guerra en contra del terror. Solo que una guerra es una guerra aunque se vista de seda y como tal lo que habría que hacer es poner todos los esfuerzos para ganarla que es lo suyo, pues todo lo que sea enmascararla o cambiarle el nombre solo crea confusión, a la vez que se pierde eficacia para conseguir la victoria, que es el único desenlace real de una guerra, pues las medias tintas no sirven y la derrota no es una opción.
"(...) identificar sueño y realidad prohíbe indagar causas y efectos en la historia, y hace imposible coordinar medios y fines en política. Las sociedades gnósticas y sus líderes reconocen los peligros cuando aparezcen, pero no los afrontan con acciones apropiadas en el mundo real, sino con actos mágicos en el mundo soñado (desaprobación, condena moral, declaraciones de intención, resoluciones, apelar a la paz y al gobierno mundial...) Adquieren esas sociedades la atmósfera extraña y fantasmal de un manicomio" Cita (libre) de "La nueva ciencia de la política", de Eric Voegelin (1951), cuya lectura debo a un comentario de "Bacon".
Me parece que el viaje de Hillary a Méjico se ha desenfocado. Aquí todos los periódicos hablan de tema del narcotráfico, que desde luego es un problemón. Pero ¿no habrá algo más detrás?. Aunque en España casi solo nos procupamos de la población de origen cubano que vive en USA, quizás porque en nuestro imaginario y nuestro sentimiento Cuba sigue siendo algo fundamental, o por las muchas emigraciones España-Cuba y viceversa, creo que la mayoría de población de origen hispano en USA proviene de Méjico. ¿ No estárán cultivando, con el gesto del viaje, el caladero de votos de procedencia Mejicana?, ¿Que hacen los Republicanos para atraerse un voto que se fue a Obama?.