Democracia en América

« El efecto Obama | Principal | La familia y la libertad »

Change I have always believed in

6 de Febrero de 2009 - 00:57:57 - Henry Clay

Barack Obama, el Candidato, prometió que su presidencia sería la más ética de la historia (contando a partir del Código de Hammurabbi), incontaminada por la presencia de representantes de grupos de interés y alejada de cualquier sombra de duda sobre la probidad de todos los miembros de su Administración. Barack Obama, el Presidente, firmó en su primer día, sendos Decretos Presidenciales por los que: a) nadie que hubiera estado en una firma de lobby en años precedentes podría ocupar cargo alguno, en ningún nivel, en su Arcadia política; y b) establecía un código ético de acceso a - y comportamiento en - la función pública. Barack Obama, el Personaje Real, procedió en los últimos diez días a designar, uno tras otro, a miembros de su Gabinete caracterizados por su morosidad fiscal y sus lazos con los mismos grupos de interés que Barack Obama presumía de lanzar extramuros del Ejecutivo.



Bill Richardson, designado como Secretario (es decir, Ministro) de Comercio, fue el primero en abrirse, al hacerse pública la investigación por un juez de California de un asunto de tráfico de influencias en el que Richardson, Gobernador de Nuevo México, habría otorgado un contrato público a una empresa a cambio de una contribución de ésta a su propia campaña electoral.

Entretanto Obama nombraba segundo en el Pentágono a un influyente representante de la empresa Raytheon, suministradora del Departamento de Defensa y a la que, en su nueva posición, se verá en el trance de tener que adjudicar o no contratos de su Departamento. Esto fue al día siguiente de su flamígero decreto anti-lobby. ¿Una excepción? Eh..no. Al día siguiente del día siguiente, Obama nombró a Tom Vilsack, representante de varias empresas del sector, Secretario de Agricultura. Y al día siguiente del día siguiente, nombró a Tom Daschle - que se había levantado 5 millones en tres años de tráfico de influencias a favor de empresas del sector de la sanidad - Secretario…de Sanidad, por supuesto.

Y vio Obama que lo que había hecho era bueno y se congratuló de su Obra. Y como era domingo, descansó.

Pero habiendo terminado con las firmas de lobby por el sencillo expediente de nombrar a todos sus miembros cargos públicos, decidió incorporar la segunda parte de su promesa de renovación, la ética, al Ejecutivo. Así nombró a Timothy Geithner Secretario del Tesoro (o sea, Ministro de Economía y Hacienda). ¿Dije Hacienda? Geithner debía al Tesoro 50.000 dólares, correspondientes a los años 2001 a 2004 en que, trabajando para el FMI, había omitido hacer la Declaración de la Renta para el fisco americano. Obama se mantuvo fiel a su hombre y el Senado demócrata aprobó.

No le pasó lo mismo a Tom Daschle, que además de su ejemplar asociación con los grupos de interés - tan denostados retóricamente por su Jefe como encumbrados en su Administración -, debía a Hacienda 130.000 dólares. O Nancy Killefer, nombrada Evaluadora en Jefe de la burocracia de la Casa Blanca que olvidaba pagar al Gobierno local del Distrito de Columbia el seguro social de su empleada doméstica. Los dos tuvieron que hacer mutis por el foro el martes de esta semana por el escándalo y, sobre todo, el ridículo.

Esa noche, el Inmortal descendió sobre todas las cadenas de televisión (ay, Chávez, eres un aprendiz a su lado) para mostrar su contricción y “aceptar responsabilidad” en el/los fiascos – allí donde, por cierto, por la mañana le parecían perfectamente idóneos y los delitos fiscales “errores sin trascendencia”- . La modestia del Hércules de pechos cincelados sobrecogió a los presentadores de las teles que declararon, después de la visita del Redentor, que la renuncia de tanto alto cargo delincuente probaba, en efecto, que la Administración de Obama era la más limpia y noble de la historia. Y procedieron, a continuación, a enunciar todos los delincuentes fiscales de la Administración Bush…eh..bueno,… no exactamente, porque no hubo ninguno. Lo que quiero decir es que procedieron a enumerar todos los delincuentes fiscales de la Administración Clinton…eh…bueno…no..porque…no hubo ninguno que llegara a tomar posesión como Geithner, que permanece en el cargo. Lo que quiero decir es que claramente es la Administración más ética de la historia. Un Camelot olímpico, de cuerpos apolíneos y almas aún más bellas, para una América renovada y de banderita.

Una Administración tan excepcional merece una mayoría parlamentaria de similar envergadura moral. Así, el Presidente de la Comisión más poderosa de la Cámara baja, Charlie Rangel, es objeto de investigación por diferentes fraudes fiscales que van desde la ocultación de la renta de las villas que posee en la República Dominicana hasta los royalties de sus libros, mientras se beneficia del carácter de renta congelada de los cuatro inmuebles que ocupan sus oficinas y viviendas en Harlem (y, por supuesto, su carácter de congresista por ese distrito no tiene nada que ver con la congelación del alquiler de esos pisos..no – qué va…habría que ser muy mal pensado). El Presidente de la Comisión Financiera del Senado, Christopher Dodd, es un receptor ávido y copioso de donaciones de las firmas de reaseguro hipotecario que están en el origen de la crisis financiera global. El Presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara, John Conyers – que quiere procesar a toda la Administración Bush por crímenes de guerra -, es un ex juez procesado y convicto por cohecho en su vida anterior.

Pero todos están por la esperanza, por el cambio y por la banderita. De hecho, siguen el manual de educación sentimental de su comandante en jefe, el Ungido, cuya casa de Chicago fue adquirida a precio de saldo de un empresario – casualmente también procesado – agradecido por los favores prestados por el Mesías cuando era Senador en el legislativo de Illinois.

Este es un cambio no tan delicuescente ni tan embriagador como el prometido, pero enteramente predecible para cualquiera que sea capaz de mirar más allá de la retórica ridícula de Primero de ESO que ha acompañado al Mesías en su ahora perfectamente irremediable ascenso.

Entretanto, en el Mundo Real, los iraquíes fueron a las urnas el domingo en lo que constituyeron las más libres, justas y democráticas elecciones en la historia del Mundo Árabe. El hombre al que se debe esta revolución democrática, George W. Bush, no fue mencionado en ninguno de los medios de comunicación de masas.

               Y en Distopia, el Congreso está hoy a punto de aprobar la transición al socialismo, que sólo cuesta 1 billón de dólares. El Presidente bipartidista explicó por qué se aprobaría con la oposición unánime republicana :

                   "Porque hemos ganado las elecciones".

NOTA. Gracias a los lectores y a todos los que contribuyen con comentarios. A partir de la semana que viene espero incluir una mini sección – forzosamente concisa - al final de la entrada semanal para incidir en alguna de las cosas que ustedes susciten. 

 

Comentarios (17)

6 de Febrero de 2009 a las 08:051tolondro
jua, jua, jua!!! Me desternillo de risa, que bueno!
6 de Febrero de 2009 a las 08:562josecho6
Lo asombroso no es, por supuesto, que una administración socialista mienta y no se escandalice de su propia corrupción, inevitable de toda inevitabilidad. Lo asombroso (siempre me asombra) es la ceguera de los que han aupado a toda esta gente al trono olímpico do mora Zeus tonante y sus gloriosos semidioses, tan corrompidos como los héroes y semidioses de la mitología. Han pasado unos 3000 años desde que Homero narró las azañas y la satisfacción de los instintos más primitivos por parte de toda aquella caterva de descerebrados hijos de p. y las historia se repite una y otra vez. La abominable masa, deseosa de adorar algo más fuerte y más digno, es capaz de crear de entre la chusma más abominable, los objetos de culto más grandes y más perfectos. Algo totalmente absurdo pero totalmente real. Y sucede todos los días.
6 de Febrero de 2009 a las 11:323opq5
Esta debacle ética muchos ya nos la temíamos, pero lo que a mi me ha sorprendido es que haya sido tan rápida y tan profunda. Me temo que al secretario del Tesoro, no le tocará mas remedio que dimitir, a la que exista una sombra de sospecha en algunos de sus cometidos.

Me recuerda lo que le pasó a otro mesias, esta vez de Alemania, con el cual no quiero comparar a Obama, porque todas las comparaciones son odiosas, pero que después de fustigar día si y día también a la corrupta república de Weimar, una vez tomado el poder se rodeó de verdaderos corruptos, además de los que ya traía consigo como el mas adelante expoliador de obras de arte de toda Europa, por ejemplo.

Espero por el bien de todos que Obama aterrice en la vida real y entienda que la época de la demagogia se ha terminado y que ya es hora de cumplir las promesas o dicho en términos comerciales de "entregar la mercancia" que durante un par de años nos ha ido vendienddo y por la cual los electores americanos ya han pagado con su voto.
6 de Febrero de 2009 a las 13:224Mienmano
Definitivamente, Obama es el nuevo JFK, con todo lo que ello significa (todo bueno, naturalmente)
6 de Febrero de 2009 a las 15:015Munzenbe
Es asombroso que se haya dado tan poca relevancia a las elecciones iraquíes del otro día (y al hecho de que la coalición gobernante haya sido tan claramente respaldada por la población).

Los neoconservadores americanos son entusiastas de la universalizabilidad de la democracia y los derechos humanos, más allá de las barreras culturales y civilizacionales. ¿No debería entusiasmar esta idea a los progres? Los neoconservadores -a diferencia de Huntington- creen en la democratizabilidad de los países islámicos; creen en el atractivo universal del ideal democrático: "Human cultures can be vastly different. Yet the human heart desires the same good things, everywhere on Earth. In our desire to be safe from brutal and bullying oppression, human beings are the same. [...] For these fundamental reasons, freedom and democracy will always and everywhere have greater appeal than the slogans of hatred and the tactics of terror" (George W. Bush, speech to the American Enterprise Institute [citado en FUKUYAMA, F., After the Neocons, Profile Books, 2006, p. 116).

La idea es: todos los pueblos aman la libertad, con independencia de su cultura. Si los iraquíes son liberados de la opresión de Saddam, se dotarán de un régimen democrático decente; quedará así demostrado que no existe ninguna incompatibilidad esencial entre Islam y democracia, y podría desencadenarse un "efecto dominó" democratizador en la región.

En definitiva, es la democratización como respuesta a la amenaza islamista. El yihadismo no prosperará en regímenes democráticos que funcionen adecuadamente. A su vez, la democratización sería la clave para la pacificación de Oriente Medio: las democracias NO LUCHAN ENTRE SÍ (Kant: primer "artículo definitivo" de "La paz perpetua"; Michael Doyle: "Ways of War and Peace"). Lo dijo hasta Clinton: "democracies don't attack each other" (discurso sobre el estado de la Unión, 1994).
6 de Febrero de 2009 a las 15:036iuris
Bueno, es impresionante.
La prensa española, y no la progre precisamente, se ha hecho eco de algunos de los casos mas gordos que nos comentas. ¿Y para criticarlo ácidamente?, no que va, solo para decir que Obama "está teniendo dificultades en sus nombramientos".
Esto que pasa aquí con la prensa conservadora no es mas que el reflejo del encantamiento que genera Obama. Al parecer todo le será perdonado ¿hasta cuando?, y lo más importante ¿por qué ocurre esto?.
6 de Febrero de 2009 a las 15:557gfcordob
Ni tres semanas en el cargo y ya estamos así. ¿Y la prensa?Pues eso, a servir a su amo. Son el verdadero poder y lo saben.
6 de Febrero de 2009 a las 17:448Eskor
Muchas gracias por vuestra información. Gran blog!! Cada vez estoy más convencido de que el cambio en EEUU no ha sido precisamente para bien, sino para seguir igual que siempre.
6 de Febrero de 2009 a las 18:149vikinga
Me ha encantado,... y al sexto día descansó. ¿Toda la prensa está rendida ante "el ungido" o hay voces como la suya? Porque si empieza así su carrera en la Casa Balanca, no me imaginó cómo puede acabar, sobretodo si sigue con la cantinela del nosotros hemos ganado.
No lo va a leer ninguno, pero felicito al ejército americano y a Bush por sus logros en Irak. Y a los iraquíes que no se han fanatizado ni ayudado a terroristas.
6 de Febrero de 2009 a las 18:4510Munzenbe
Yo lo leo, Vikinga ("no lo va a leer ninguno" ...). El resultado de las elecciones iraquíes (triunfo de los moderados) vindica a los que creyeron que era posible construir una democracia en Irak (Bush y los suyos), y refuta los que llevan estos cinco años diciendo que la intervención americana sólo serviría para abocar al país a la guerra civil, la sangría permanente y el triunfo final de los yihadistas.

¿Conocéis al periodista italo-egipcio Magdi Allam (musulmán convertido al cristianismo, amenazado de muerte por los yihadistas)?: "[Cuando se celebraron las primeras elecciones democráticas en Iraq, en enero de 2005, gracias a la presencia americana] Venció la vida, la
libertad, la humanidad de la mayoría de los iraquíes, que jamás de
los jamases podrían optar por un retorno al pasado tiránico de Saddam
Hussein y de sus secuaces, que ha costado un millón de muertos, y
mucho menos por un salto a las tinieblas del oscurantismo y de la
locura sanguinaria de los decapitadores de Al Zarqawi y de los
kamikazes de Al Qaeda. [...] La TV iraquí Al Hurra (La Libre),
financiada por el gobierno americano, ha propuesto que se dedique una
plaza de Bagdad a los "mártires de las elecciones" [dozens of
policemen and voters killed by the terrorists]. Anteriormente, el
alcalde de Bagdad, Alaa al-Tamimi [...] había lanzado la idea de
dedicar una plaza a George W. Bush. Personalmente estoy de acuerdo.
Los iraquíes están agradecidos al presidente americano por haberlos
liberado de Saddam Hussein y de su régimen sanguinario" (ALLAM,
M., "Vencer el miedo", Encuentro, 2008, pp. 17-18).
6 de Febrero de 2009 a las 20:5111Delacroi
El mejor de los posts que se han escrito por aquí, sencillamente brillante y divertido. Gracias.
EL falso progresismo extendido en el mundo... por cierto, se desmonta con humor y un párrafo razonado...
Me preocupan algunos republicanos que, por haber ganado Obama las presidenciales en su Estado, romperán filas con su partido en numerosas votaciones, ayudando a Obama a obtener en el Senado la mayoria cualificada de 60 votos necesaria para poder superar lo que se llama el "filibuster", es decir, el bloqueo de una medida por parte de la minoría. Como Carolina del Norte: Richard Burr... aunque ha empezado bien ya que se se opuso al nombramiento de Geithner como Secretario del Tesoro). O Florida: Mel Martinez es un incógnita (porcentaje de voto de McCain en Florida en la ultima eleccion: 48,10%), que se retira, dejando su escaño abierto para las elecciones de 2010. El único senador hispano del GOP abandona pese a ser relativamente joven... O en Ohio,Voinovich también se retira. New Hampshire: Judd Gregg que votó a favor de Geithner... O Specter en Pennsylvania, fue el único Senador republicano -masculino- que apoyó la "Lily Ledbetter Act", la ley contra la discriminación salarial contra las mujeres, y Obama puede contar con él...
Fascinante es el caso de Maine: Olympia Snowe y Susan Collins ...
Como es ijusto que no se habla del artícifice de que haya elecciones democráticas en Irak, el señor Bush. Qué ingrata es la moda de lo políticamente correcta, a la que ahora se reduce tdao política.
Porla gravedad de la situación que vivimos sería hora de las grandes mentes, de la randeza de almas, de la altura de miras... De hacer Política con mayúscula, no simplemente retórica demócrata...
QUien mal empieza, ya se sabe...
Un saludo.



6 de Febrero de 2009 a las 21:1312Delacroi
Antes no lo conocíamos , como pasó con Zp en España, y algunos cayeron rendidos... Pero quien escribe se proscribe, y si nó miren otro ejemplo de la hipogresía concretamente obamita:

-durante la campaña electoral, Obama siempre se manifestó contrario a introducir cualquier enmienda constitucional que modificara la situación actual sobre el aborto. Según el nuevo presidente, este es un asunto que divide a la población. El dictamen de 1973 "no sólo protege la libertad y salud reproductiva de las mujeres sino que representa un principio más amplio: que el Gobierno no debe meterse en nuestros asuntos familiares más íntimos", dijo Obama en una declaración escrita...
Hoy ya ha levantado el veto a las subvenciones públicas de grupos a favor del aborto...
Sus palabras se las lleva el viento...
6 de Febrero de 2009 a las 22:0313doiraje
Tenga cuidado, no vaya a ser que este Sumo Hacedor se dirija a Vd. en estos términos: "Henry, Henry: ¿por qué me persigues?" y le apee del coche.
7 de Febrero de 2009 a las 03:4814hayek197
Esperemos que los votantes se acuerden de todo esto en las elecciones de 2010.
También como habéis apuntado, debemos congratularnos por las elecciones iraquíes, pero no todo está ganado pues el líder kurdo iraquí ya ha advertido de una retirada temprana de las tropas USA (que tome nota Obama).
Y de momento el plan del billón de dólares encallado...Bien!
8 de Febrero de 2009 a las 01:0515LucioSil
Hola. Desde luego señor Klay es una lástima que no haya gente como usted en España que den duro a toda esta ralea izquierdista. Todo lo relacionado con Obama y su campaña tiene que ser estudiado a fondo, ha sido una obra maestra de la izquierda. Han colocado a un perfecto desconocido con un historial de echarse a temblar en el cargo con un dominio potente de los medios de comunicación y regado con montañas de millones de dólares, la universidad ha sido asaltada por los izquierdistas que se dedican a hacer proselitismo y a imponer su visión totalitaria de la vida, el cine y las series están fuertemente contaminadas de moralina izquierdista, en pocas palabras, que la izquierda ha concluido con éxito el asalto que iniciaron en los años cuarenta o incluso antes.

O en USA los defensores de la libertad empiezan a moverse con fuerza y a presionar a la oposición para que se espabilen o van a acabar como en Europa: destrozados y arruinados y en una dictadura progresista. Han avanzado mucho y la lucha será complicada pero hay base y esperanza para darle la vuelta.

Enhorabuena por su magnífico artículo. Muy bueno. Un saludo.
8 de Febrero de 2009 a las 16:4816lead
[Henry Clay]
Como señalan otros blogueros, este es un gran blog, con muy buenos análisis de lo que ocurre políticamente en los EEUU. He vivido dos años en USA y he trabajado 35 años con angloamericanos, por lo que tengo un interés especial por el desenvolvimiento de la vida en los EEUU en todos los órdenes (desenvolvimiento que, además, nos afecta a todos).

Por cierto, este comentarista del blog, ¿tiene este nombre o es un seudónimo como tributo a aquel "Henry Clay"?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Clay

10 de Febrero de 2009 a las 04:3217Carmina
Excelente articulo, Henry Clay.
No somos muchos los inmunes a los encantos persuasivos de Obama. Hacia tiempo que no entraba en este blog porque nada de lo que esta ocurriendo y lo peor que esta por ocurrir lo sabíamos antes de las elecciones. La borrachera Obama ha dejado a muchos respetados críticos con una resaca que no despeja. A mi, desdeluego, no me engano ni me entusiasmo porque sus precedentes hablaban claro y alto de quien es este personaje. Que Dios nos siga protegiendo a quienes hemos puesto nuestra confianza y esperanza en El, lo vamos a necesitar.
RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
    Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899