Menú

Apuntes liberales

Aunque no salgan mucho en las noticias, los liberales estadounidenses están activos en su resistencia al nuevo "New Deal" de Bush-Obama.



•    En Nueva Hampshire, Daniel Itse, un representante de la cámara estatal, introdujo una resolución diciendo que el estado podría ignorar cualquier ley federal que violara la Constitución. Con su lema "Vivir libre o morir" (Live Free or Die), Nueva Hampshire tiene fama de ser uno de los lugares más liberales del país.

El objetivo de Itse era proteger el estado del paquete de medidas de "estímulo" que ha salido de Washington, D.C. En concreto, quería evitar que ese dinero atara a Nueva Hampshire a los dictados del gobierno central. Su resolución no recibió suficientes votos para seguir adelante. Es interesante, sin embargo, notar que otros quince estados están debatiendo propuestas de ley parecidas.

•    El ex–candidato a la presidencia, representante republicano de Tejas, Ron Paul sigue difundiendo su mensaje de responsabilidad fiscal y monetaria, un gobierno con poderes limitados y una política internacional de paz. Durante y después de su campaña avisó del peligro económico que representaba aumentar el gasto y la deuda del gobierno central. Antes los medios de comunicación le tomaban como un loco, pero ahora empiezan, sólo empiezan, tomarle un poco más en serio.

Pero quizás el mayor impacto que tiene Paul es desde su puesto en dos comités de la Cámara de Representantes.

El primero es el comité de los servicios financieros donde el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ha de responder a sus preguntas. En la última sesión, Paul preguntó: "¿qué tiene que pasar [con la economía] para hacer usted [Bernanke] piense que se ha equivocado?" Es decir, Paul quería saber hasta donde Bernanke estaba dispuesto a llegar con su idea de imprimir dólares, pedir préstamos y nacionalizar industrias para "salvar" la economía de los Estados Unidos. Bernanke no tenía una gran respuesta más allá de asegurar que sus medidas iban a funcionar. Gracias, Sr. Bernanke, por darme tanta confianza.

El segundo comité es el de los poderes de guerra del ejecutivo. En la Constitución, el poder de declarar la guerra reside en el congreso. Sin embargo, durante los últimos sesenta años, el presidente ha acumulado el poder de meter a los Estados Unidos en guerras sin la autorización explícita del congreso. Desde este comité Paul demanda que ese poder vuelva al congreso. En un debate reciente, el antiguo secretario de estado James Baker dijo que esto sería casi imposible, aceptando el estatus quo sin preocuparse por los billones de dólares y miles de vidas americanas perdidas por la expansión imperial de los Estados Unidos. Cuando Paul le recordó estos hechos, Baker estaba visiblemente molesto.

•    Mientras tanto, en el mundo académico, el profesor de economía de la Universidad de Nueva York Mario Rizzo sigue, con una paciencia casi sobre humana, tratando de explicar porqué las llamadas del recién nombrado Premio Nobel y columnista del New York Times Paul Krugman a que el estímulo debería ser más grande todavía no tienen ni pies ni cabeza. El creciente paro y la desaparición de cientos de miles de empleos es parte del proceso de re-estructuración de la economía. La mayoría de los sectores que están sufriendo ahora son los mismos que se sobre-expandieron durante el boom. Gastar más solamente va a hacer que este proceso tarde más y que el dolor se prolongue durante más tiempo.

Como se aprecia, no hay grandes alegrías para los liberales en estos momentos de la historia americana, pero hay individuos que siguen luchando por la libertad individual. Al menos por eso sí podemos dar las gracias.

Herramientas

8
comentarios
1 Altisido, día

Hola. Soy la tía Altisidora. Gusta el soniquete pero el asunto no es tan facil. Por el camino de Ron Paul en Europa ahora mandarían los nazis. Los nazis eran un poco como los chinos de ahora. Totalitarios con máxima prioridad a la eficacia económica. Auténtico capitalismo totalitario sin sindicatos. Pero con una diferencia. eran alemanes, no chinos lo que implica gran nivel de pensamiento y gran nivel científico. Sr Wilkes, ¿cuanto tiempo calcula usted que hubiesen tardado en ir contra EEUU una vez estabilizados en Europa y derrotado a la URSS? Saludos.

2 TheFlash, día

Interesante el dato sobre los Estados que debaten rechazar unos rescates que los fideliza al gobierno central estimulando la adicción al dinero sin valor. Ron Paul me gusta mucho. Pero su política exterior sentenciaría a las generaciones futuras a una factura tan gravosa como la que supondrá el ‘Big Government’ en términos económicos. Ignorar las amenazas es siempre suicida, en economía o en política internacional. Aquí hoy disfrutamos de una noticia fruto de nuestro particular Carlos II el hechizado que tendrá consecuencias: ZP ha cedido por activa o pasiva el control del estrecho a Marruecos. Es un crack. Para mí que este siniestro ilumineta ha recibido entrenamiento en el sótano de algún servicio secreto extranjero. Nadie puede ser tan incompetente sin una firme disciplina y un sistema elaborado y metódico.

3 opq5, día

Veo que Obama ya está empezando a perder el estado de gracia incluso antes de los 100 días de su toma de poder, pues muchos creo que ya están viendo de que sus proyectos van mas allá del gobierno de la nación y se meten en vericuetos nunca explorados, seguramente de forma equivocada y posiblemente sin valorar las consecuencias. Es lo que tienen los nombres carismáticos que saben bien como llegar al poder, pero una vez están en él, no saben bien que hacer, salvo seguramente seguir consejos erróneos de sus asesores.

4 jlcarriz, día

Sigo con atención los temas económicos tratados por Ron Paul. Me gusta cómo explica el asunto monetario y la responsabilidad fiscal. Pero no comprendo algunos de sus argumentos en política exterior. Concretamente los llamados “blowbacks”. Estoy de acuerdo en no intervenir y en respetar la Constitución americana al llevar al Congreso la declaración de guerra. Pero explicar unas motivaciones terroristas con los “blowbacks” me parece, en principio, desacertado y peligroso. Si alguien me puede explicar este tema, se lo agradecería.

5 gfcordob, día

Este es el camino. No hay que poner parches al asunto. http://www.libertaddigital.com/economia/los-republicanos-exigen-la-quiebra-de-general-motors-y-el-cierre-de-bancos-1276352927/

6 Erbilyos, día

En efecto, 5gfcordob. Está el médico que dice: Hay que amputar, para evitar que se extienda la gangrena. Y luego están los que se empeñan en poner vendas. Parece de locos, pero se impone la segunda opción. En materia de política económica, estamos aún en la época de los matasanos.

7 hayek197, día

Hola libertario Wilkes. Me desazona su falta de observación al retratar al señor Bush y diagnosticar erróneamente el postulado que las fuerzas americanas cumplen en el mundo. No le voy a hacer cambiar de opinión, pero el señor Bush no creía en estos mega-estímulos y ni mucho menos forman parte de su ideario. Por otro lado, no caiga en la verborrea ni en el argumentario izquierdista con la llamada "expansión imperial"...

8 msnake, día

Magnifica intervención de Ron Paul: http://www.youtube.com/watch?v=qOJ4wxgwqSI humano sin sentido