Crónicas Murcianas

« Argentinizando | Principal | Lo que Vd. no se atrevía a saber sobre el trasvase del Ebro »

Trasvases: El ejemplo de California

27 de Febrero de 2008 - 16:20:04 - Pablo Molina

Compartir:
Menéame Tuenti

En torno al Plan Hidrológico Nacional, tristemente caído en combate tras singular batalla contra las huestes zapateriles unos días después del 11-M, y especialmente al trasvase del Ebro, fallecido en iguales circunstancias, se ha montado una batalla dialéctica en la que se camuflan intereses partidistas y nacionalistas con un discurso catastrofista que no responde a la realidad.


Si los trasvases fueran tan dañinos, los países más avanzados que el nuestro jamás los pondrían en práctica para paliar las necesidades de agua de algunas regiones. El caso de California es especialmente pertinente porque hasta su clima es similar al sureste español.


Pues bien, el estado de California proporciona agua potable a más de 20 millones de personas y soluciona el riego de sus zonas agrícolas no con uno, ni dos, ni tres travases, sino con cinco. El principal procede del río Colorado, que abastece a prácticamente todo el suroeste de Norteamérica. Además de éste hay otros cuatro que traen el agua desde el Norte de California (donde está el 75% de las existencias hídricas) hasta el sur (donde está el 75% de la demanda).


Las desaladoras allí son miradas con cierta sospecha y sólo se utilizan de forma complementaria y en lugares muy tasados. Son caras, contaminan  más y además consumen muchos recursos energéticos (por si alguno no había caído, las desaladoras están a nivel del mar, obviamente, y la altura a la que deben impulsar el agua desalada en algunos casos es tan importante que el consumo energético duplica el gasto).


Los norteamericanos han llegado a la conclusión inapelable de que los trasvases entre cuencas son más baratos y tienen un menor impacto medioambiental, de ahí que apuesten por ellos sin ningún complejo.


Aquí, sin embargo, la mezquindad de los políticos sitúa por encima de cualquier criterio racional su necesidad de apoyos parlamentarios para trincar el sillón.


Claro que si no pertenecemos a la misma nación y de lo que se trata es de hacernos la guerra unos a otros, entonces la lógica antitrasvase es impecable.

Comentarios (9)
1 DasBoot, día 27 de Febrero de 2008 a las 16:48
Pero como esperan que estos progretas tengan una minima inteligencia minima sobre ecologia. Todo lo que tienen que saber sobre ello se lo dice su IMAN politico o en su caso, la progresía internacional.
Pero PENSAR.... Esu ye de facistas
2 corzo1, día 27 de Febrero de 2008 a las 18:12
En esto, me duele decirlo, la culpa empieza a ser de Mariano. Entiendo que estamos en campaña y que hay que sumar votos como sea. Que Aragón está mal, que Cataluña peor. Entonces lo que hay que hacer es coger un atril y ponerlo, primero, en la Plaza del Pilar y, después, en la Plaza de San Jaime, y convencer, con argumentos, que aquí también bebemos agua, que las desaladoras tienen una vida media de quince años y que arrasan en su desmbocadura, que los campos de golf dan trabajo a todos, sobre todo aquí, donde no se mira el lugar de nacimiento para dar trabajo. Esa es la campaña que debe hacer el PP y no está haciendo.
En Israel, donde derecha e izquierda se llevan como en todas partes, o sea, mal, tienen claras algunas cosas muy importantes: Tienen que defenderse del enemigo y tienen que beber agua todos. Nunca he oído a un israelita decir que no está bien el trasvase que atraviesa el país de norte a sur, y allí también hay laboristas. Claro que ellos sí creen que Israel es una nación. Nosotros estamos discutiendo lo que somos.
Menos mal que se acercan el Bando y el jumillano. Lo de la Estrella hay que pensárselo, con lo buena que está.....!
3 Pablo Molina, día 27 de Febrero de 2008 a las 20:29
Sí Dasboot, eso de pensar es cosa de fachas y así nos va.
Corzo1: En Israel la izquierda es incluso más clásica que en Europa, quiero decir que su marxistización incluso es superior, sin embargo todos los israelíes están de acuerdo en que primero es la Nación, y después la ideología.
Zapo tiene su ¿moral? estructurada exactamente al revés.
En Aragón, con algunas zonas sin agua potable, el trasvase del Ebro dejaría una riada de millones en infraestructuras, cosa que, supongo, interesará a los paisanos de los monegros. Ahora, como el tragaldabas de la chunta (hay que tener pelotas para llamar a un partido así) dice que no, y los demás partidos no quieren quedarse fuera de juego, pues así estamos. El sureste sin agua y los maños sin un centavo. Viva la ideología.
Saludos y muchas gracias a todos por participar. Naturalmente espero que entre todos publicitemos este weblog, a ver si acumulamos las suficientes visitas como para que el "jefazo" no nos riña.
4 fuli, día 27 de Febrero de 2008 a las 23:28
Pablo, aunque no participemos activamente, me consta que somos muchos los seguidores de este weblog. Además, los murcianos de pro, como yo, sentimos orgullo porque los asuntos que nos afectan y que puedan ser de interés se sometan a la consideración de los lectores de este diario, que son ejemplo de educación, responsabilidad y sentido crítico.
Respecto del agua se podrían escribir "ríos" de tinta. Lamentablemente, con este recurso de la naturaleza y por tanto de todos,han jugado mucho, tanto que lo han llevado a la categoría de confrontación y centro de debate político, cuando siempre fué asunto pacífico y referencia de solidaridad. Un gobierno que dice ser de izquierdas lo utiliza políticamente, y en vez de utilizar el agua como uno de los ejes de equilibrio territorial, la utiliza para cambiar litros por votos. Esta no es la idea que yo tenía de la izquierda del siglo XXI, todo lo contrario, con ello están validando que mañana alguien pueda poner coto no ya en los montes, sino en las playas, las plantas y hasta las especies animales....... o sea, que muy mal. Y cuidado, que tampoco Murcia ha reivindicado con fuerza el tema, fuera de nuestras fronteras o bien no ha trascendido o lo que llega está vinculado (gracias a Prisa, ecologistas autodenominados, grupos progres, etc...) por completo a la leyenda del golf que han lanzado y de la que otro día hablaremos.
5 yakka, día 28 de Febrero de 2008 a las 00:53
Hola Pablo. Estoy encantado de ver que en mi Región todavía existe gente como vosotros, es lo que se llamo JASP pero en versión liberal, no en la del adoctrinamiento del pensamiento único. En cuanto al tema de los trasvases que decir. Hace poco decía Alejo Vidal Quadras que las mejores políticas a favor del medio ambiente y en contra del cambio climático, son las políticas de eficiencia energética y eso pasa por cosas que nadie dice. Las desalinizadoras son consumidoras voraces de energía, en un país dependiente energeticamente del exterior como es el nuestro y ello se debe entre otras cosas a no confiar en fuentes de energía como la nuclear, limpia (mal que les pese a algunos, sino que vean las emisiones de Co2 ) y barata. Pero aquí somos tan listos que pagamos en nuestro recibo de la luz por cerrar las centrales que tenemos (moratoria), a la vez que ya en el colmo de los despropósitos compramos a Francia la energía de centrales a 100 kms al norte de los Pirineos. Y luego claro compramos gas a Argelia (un país con mucha inestabilidad)que traemos por un gasoducto que pasa por Marruecos (nuestro amigo Mohamed)y compramos petroleo a troche y moche que no hace sino subir de precio. Vamos que somos unos halcones. Y luego ya llegamos a ser la repanocha que se dice en mi pueblo. Despues de gastarnos una pasta en energía para desalar el agua (Eso si, en San Pedro o en Carboneras para que se nos quede aquí la salmuera y nos haga polvo la costa)la metemos en un barco para que vaya a Barcelona, pudiendo hacer las obras del PHN que contemplaban un trasvase allí, además de las obras del Pacto del Agua en Aragón. En fin un país de locos. A ver si el 9M empezamos a poner un poco de cordura.
PD: Por cierto me está encantando tu libro de La Dictadura Progre. Ya se que es un poco tarde pero es que sois muchos los jóvenes liberales que escribís y bien. Ojalá pudiera yo animarme algún día. De momento me conformo con participar aquí para que no os rabie Fede.
6 SrecanB, día 28 de Febrero de 2008 a las 12:17
Desde Zaragoza.

La referencia a los travases USA es bastante correcta, aunque el río Colorado que queda ya no es lo que fue y aquí el trasvase se plantea desde casi la desembocadura; pero no la de Israel pues allí el estado israelí se ha apropiado en exclusiva de caudales del Jordan que debería compartir con Jordania y con los palestinos.

También ocupa como botín de guerra las estribaciones sur y altos del Golán fundamentales por su aporte a la cuenca dejando literalmente secos a los nativos que ven sus huertos yermos y las tuberías pasar por sus tierras.

Respecto a la izquierda española, que alguna debe quedar, recordar el proyecto de Borrell que tenía previsto trasvasar como el doble de lo previsto en el PHN.

Aquí en Aragón son opositores al trasvase tanto gentes de izquierda como de derechas, que sin ejecutar las obras del Pacto del Agua parecen perros de hortelano que ni comen ni dejan comer.

En este asunto hay que desenmascarar la manipulación que se hace del Delta del Ebro, del que afirman que el trasvase lo condena a muerte, cuando su condena es por los embalses de Flix y Mequinenza, para uso ¿eco?hidroeléctrico, que decantan los lodos del Ebro que han formado el Delta.

La regresión del Delta frente al mar es, sobre todo estos últimos años, brutalmente evidente. Sus playas pierden cantidades ingentes de arena dejando ya en algunos sitios limpio el fango sedimentado y el mar ha invadido viejos arrozales por ejemplo en la zona de Bassa de la Arena.

Hace ya tres o cuatro años que ví al mar saltar la barra de Trabucador que ahora es mucho más estrecha, agónicamente estrecha, y en mayo o junio pasado pude vivir con verdadero dolor, pues amo al Delta desde hace ya muchos años, como un temporal volvía a cortar la barra y se comía literalmente kilómetros de playa, con una profundidad de 30 o 50 metros entre Playa Eucaliptus y la Gola de Migjorn, por ejemplo. Y tengo entendido que hubo temporales posteriores que empeoraron la situación.



7 alfar, día 28 de Febrero de 2008 a las 22:23
aqui esta una de las mil diferencias que nos separan de los yanquis.
ellos resuelven problemas, poco a poco, uno, otro, otro..
nosotros para resolver un problema, planteamos diez problemas nuevos, a esos otros diez.....
asi no hay pais que avance ni mejore nada, y por consiguiente tampoco prospera.
8 claritis, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:05
Estoy completamente de acuerdo con Alfar: resolvamos el problema de las necesidades hidraúlicas con criterio y no perdamos mas tiempo en discusiones bizantinas, de las que se nutren un grupusculo de periodistas y politicos.
Porque todo esa corrala de opiniones y demagogia solo acentuan aun mas la estupenda y maravillosa solidaridad de los españoles entre nosotros.
Cuando suceden catastrofes naturales alli estamos nosotros , los primeros , los mas solidarios pero cuando se trata de organizar un país, de gestionarlo, de compartir riqueza y recursos paar ser mejores y mas competitivos y hacer realidad el dicho de " como en España no se vive en ningun otro sitio " somos un autentico desastre.
Eso si, no me negareis que nuestros politicos son unos artistas en esto de perder el tiempo con el dinero de sus compatriotas.
9 Tirubayu, día 2 de Marzo de 2008 a las 18:43
Don Pablo, me alegra Vd. los fines de semana con sus articulos. Y, como no encuentro donde decírselo, pues desde aquí mi "chapó" por vd. (Si hay que decir chapeau, pues vale también.)
Grancias sinceras
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899