Menú

Se derrumba la cotización del decoro nacional: tres votos

13

Al igual que la Bolsa desde hace unos meses, la dignidad del Partido Popular está en un claro tono bajista desde el aquelarre valenciano, que algunos llamaron búlgaro. Hoy, el PP ha perforado las últimas resistencias técnicas, y se encuentra ya en caída libre en cuanto a su supuesto papel de defensor de los intereses nacionales.

Dos diputados del PP, Arsenio Pacheco (una noche, hace un par de años, nos dió a Abarca y a mí muy bien de cenar y mejor de beber, Dios se lo pague; era cuando la tragedia familiar aún no había tocado su puerta), Alberto Garre y, como no, Rosa "10", que nunca falta a la cita cuando la decencia nacional la convoca, son los únicos que han evitado que 467.462 murcianos vomitáramos al conocer el resultado de la primera votación sobre el Estatuto de Castilla- La Mancha, ese cuyo principal mojón es la cancelación irreversible del trasvase Tajo-Segura para satisfacción de la secretaria general del Partido Popular, que tanto ha luchado para que esa cláusula vergonzante llegara al parlamento nacional sin cambiar ni una coma.

María del Pilar Barreiro Álvarez, Vicente Antonio Martínez-Pujalte López, Andrés José Ayala Sánchez, Jaime García-Legaz Ponce y Lourdes Méndez Monasterio, diputados todos ellos elegidos en la circunscripción electoral de Murcia por el Partido Popular (casualmente los cinco primeros de la lista), han votado a favor de la admisión a trámite de un estatuto de autonomía que establece la supresión de un trasvase de agua vital para la supervivencia de sus paisanos. Honrémoslos como se merecen de ahora en adelante.

Me adelanto a la justificación que mañana, todos ellos, darán en la prensa regional para maquillar su fechoría. "La dirección del Partido Popular", asegurarán con la mejor de sus sonrisas, "nos ha asegurado que se el texto final del estatuto aprobado será absolutamente constitucional". Bien, ellos acaban de votar a favor de un estatuto de autonomía que:

A.- Es abiertamente inconstitucional, puesto que la CE establece que "La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma", es una competencia exclusiva del gobierno de España.

B.- Contradice flagrantemente lo que el PP hizo figurar en el programa electoral, sometido al criterio de los electores y que funciona a modo de contrato con sus votantes, también los murcianos y valencianos, a saber:  "En materia de Agua, se propone recuperar la planificación hidrológica y el carácter nacional del recurso, rompiendo la actual tendencia a su territorialización, y resolver los déficit hídricos en España, que tienen unas grandes repercusiones económicas, ambientales y sociales".

Si ya en su texto inicial se incumplen de forma tan grosera esas dos garantías, ¿Por qué votan a favor de su admisión, con la esperanza (fingida) de que alguien arreglará el desaguisado? ¿No sería más lógico, tras constatar la evidencia, votar en contra para que sea devuelto al lugar del que nunca debió salir?

Pues bien, estos cinco sujetos, que supuestamente deberían defender los intereses de quienes les votaron, han preferido doblar la cerviz y acatar las órdenes de Mariloli de Cospe, a la que le encaja como un guante el papel de dómina de látigo, cuero y látex. Tal para cual. A final de mes trincarán el sueldo, pasarán las dietas y a vivir que son dos días.

Pacheco y Garre son el último reducto de dignidad de la representación murciana en las cortes españolas. El hijo de Arsenio, en el cielo, está hoy muy orgulloso de su padre. Y yo también.

Vale.
13
comentarios
1 corzo1, día

Si Ramón Luis cree que tiene el voto de quienes se lo dimos anteriormente, se equivoca. En las europeas puede pegarse el gran fostión.

2 alisal, día

Y vosotros en Murcia podeis defender a dos patriotas. En la C.Valenciana, ni eso: son mas diputados, pero ni uno se ha atrevido a votar lo que debian, y a lo que se habian comprometido con sus conciudadanos de Alicante, Castellon y Valencia. Son unos culiparlantes, unos pagaos y unos miserables. Que se vayan cogiditos del bracete con sus compinches del PSOE, son de igual calaña. Por favor tendremos todos que levantarnos y exigir si queremos algo de democracia, listas abiertas, porque sino, para que sirve esta cagocracia que tenemos en España. Y desde Alicante, digo que me la cambien.

3 olasarep, día

La chusma dirigente, el PPSOE, enemigos de España, harán todo el mal que puedan a los españoles. Que esos diputados murcianos que han resistido a la traición constituyan la Junta Provincial de Murcia. Estamos como en 1808.

4 charlix, día

En Almería también han sido todos traidores. Vamos, es que ni Rafa Hernando se salva. La verdad es que desde que el señorito Arenas se impuso como primero de lista en las elecciones a Sevilla esto está podrido. Yo votaré a Rosa 10.

5 jmk, día

El pp lo pagará caro en votos, y los diputados que no han querido contrariar a sus jefes tendrán dificultades para no sonrojarse ante sus ex votantes

6 alber130, día

Estoy convencido de que Rojoy se ha propuesto como objetivo personal y único conseguir que Zapatero nos desgobierne durante más años que Felipe González. La única duda que tengo es si España durará los suficiente para que pueda lograrlo. Por lo demás, está claro que el PP a día de hoy no es más que un apéndice infectado del PRISOE que nos maltrata.

7 angelgue, día

Pues os tengo que decir a todos los murcianos que os sentís tan ofendidos, que lo siento, pero las cosas no son tan sencillas como lo pintáis. Yo, soy de Toledo, y hace 30 años que tengo que sufrir la verguenza de ver como el río que antes adornaba nuestra ciudad, ahora es una cloaca andante, porque no llega el caudal suficiente que se le expolia en cabecera. El trasvase Tajo Segura es una aberración hidráulica a todas luces: cualquiera puede entender que un río no se puede desecar en cabecera sin hipotecar el resto de su cauce. Aparte de la aberración técnica, es una vergüenza que ahora os rasguéis las vestiduras cuando habéis consentido que se anule el único trasvase viable, razonable y lógico que era el del Ebro (más caudaloso, y desde luego, no en su cabecera). Me considero más español que nadie, más defensor de la unidad nacional que cualquiera, tan amante de mi pais como el que más. Pero lo que es insostenible es que siempre acabemos pagando los mismos: las generosas y abnegadas gentes de Castilla. Lo que yo defiendo es que, desde mi patria chica toledana, siempre estaré dispuesto a contribuir y ser solidario con quienes lo necesiten, en Murcia, en Valencia, en Almería...donde sea. Siempre y cuando no sea el único tonto que acaba colaborando. Cuando Cataluña, Aragón, y quien corresponda acepten el trasvase del Ebro, volveré a ser defensor de el del Tajo. Mientras tanto, se acabó la farsa. SOLIDARIOS: SÍ. TONTOS: YA, NO. Gracias a todos por atenderme. Espero no molestar a nadie.

8 ongietor, día

Permítame el toledano que alguien que no es ni de Toledo ni de Murcia le desee que, cuando le "devuelvan" "su" agua tenga suerte y la vea en su río. Desde luego, por muy grande que sea la mancha, nunca se debería empezar esta casa por este tejado y deshacer lo ya hecho en vez de hacer buenos embalses y buenas canalizaciones para conservar el agua y los ríos. ¡Que estamos en 2008! Unha vez pasé por el canal del trasvase y en sí es, como el istmo de Corinto, una maravilla. No entiendo como tienen los dip. por Murcia el valor de votar "ejemplarmente" a favor de ese contradios.

9 ongietor, día

Nadie podría poner por aquí la dirección de la Cospedal en el Congreso y un texto de rechazo a su obra antitrasvase??

10 Pablo Molina, día

Amigo Angelgue. Aquí nadie se rasga las vestiduras por nada, simplemente protestamos y entiendo que la protesta tiene sentido. El agua del trasvase Tajo-Segura, procede de los excedentes hídricos de la cuenca, como establece la normativa vigente. Otra cosa es que en periodo de sequía, por Toledo baje menos caudal. Por otra parte, el agua no es gratis, sino que los regantes almerienses, murcianos y alicantinos la pagan religiosamente y, por cierto, nada barata. Creo recordar que desde que se puso en marcha, las comunidades levantinas (o sea, los regantes)han pagado a la cuenca del Tajo en torno a 8.000 millones de euros, supuestamente para mejorar infraestructuras en esa región. Lo que hayan hecho Bono y su sucesor con esa pastizara es algo que ignoramos. Es absolutamente legítimo que, en primer lugar, se atiendan las necesidades de la cuenca que lleva el agua, y de hecho así se hace. Los trasvases se realizan sólo con los excedentes que no se utilizan. En el caso del Tajo-Segura, el caudal aportado al levante varía sensiblemente según las reservas hídricas de la cabecera en cada momento. Quiero decir que si pasa poca agua por Toledo, desde luego no es porque se esté llevando a otros sitios, así que quédese tranquilo, que nadie está "robando" a nadie. En lo del trasvase del Ebro, en cambio, tiene usted toda la razón. Ni siquiera el PP ha sido capaz de reivindicar con firmeza esa obra por miedo a perder las elecciones (ya ve usted con qué resultado). Los políticos son así. No caigamos nosotros en sus mismos errores. Saludos,

11 angelgue, día

Amigo Pablo Molina, En primer lugar, gracias por saber llevar con elegancia una discusión que es polémica, y en muchos sitios levanta ampollas. Continuando el tema en cuestión: - parece mentira que entre liberales (yo me considero tal, y entiendo que la mayoría de los que escribe en un sitio como este también), saquemos el argumento del precio que se paga o se ha pagado por un bien tan precioso como el agua. Porque, ¿quién ha puesto ese precio? Mi escaso entendimiento me hace creer que, desde luego, no ha sido el libre mercado, como debería ser. Sino más bien una burocracia partidista, en base a desconocidos parámetros muy lejanos a la libertad de mercado y leal competencia. - porque, por ejemplo, en Toledo podríamos pensar que, dado que no tenemos un bien tan apreciable como es el Mar Mediterráneo, que sirve al Levante para generar una digna y lucrativa economía, nos gustaría un "trasvase" de los recursos que este bien natural genera, a un precio muy por debajo del mercado, para poder así impulsar nuestra toledana economía. Imagínese que el trato fuera que, para que nuestro brillante sector de producción de ladrillos fuera a más (esto es así, en la zona de la Sagra toledana), los señores levantinos estuvieran obligados a construir sus urbanizaciones turísticas sólo con empresas de Toledo, y a un precio 10 veces el real. El trato, en esencia, es muy parecido al trágala del trasvase Tajo-Segura, ¿no? - y, por cierto, cuando habla usted de que los trasvases se realizan "con los excedentes que no se utilizan". ¿a qué se considera excedente?. Porque, por ejemplo, en La Mancha, este trasvase nos está impidiendo desarrollar una magnífica economía de campos de golf. ¿eso son excedentes o en realidad hipotecas a nuestro legítimo desarrollo futuro? - y, por cierto, piense bien la frase de que "nadie está robando a nadie". Si yo me llevo de una tienda un reloj que vale 1.000 euros pagando sólo 100, estoy robando 900. Atentamente,

12 californ, día

En primer lugar quiero felicitar a Pablo, nuestro amigo periodista sin par por el articulo. En segundo lugar, a los valientes diputados Garre y A.Pacheco por su valentía fuera complejos que han demostrado.Y tercero añadir, que tenía entendido que Gacia-Legaz se abstuvo, no sé si será un error o la realidad, dicho esto me gustaría responder al bloguero castellano- manchego, una puntualización sobre los 'tan criticados campos de golf'..es imposible decir más veces que en Murcia se riegan con aguas recicladas, con aguas ya reutilizadas y no aptas para el consumo humano. Entiendo su correcto planteamiento, pero como apuntan varios y entre ellos el dueño del hilo, que ustedes estén hartos de ver que su comunidad avanza más lenta que otras vecinas, eso debieran replantearlo tal vez desde otra perspectiva, ¿cómo es posible que tanto ClM como Andalucía o Extremadura, sean las comunidades donde menos ha avanzado el -supuestro progreso y la riqueza per cápita- que otras como CValenciana o Murcia han conseguido? Es posible que no sólo el factor "agua, huerta o turismo" sea la causa del desarrollo que aquí si lo es, además de otros muchos, probablemente se deba a varios factores más, por ejemplo: ¿Cuantos años años les gobierna el Psoe? ¿Qué otras iniciativas empresariales además pueden favorecen la riqueza de las poblaciones que hablamos? ¿Qué clima tienen en su comunidad? ¿Cuántos agricultores están decididos a arriesgar en otros proyectos?...así amigo puede que le lleguen algunas explicaciones rápidas a poco que analicen el tema. un saludo

13 MISLI, día

Ante todo felicitarte como siempre por tus maravillososo articulos que haces Pablo, y despues que me parece mentira la insoliralidad que hay entre españoles.,porque lo de las comunidades me revienta, no deberian existir, yo soy manchega y me averguenza como en un sitio que apenas hay agua la derrochamos,los cultivos en pleno verano a la 1 o las 4 de la tarde, con todo el calor, que la mayoria se evapora y ademas regando con aspersor, que la mayoria se sale a los caminos o a la carretera, rotondas con cesped natural regandolo, no como en Murcia (capital) que es artificial, (lo he visto con mis propios ojos), en Murcia se riega con goteo y los campos de golf por la noche con aguas residuales que ha sido depuradas, y aunque os empeñeis eso da mucho mas trabajo y dinero que la agricultura aqui, asi estamos que no hay apenas inversiones en CLM, que la gente de aqui se tiene que ir a otras regiones a encontrar trabajo,¿que hizo Bono y hace Barreda con el dinero que le dan por el agua? ..a la saca, en vez de hacer inversiones, mejorar estructuras , carreteras... envidio a Murcia como esta de desarrollada, y nosostros en vez de querer lo mismo, queremos quedarnos como estamos, no aprender nada y no compartir con los demas hay que ser gili... Angelgue te pongas como te pongas estan pagando el agua bien cara y no nos estan robando nada, el agua es de todos los españoles es solo una casualidad que pase por la mancha el tajo, o el Ebro por Aragon, el problema es ese, "las comunidades y esto es nuestro y no se lo doy a nadie, " como los niños en el cole, tal vez seria mejor que el agua la gestionara una empresa privada como la luz el gas, y te apuntaras a la mas economica y mejores prestaciones te diera, y no fuera el estado y politico de turno quien decidiera. Menuda decepcion la Cospedal, ojala tuvieramos mas Pachecos y Garres, nos iria mejor. Pablo, aunque no lo creais, aqui en la mancha hay mucha gente que os apoyamos no estais solos. AGUA PARA TODOS.

Herramientas