Mi mamá mima a mi mami
El "liberalismo social" esbozado recientemente por Doña Soraya, debe ser el responsable de la decisión de la junta castellano-leonesa de enviar a los colegios el cuento en el que se instruye a los niños sobre el rico mosaico de la familia posmoderna. La protagonista del cuento tiene una mamá y una mani, como Dios manda, en lugar de una mami y un papi como venía siendo tradicional.
Los socialistas (de todos los partidos) tienen un grave problema y es que cuando sus deseos chocan con la realidad, lo que ocurre siempre, en lugar de cambiar de opinión niegan la existencia de lo real.
En su mentalidad primaria, no reconocen que el ser humano se organiza socialmente de una determinada manera, no porque lo digan los curas ni porque nos obligara Franco, sino porque la tendencia natural de todo hombre y mujer es conducirse instintivamente de una determinada forma y no de otra.
Es lo que los liberales clásicos definen como "el orden natural" y los conservadores como "la tradición".
La sociedad humana necesita la existencia de unas cuantas instituciones, sin cuyo adecuado funcionamiento el progreso no es posible. Básicamente estamos hablando de la propiedad privada como base de la libertad, el libre intercambio del fruto del esfuerzo personal como forma de organización económica y la familia como célula de organización social.
Ninguna de estas tres instituciones básicas fueron inventadas por un sanedrín de sabios, reunidos en una cueva del Neolítico, sino que responden a la tendencia natural del ser humano en tanto es un ser racional.
Los socialistas (de todos los partidos) intentan socavar estas tres instituciones, pues la única manera de someter al individuo es despojarlo de las herramientas que le hacen libre.
El caso de la ofensiva contra la familia tradicional responde exactamente a este objetivo, igual que ocurre con la supeditación de la propiedad privada al llamado "interes social(ista)" o las cada vez mayores coacciones de los gobiernos contra la libertad del individuo para intercambiar bienes y servicios con sus semejantes.
El socialismo actúa así como un agente descivilizador, un elemento reaccionario que busca despojarnos de las herramientas analíticas necesarias para defender nuestra libertad individual.
Por eso, no importa que el consejero del ramo considere positivo inculcar a los niños la belleza de las relaciones homosexuales. Lo que debería pensar, si es que acostumbra a realizar ese ejercicio de vez en cuando, es que cuando la derecha hace dejación de su principal función, que no es otra sino proteger, defender y salvaguardar las instituciones que nos hacen libres, está haciéndole el trabajo sucio a su rival político.
Pero eso sí, el político que adopta ese perfil queda de un progre inmaculado. Su enemigo jamás le concederá el salvaconducto de demócrata-progresista, pero a algunos le basta con vivir esa ficción.
Que les aproveche.
Y yo me pregunto, ¿por qué es más fácil argumentar a favor de acciones como esta (el libro mi mama, mi mami y yo) que en contra? Con decir que las mujeres tienen derecho a casarse con otras y tener hijos, o díselo a ellas mirándolas a los ojos, o son pocas pero no se debe discrimanrlas, etc, ¡todo solucionado! En cambio, para argumentar en contra tenemos que hablar sobre el "orden natural"... En resumen, parece que el esfuerzo intelectual que se debe realizar para posicionarse en un caso o en otro son muy diferentes. Saludos
buenas tardes . la derecha siempre fue cagona y siempre esta dispuesta para acer la parte mas asquerosa de la izquierda ,con tal que la clifiquen de progres,esto pasa en politica y en la vida real. sin embargo cuando nos piden el voto alos que no pensamos como ellos siendo de la derecha se trasforman camaleonicamente y parecen santos, estamos llegando a un puto que producen nausias. dicho en basto berdadero asco
Gracias Pablo. Tu lo has dicho y F.A. Hayek tambien. Pero la telebasura tienE más fuerza que este austriaco que poca gente conoce.
LAPICERO estoy de acuerdo contigo. Muchas veces me he hecho esa reflexión, y a día de hoy no hallo respuesta que me convenza. De todos modos el hecho natural es que venimos de un hombre y una mujer, y sin este hecho que nos viene de nuestra naturaleza, ni tú ni yo ni el resto de la humanidad estaría hoy aquí. Que la psicología apuesta por la necesidad de educar con modelo masculino y femenino para el equilibrio y salud de la personalidad (aunque estos dos modelos no tienen por qué coincidir con los padres biológicos). Que todavía no hay un estudio profundo y realmente contrastado sobre hijos de padres homosexuales. Con todo esto aún no me manifiesto sobre el derecho de estas parejas a la adopción, a cambiar el concepto de matrimonio. Pero si creo que hay que defender su derecho a seguir su propia inclinación afectiva. Aunque este es otro tema.
El tema que trata Pablo se encuentra ampliado el libro de Fiedrich A. Hayek que se titula Nuevos Estudios de Filosofía, Política, Economía e Historia de las ideas. El tema viene bien explicado en el primer capítulo "Los errores del constructivismo" y en el segundo "La pretensión del conocimiento". Aunque cuesta un poco de entender yo creo que es bastante clarificador. El libro se puede encontrar en Unión Editorial. Por supuesto en la escuela pública no vereis mencionado ni el libro, ni el autor, ni nada que pueda parecérsele, no vaya a ser vaya ser que alguien consiga comprender un poco mejor el mundo q
Precisamente me acaban de regalar "Camino de Servidumbre", de Hayek. Lo estoy devorando. Lectura altamente recomendada Me encantan las alusiones a "los socialistas de todos los partidos", frase que constituye la dedicatoria del libro. Parece mentira que a pesar de haber sido escrito hace 50 años, se pueda aplicar tan directamente a la sociedad española actual. (¿He oído algo de conocer la historia para no repetirla?...) En cuanto a la necesidad de la existencia de ciertas instituciones... sugeriría una lectura de "El mono desnudo" de Desmond Morris. Seguro que a más de uno se le cae el orgullo y la soberbia a los pies. Porque al fin y al cabo no somos sino unos simples primates que obedecen a un instinto codificado en los genes hace varios millones de años. El auténtico liberalismo es aquel que hace suya la naturaleza del hombre y se basa en ésta para lograr el objetivo básico de supervivencia como individuo, grupo y especie ( en ese orden ). El modelo económico de la colaboración egoísta se deduce directamente de este comportamiento Toda idea orientada a luchar contra la propia naturaleza humana, como por ejemplo el socialismo (de todos los partidos) está predestinada al fracaso Jonsy pequeño simio
Por cierto: estoy intentando localizar en Madrid el libro "Libertad de Elegir" de Milton Friedman. Pero misteriosamente los libros que traten sobre liberales o el liberalismo tienen una curiosa tendencia a desaparecer de los catálogos de las librerías...
Pues yo, al consejero de la cosa, que dice que ahora los libros de EPC son buenísimos y estupendísimos porque ellos, que son más listos que yo y están mucho mejor preparados que mi mujer y yo, han revisado los textos y han eliminado lo que no les conviene a mis hijos, a ese señor Consejero le digo que voy a objetar por algún que otro motivo EPE para mis hijos pero, principalmente, por uno: Porque me da la gana. La Constitución me ampara, siempre que siga vigente, claro. ¿Entiende usted esto, Señor Consejero? De educar a mis hijos nos encargamos mi mujer y yo; usted encárguese de que las monjitas de la FERE no me expriman demasiado. Léase la Constitución, consejero, lo dice bien clarito. Objeto porque tengo derecho a ello; usted siga llevando a sus criaturitas a centros "de paga".
Como siempre dando en el clavo Pablo. La verdad es que no se que hacen los prebostes de la derecha haciendole el trabajo sucio a la izquierda. Además de estar profundamente equivocados nunca se lo agradecerán. Esto es ser la... y pagar la cama. Por cierto Josny el libro si no te importa leerlo en ingles lo puedes encontrar por menos de un euro mas gastos de envio (unos tres o cuatro más) en una pagina muy buena de libros descatalogados (www.iberlibro.com).
¡Hola! No tengo ni idea, aunque me imagino que serán pocos los políticos del PP que se atrevan a defender, o lo que es peor, que compartan los fundamentos básicos de los que habla en su artículo. Parece que su carrera política se basa en ser un buen gestor. Y cuando no hay nada que gestionar ¿Qué? Pues...intentar pasar desapercibido para no tener que enfrentarse con ningún progre para defender cosas tan terriblemente carcas como la familia tradicional. El argumento más extendido, después del comodín "eres un facha", es que cualquier niño estará bien si recibe cariño o que la pareja heterosexual que lo adopte puede estar formada por alcohólicos, maltratadores y otras cosas horribles que al parecer ¡nunca se dan entre los homosexuales! Pero la libertad de ser afectiva o sexualmente lo que uno quiera, creo que no da el derecho a tener todo lo que se quiera, incluido un niño. Porque lo racional y lo natural es que un niño tenga un padre y una madre, a ser posible. Bueno, pues este rollo no lo soltaría en público ningún pepero. Una vez que te califican de facha, pasas a formar parte de los enemigos de la humanidad y al fín y al cabo, ellos sólo quieren gestionar.
Yakka, gracias Fortunately, English is not a (big) problem for me... :-)
yo es que ya no sé ni qué decir. era hombre, estaba casado con una mujer, con la que tenia una hija y dos hijos, era católico, español,.... vamos todo me parecia tan natural y tan normal. pero anda tú, que vinieron unos socialistas, empezaron a enredar, y ahora no sé quién soy, ni qué estado tengo, ni qué puedo decir, ni qué me tengo que callar, ni cómo llamar a mi mujer o a mis hijos,..... que lio madre mia. yo me siento y voy a esperar a que vuelva franco, que el seguro que aclara todo este lio.
si todo esto lleva a algún sitio, me alegro por los que logren llegar. yo, me planto.
A mí eso de si no puedes cambiar la realidad por las buenas, transfórmala por las malas, me suena a algo. Y no precisamente bueno por cierto. También me suena lo de una mentira repetida cien veces acaba pasando por verdad, o era que la mentira era la verdad y que la verdad en realidad es la mentira... no eso no lo dijo ZP en 59 segundos... ¿ o sí lo dijo?. Necesito el Puente. Un saludo.
Visto que no hay ningún partido en España hoy en día que defienda nuestras ideas lo único que nos queda es la rebelión civil. En el caso que nos ocupa, me refiero al hilo de Pablo, lo que nos queda a los padres es objetar a la mier.da esta de la EpC Por lo menos todo lo que sale de Andalucía no es malo, tenemos las setencias del Tribunal Superior de Justicia que nos avalan para tomar esta postura. Desde luego mis hijas no estudiarán esa porquería. Una cosa es que yo no tenga nada en contra de los homosexuales, ni mucho menos de que se casen, incluso estoy a favor de la adopción y otra cosa es que en el colegio quieran educar moralmente a mis hijos, y me da igual el palo que elijan, esté o no de acuerdo con mi forma de pensar. De eso me encargo yo. En el colegio tienen que enseñar lengua, matemáticas, física y química. Lo que hace cada uno con sus orificios no es cosa de ningún colegio y menos de ningún profesor. Si ZP y toda su ralea tienen interés, por sabe Dios que traumas infantiles que hayan podido padecer en enseñar ese tipo de cosas a los niños, que se monten una secta y a ver quién se apunta. Aunque bien pensado, lo que quieren es convertir a España entera en una secta, por las buenas o por las malas, y desde luego, en lo que a mí respecta, nos veremos en las malas.