Crónicas Murcianas

« Titiriteros con chilaba | Principal | Qué hay detrás de la foto erótica de Soraya »

Las divisiones de Lulú

13 de Enero de 2009 - 09:58:34 - Pablo Molina

Compartir:
Menéame Tuenti
Almudena Grandes es una lideresa destacada en la clasificación de los peores novelistas que ha dado España en los últimos nueve siglos, a juzgar por la crítica literaria más solvente.

La oronda fusileta tiene, no obstante, una justificación para su incuria profesional y es que su verdadera vocación no son las letras sino las ciencias exactas.

Fruto de sus investigaciones en la materia es el espléndido artículo que ofreció ayer a sus lectores en el diario global, cuyas conclusiones están ya siendo estudiadas en las facultades de matemáticas de las universidades europeas y norteamericanas.

La rolliza apologista de la violación de monjas ha descubierto lo que deberíamos llamar desde ya "El Teorema de Grandes", y cuyo enunciado viene a ser el siguiente: "Cuando dividimos progresistamente dinero entre personas, si el dividendo y el divisor tienen un porrón de cifras, al cociente habrá que añadirle tantos ceros como cifras tenga el mayor de los dos primeros".
La Academia sueca está estudiando seriamente suprimir las deliberaciones para el Nobel de Matemáticas de este año, pues de confirmarse el Teorema de Grandes, su autora sería la única candidata con derecho a obtenerlo. El panel científico de la Academia está realizando las oportunas comprobaciones, aunque se trata de una mera cuestión de trámite, puesto que la autora misma hizo la operación al revés y el resultado era exactamente el mismo.

Las consecuencias de este descubrimiento van a ser trascendentales para los gobiernos que lo integren en sus contabilidades nacionales. Un ejemplo: Según esta nueva teoría de los grandes (Grandes) números, si dividimos un millón de euros entre un millón de artistas, intelestualeh, actores, cómicos, dirigentes de OSG's, escritores de izquierdas (valga la redundancia) y directores de cine español (valga el oxímoron), tocan ¡a un millón por cabeza!

Se acabó por tanto la crisis. Tengo la sospecha de que el plan E de Zapatero está basado en la utilización del Teorema de Grandes. En cuanto lo confirme escribiré un artículo al respecto, por supuesto atribuyéndole el mérito correspondiente a la nueva Einstein de Chamberí. Lulú se lo merece.

A continuación, y para deleite de mis queridos lectores, les coloco el ya famoso texto, con una absurda fe de erratas del periódico, que no sé por qué la propia autora comparte.

FE DE ERRORES El resultado de dividir los 775.000 millones de dólares del plan de reactivación económica norteamericano por los 6.700 millones de habitantes del planeta es de 115 dólares y no 115 millones de dólares como erróneamente se decía en la columna titulada 'Experimento' de Almudena Grandes en la edición de EL PAÍS de hoy lunes, 12 de enero. Este cálculo erróneo ha sido difundido por Internet desde hace unas semanas y ya fue objeto de una reflexión de Rosa Montero en una columna titulada 'El tópico', que apareció también en la última página el 23 de diciembre de 2008, y en la que la escritora subrayaba el éxito que estaba teniendo en la red a pesar de que 'la cuenta está mal hecha'.

 

Grandes ha escrito este mensaje dirigido a los lectores: "Quiero pedir disculpas a todos los lectores de ciencias, y a los de letras también, por mi ineptitud aritmética. He suspendido matemáticas muchas veces en mi vida, pero nunca lo he merecido tanto como después de escribir mi columna".

EXPERIMENTO

Ejercicio de economía recreativa. Fácil, limpio, instructivo, para cualquier edad. No precisa más que una calculadora, un cuaderno, un lápiz y una goma. El experimento consta de tres fases, y la primera es una simple división, 775.000 millones entre 6.700 millones. Si la realiza, obtendrá como resultado 115, con una serie de decimales que despreciaremos para simplificar. ¿Y dónde está la gracia?, se preguntará usted. La gracia está en que el dividendo representa los 775.000 millones de dólares del plan de reactivación económica diseñado por Obama. El divisor somos los 6.700 millones de personas que existimos en este planeta. Y el resultado son los 115 millones de dólares que nos tocarían a cada uno si los repartiéramos entre todos. ¿Lo prefiere en euros?, 84 millones por barba.

¿Está usted diciendo "no puede ser", "no me lo creo", "es imposible"? Bien, pasemos a la segunda fase del experimento. Fuera calculadora. Divida usted a mano, con las benditas tablas de toda la vida. ¿Cambia el resultado? No, ¿verdad? Haga la prueba, 115 millones por 6.700 millones. Por más que borre y multiplique, obtendrá siempre 770.500 millones, porque antes hemos despreciado los decimales, y además, desde que empezó usted a leer, habrán nacido un montón de niños que nunca llegarán a cobrar lo que les toca. Ahora, si se atreve, sume al dividendo los 700.000 millones de dólares del plan de Bush, más las inyecciones europeas, etcétera.

Así llegamos a unas sombrías conclusiones. Si no hay dinero en el mundo para respaldar estas cuentas, malo. Si lo hay, peor. Y si ésta ha sido la evolución natural del capitalismo, ¿a qué intereses obedecen quienes pretenden refundarlo, para llevarnos a la ruina una y otra vez? Lo único que nos ha enseñado esta crisis es que nuestros políticos trabajan para los bancos. Nosotros somos apenas su excusa, o su mercancía.
 

Comentarios (14)
1 TheFlash, día 13 de Enero de 2009 a las 10:11
Pablo, superior. Lo releo y no dejo de reírme.
2 angell, día 13 de Enero de 2009 a las 10:16

Pues para mí, esta pájara sabe más de matemáticas y economía (propia) que Zapatero.
3 martsal, día 13 de Enero de 2009 a las 10:44
Pablo, te ha quedado redondo.
Lo que no sabemos es si a esta señora,( hoy oronda, pero que cuando empezó a salir en la tele allá por los setenta, la llamaban Almudena Grandes (muslos) por lo corto de sus faldas ), le habrán entrado ganas de incluirse a sí misma en la lista de los que fusilaría cada mañana, habida cuenta de que todo lo que ha escrito, si lo hubiera hecho otro la habría puesto de los nervios.
4 aviPep, día 13 de Enero de 2009 a las 11:41
Pitagoras se habria quedado tieso del susto !!! Efectivamente he hecho la division artesana, aconsejado por mi nieto de 6 años y me he quedado petrificado : son 115 Euros para cada UN habitante del Planeta. ¿Donde está el truco de la Almojama Vacaburra, para desarrollar su teorema ? Que algun cientifico algoreño me alumbre en mi tunel de mi ignorancia climatica, pues con el invierno crudo que nos toca, el deshielo lo veran los de Ecuador y desierto del Sahara, lo que es nosotros, como corten el gas, la leña y el fuel, estamos más helados que un cadaver en la morgue.
5 Ostrask, día 13 de Enero de 2009 a las 13:52
Lo más gracioso es cuando dice lo de que "antes hemos despreciado los decimales..."

...los decimales, las reglas de la aritmética, las "benditas tablas", la vergënza, la honradez intelectual de no escribir sobre lo que no se sabe, la decencia (bueno, eso fue lo primero que desechó esta aprendiz de Lulú)

Slds
6 vikinga, día 13 de Enero de 2009 a las 15:40
¿Y los profesores de Lengua porqué no la suspendieron también, porqué? Tal vez así nos hubiéramos librado de una ¿escritora? tan fenomenal. Aunque quita, que dadas sus inclinaciones para fusilar y para que violen monjas, nos podría pasar como con Hittler, al que no admitieron en la Academia de Bellas Artes y, el resto de la historia ya la sabemos...
7 Velasco3, día 13 de Enero de 2009 a las 19:45
Don Pablo : gracias a esta fusiladora he dejado de fumar porque leyendo la noticia de LD de más abajo que dice que los 10 millones de fumadores hemos pagado 9266 millones de euros en 2008 me dispuse a realizar el experimento de esta tía ( me refiero a lo de hacer la división) y me acongojé al saber que me había desprendido de 926 millones de eurones casi sin darme cuenta(y eso que desprecié también los decimales ).
8 baudilio, día 13 de Enero de 2009 a las 19:52
Que la academia del Nobel, estudie también la calculadora que dice que usó. Probablemente sea una calculadora de progreso y respetuosa con el medio ambiente.
9 Gorucho, día 13 de Enero de 2009 a las 23:21
Así llegamos a unas sombrías conclusiones.

Sólo me fijo en la última, la quinta esencia de las conclusiones a las que ha llegado la autora. Lo único que nos ha enseñado esta crisis es que nuestros políticos trabajan para los bancos. Nosotros somos apenas su excusa, o su mercancía. Salvo por el hecho de que generaliza, supongo que para diluir la culpa de algún político muy querido para Almudena, esto que dice es digno de considerarse y quizás hasta podría ser cierto en algunos casos.

Pues bien, ¿Cómo es que se pueda llegar a algo más o menos acertado partiendo de unos datos erróneos? Bueno, en este caso, me parece que porque los datos de partida no sirven más que como adorno porque Almudenita ha querido lucirse al tiempo que rellenaba espacio en el periódico, pero, quizás por exceso de euforia, el adorno le ha salido rana.

Saludos.
10 Barbarel, día 14 de Enero de 2009 a las 00:58
Lo más cutre es que la "inspiración" del artículo la sacó de un correo electrónico que le llegó.

Con los correos "spam" de Viagra, esta elementa, ya debe estar escribiendo en próximo premio planeta.
11 elvis71, día 14 de Enero de 2009 a las 15:01
adiosssssssssssssss, casi despierto de la siesta a mis compis (uy, que cursi, seguro que me ficha zp para su ministerio de la sonrisa) con las carcajadas.

Esta gorda fati y la Echeverría (esa que decía que la única palabra en castellano que tenia las 5 vocales era murciélago) a hacer velas con los mondongos que les sobran (porque de cerebro y "conocimiento" andan escasitas... lo justo pa pasar el día)

saludos cordiales (es usted un CRACK)
12 Ostrask, día 15 de Enero de 2009 a las 12:25
He detectado que entre el rebaño progre, cualquier idea, ocurrencia o simple bulo que tenga una cierta verosimilitud aparente (porque vaya envuelta por la aureola que le otorga la fuente "de prestigio" izquierdista) o que tienda a apoyar sus prejuicios, es inmediatamente adoptada con un entusiasmo acrítico digno de la peor causa.

Sobre todo, aquellas que mueven, más que a la reflexión o el raciocinio, a la reacción emotiva más visceral.

Y así, nuestra insigne Lulú, escritora, periodista, progresista y lo que se tercie, da pábulo a la estupidez más aberrante y la convierte en artículo de El País.

Normal.

13 Criti, día 16 de Enero de 2009 a las 19:35
Hemos conseguido liberar al real madrid de las masónicas manos de PRISA y de Ramón Calderón...

¿Porqué no podríamos conseguir lo mismo en el PP?
Es hora de volver a la senda de las cosas bien hechas, es hora de la vuelta de Florentino Pérez en el real madrid y de Aznar o de álguien que lleve la línea de Aznar en el PP.

Es lo que nos pide el cuerpo a los Españoles y es lo que debemos de hacer.
14 Nick2, día 18 de Enero de 2009 a las 00:47
Dos observaciones:

1.- A la fusiladora no le pueden dar el Nobel de Matemáticas. No porque no se lo merezca, no. Porue no existe ningún Nobel de Matemáticas.

2.- Para división escandalosa sin aplicar el Teorema de Grandes la del Plan E del Zejas:

33.000 millones de euros del plan de obras públicas entre los 200.000 trabajadores, da un total de... 165.000 euros gastados por cada trabajador.

¿No sería mejor que les dieran directamente esos 165.000 euros a cada uno de esos 200.000 españoles, para que cada uno de ellos lo invierta en lo que mejor le parezca? No estoy bromeando. Seguro que así seríajn mejor empleados y se crearían más empleos que con el plan del Zejas.


En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899