Soy aragonés y tuve la oportunidad de participar en política, muy modestamente, en los 80, durante la gestación de lo que ha acabado en engendro, la oposición aragonesa los trasvases. Lo primero que hay que entender es la situación de Aragón en los 80 con respecto al agua, desde al menos cinco puntos de vista básicos: 1) La red eléctrica aragonesa: El diseño es caótico; por ejemplo en mi pueblo, pese a tener al menos tres centrales hidroeléctricas a menos de 30 km. El suministro proviene de la central térmica de Andorra (Teruel), a más de 400 km. Cualquier tormenta a lo largo de ese tendido nos dejaba sin luz a toda la comarca, aunque luciera un sol esplendido, y las reparaciones podían demorarse durante varios días. Esto no era puntual, al contrario, era bastante habitual. 2) El precio de la energia eléctrica es el mismo que paga cualquier español, no hay ninguna ventaja porque se genere al lado mismo ni por la pérdida de suelo, muy escaso en zonas montañosas. 3) La reticencia de las compañias hidroeléctricas a pagar el IBI a los ayuntamientos. Pese a ser de fundamental importancia para los presupuestos de los ayuntamientos afectados, durante años no se cobró ni un duro por este concepto (desconozco cómo estará ahora el asunto). 4) Excepto en la ribera del Ebro y en la franja oriental, la agricultura de la CCAA es de secano, (la menos rentable), y sabíamos entonces que era posible transformar, de modo barato y sencillo, bastantes metros cuadrados en regadios. 5) Somos una CCAA modesta, muy extensa, y con grandes dificultades de crecimiento económico, frente a la pujanza del arco mediterráneo. (sigue)

Estos cinco puntos se resumen en que teníamos la cara de gili.ollas, nos habían llenado la montaña de pantanos y no habíamos conseguido ni la más mínima compensación. Ante la perspectiva de un PHN, y debido al escaso peso demográfico, (en votantes, para ser claros), se estableció como punto de partida de la negociación una posición dura. La idea era evitar ser tan tontos esta vez, pero nunca se planteó el bloqueo del plan o una posición inmovilista: teníamos claro que el objetivo final era que se hicieran los trasvases, pero no a cambio de nada, como en el pasado. La demagogia sin límites del PSOE, la debilidad del PAR, el incapacidad del PP y la aparición de la Chunta, muy activa socialmente y que para hacerse un sitio tenía que estar a la contra, han desembocado en esta irracionalidad actual, en esta postura inflexible que no nos puede conducir a nada.

ESPECIAL "LA MAÑANA" SOBRE LA SENTENCIA DEL TS Jiménez Losantos: "Es un fracaso total de España, policial, político y periodístico" Especial "La Mañana" de la Cadena Cope para analizar la sentencia del Supremo sobre el 11-M, que tampoco encuentra al cerebro del brutal atentado y descarta a Al Qaeda. Federico Jiménez Losantos ha puesto de relieve que el fallo "acaba de desacreditar la gran mentira" de la masacre. "Es una vergüenza intelectual, una vergüenza moral, da asco asomarse a este asunto", denuncia el director de "La Mañana". A la tertulia han acudido Pedro J. Ramírez, Luis del Pino y Dieter Brandau, director de informativos de LDTV. Especial "La Mañana" 11-M: Opinión de Losantos http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11m/cope/la_manana/losantos/sentencia/supremo/kw/noticia_1276334987.html

Me ha gustado su post. Tolondro también tiene algo de razón, pero le recuerdo que la razón se pierde cuando se sobreactúa (caso de Aragón, que ha perdido los beneficios del PHN del PP y las ventajas que creía obtener con el Pesoe)... algunos (aragoneses) no aprenden nunca. Dudo mucho que con frases hechas, oposición visceral, consignas, tópicos, y otras sandeces consigan levantar la región. El pesoe se mueve en la órbita de llevar la contraria a lo racionalmente razonable y justo; en la palabrería tan inútil como hermosa, tan estúpida como su afán de agradar. Pero lo peor son los que caen en su trampa: así no hay agua para todos; ni para nadie

Totalmente de acuerdo con Vd. Cehegine. Aragón ha perdido sus razones por la sobreactuación. Es lamentable, hay cosas con las que no se debería jugar. En fin, esperemos que pronto todo pueda volver a su cauce racional, (nunca mejor dicho).

TOLONDRO, de acuerdo. Yo no sé si tenemos los políticos que nos merecemos, porque dan asco, los unos y los otros. Aragón, a mi entender, ha podido hacer el gran negocio con el trasvase. A cambio, se ha quedado con nada. En Castilla La Mancha han tenido compensaciones económicas por el agua. Otra cosa es el uso que le han dado a ese dinero. Lo que nunca entenderé es por qué cap.ullo parece que murcianos y aragoneses estemos enfrentados. ¿Votos? Puede ser y, si es así, entonces sí que merecemos estos políticos.

no les quepa la menor duda que tenemos los politicos que nos merecemos, mas de 800.000 personas en la calle para celebrar un tintulo. ni una sola para reclamar el agua a la que tienen derecho,vivienda, trabajo,educacion en español, derecho a la vida , juvilacion digna. esto parece que no tiene importancia, para lagran malloria de los avitantes de este pais llamado españa todavia

En mi opinión, tiene bastante razón Tolondro: no podían seguir haciendo el idiota; también Aragón necesitaba agua. Quizá el tema se les fue de las manos. El PHN creo que se proponía mejorar el suministro de agua de zonas aragonesas en las que escaseaba, además de los trasvases. La pena es que el PSOE, en vez de ofrecer un plan alternativo o acordar con el PP una mejora del existente, lo que hizo es suprimir de un plumazo lo que había y no hacer nada más. Tenemos lo que nos merecemos. Asperilla

El Consejero Cerdá es un campeón. Un Profesional que sabe lo que quiere y cómo lo quiere. POR ESO DUELE TANTO LO QUE DICE Y CÓMO LO DICE. ANIMO ANTONIO, TÚ SI QUE VALES