Cien Mil Objeciones

Resulta que un IES andaluz ha expulsado a un alumno del centro tras objetar sus padres a Educación para la Ciudadanía. Resulta que es una falta grave. Lo que tiene gracia es que basta hablar con un profesor cualquiera para saber que al alumno que falta al cole, chilla en clase, no estudia o agrede al compañero no se le expulsa; ni de clase ni del centro. Como mucho, se sanciona al profesor que le echa de clase, porque entonces atenta contra un derecho fundamental. 

A mi se me ocurre que si por objetar a la Doctrina de lo políticamente correcto a uno le echan del Instituto pero no así por agredir a un "miembro de la comunidad educativa", mientras no sea de una forma grave, es decir, que se premia la agresión, igual una cosa compensa la otra. Disparatado sí, pero si en vez de faltar hubiera agredido a la profesora no estaría faltando a clase por cometer el delito de desobedecer al PSOE. Como hizo Alcaraz. Qué horror.

Mercedes Cabrera, que es la Ministra de Educación de Zapatero, dice que no le parece mal que se enseñen el catalán, el euskera y el gallego en todas las Comunidades Autónomas, como ha propuesto recientemente el PNV.

La verdad es que no deja de sorprender la apertura de este Gobierno hacia el islamismo -recientemente se ha aprobado que la religión islámica se enseñe en árabe en la escuela pública de Melilla-, el nacionalismo, el ecologismo -léase Al Gore- y todo lo que contribuya a erosionar una cultura occidental y una historia española que ya no se enseñan. A mi no me parece mal que los ciudadanos de una Comunidad Autónoma donde hay varias lenguas declaradas oficiales puedan digirirse en cualquiera de esas lenguas a cualquier Administración, siempre que los costes de ello derivado los asuma la Administración que declaró oficial la lengua en cuestión.

Lo que resulta verdaderamente escandaloso es que esta propuesta se tome en serio obviando el hecho de que los ciudadanos españoles, en un tercio del territorio nacional, no pueden dirigirse a sus Administraciones en su lengua, escolarizar a sus hijos en su lengua u opositar sin que se les discrimine por su lengua, cuando esa lengua, el castellano, es la lengua oficial del Estado. Los nacionalistas exigen al conjunto de la Nación que reconozca varias lenguas, varias naciones, varias culturas... mientras de puertas a dentro llevan a cabo un proceso de homogenización lingüística e ideológica.

En eso coinciden los nacionalistas y los multiculturalistas, pues estos últimos exigen la apertura de Occidente a cualquier otra cultura (sin importar las consecuencias que conlleve en materia de Derechos Humanos o de Imperio de la Ley), mientras guardan silencio ante la persecución religiosa, ideológica, sexual o cultural que se da en el mundo islámico. Cualquier cultura es mejor que la occidental. Cualquier nación es mejor que la española. Miserias de la progresía.

De las más de 17.000 objeciones de conciencia presentadas contra Educación para la Ciudadanía, unas 2.000 se han registrado durante el desarrollo de este Blog de seguimiento de la objeción. Creo que es una cifra que no está nada mal para poco más de un mes de Blog, y quiero aprovechar para dar las gracias a Víctor Gago, por proponerme el Blog y ayudarme en su desarrollo, a Daniel Rodríguez Herrera, por el apoyo técnico (retroalimentación que dirían los cursis), por supuesto a Mienmano, por las ilustraciones que dan vida al Blog, a Juventudes Socialistas, por el vídeo y a FJL por dar a conocer en La Mañana este Blog.

Creo que tras el análisis de los libros de texto de EpC que hizo en primer lugar Ana Pastor en la COPE y tras el Papel de FAES, resulta absolutamente evidente de que la asignatura y sus contenidos son adoctrinadores, y aunque estés en una Comunidad del PP, en un centro católico -FERE incluída-, con un profesor decente y con un libro neutral, la asignatura es la misma. También hubo profes de izquierdas que daban Formación del Espíritu Nacional. Pero la asignatura había que combatirla. Esta, que es antinacional y además cursi, con más razón.

Termino este post oyendo la entrevista de hoy a Mariano Rajoy (soy de los que oyen La Mañana por la tarde) y creo que hay que dar relevancia a su promesa electoral de una Ley que garantice la escolarización de los alumnos nacionales en su lengua materna, que es oficial. Como siempre, me parece bien, pero insisto: Rajoy ya es Presidente del PP y en Valencia gobierna el PP. Ahora, lo que sí me ha ilusionado es que Pedro J., sin saberlo, haya hablado en la COPE de lo que viene defendiendo la Unión Democrática de Estudiantes, una posible creación de escuelas nacionales del Estado que garanticen la escolarización en lengua materna. Termina el bloque educativo de la entrevista con el cheque escolar. Don Mariano dice que es de difícil implantación. Discrepo. Dada la postura de la FERE -única oposición que habría a modificar el concierto fuera de la Izquierda-, creo que el PP podría plantear la cuestión sin miedo a los miedos ajenos.

Jordi Pujol. El Molt Honorable. Cierta derecha se siente legitimada cuando CiU asume sus propuestas, porque creen que en cuestiones "no nacionales" comparten una misma idea; economía, educación... He oido a intelectuales conservadores justificar el pujolisto educativo basándose en que dijo no se qué de que la LOGSE no, no está bien, después de aplicarla antes de su aprobación ("innovación pedagógica"), votarla en las Cortes, seguir aplicándola, atacar la Ley de Calidad del PP y seguir con la LOGSE 2. Ese es Pujol.

Bien, pues le pasa lo mismo con Educación para la Ciudadanía. Está a favor, pero menos que la Izquierda. No está en contra pero tampoco le entusiasma. Espero que nadie en Génova se haya alegrado al leer lo siguiente: Pujol cree que las familias deberán estar atentas a la materia para que no se convierta "en un adoctrinamiento". Nada. Mentira. Está a favor, como con la LOGSE. Lo único, es que si en algún libro de texto se dice algo contra el cristianismo, él está en contra. De eso. Es como un aviso, así, a priori, por si se pasan. Pero está a favor. Dijo haber leído algunos de los libros de texto de la asignatura que le parecieron "bien", pero respecto a otros libros que no ha leído señaló: "Por lo que me han explicado, ya veo que no me gustarían". Ese. El mismo. El Molt Honorable. Y, mientras, el colegio de la Fundación de San Pablo-CEU en Barcelona objeta. En bloque. No adapta, no. Objeta.

La Fundación FAES ha realizado un estudio sobre las ideas que subyacen en los libros de texto de Educación para la Ciudadanía, que han presentado Ana Pastor y Lucía Figar y del que ya se ha hecho eco Libertad Digital. Una muestra:

Viñeta extraída del libro Educación para la ciudadanía y los derechos humanos. Ediciones del Serbal, pág. 23

La verdad es que lo más revelador son las viñetas. Bien es verdad que la acomplejización y culpabilización de la civilización occidental ya era un fin bastante extendido y atendido en el sistema educativo, con el fundamental complemento nacionalista en algunas autonomías de España. Pero aún así sorprende el odio por la cultura propia que explícitamente se encuentra en los libros de EpC, junto con la propaganda descarádamente política, que en algunos casos llega al ridículo, como la referencia a la Alianza de Civilizaciones de Zapatero en el libro de Serbal o las páginas y páginas dedicadas a Guantánamo y a Abu Ghraib. Ediciones Serbal, por cierto, también explica, con todo rigor, lo siguiente:

“Desde que Colón descubrió América

en 1492, Occidente ha colonizado

el mundo; y desde la Revolución

Industrial del siglo XIX lo ha

explotado a conciencia. La situación

no ha cambiado sustancialmente

con la descolonización.”

Tiene gracia como la ideologización de la educación va necesariamente acompañada de la vulgarización del sistema educativo. En el nivel más bajo de conocimiento de la Historia de España que han tenido los escolares, se introduce la propaganda nacionalista y anti-PP. Cuando menos se estudia sobre la cultura occidental -Zapatero se cargó Cultura Clásica, Ética y Sociedad, Cultura y Religión, así como la Filosofía de Bachillerato y las enseñanzas comunes de Historia-, más anitoccidentalismo se encuentra.

Y en economía, lo mismo. Yo siempre he defendido que habría más liberales si se estudiara Economía. Tiene narices que la historia haya demostrado el fracaso del socialismo pero que sencillamente no se estudie. Y es en ese clima de desconocimiento de la realidad en que se ha creado una asignatura adoctrinante pensada para que los niños vayan a clase con una camiseta del Che -elogiado en el manual de Mc Graw Hill- o, como Zapatero, con un pañuelo palestino. O con una camiseta de Zapatero, lo mismo me da. Al final, alumnos que jamás han estudiado Economía saldrán de clase convencidísimos de que hay pobreza porque no se distribuye la riqueza, que la economía es un juego de suma cero, que nuestra riqueza es su pobreza, etc.

¿Quieren un ejemplo? Lean:

A nivel de planeta, la globalización

del mercado ha incidido de

forma negativa en la distribución

de las riquezas. (...) En consecuencia, el neoliberalismo

económico, en principio, perjudica a

todos los trabajadores, pero sobre

todo a las mujeres trabajadoras.”

Editorial Mc Graw Hill.

Es decir, que el hecho de que desde 1980 la pobreza extrema se haya reducido a la mitad carece de importancia, pues el crecimiento de los países ya industrializados ha aumentado las diferencias. Vamos, que lo ideal es que el 100% de la población mundial se muera de hambre. Todo lo que sea salirse de ahí crea desigualdades. Desde la industrialización, en el siglo XIX, han aumentado las desigualdades. Sin embargo, nunca la alfabetización mundial había alcanzado las cifras de hoy. Pero no, esto es como la enseñanza en España, o todos o ninguno. Y luego el componente feminista es ya la parte idiota de la propaganda, pues es absolutamente evidente que son las sociedades capitalistas, neoliberales salvajes y occidentales las que más empleo femenino tienen. Pero no, a este paso la igualdad será Afganistán. Otro ejemplo:

“La globalización podría servir

para que las vacunas, los

analgésicos, los antibióticos,

las escuelas, los abonos, los

insecticidas, la maquinaria, las

factorías y la justicia social

de los países ricos llegasen a los

países pobres, pero, en realidad,

está contribuyendo a incrementar

aún más sus penalidades

y su miseria”.

También de Mc Graw Hill. ¿Qué llegan escuelas y medicamentos al tercer mundo? Peor. Más capitalismo. La verdad es que EpC ha sintetizado perfectamente las distintas facetas ideológicas del rechazo a la cultura occidental, a la democracia y a la economía de mercado. Cualquier otra cultura es mejor que Occidente, que tiene la culpa de la pobreza en el mundo. Por eso los libros analizados por FAES elogian la URSS llamándola democracia, elogian a la ONU (la mayoría de sus miembros son dictaduras) y exaltan el multiculturalismo. Una culpa de la que han vivido y siguen viviendo las izquierdas, pero ahora evaluable. Salvo para los casi 17,000 objetores de conciencia. O mejor, de conzienzia, con Z de Zapatero y de abertzale:

Ediciones del Serbal, pág. 94

EpC les sigue retratando. Tanto a los buenos como a los malos. Entre los primeros -y como su propio nombre indica- empezaré por Gustavo Bueno. Se define Bueno como "católico ateo", lo cual viene muy a cuento porque refleja que EpC no es sólo un ataque a los católicos, que no es una cuestión de que la fe se someta a la Ley, como dice Zapatero sino, como afirma el filósofo, un adoctrinamiento clarísimo. Creo que lo mejor de sus declaraciones -que hizo en la presentación de su último libro, La Fe del ateo (Editorial Temas de Hoy)-, fue lo siguiente, recogido por VERITAS:

El escritor no dudó en dar opiniones muy concretas sobre EpC, como que está “más con la CEE que con FERE”, atribuyendo la postura de la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE) al “desconocimiento” y a la “ignorancia”.

El filósofo se expresó en términos muy críticos con FERE afirmando que conoce a algunos de sus miembros y puede por ello sostener que son “ignorantes en materia de Teología”, algo que no ocurre con otros sectores del clero, incluidos “muchos obispos, con los que se puede hablar de mil cosas”.

Bueno criticó igualmente los manuales con los que se impartirá EpC a los que calificó como “libros vomitivos”, que entienden la “ciudadanía” como una especie de “armonía preestablecida”, dibujando un concepto tan rebajado que resulta “repugnante” y de una “ingenuidad total”.

Y ahora los malos. Cito a Profesionales por la Ética:

María C. es una madre de Jaén que ha presentado objeción de conciencia en el Instituto de Enseñanza Secundaria para que su hijo no curse la polémica asignatura Educación para la Ciudadanía (EPC) en 3º de ESO. El primer día de clase, el jefe de estudios le llamó y le dijo que si su hijo no entraba a clase de EPC ella tendría que ir a buscarlo porque en el centro no podía permanecer. Ante la firme postura de María, defendiendo su derecho a objetar, el chico permaneció en el pasillo mientras la Junta de Andalucía acosaba a la madre solicitándole que acreditara "la representación legal de su hijo", detalle tragicómico si consideramos que el chico tiene unos 13 años y no ha dejado de estar al lado de su madre desde su nacimiento.

En Barcelona, un grupo de padres ha recibido notificación de la Generalidad "desestimando" sus escritos de objeción de conciencia; el gobierno catalán se arrogaba así un poder absoluto que no tiene porque la libertad de conciencia es un derecho constitucional y no depende de ninguna otra instancia. La Generalidad, al igual que la Junta de Andalucía y el propio Gobierno de España, ya ha advertido que los alumnos cuyos padres han objetado frente a EPC "serán suspendidos". En Toledo, provincia con más de 4 000 objetores, los padres también han recibido escritos de la Junta de Castilla-La Mancha rechazando la comunicación de los padres relativa a la objeción. Estas decisiones de la Administración están siendo ya recurridas. No hay que olvidar que Ángel Felpeto, delegado de Educación en Toledo, ha recibido una querella criminal (que ha sido admitida a trámite) por obstaculizar los derechos fundamentales de los objetores.

En Lucena (Córdoba) el director de un IES ha escrito a los padres que han objetado instándoles a que entren a clase de EPC o sean recogidos por sus padres. En Cádiz, una alumna de 3º de la ESO de un centro público ha sido coaccionada y amenazada para que entrara en clase de EPC.

Hazte Oír, por su parte, ha actualizado el ránking de centros que elaboró en función de su reacción a la objeción de conciencia. Léase aquí. Por cierto, de los 12 centros más abiertamente hostiles a la objeción, la mitad, de ideario concertado. Y si les ha sabido a poco, les remito a un artículo de Juan Manuel de Prada que me manda David J. Santos. Comments welcomed.

Pese al título, no me refiero a la Educación para la Ciudadanía. No, tampoco al panfleto audiovisual de Al Gore. Escribí no hace mucho un artículo en LD titulado La escuela, las religiones, la esperanza, emulando el título del libro de Sarkozy, en que defendía la presencia de las religiones en el espacio público en base a la igualdad jurídica. Lo que Sarkozy criticaba -y yo aplicaba a la cuestión educativa- es que en Francia se subvencione absolutamente todo -cine, agricultura, piscinas, sindicatos…- y, sin embargo, el Estado “no de un duro” cuando se trata de necesidades de culto, lo que evidentemente supone una discriminación ante la Ley.

Cuando yo residía en el vecindario, se veían turistas en camiseta fotografiándose entre sí con la cúpula [de la mezquita] de fondo. Eso es lo que era para la mayor parte de nosotros: un fondo exótico. Dentro, se asumía, se hablaba de Alá y Mahoma. Nunca se nos ocurrió que fuera una cabeza de puente ideológica. Pero escuche al doctor Ijaz Mian, grabado en secreto por el Channel 4 británico en la mezquita Ahl-e-Hadith, en Derby:

 

«Rey, Reina, Cámara de los Comunes: si los aceptáis, formáis parte de ellos. Si no los aceptáis, tenéis que desmantelarlos. De modo que, si sois musulmanes, tenéis que fijaros un objetivo. No habrá Cámara de los Comunes. Desde esa Casa Blanca a este Parlamento, sabemos que tenemos que desmantelarlos. Los musulmanes tienen que ganar fuerza y después tomar el control... Os encontráis en una situación en la que tenéis que vivir como Estado dentro del Estado, hasta que toméis el control.»

 

¿Dónde está el contenido religioso? ¿Dónde está la contemplación de lo divino? No lo busque en la mezquita de Sparkbrook, en Birmingham, elogiada recientemente por Tony Blair por su contribución a la tolerancia y la diversidad. El pasado junio se celebraba la muerte de un soldado británico musulmán en Afganistán: «El héroe para el Islam es el que separó su cabeza de sus hombros».

 

Estos no son sermones, y estos hombres no son predicadores. Son los impulsores ideológicos de un proyecto explícitamente político con sedes en las principales calles de todo el mundo occidental. Imagine la Segunda Guerra Mundial con iglesias de San Adolfo en cada pueblo de la campiña inglesa, o la Guerra Fría con una iglesia ortodoxa soviética en cada ciudad de tamaño medio de cada uno de los 50 estados. […] Escuche a los hombres de esas mezquitas y después pregúntese: ¿dónde está nuestra propia ofensiva ideológica?

Y es que la Generalidad de Cataluña ha distribuido, a modo de inmersión sexual, una guía escolar que recomienda la masturbación a niños de 10 años y da consejos sobre sexo seguro. ¿Cuál es la duda? Pues si se podrán masturbar en castellano. Porque no hay que olvidar que la Generalidad catalana subvenciona la traducción de películas porno al catalán. Claro, es que no entendían el argumento... Ahora, las niñas con velo, aunque tengan 6 años, y los centros a callar.

Por su parte, ANPE es el sindicato independiente de profesores de la escuela pública. Es el sindicato más importante de los profesores de la publica, muy de funcionarios pero con ideas conservadoras en cuanto a disciplina y esfuerzo. Poco dados, por tanto, a exageraciones propagandísticas o a cuestiones ajenas a la enseñanza estatal. Pues bien, el número 147 de su revista dedica una editorial a la Polémica "Ciudadanía".

Lo primero que se afirma, en referencia a la FERE, es que algunos perversamente manifiestan que acatarán la ley, pero que adaptarán la asignatura al ideario y proyecto educativo del centro. Es decir, están proponiendo un "sálvese quien pueda". Por si fuera poco para un sindicato de funcionarios, se califica de "impresentable" el libro de Santillana (PRISA). Concluye ANPE afirmando que hay en definitiva, un caos académico que demuestra la sinrazón de una asignatura innecesaria, creada en el vacío conceptual para rellenarla de contenidos políticos, en beneficio de partido. Firma Fernando Jiménez, presidente de ANPE-Madrid.

Por su parte, quienes ya impulsan la objeción, Foro de la Familia, CONCAPA y Profesionales por la Ética, presentan el servicio de atención jurídica a padres objetores. Y es que resulta que un informe jurídico elaborado por Profesionales por la Ética concluye que los alumnos objetores de Ciudadanía deben ser exentos de evaluación pero no suspendidos.

Finalmente, en la oposición estudiantil se une a la liberal Unión Democrática de Estudiantes la plataforma mojate.es. Me hacen llegar las siguientes reflexiones:

Los jóvenes, líderes de la protesta

 

¿Quién le iba a decir a Zapatero que una asignatura adoctrinadora le iba a dar tantos quebraderos de cabeza? Padres y madres objetores, asociaciones y plataformas pidiendo firmas, blogs en contra de la polémica asignatura... Pero aún es poco. A Zapatero le tiene que doler realmente la cabeza con esta asignatura. Hay que alabar la valentía de esos padres y madres y de esas plataformas. Pero quienes de verdad debemos salir a la calle somos los jóvenes.

 

El País puede mostrar que una clase de EpC es lo más normal del mundo, y cómo les va a parecer raro si lo que allí se hace es lo mismo que hacen ellos desde su periódico. Pero las clases ya han comenzado, y no nos podemos quedar quietos en nuestro sofá. Somos los jóvenes los que no queremos ser adoctrinados, somos los jóvenes los que no queremos esta asignatura y esta ley de educación. En estos primeros meses del curso es el momento de salir a la calle a protestar contra la asignatura, de ejercer nuestro derecho a la objeción de conciencia y a la huelga. En junio nada podremos hacer.

 

Zapatero, Cabrera, Mayoral, Peces-Barba y toda la panda deben ver que no son sólo los padres los únicos que piden que se elimine esta asignatura. Somos los alumnos los que pedimos libertad de educación, los que no queremos convertirnos en clones de ZP (qué escalofríos sólo de pensarlo). ¿No has objetado aún? ¿Todavía estás pensando si ir a las manifestaciones que se monten? Yo no quiero que Zapatero piense por mí. ¿Y tú?

"Una criatura con pañoleta es un gueto que camina, encerrada bajo la tela, prohibida para el mundo exterior a su taifa y con un futuro predeterminado por la familia y por los caletres más o menos barbados que controlan a su gente". Con esta frase, Serafín Fanjun analiza lo que hay detrás del velo y lo que hay detrás de la defensa que hace la Izquierda de este símbolo, la misma Izquierda de la Educación para la Ciudadanía.

En Libertad Digital, el Consejero de Inmigración de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, dice que "si un centro educativo tiene la potestad para decidir las normas o la indumentaria de los alumnos, esas normas, si están vigentes, están vigentes para todos; lo que nunca podemos hacer es empezar a pensar que puede haber normas distintas para las personas en función de su origen étnico o religioso, porque llevaría a una comunidad compartimentada, escindida".

Añade Lasquetty que ese velo no es un símbolo de libertad sino de sumisión de las mujeres. Le podrán contestar que es la niña (insisto, de 6 años), la que quiere llevarlo, pero semejante idiotez no oculta el integrismo y el desafío a la integración y a la igualdad de derechos que hay detrás de quienes imponen el velo y lo utilizan como símbolo político, no precisamente niñas de Primaria. Por cierto, lo único que decía la Ley de Educación de Zapatero sobre EpC es que "prestará especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres".

Y cuando digo que este asunto de que una niña vaya a clase cubierta pasando por alto las normas del centro está retratando a los defensores de EpC, no puedo olvidarme aquí, también, de la FERE. Primero dijo la FERE que no había que objetar en sus centros porque ahí la asignatura sería adaptada, olvidando a los católicos de los colegios públicos. Ahora, hay que añadir a la lista de méritos la defensa de la simbología islámica, tal vez bajo la suicida creencia de que defendiendo el Islam se está defendiendo la libertad religiosa frente al laicismo, cuando la consecuencia de aceptar que la igualdad jurídica no rija para los musulmanes es, precisamente, acabar con la libertad de los individuos que nacen y viven en familias musulmanas.

Dice el clérigo Manuel de Castro que hay que ser más comprensivos y flexibles -o sea, no aplicar las normas de los centros, o cambiarlas según llegan padres musulmanes a quejarse- porque se trata de una posición religiosa. Esto es del todo falso, ya hemos dicho que el Corán no impone el uso de un velo que tape la cabeza, pero incluso si lo hiciera, una convicción religiosa que fundamenta la discriminación de la mujer y el rechazo a los valores de la sociedad occidental no puede hacer cambiar las reglas democráticas de esa sociedad. Eso no es integrar, eso es islamizar la educación española para los alumnos musulmanes, y las principales perjudicadas serán las niñas musulmanas, para las cuales España y sus instituciones educativas dejarán de ser un espacio de libertad para pasar a ser un espacio donde también penetra "ese gueto".  Otra cosa sería que De Castro pidiera que no se hicieran normas de prohibición del velo dirigidas a los musulmanes para evitar que se sientan atacados, pero no, lo que defiende es que flexibilicemos nuestra democracia para que sea un poco menos democrática y un poco más islámica, entendiendo aquí el Islam no como religión sino como doctrina política.

Más absurda que la de la FERE es la postura de un llamado Observatorio para la Libertad Religiosa, que justifica el uso del velo por parte de la alumna de 6 años porque "el hiyab no es un piercing". Aquí acierta la derecha idiota: un hiyab no es un piercing pero no porque pertenezca a un ámbito espiritual de creencias, sino porque un piercing es moda, o como mucho representa la rebeldía y el rechazo a lo tradicional, mientras que el padre que tapa a su niña con un velo lo hace representando su voluntad de educar a su hija conforme a las más estrictas normas islámicas, su rechazo a que se integre en la sociedad española y, ante todo, su manifestación de que no acepta que las leyes españolas estén por encima de las normas fundamentalistas islámicas. En otras palabras, en ningún país del mundo te matan por no llevar piercing, por eso no es lo mismo. Los hay que a estas alturas creen que defendiendo el fundamentalismo islámico se defiende la libertad religiosa; es al revés, supone defender un ataque a los valores occidentales.

Insisto en que, con todo, el peor discurso en todo esto es el socialista. El de Mercedes Cabrera, que no dice estar a favor del uso del velo sino preferir que las niñas sean escolarizadas a que se cumplan las normas del centro. No, Mercedes, no, las normas hay que cumplirlas porque sí, no se eligen, y la escolarización es en sí una norma. A la niña de Ceuta se la escolariza porque lo dice la Ley, y si se la escolariza en un centro donde hay que hacer Gimnasia y colgar el abrigo, la gorra o el velo antes de entrar en clase, se hace, y eso dejando de lado el posible significado del velo. El primer mensaje de la integración es que aquí las normas son iguales y para todos. Y que los españoles vamos a hacer cumplir esas normas vigentes a todos los que vengan a vivir aquí, sobre todo cuando se trata de garantizar la igualdad de una niña respecto a sus compañeras.

Pero el día nos deja otras noticias que también contribuyen a retratar a quienes ilegítimamente pretenden imponer una ideología política como asignatura evaluable. Aquí, cabría destacar el vídeo de la Xunta de Galicia que utiliza a niños de 3 años para promover el odio al español y a España, y para justificar que se prohíba el uso de esta lengua en las ’galescolas’. También, la profe modelo de Juventudes Socialistas de la que advertíamos ayer no defraudó con sus opiniones sobre aborto y otros temas.

Retratados ya los dogmáticos de la asignatura, mañana recogeremos aquí nuevas adhesiones al movimiento social de objeción de conciencia contra Educación para la Ciudadanía.

Extraigo lo siguiente de un teletipo de Europa Press:

Las Juventudes Socialistas enseñan Educación para la Ciudadania en Santa Ana

La profesora universitaria Concha Mateos, especialista en Comunicación y Gestión Política de la Universidad Complutense de Madrid, impartirá este martes en la plaza Santa Ana de Madrid, una clase de Educación para la Ciudadanía (EpC). Esta actividad corresponde a una campaña organizada por las Juventudes Socialistas (JSE) bajo el título ’Por la Igualdad, la convivencia. Educación para la Ciudadanía Sí’ que pretende respaldar la enseñanza de esta polémica asignatura en los colegios.

Asimismo acudirán miembros de los movimientos sociales, como el secretario general de la Plataforma de Organizaciones de Infancia, Julio del Valle; la presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro; un miembro de la Comisión Ejecutiva de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB),  Arnaldo Gancedo; y el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Ecuatorianos de España (FENADEE), Santiago Morales.

Por parte de la la comunidad educativa acudirán el presidente de la FAPA Giner de los Ríos, José Luis Pazos; miembros de la comisión ejecutiva de la Confederación Española de Asociaciones de Madres y Padres (CEAPA); el secretario general de la Federación Estatal Sectorial de UGT, Carlos López; y miembros de FAEST, la asociación de estudiantes con mayor número de representantes en la Universidad española.

De la tal Concha Mateos, profesora de antiamericanismo, se puede aprender aquí.

La Federación de Mujeres Progresistas se define sola. Progresistas. O sea, anti-PP.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales es la cosa esa capaz de juntar a cientos de miles de personas en el Orgullo Gay pero incapaz de superar los 50 manfiestantes frente a la Embajada de Irán. Para más información, ver Luis Margol (y su tesis liberogay vs. mariprogre).

Santiago Morales es el dirigente de los ecuatorianos euskaldunizados que se manifiestan a favor de negociar con terroristas en vez de con las víctimas tras el asesinato de dos compatriotas en la T-4 de Barajas en manos de ETA. Sí, el que llamó racista a Alcaraz. El mismo.

La FAPA Giner de los Ríos es el equivalente en APAs -o hampas- a Enric Sopena, pero bien representado en las listas del PSOE. Es decir, los padres con demasiado tiempo libre que manifiestan su amor por la libertad de expresión levantándose y yéndose cuando interviene la derecha estudiantil -mayoritaria- en el Consejo Escolar de Madrid. Pertenece a la CEAPA, que es la confederación de madres y padres de alumnas y alumnos de las y los centros de educación.

UGT es UGT. Los que dijeron que el Gobierno de Esperanza Aguirre era ilegítimo. Los mismos. Entre esto y la jornada de reflexión del 13-M ya hay bastante para un par de semanas de Ciudadanía. ¡Y la imparten éstos!

Y FAEST, asociación estudiantil que obviamente no es mayoritaria en ningún sitio, que tiene su sede en la calle Ferraz. Tan fuerte, tan cerca, que diría Foer.

Con estos profesores de Ciudadanía, se entiende que no haya alumnos. 16.000 objeciones, casi. Y, sobre todo, se entiende por qué sale el Presidente del Gobierno de España a defender una asignatura que no es una más, cual Chávez defendiendo el "bolivarianismo", o sea, el socialismo indigenista, en las escuelas privadas del país.

Que Mariano Rajoy -que es Presidente del Partido Popular- diga que va a garantizar que todos los niños puedan ser escolarizados en castellano está muy bien. Más que nada, porque es la lengua oficial de todo el Estado y discriminarla allí donde haya otra lengua co-oficial quiebra la igualdad jurídica y supone discriminar a los ciudadanos en función de su lengua. Ciudadanos, por cierto, que no son inmigrantes pendientes de integrarse, sino ciudadanos que tienen el castellano como lengua materna en una región donde hay una lengua co-oficial y un nacionalismo xenófobo empeñado en tratarles como ciudadanos de segunda.

Lo que pasa es que uno no puede escolarizar a sus hijos en castellano en un tercio de España, y eso incluye regiones como Valencia -gobernada por el PP-, Baleares -hasta hace nada, gobernada por el PP-, Galicia -ídem- y Navarra -ídem, ídem, ídem, sobre todo ahora que la UPN parece avergonzarse de sus parientes pobres de Madrid, insultados por quien desde CDN ha asumido las responsabilidades de euskaldunización de Navarra.

Así que no veo por qué tiene que ganar Don Mariano las generales para garantizar la escolarización en castellano allí donde gobierna el PP. Tal vez, debiera aclarar este tema, no sea que luego nos empiecen a hablar de zonificaciones o de modelos mixtos en los cuales se garantiza el derecho a cursar Gimnasia en castellano.

En lo que concierne a nosotros, Don Mariano prometió -again- suprimir Educación para la Ciudadanía, para dar Inglés y Nuevas Tecnologías. Algo ambiciosísimo cuando el objetivo que tenemos en la España del siglo XXI es enseñar a leer y a escribir. Lo fundamental es que el PP utilice ese discurso sarkozyano del valor del esfuerzo del que hizo uso Don Mariano en la clausura del Campus FAES este verano, donde estuvo brillante, sin tener que inventar nada nuevo. Porque no es que sobre EpC, es que sobra cualquier invento nuevo, la alternativa ya está hecha: reforzar la disciplina, volver a la exigencia en la Primaria, especializar la Educación Secundaria, reforzar la Formación Profesional para adaptarla al mercado laboral y ampliar el Bachillerato.

Por otra parte, el fin de semana nos dejó la noticia de la despedida de José Luis Carbonell al frente del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid, a quien desde aquí deseamos mucha suerte y muchos éxitos en cualesquiera que vayan a ser sus nuevos retos.

Y terminamos este resumen del fin de semana con el vídeo de Hazte Oír basado en el conocido tema de Pink Floyd, Another brick in the wall, que puede verse aquí.

El uso del velo islámico -que en realidad no es islámico, en todo caso un símbolo político de origen árabe, pues no es una norma religiosa de ningún texto sagrado musulmán- en la escuela pública no tiene nada que ver con Educación para la Ciudadanía. Bien. Pero se me ocurre que si el principal fin de la asignatura es, según sus creadores, enseñar la Constitución -aunque ésta ni se cite en las enseñanzas mínimas-, tiene narices que los mismos que defienden EpC obliguen a un colegio a incumplir sus propias normas si un padre, eso sí, musulmán, así lo exige, a modo de chantaje, para escolarizar a su hija. Es decir, que la norma de ese colegio que prohibía llevar a la niña tapada a clase no es para todos, y la Ley que obliga a la escolarización de los niños es negociable. Así se va a intengrar quién yo les cuente. Para más información leer, cómo no, LD.

Y que no se me olvide CEAPA. CEAPA es la cosa esta sectaria de APAs progres y anticatólicas que sirve de tránsito a escaños en la Asamblea de Madrid, y que ha salido diciendo que se opone al velo porque es machista pero que no se pronuncian porque es muy complejo, y que en todo caso si es religioso debe relegarse al hogar de cada cual. Como defensa de una islamización laicista, insuperable. Y para terminar Zerolo, que dice que con EpC las niñas se quitarán el velo solas. Claro, como la niña en cuestión, de 6 años, se lo ha puesto ella sola tras un debate intelectual sugerido por la familia... no hombre no, si algo se conseguirá con la EpC es que los niños vean normal que en este país haya alumnas de 6 años que no son escolarizadas, que van tapadas a clase o que no hacen Educación Física sólo por haber nacido niñas en una familia musulmana en esta España plural, multicultural y de progreso.

Con todo, lo que más me fastidia es este discurso del PSC y del PSOE de que lo importante es que la niña está escolarizada, y aun quienes critican el velo deben entender que es más importante escolarizar a la niña que las normas del centro. La escolarización está en la Ley, no se negocia; no hay que elegir entre aplicar la Ley o la normativa del centro, hay que aplicar y la Ley y la normativa del centro, y además de forma igual para todos. Eso es lo que no dice Zerolo con lo de que EpC ayudará a que se quite el velo una niña que, evidentemente, nunca decidió ponérselo.

Igual con lo del velo no nos convencen para cursar EpC, ahora, con los nuevos argumentos de Juventudes Socialistas y de Cándido Méndez no fallan. Yo creo que con que les dejen hacer la campaña que anuncian a los cachorros de Pepiño ya llegamos a las Cien Mil y nos despedimos. Pues dicen los jóvenes progres que quienes nos oponemos a la asignatura somos homófobos y machistas, y dice el de la UGT que no, que somos preconstitucionales y reaccionarios. Tiene gracia que me llame preconstitucional a mí este tío, si alguno de los dos es preconstitucional será él, que nació sin duda antes que la del 78; no yo, que nací con 9 años de constitucionalidad. La verdad es que entre la sección juvenil y la sección laboral-vertical del Partido veo que nos quedamos sin Blog en horas. Veremos.

Luis Carbonel me llama la atención sobre un artículo de Paula Breñas, Presidenta autonómica de Enseñanza de CSI-CSIF Valencia, un sindicato de funcionarios y, por tanto, también de profesores. En él, que yo sepa por primera vez, el sindicato CSI-CSIF se une al movimiento de oposición a Educación para la Ciudadanía. Menos los "sindicatos de clase" o sea, del PSOE, unanimidad entre el profesorado contra EpC. Normal.

Por otra parte, otra profesora, Blanca García Olmos, Catedrática de Instituto de Griego, me hace llegar estas reflexiones:

Interesante está el blog de Álvaro acerca de EpC. Desde mi punto de vista, la objeción contra este bodrio no debería tener nada que ver con la religión. Es más, me parece una falta de ética su adaptación para los colegios católicos. ¿Y los demás, qué? ¿Sólo tienen derecho a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones ellos? Parece que los no creyentes no tenemos reglas morales y nos tenemos que tragar la bazofia regurgitada por el PSOE. ¿Y los padres de la enseñanza pública? A esos no los defiende nadie. El Estado tiene la obligación de hacer cumplir las leyes, pero nunca debe pronunciarse sobre su moralidad y, menos aún, lavar el cerebro a los ciudadanos mediante una asignatura obligatoria ¡qué vergüenza!

Confirma la veracidad del contador de objeciones de Libertad Digital un comunicado de prensa de Profesionales por la Ética: 125 objeciones de conciencia al día contra Educación para la Ciudadanía, esa asignatura que dice el Gobierno que servirá para hablar de la Constitución aunque en sus temarios oficiales sólo se vea antiliberalismo trasnochado. Y, por cierto, aún no están registradas las objeciones de septiembre, en su mayor parte.

Por otra parte, Profesionales ha criticado que, según el Real Decreto del Ministerio, los alumnos del Bachillerato serán evaluados por su "compromiso social y político". A juicio de Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, la expulsión de la Metafísica del currículo escolar niega al alumno la posibilidad de conocer una parte importante de la realidad. «Negar que los derechos humanos pueden tener fundamento en una ley o Derecho Natural», asegura,«nos acerca peligrosamente a los totalitarismos porque se dejan los derechos humanos a la voluntad del legislador o al pacto de las mayorías. Por último, afirma Urcelay que evaluar al alumno sobre si ejerce las virtudes cívicas o desarrolla un compromiso ético-político adecuado al oficio de ciudadano nos acercan peligrosamente a regímenes dictatoriales, una especie de Gran Hermano educativo en el que los jóvenes son examinados constantemente».

Por hoy nada más, mañana seguimos con opiniones de profesores y apoyos inéditos a la oposición social a esto de la Ciudadanía. Hasta entonces, enlazo aquí una noticia hecha, sin duda, para fastidiar a la FERE. Espero comentarios.