Cien Mil Objeciones

Este fin de semana han destacado tres noticias relacionadas con EpC. La primera la aportaba el diario La Razón y se hacía eco de ella LD: En Andalucía, varios menores objetores a Educación para la Ciudadanía han sido "invitados" a abandonar su centro escolar durante la hora en que se imparte la asignatura. Es el colmo. O sea, un profesor no puede expulsar de clase al niño que tira una mesa por la ventana pero, eso sí, el centro no te garantiza que no atropelle un coche a tu hijo se te niegas a que le hablen del consumo responsable en clase.

La segunda se irá desarrollando en este Blog más adelante, la nueva batería de medidas que propone CONCAPA contra la EpC, entre la que destaca un concurso de dibujos del que haremos más adelante la debida promoción. La noticia es también de LD. Y, finalmente, la presentación de Unión, Progreso y Democracia (UPD), por parte de Rosa Díez, Fernando Savater, Mikel Buesa y Mario Vargas Llosa. En ella, Díez dio a entender que el Estado debía recuperar las competencias en Educación (se habrá leído el último post de este Blog, sin duda), lo que por otra parte ya había dicho Albert Rivera, de C’s. Lo dio a entender porque dijo que se debía reformar la Constitución para revisar la distribución de competencias, preguntándose si tenía sentido que hubiera 17 leyes educativas distintas. No las hay, lo que hay son 17 sistemas, pero la idea está bien.

En todo caso, la semana promete, dada la gran cantidad de información que me ha ido llegando sobre las objeciones por toda España y que iré, a lo largo de la semana, dejando caer por aquí. Ah, y aunque no tenga que ver con EpC que no se me olviden los 6000€ que Chaves quiere regalar a cambio de que los chicos hagan el Bachillerato. Salvo que objeten a Filosofía y Ciudadanía, supongo.

Está muy bien que una intelectual con responsabilidades de gobierno no se olvide de sus lectores habituales y de quienes utilizan sus reflexiones e ideas como referentes del pensamiento educativo liberal. Al respecto, y por venir a cuento de este Blog, cito un extracto del artículo "Enseñar, enseñar, enseñar" publicado hoy en Libertad Digital por Alicia Delibes (desde hace unos meses, Viceconsejera de Educación del gobierno liberal de Madrid):

Recuperar la disciplina, el trabajo, el esfuerzo y el estudio es muy difícil cuando se ha hecho creer a la población que sin estudio y sin esfuerzo se puede llegar a ser profesor, político, abogado o ingeniero. Pero todavía resultará más difícil si la izquierda sigue empeñada en cultivar la demagogia y hacer de la escuela no un lugar de aprendizaje, sino una herramienta para cambiar la sociedad.

Esto último debe ser justamente para lo que, sin ningún disimulo, creen los socialistas que debe servir la enseñanza, pública y privada, porque no se nos olvida que EpC fue la única novedad de una Ley educativa que dejaba todo lo demás tal cual estaba, con niveles de fracaso escolar que afectaban a uno de cada cuatro alumnos. Impresentable.

Extraigo de El País el siguiente diálogo de clase de Educación para la Ciudadanía escuchado por uno de los autores del reportaje:

"¿Conoces a algún chico que le gusten los chicos?", pregunta el profesor a un alumno. "No, pero que haga lo que quiera", replica el chico. Y luego se dirige a una chica: "¿Sabes de alguna amiga tuya que le gusten las chicas?", le pregunta. "Tengo dos amigas que les gustan las chicas. Me parece perfecto. Que hagan lo que quieran", dice sin cortarse ni un pelo.

¡Oiga! ¡Que tampoco para eso hacía falta la asignatura! Y, mientras tanto, estaría bien preguntarle a Zapatero en qué artículo de la Constitución está el tema del diálogo o algunos otros recogidos por el reportaje en cuestión, como enseñar a respetar otras culturas (habrá que respetar personas, no culturas, y  menos aún culturas que no respetan a las personas) o eso del consumo responsable.

Pero lo mejor para el final:

 "A eso lo llamamos agresividad, y ¿frente a la agresividad?...". "PAZ", contesta rápidamente una voz.

No me dirán que no le pega a Zapatero la nueva asignatura.

El País cuelga en Internet su portada de mañana martes. En ella, el siguiente titular: "Hablemos de sexo en clase de Ciudadanía". Y, en el texto que lo acompaña, se informa al lector de que, en las aulas que ha visitado el diario durante la clase de Ciudadanía se tratan, entre otros temas, la orientación sexual, los tipos de familia, el consumo responsable o la solidaridad, con chicos de 12 a 15 años, según recuerda el periódico.

No voy a entrar ahora a discutir sobre si hay que hablar a niños de 12 años sobre la orientación sexual, los tipos de familia, esa idea totalitaria de que el consumo libre es irresponsable o la solidaridad, donde sin duda se hablará contra el libre mercado. Pero sí llamo la atención sobre un detalle... ¿No decía ZP que se iban a enseñar sólo la Constitución y los Derechos Humanos para tener una democracia mejor? Tanto llamar antidemócratas al PP y decir que se oponen a la paz y a los Derechos Humanos, tanto apelar a que se enseñen los valores cívicos, de respeto, de convivencia democrática y demás cursilerías progres, para que luego salga el Pravda contando que ya se habla de sexo en clase de EpC. ¿Y por qué? ¿Público?

Profesionales por la Ética me envía las respuestas de una madre objetora, Victoria Llopis, a las afirmaciones de Manuel de Castro (FERE) en un medio electrónico. Con sumo placer las trascribo:

• "No se pueden imponer las convicciones que no son compartidas". Precisamente, por eso estamos en contra de esta EpC, porque impone de forma obligatoria y universal unas opiniones que no son compartidas.
• "Los padres deberían preocuparse de otros agentes educativos que están transmitiendo valores (TV, etc), más que estar debatiendo quién tiene que ocupar ese espacio de educación moral, si tiene que ser la escuela o la familia." El preocuparnos de que no entre basura en nuestra casa por medio de la TV no quita que sí debatamos quién tiene el derecho a dar la formación moral a los niños, que, por supuesto, es la familia.
• "Una vez aprobada la asignatura, somos demócratas.Teníamos que dar la asignatura, no seguir empeñados en ver si derrocamos a base de presión lo que el Parlamentre ha aprobado.". ¿Es acaso partidario del positivismos jurídico?¿Le parece que el Parlamento está legitimado per se para aprobar algo en contra de los Derechos Humanos?¿No hay que combatir las leyes injustas?
• "Es un error por parte de la escuela ocultarles cosas, por ejemplo en educación sexual." Nadie pretende ocultar nada a los niños, sino tener la posibilidad de transmitir el recto juicio moral que nos merecen algunas cuestiones.
• "No hay nada que objetar a SM, Santillana..." Por ejemplo, que obvie el tema del derecho a la vida, primero de los derechos humanos, ¿para no entrar en la polémica del aborto?
• "Los chicos que hayan elegido este camino (objetar) tendrán que ir a clase, mientras los tribunales no decidan al respecto." ¿Cómo se atreve a ignorar lo que supone decir que frente a una ley, se objeta en conciencia?

Nicolas Sarkozy ha dirigido una carta a los más de 800.000 maestros franceses. No la tengo traducida, pero aquí está el enlace a la original, en francés: http://www.scribd.com/doc/270699/lalettredesarkozyauxenseignants

La FERE insiste: la objeción de conciencia no tiene sentido en sus centros porque van a adaptar Educación para la Ciudadanía a su ideario. Y si alguien dice que, viniendo esto de colegios subvencionados por el Gobierno, tal vez no sea la asignatura la única en adaptarse, se le responde que está al servicio del más puro liberalalismo, y encima que el liberalismo va contra la libertad de enseñanza, lo que no deja de ser curioso.

El caso es que la Generalidad de Cataluña, empeñada en dejar mal a la FERE, ha incluido en sus Reales Decretos que los contenidos de EpC deben "integrarse al proyecto educativo del centro", es decir, que es el ideario el que debe adaptarse a EpC y no al revés, en Cataluña. ¿Lo recurrirá la FERE? ¿Tendrá sentido para la FERE la objeción en sus centros en Cataluña? ¿Objetará la FERE a esos Decretos? No se qué es menos probable, pero como contó Cristina Losada en LD que la FERE gallega firmó un manifiesto a favor de la inmersión lingüística en Galicia, de ahí, qué menos que adaptar el ideario para integrar la EpC catalana en el mismo.

El caso es que leo en un teletipo de EP que la Fundación San Pablo-CEU presentará un recurso contencioso administrativo contra EpC en la Generalitat de Cataluña. También, que están "animando" a los padres a que se acojan a la objeción de conciencia y que se prevé que dichos alumnos reciban en un aula diferente "enseñanzas sobre la vida social y política de acuerdo a la doctrina cristiana". Y añaden desde la Fundación que el 90% de los alumnos del colegio Loreto –uno de los dos colegios que la Fundación tiene en Barcelona– se ha acogido a este "medio legítimo". Estos de San Pablo-CEU, empeñados también en dejar mal a la FERE. Vaya por Dios.

Francisco Camps dijo ayer que en Valencia Educación para la Ciudadanía se daría en inglés. O sea, Education for the Citizenship. A mi que el inglés sea lengua co-vehicular me parece muy bien, como pasa con los colegios bilingües de Esperanza Aguirre. Ahora, lo que no me parece nada bien es que Camps hable de "trilingüismo" cuando en Valencia, que tiene dos lenguas oficiales, los padres no tienen garantizado el derecho a escolarizar a sus hijos en su lengua materna. Es decir, que está muy bien que se enseñe en varias lenguas para mejorar su aprendizaje, pero lo que no está ni medio claro es utilizar argumentos pedagógicos para justificar que en un tercio de España los padres no pueden educar a sus hijos en castellano.

Pese a todo, Valencia sigue siendo una Comunidad liberal, abierta y española y habrá que ver si el trilingüismo trata de verdad por igual a las tres lenguas o si como en Baleares implicará arrinconar aún más el castellano. Ahora, esto de que Camps hable ya de lo que hará si pierde Rajoy (porque si gana no habrá EpC) lo veo poco útil. Podría haber añadido que, además, respetarán la objeción ¿no? Porque puede que EpC sea neutral en Valencia pero si es así es porque Camps quiere. Y si pierde, ¿quién nos garantiza que EpC seguirá siendo neutral? No, contra lo que hay que luchar, es decir, objetar, es contra una asignatura que puede ser o no propaganda política según quiera el gobierno regional de turno.

Ahora, el que ya ha traicionado rematadamente al PP es el Consejero de Educación de Navarra, Carlos Pérez-Nievas. No sólo se ha estrenado defendiendo la euskaldunización de Navarra y arremetiendo contra anteriores responsables de UPN por su supuesta beligerancia contra el euskera, sino que el tío ha adelantado Educación para la Ciudadanía un año, es decir, que en Navarra hay que objetar ya (como en Valencia, por cierto), y se justifica en MAGISTERIO diciendo lo siguiente: "Ni Rajoy ni Zapatero tienen idea de cómo es Navarra". Por lo visto, su partido, el CDN, con ese abrumador resultado electoral, con esos aplastantes dos escaños, tiene mucha más idea de Navarra.