Cien Mil Objeciones

Lamentablemente el Sr. Rajoy es de Bruma de Rías Baixas, no sabemos si aclarará, y saldrá el Sol, él sigue perdido entre la inoperancia y el desastre

Según parece, el Sr. Rajoy no se cree lo que defendió en la anterior legislatura. Al menos eso parece deducirse de la trayectoria que esta siguiendo desde que perdió las elecciones. Si cree que con esa nueva postura frente al PSOE, va a ampliar sus votantes por la izquierda, está muy equivocado.
Los que votan PSOE o izquierdas tienen muy claro que son, sobre todo, anti-PP y por tanto, votarán siempre en contra. ¿Que va a conseguir la abstención de ellos? Tampoco porque van a seguir luchando por eliminar al PP "como sea".
¿Acaso piensa que los votantes del PP vamos a seguir votandole porque somos fieles y no tenemos a quien votar, o sea, el mal menor? Pues tampoco.
Desde luego, no voy a votar a los partidos de izquierda, ni tampoco a UPyD porque, aunque españolista, tambien es de izquierda. Pero no se equivoque, ni siquiera por el mal menor le votaré de seguir así. Votaré en blanco como mal menor, así que empieze a contar votos en blanco Sr. Rajoy para saber cuantos le deajamos de votar por su cambio de actitud.
Yo ya no tengo opción de presentar objeción contra EPC, pero mis hijos si y lo harán. Como parece que, en Castilla y León donde vivimos, no se va a aceptar la objeción, me temo que van a suspender a mis nietos. Pero tengan claro que no vamos a permitir que les eduquen en otros valores diferentes a los que yo he inculcado a mis hijos y estamos inculcando a mis nietos.
Que vaya tomando nota D. Juan Vicente Herrera.
Por cierto, ¿sabe el Sr. Presidente de Castilla y León, que han repartido un libro de lectura para niños de 4 a 6 años de una "mamá y una mami" que se quieren mucho? Otra razón más para no volverles a votar.

daaa

Pues yo sé qué es lo que piensa Rajoy de la objeción de conciencia. No es tan difícil. Se trata de observar y no dejarse cegar por el fanatismo partidista: El Sr. Rajoy lo que piensa de la objeción es que es inaceptable si contraría sus intereses. Y es aceptable si los favorece. Actualmente, el PP cree que "centrándose" demostrando su "verdadero socialismo", etc., conseguirán atraerse una masa de voto importante, pero sólo contribuirán a un descrédito aún mayor. En algunos sitios (Madrid) la objeción sí puede ser vista como un ariete contra el PSOE, pero en general, como en el PP hay una gran cobardía, prevalecerá la oposición a la objeción.

Y todo depende, como digo, del cálculo de rentabilidad que Rajoy piensa que podrá sacar de la instrumentalización de los objetores.

El cáncer ya estaba sembrado, los tumores han ido brotando sucesivamente, y el organismo entero está ya desquiciado, amenazado y quizá sentenciado. Los OPORTUNISTAS DE TODOS LOS PARTIDOS son sólo infecciones locales que medran en una sociedad en descomposición y, a la vez, expresión del propio cáncer cuyo código genético transmite sin remedio la mentira histórica. No obstante, NO PIENSO VOTAR MÁS A LOS PPODRIDOS, mi último voto será para LA ROSA que embellecerá la tumba de esta vieja y chocha nación rota.

Creo que ante tanta duda, nuestra respuesta debe ser contundente. En las próximas europeas igual no hace falta que se vaya porque lo habremos echado. Adios Rajoy.

2 abunieto

Estoy de acuerdo con Vd., lo único que yo dudo entre la conveniencia de apoyar a Rosa Díez o votar en blanco. En cuanto a nuestro Presidente, no sé si él sabe o no sabe lo del reparto del libro sobre una mamá y una mami, o sólo le importa el congreso de 'Bulgaria' en junio, pero a mi si me interesa saber, pues tengo hijos de esas edades. Si puediera ampliar datos, me gustaría saber, para efearlo en la cara de quien tenga la responsabilidad. Gracias y saludos cordiales.

Este partido político ya nos traicionó a los Padres Objetores en enero de 2007, cuando debió presentar recurso de anticonstitucionalidad ante la publicación en el BOE., de los R.D. de contenidos mínimos de Primaria y Secundaria, publicados en Diciembre de 2006.-
Estos son los hechos, lo demás es literatura barata, han estado jugando al cálculo electoral desde entonces, la última prueba es lo que está pasando a nivel Autonómico hoy día en este asunto con su partido, es igual ya perdieron su oportunidad, van tarde y van a conseguir lo que se merecen, de derrota en derrota hasta el desastre final, personalmente y desde mi grupo de Padres vamos a seguir denunciando a tanto farsario carroñero dispuestos a conformarse con los despojos que "papá-estado" les conceda.-
Y encima tienes que aguantar a los jefecillos locales que te acusan de no dejar que tu grupo de Padres se identifique políticamente, haciendo amigos vamos, por no hablar de la mafia de la FERE que merece capítulo aparte.-
Por tanto, los Padres Objetores bien sabemos que estamos absolutamente sólos en esta lucha, pero también sabemos que esa soledad es la misma que cada uno de nosotros tenemos con nuestra propia conciencia ante la que respondemos y ellos no.-

Una de las principales formas que tienen los socialistas para adoctrinar a la población son las series de televisión.

Esta semana antena 3 estrena una serie titulada “La familia mata” . No sé de que va concretamente, pero el título evidencia cual es su mensaje principal: destruir a la familia tradicional o burguesa. Este es uno de los principales objetivos del socialismo desde su fundación, y no renuncian a él.

Los jóvenes de 18 años en España votan mayoritariamente al socialismo, sin que existiese la asignatura epc. ¿Alguien ve a los jóvenes de entre 14 y 17 años leyendo el país u oyendo las noticias de la ser? ¿A que no? Entonces, ¿Por qué al cumplir los 18 años están perfectamente programados para votar al socialismo? Pues porque les programan con otros medios, como, por ejemplo, las series de televisión, como esta de antena 3.

No nos dejemos engañar: el psoe lleva muchos años “educando” a la ciudadanía en el socialismo a través de distintos medios, sin necesidad de epc. Combatamos esos medios haciendo públicas sus estrategias, pues son extraordinariamente efectivos.

La importancia de las series de televisión. Reportaje de El País en 1977 sobre “Los hombres de Harrelson”

Las series de televisión son uno de los medios más importantes de propaganda política, junto con los grupos de música para jóvenes, la películas, los programas de entretenimiento – basura, y las revistas juveniles y femeninas. Una prueba evidente de esto es que los jóvenes de 18 años en España votan mayoritariamente al socialismo, a pesar de no leer el periódico socialista el país, no oír la radio socialista ser, o no ver los informativos de la socialista tele 5.

La derecha no se da cuenta de esto, como prueba el hecho de que en LD hacen el mejor periódico y la mejor televisión de la derecha española y no le dedican ni un solo artículo ni un solo minuto de televisión a contrarrestar esta propaganda, y, sin embargo dedican muchos artículos e incluso un programa de televisión a la asignatura Educación Para la Ciudadanía, creyendo que esa asignatura va a ser la forma en que los socialistas adoctrinen a la juventud.

Sin embargo los socialistas, como expertos en psicología y manipulación de masas dedican millones a la producción y divulgación de todo este tipo de programas, grupos musicales prosocialistas, etc.

Un ejemplo de la importancia que le dan los socialistas a las series de televisión es el reportaje que dedicó el periódico socialista el país en agosto de 1977 a la serie “Los hombres de Harrelson” , firmado por Pérez Ornia. En dicho reportaje el periódico socialista aprovecha para criticar a la Policía, para elogiar a los delincuentes, para criticar otras series de televisión, y para destacar la importancia de las series de televisión (esto sí debería tenerlo en cuenta la gente de derechas).

…

…

Veamos algunas de las perlas que contiene dicho reportaje:

“Los hombres de Harrelson es el telefilme más inmoral ofrecido por RTVE.”“El telefilme provocó una reacción similar a la española y fue calificado, literalmente, de «fascista».”
El periódico socialista el país considera inmoral y fascista la serie. Más adelante explica las razones: la serie presenta a los policías como buenos y a los delincuentes como malos, y esto es inaceptable para los socialistas de el país.

“Grupos especiales de policía como el SWAT, «especial weapons and tactics» se crearon en Estados Unidos a raíz del secuestro de Patricia Hearst. Después vino la serie televisiva que, entre otras finalidades, contribuyó a persuadir al telespectador sobre la necesidad y eficacia de dicho cuerpo”… “Cuando la serie comenzó a emitirse por la primera cadena de RTVE se produjo una extraña analogía: en ocasión del secuestro de Oriol y Villaescusa la prensa informó la posibilidad de crear un cuerpo especial de policía antiterrorismo bajo la dirección del inspector Conesa. Suspicacias aparte, se pensó que RTVE sería el medio más eficaz para operar la conveniente función persuasiva. El SWAT, desde entonces, está presente no sólo en Los hombres de Harrelson. El pasado miércoles, dentro de la también norteamericana serie El caballero de azul, el SWAT hizo una fulminante aparición para salir en ayuda del inspector Morgan.”

…

…

Aquí se ve la verdadera intención del periódico socialista: impedir que en España se cree un cuerpo policial de operaciones especiales. Finalmente se crearon los GEO de la Policía Nacional, y la UEI de la Guardia Civil, en contra de la opinión de el país (lo cual demuestra, por cierto, que el país no es tan poderoso como muchos, de derechas y de izquierdas, creen). La trayectoria de los GEO y la UEI demuestra qué intereses defendía el periódico socialista el país. Estas unidades han intervenido en secuestros, secuestros aéreos, liberación de rehenes en todo tipo de circunstancias, motines, detenciones especialmente peligrosas, lucha contra el crimen organizado y la banda socialista terrorista eta en operaciones especialmente delicadas. Todas estas actuaciones han defendido a la sociedad de los delincuentes más peligrosos. La finalidad del periódico socialista el país era dejar desprotegido al pueblo frente a estos delincuentes, que habrían actuado con mucha mayor libertad de no haber existido los GEO y la UEI.

(Nota: Aprovecho para agradecer a los GEO y la UEI su labor durante todos sus años de existencia).

“Si queremos sintetizar la ideología del programa, a fuerza de ser simples, deberemos plantearla así: ¿Qué se puede hacer con los delincuentes? Matarlos”.
El periódico socialista el país acusa a la Policía de ser un grupo de sanguinarios que matan a todos los delincuentes que pueden, sin tener motivos para ello, y sean cuales sean los delitos cometidos.

…

…

“Los delincuentes, por otra parte, representan todas las especies. Ladrones, raptores, estupradores, drogadictos, maníacos sexuales. Hace unas semanas, sin embargo, el marco de la delincuencia era una manifestación de jóvenes pacifistas contra una especie de central nuclear. Su organización está marcada por rasgos exclusivamente negativos. La delincuencia, sea cual sea, es siempre una demencia. Los jefes son déspotas y los miembros egoístas, desorganizados y los primeros en apretar el gatillo para facilitar el trabajo a la policía.”
A los socialistas de el país les parece muy mal que en la serie se pinte a los delincuentes como gente que sólo tiene rasgos negativos. Esto es muy coherente con la línea editorial de el país, pues es un periódico que defiende a los delincuentes socialistas que robaron Rumasa, a los socialistas terroristas que organizaron el gal, a todos los dictadores socialistas, a los terroristas palestinos, al genocida Sadam, etc. Además la frase “La delincuencia, sea cual sea” evidencia que para los socialistas de el país se debe distinguir entre los delincuentes “buenos” y los delincuentes “malos”. Sin embargo, la gente de bien pensamos que los delincuentes, efectivamente, representan todo lo negativo del ser humano.

...

“La institución queda a salvo porque limpia la sociedad. Los conflictos sociales deben resolverse a tiros. La televisión cumple así, una desgraciada misión doctrinaria: la policía lo resuelve todo, sus métodos arbitrarios están justificados.”
El periódico socialista el país acusa a la Policía de acusar métodos arbitrarios, y de resolver a tiros los “conflictos sociales” . ¿Qué entiende el periódico socialista por “conflictos sociales”? La Policía interviene en caso de que se comentan delitos, no para resolver subidas salariales o crisis económicas. Por tanto, “conflictos sociales” es un expresión engañosa que utiliza el país para denominar a los delitos y, de paso, acusar a la Policía de actuar no contra los delincuentes, sino contra aquellos que tienen un conflicto social (parados, por ejemplo).

“Esta es la ideología de los lunes. La de los domingos es todavía más sutil: con maestras como Sara sobran los sindicatos. Después vendrá el turno de los médicos. Ahora, en Estados Unidos, por influencias del Watergate, están rodando una serie sobre periodistas parapoliciales capaces de resolver los escándalos más audaces.”
Los socialistas de el país critican otras series de televisión que no defiende los mismos valores que ellos (valores como que algunos delincuentes son buenos y la Policía no debe intervenir contra ellos).


“Los telefilmes norteamericanos no son obra de id.iotas. Superestudiados a todos los niveles. Perfectamente planificados con una técnica que, como diría Lutero, es la misma pu.ta del diablo.”
En esto tienen razón los socialistas de el país. El problema hoy en día es que las películas norteamericanas defienden los ideales socialistas y atacan sistemáticamente al capitalismo y a los Estados Unidos. Por ello ahora los socialistas de el país apoyan el cine americano, al español, y el amigo de Sadam, Bardem, se lleva un Oscar.

...

…

“Recientemente un grupo de estudiantes de la facultad de Ciencias de la Información (cuarto curso de la rama de imagen) realizó una encuesta sobre este programa, en la Casa de la Cultura de Getafe… El 75 % ve el programa siempre, el 7 % frecuentemente y el 17,5 % alguna vez. Aún concediéndole al sondeo el valor relativo que tiene, ilustra suficientemente el poder del medio televisivo.”
Que tomen nota de esto en LD, y dediquen tiempo y esfuerzo a combatir las poderosas series de televisión.

Hace poco empezó en antena 3 una serie llamada “física o química”, en la que se hacía apología de las drogas blandas, del sexo gratuito, etc. En LD no se hizo ni la más ligera crítica a esta serie. Esta semana en antena 3 empieza una serie llamada “La familia Mata”, cuyo mensaje subliminal no puede estar más evidentemente destinado a destruir la familia. ¿Alguien hará alguna crítica a esta serie?

Insisto: los socialistas transmiten sus valores a través de las series, las películas, los grupos de música, las revistas juveniles y femeninas, y los programas de entretenimiento basura. La derecha (es decir, LD, pues es el medio más serio de la derecha) debe tomarse esto en serio y luchar contra ello. Propongo que hagan artículos y/o programas de televisión desvelando el mensaje subliminal que contienen, pues esto hace que el mensaje se vuelva inefectivo.

La revista Time ha sacado la lista de las personas más influyentes del planeta, y el segundo y tercer puesto lo ocupan Brad Pitt y Angelina Jolie (noticia de El País, que se encarga de difundirla, por la cuenta que le trae).

Esto significa que lo que hagan y digan Pitt y Jolie influye sobre muchísima gente, sea o no sensato, digan cosas inteligentes o auténticas barbaridades.

Jolie es una politoxicómana, y Pitt es su marido. Ambos son multimillonarios y socialistas, y se dedican constantemente a atacar al capitalismo y a quien lo defiende (a Bush, por ejemplo), es decir, a nuestra sociedad.

¿Sobre quien influyen más la politoxicómana socialista y su marido socialista? ¿Sobre los jóvenes de 12 a 22 años, o sobre la gente de más de 40 años? Seguramente sobre los jóvenes, yo creo.

Y ¿Quién se dedica a contrarrestar la influencia de la politoxicómana socialista y su marido socialista? ¿Nadie? Que yo sepa ningún periodista influyente de la derecha española dedica ni un solo minuto a contrarrestar la influencia de estos personajes. Tampoco creo que lo hagan demasiados padres.

Es cierto que hay pocos padres que objetan de epc, lo cual es mala noticia. Pero menos padres aún se dedican a advertir a sus hijos de que el mensaje que mandan la 2ª y 3ª personas más influyentes del planeta, no es correcto. Y tampoco ningún influyente periodista advierte sobre el peligro que contiene el mensaje de tan influyentes personajes.

Esto significa que nuestros jóvenes reciben el mensaje de las 2ª y 3ª personas más influyentes del planeta sin que nadie les advierta sobre el peligro que tiene dicho mensaje. El mensaje de la politoxicómana socialista y su marido socialista entra en la mente de los jóvenes sin que nadie haga nada por evitarlo.

Y así es como "educa" el socialismo a la ciudadanía. Sin necesidad de ninguna asignatura. Y sin que nadie en la derecha parezca advertirlo.