Blogs de Libertad Digital [ Democracia pura ]

 [ Democracia pura ]

 
 

Página pricipal del blog

Enviado a las 12/03/2007 15:31:24
Conferencia presentación del M.C.R.C

El próximo día 12 de Abril de 2.007, se celebrará en el Ateneo de Madrid (Calle Prado nº 21) un importante acto presentado por el Club Republicano centrado en la República Constitucional y el MCRC (Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional), cuyo principal momento será la conferencia que sobre el tema pronunciará D. Antonio García-Trevijano Forte.

Los detalles del citado acto se os darán en breve, pero os puedo adelantar que la hora del acto será a las 20:00 y el lugar el Salón de Actos del Ateneo de Madrid).

OS  RUEGO  ENCARECIDAMENTE  VUESTRA  ASISTENCIA  Y  UN  ESPECIAL  ESFUERZO  EN  LA  PROPAGACION  DEL  EVENTO  A  EFECTOS  DE  SU  MAXIMA  REPERCUSION  DE  PUBLICO  Y  PRENSA.La República Constitucional SI tiene la solución al problema del terrorismo. Además es el sistema en el que la democracia real, sin "performance", encuentra de manera natural su espacio. Dejemos de permitir que los partidos traicionen los ideales que dicen representar, dejemos de estar NO representados en la política. Nombremos un diputado electo por distrito, que represente a todos los ciudadanos de ese distrito. Juntémoslos a todos en las cortes, y elijamos por otro lado al presidente de la nación para que forme gobierno. Con los poderes legislativo y ejecutivo de esa manera elegidos, se consigue la tan traida al discurso y muerta sin haber sido siquiera saludada separación de poderes de Montesquieu. Por fin los diputados no votaran como borregos a las órdenes de su pastor del partido. Por fin el parlamento será la casa del debate público. Por fin la política dejará de ser manejada por las intrigas cortesanas de palacio y los pactos de trastienda de los partidos. Merece la pena saber, que todo esto y más es posible. Igual que con Franco no se adivinaba la debilidad del régimen, no sabeis la debilidad precaria en la que realmente se encuentra el estado de partidos, y el miedo que tienen a que su mentira consensuada, sea descubierta y el engaño deje de ser en efecto un encantamiento. No hay democracia, el poder reside en unas pocas sedes de partidos políticos, en Madrid y en las capitales autonómicas, que elabora las listas electorales. La lista es el arma en manos del partido para mantener el orden interno, y el sistema proporcional es el elemento de cohesión entre todos los centros de poder de los partidos. Sean cuales sean los resultados electorales, siempre se cumple la regla de que todos ganan en el reparto proporcional del Estado, colocando delegados de los partidos en todos los estamentos imaginables de la administración y en los consejos de dirección de las empresas públicas. De las ventajas sociales que devendrán con la sola eliminación de la actual unidad del poder, en manos del que ocupe el gobierno, gracias a los diputados de distrito que defenderán los intereses de sus electores y no atenderán a la orden de su capo de partido si son afiliados porque los electores de su distrito mantendrán la potestad de poder convocar la elección de otro diputado representante del distrito que sustituya al corrupto o desleal a su programa. Por fín el Estado será Laico, y no anticlerical, como actualmente hace objeto de culto a su religiosidad partidista la izquierdas traidoras para exaltar los sentimientos de sus acólitos. Por fín el Estado será Laico y la moralidad ya no será cuestión estatal, fuera la hipocresía de la derecha para mantener a sus fieles cerca. Hagamos una tributación justa, que no esquilme a los asalariados. Por fín el gobierno del pueblo para el pueblo dejará de ser demagogia de clase. Es por ello de vital importancia que se de a conocer el nacimiento de este Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional. Ciudadanos que han comprendido que el actual sistema no resuelve los problemas porque no puede sin hacerse el harakiri. Por que no pueden entender que el problema del terrorismo y los nacionalismos desaparece con la radical y necesaria reforma del sistema electoral. ¿Cómo van los partidos a deshacer el consenso de la transición para desmontar el mito que les mantiene en el poder a unos y otros? Salud y República Constitucional
1 Comentarios



Enviado a las 16/02/2007 13:01:06
Hemos avanzado (11m)
ETA, Al-qaeda, células islamistas ...Solo hay hipótesis, en el combate por la autoría en el que no puede otorgarse la victoria "por los puntos", debe quedar resuelta y demostrada por KO.La instrucción ha sido nefasta. Del Olmo se ha lucido. Las pruebas obtenidas no son concluyentes y el banquillo no da la talla. Dos de dos acusados que ya han declarado lo han hecho sólo para declararse inocentes y estar en contra del terrorismo. Cuando uno de ellos está detenido sólo por una grabación telefónica de la que se le intuye autor intelectual, y del otro que era amigo del barrio de uno de los siete supuestos suicidas, ahora cadáveres de Leganés con el que jugó al futbol una temporada en una liga de aficionados, y era al único que conocía de los siete, aunque no lo parezca, para mí hemos avanzado.¿Os imaginais si llega el de ayer y suelta que Alá es grande y los trenes pequeños, que fue una pena no poder haber acompañado a sus amigos mártires en la ejecución del atentado que él planeó? ¿Y si el de hoy hubiera dicho que Alá es todavía más grande?Pues claro, yo también hubiera dicho: "Somos unos conspiranoicos"Pero no, no caerá esa breva, de saber la verdad, toda la verdad.Y si en algo hemos avanzado, es en que me reafirmo en la convicción que me dan las actitudes de unos entorpeciendo, y de otros exigiendo, la opción ETA, con Dinitrotolueno, va ganando a los puntos.Hasta la victoria final, la verdad del KO, no valen victorias a los puntos.Queremos saber la verdad, caiga quien caiga.
3 Comentarios



Enviado a las 14/02/2007 00:31:28
Traición al pueblo
Este es el contrato que obligaba a los líderes de los partidos políticos a cumplir con el pueblo español y que fue quebrantado en una traición inolvidable. Los 12 puntos de la Junta Democrática de España

Los doce puntos de su programa eran los siguientes:

  1. La formación de un gobierno provisional que sustituya al actual, para devolver al hombre y a la mujer españoles, mayores de dieciocho años, su plena ciudadanía mediante el reconocimiento legal de todas las libertades, derechos y deberes democráticos.
  2. La amnistía absoluta de todas las responsabilidades por hechos de naturaleza política y la liberación inmediata de todos los detenidos por razones políticas o sindicales.
  3. La legalización de los partidos políticos, sin exclusiones.
  4. La libertad sindical y la restitución al movimiento obrero del patrimonio del Sindicato Vertical.
  5. Los derechos de huelga, de reunión y de manifestación pacífica.
  6. La libertad de prensa, de radio, de opinión y de información objetiva de los medios estatales de comunicación social, especialmente en la televisión.
  7. La independencia y la unidad jurisdiccional de la función judicial.
  8. La neutralidad política y la profesionalidad, exclusivamente militar para la defensa exterior, de las Fuerzas Armadas:
  9. El reconocimiento, bajo la unidad del Estado español, de la personalidad política de los pueblos catalán, vasco, gallego y de las comunidades regionales que lo decidan democráticamente.
  10. La separación de la Iglesia y del Estado.
  11. La celebración de una consulta popular, entre los doce y los dieciocho meses –contados a desde el día de la restauración de las libertades democráticas-, con todas las garantías de libertad, igualdad de oportunidades e imparcialidad, para elegir la forma definitiva del Estado.
  12. La integración de España en las Comunidades europeas, el respeto a los acuerdos internacionales y el reconocimiento del principio de la coexistencia pacífica internacional.
¿Por qué estos doce principios merecían ser traicionados?Porque ninguno tenía la seguridad de que pudieran continuar tras unas elecciones libres siquiera siendo jefes de sus propios partidos, por lo que pactaron el sistema proporcional y las listas de partido para perpetuarse en el poder. Codicia pura.un abrazo
0 Comentarios



Enviado a las 08/02/2007 01:48:09
Miedo al pueblo
El sentimiento que guió la transición encarnada en los líderes políticos tanto de los que venían del régimen de Franco como de los partidos ilegales en el exilio fue sin duda el miedo al pueblo. Como la ley de Le Chatelier, ante un desequilibrio, el sistema siempre evoluciona en sentido de restablecer el equilibrio. El desequilibrio a la muerte de Franco se inclinaba hacia el pueblo. En este sentido, los que venían del régimen tenían que evolucionar hacia el pueblo. Por el otro lado, los líderes políticos, que no habían sido elegidos democráticamente, sino en la clandestinidad y por tanto quizá para la opinión pública podían tener la legitimidad, pero ellos mismos sabían que su legitimidad hacia el pueblo era precaria, necesariamente tenían que evolucionar buscando esa legitimidad. Y he aquí la clave, que teniendo el pueblo la fuerza que provocaba el desequilibrio, los líderes de los partidos ilegalizados, pasaron uno por uno, todos tras el PSOE, por el pacto con los que venían del régimen. Los recien legalizados obtenían su legitimidad, los herederos de la legalidad vigente, ganaron su cercanía al pueblo tolerando a los partidos. ¿por qué? ¿es que no era conocido por ellos lo que quería el pueblo? Imposible, puesto que todos ellos estaban coordinados y bien informados en la junta democrática y luego en la platajunta.El pueblo quería democracia. No sabía lo que era pero quería democracia. Pues toma dos tazas. ¿por qué no se hizo la verdadera ruptura democrática? ¿por que los líderes de los partidos prefirieron renunciar siquiera a proponer la república, que por cierto está ahora tan de actualidad? Hay que recordar que España ya tenía Rey nombrado por Franco, y que por tanto este precepto era irrenunciable por los que venían del régimen, ni qué decir cual era la postura del Rey respecto a la república. el PSOE utilizó la república en las negociaciones con Fraga, pero de boquilla, para conseguir renunciando a ella el sistema proporcional de listas.Y fue así porque los líderes de los partidos ilegales no tenían seguridad alguna de poder continuar siendo siquiera jefes de sus partidos si fuese un sistema democrático. Entonces como interesaba personalmente a todos los que se sentaron y firmaron el pacto de la transacción, establecieron de nuevo el equilibrio contentando al pueblo con una constitución que les otorgaba el poder perpetuo. Como jefes de sus partidos, nunca dejarían que se les apartara de ellos, puesto que los partidos no son democráticos en su funcionamiento interno y además cuentan con las listas de partidos como la forma de asegurarse la fidelidad de sus militantes. y con el sistema proporcional, se aseguran todos los partidos su cuota de poder. Ninguno pierde, todos ganan. El que tenga mayoría tiene el poder  ejecutivo y luego en función del porcentaje de escaños se tiene la cuota en el poder judicial, los consejos de administración de las empresas públicas, etc.¿y el pueblo, dónde está el pueblo? El pueblo, ignorante, porque siempre interesó que el pueblo fuera ignorante para que no creara problemas al poder, no sabía lo que votaba. Se le dijo que votaba democracia, y tuvo democracia. Y todavía hoy casi treinta años después la mayor parte piensa que vivimos en democracia. Esto no se puede conseguir así de facil, hace falta que todos estén de acuerdo en no romper el consenso de no atacarse entre ellos para no romper el hechizo. El consenso en todas sus variantes: parlamentario, gubernamental y jurisdiccional. Además cuentan con la gran mayoría de los medios de comunicación para repetir una y otra vez los mismos adefesios políticos de la verborrea pseudodemocrática y demagógica: "“Hay libertades políticas, individuales y colectivas, privadas y públicas, porque el pueblo elige y depone libremente a sus gobernantes en elecciones legislativas y los jueces son independientes”". MENTIRA.En estos días, podemos ver la trascendencia de que esta frase pueda ser cierta o falsa. Y las últimas cuatro palabras, ya forman una mentira. Porque Tremps iba a votar el estatuto catalán, y si no lo hace, lo hará otro por el, con total "normalidad democrática". Es el consenso jurisdiccional. El PP podrá echar pestes, pero no tomará ninguna acción que ponga en peligro el consenso. Intentará sacar rédito electoral de todas las triquiñuelas del gobierno, pero no hara nada para evitarlas, porque no puede sin decir lo evidente: EL PODER JUDICIAL NO ES INDEPENDIENTE. NO LO ES AHORA NI LO ERA CON AZNAR NI LO FUE CON GONZALEZ. Pero es un consenso necesario para que esto parezca lo que no es.En el parlamento, las mociones del PP no se escuchan. El PP puede lloriquear en los medios para sacar votos, o perderlos, pero no puede montar una comisión de investigación sobre el 11M en condiciones. Si todas las irregularidades que se sabe se han cometido tanto en las declaraciones ante la comisión, como en la investigación policial, como en la instrucción sumarial, no pueden ser perseguidas, ¿de que sirve al pueblo la política, la policia, los jueces, las instituciones? Todo esto sólo puede ser una gran mentira, porque no es sano, es contra natura. No puede ser verdadero, genuino. Es mentira además con apariencia de verdad, es un engaño.¿Y cómo salir del engaño?Antes hablé del miedo al pueblo por parte de los dirigentes políticos. Ahora me referiré al miedo del pueblo al pueblo.El pueblo tiene miedo a ser gobernado por el pueblo, por varias razones. Una por miedo social, miedo a las masas enbrutecidas que es como muchos ven al pueblo. Miedo ideológico recíproco entre los de las izquierdas y los de derechas; este miedo es totalmente infundado, es el miedo a que los unos o los otros recíprocamente se hagan con el poder a perpetuidad sin mediar entes supervisores, es un miedo tribal nada trivial. Es debido a la polarización provocada por los partidos políticos hacia la sociedad, pero es una polarización artificial. En el momento dejaran de existir las fuerzas polarizantes en los partidos, la sociedad se vería otra vez avocada a la convivencia civilizada sin miedos. Es análogo al miedo irreal a la guerra civil o al golpe militar durante la transición. Nunca fue real, pero tuvo mucha repercusión propagandística. Y hay miedo irracional a que el poder lo puedan ostentar individuos sin una cultura mínima, que pudieran cometer barbaridades, por lo que hay buena parte de españoles que preferirían antes el estado de partidos pues les suponen a éstos un nivel superior de civilización y cultura.Por todo ello, el miedo del pueblo al pueblo, lo aprovechan ahora y lo aprovecharán todo lo que puedan alimentándolo con ideologías excluyentes, nacionalismos centrífugos, pactos secretos, juicios mediáticos y adefesios políticos.Es hora que olvidemos nuestros miedos, pues solo una amenaza hemos de temer, y es la clase política que nosotros mismos alimentamos con nuestro voto. Un ciudadano, una abstención. Y sin nuestro voto saldrá a la luz la verdad de a quíen representan. Un demócrata nunca tendrá miedo al pueblo. Los nuevos republicanos, somos demócratas. Queremos libertad política que nos libere de esta servidumbre a la que se ve sometida el pueblo, y esta vez, sabemos que no habrá pacto secreto, traición al pueblo ni Rey perjuro porque el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional declara que se disolverá en cuanto traiga a España la democracia.
2 Comentarios



Enviado a las 24/01/2007 02:08:49
De Juana
Quien se libera de la moral que impide el asesinato, queda liberado también para disponer de su propia vida. De Juana, si quieres morir, muere, pero aunque te mates 25 veces no serán 25 asesinatos.Mi emocionado recuerdo para sus víctimas.
2 Comentarios



Enviado a las 23/01/2007 15:25:08
Punto de no retorno
En un sistema que se suponga democrático, lo primero que ha de suponerse es que el sistema es capaz de protegerse de su incumplimiento mediante las correspondientes instituciones y su funcionamiento. Así, para que el poder ejecutivo no pueda exceder las normas de la constitución tiene enfrente a un legislativo que ha de aprobar las leyes que promulgue y un poder Judicial independiente que media entre ellos. Así sólo de común acuerdo puedan abordarse reformas constitucionales que permitan la promulgación de leyes que de otra manera no sean acordes a la constitución. Y de común acuerdo significa por extensión, gracias a que se supone que el régimen electoral es representativo (requisito democrático, que doy entonces por supuesto), de común acuerdo de los gobernados.Claro como el agua, el problema viene de no tener en cuenta que la diferencia entre la teoría y la práctica es precisamente que en teoría no hay diferencia, pero en la práctica sí. ¿Y cual es la práctica entonces? pues que nuestra constitución no provee de los mecanismos de control del poder, como la separación y independencia de poderes, ni es representativo, puesto que los gobernados no tienen a sus representantes en las cámaras.¿Pero como que no? ¿no establece en el artículo 67.2 que los miembros de las cortes no estarán sujetos por mandato imperativo? ¿no establece en el articulo 68.1 el sufragio universal? ¿y en el 68.5 que son electores y elegibles todos los españoles? ¿no aseguran los artículos 108, 109, y sucesivos que el poder legislativo, mediante las cámaras de diputados el control al gobierno? ¿no está el artículo 113 y el 114 sobre la moción de censura y la dimisión del gobierno? ¿incluso el 125 que asegura que los ciudadanos podrán ejercer la acción popular de justicia mediante la institución del jurado?Pues no. Claramente no, porque debido al sistema de listas de partido, y la inherente ausencia de democracia interna en un partido de masas en los que termina primando siempre el mando de una élite oligárquica, la supuesta independencia de los diputados del parlamento frente a la jefatura del partido en el gobierno indicada por la prohibición del mandato imperativo (67.2), queda anulada ante la fidelidad que éstos deben si quieren continuar apareciendo en las listas. Recuerdo una frase que resume muy bien este hecho: "el que se mueva, no sale en la foto". Además, el poder judicial queda anulado en su independencia puesto que sus órganos de mando son elegidos y depuestos por el parlamento. De nuevo la mayoría en el gobierno tiene en su mano la máxima administración de justicia.El PSOE sólo está ejercitando el poder sin control, y como tal, sólo tiene límite en otro poder. Ese único poder que hoy por hoy se opone queda restringido a Tribunal Constitucional hasta que se renueve el siguiente tercio, CGPJ de igual manera, algún reducto en prensa escrita y radio, y algo en el universo digital. El parlamento ya está anulado (la mayoría anti-PP) a la manera en que Hitler deshizo la República de Weimar, unificando los partidos en el partido único en el parlamento, ahora mediante coalición y pactos secretos. La constitución, aunque no definitivamente todavía, está siendo transgredida. Sin el control por parte de los gobernados, llegará un punto de no retorno.

Imagenes
2 Comentarios



Enviado a las 23/12/2006 19:38:48
11-m: El papel de los medios
Sean los medios de papel o no, su papel es informar a la sociedad. En el tema del 11-M cabe la posibilidad de que los medios que realmente están investigando estén contemporizando su publicación. Si el resultado de esas investigaciones no se publica porque no está confirmada o es incompleto, pudiendo su publicación afectar al resto de la investigación, vale, es lo esperado en su papel.

Sin embargo, es mi obligación preguntarme a mi mismo, y hacer pública mi incógnita acerca de la otra posibilidad: que la información se contemporiza por interés político. Y no digo ya interés partidista (PP) sino interés político, en cuanto a no tensar el "equilibrio democrático", y por tanto PARTICIPANDO de la misma pantomima.Pedro J. entregando un premio a Bono y elevando a un pedestal el consenso como garantía de estabilidad y prosperidad en la tertulia de Federico. ¿Consenso? Pero si es el consenso precisamente lo que ha permitido que se dieran las condiciones que nos han traido hasta aquí: La propia existencia de ETA, el estatut, el 11-M, todo se lo debemos al consenso ... ¿a qué pedestal quieres elevar el consenso Pedro J.?No me planteo si es el caso o no así en realidad, estoy seguro de que El Mundo tiene conciencia de la importancia de su labor, PERO NUNCA PODRÁ TENER CONCIENCIA DE QUE ESTÉ SIENDO UTILIZADO en nombre de la estabilidad y prosperidad a la que alude su director (desde una posición muy estable y próspera) cuando quiere hacernos pasar por las ruedas de molino del consenso. ¿Cual sería el próximo salto, recurrir a la razón de Estado?Repito que no estoy diciendo que las cosas sean así, pero según vayan sucediendo los acontecimientos, podremos ver de qué pié cogea cada uno. Yo, por mi parte, si escucho una vez la razón de Estado como linea editorial de Pedro J. sabré que de nuevo el consenso estará tapando con ella algún crimen tan terrible que podría dar vuelco a aquello que protege.Por último, sólo queda expresar cual sería mi siguiente pregunta: ¿por qué, Pedro?un abrazo

3 Comentarios



Enviado a las 22/12/2006 23:47:45
Real Mensaje Navideño
No suelo hacer esto, pero ..... Mensaje del rey    <<-- Click Aquíun abrazo navideño a todos
7 Comentarios



Enviado a las 19/12/2006 17:10:12
Conciencia Republicana
Las cosas están mal en España, la impostura del reino sin rey, corona de partidos, trileros de pantalla, telepredicadores sin religión, o con ella.
La libertad de pensamiento exiliada al silencio, la decencia, desterrada, la moral, refugiada, la política, desaparecida, el pueblo, amordazado.
La verdad oculta tras la mirada, la lealtad, suprimida, la palabra, deformada, las almas, muertas, la nación, desintegrada.
La valentía en retaguardia, la inteligencia, distraida, el sentido común, relativizado, y Alicia, en el pais de las maravillas ...

Pero algo está cambiando que me hace albergar esperanza, la voz de la libertad de pensamiento resuena imperturbable en la conciencia.
Del dominio privado la decencia desterrada hace camino virtual hacia la música terrenal de la opinión pública.
La moral surgirá de su refugio de tempestades de modernismo, porque todo no vale, el relativismo moral está acabado.
La política surgirá de manera definitiva del estéril oceano del consenso, de la mano del pueblo, sin mordazas.
Cuando la verdad florezca en los prados de tinta de nuevo clamaré: ¡lealtad!, ¿puede haber algo más bello?
Asesinado por la cultura del pelotazo y la telebasura, vendrá el renacer del alma, sin reencarnación, un despertar.
La valentía tendrá razón de ser y ya la tiene, impulsada en la palabra se hará grito, protesta y exigencia.
La inteligencia se aliará con la sabiduría y la decencia para cometer la heroicidad de convocar nuestra presencia.

No puede ser otro el sentido común, que la conciencia republicana.

un abrazo

PD: Acabo de oir en la radio que Carod Rovira va a presentar en enero una propuesta de modificación de la Constitución para incluir el derecho de secesión.


4 Comentarios



Enviado a las 12/12/2006 02:34:37
La ideología del método científico
 

La autoridad con que la ciencia presenta sus resultados se debe a su trayectoria de descubrimientos a priori increíbles que han modelado la sociedad moderna. La confianza que el hombre común pone en resultados científicos se debe a que las consecuencias aplicables de los increíbles descubrimientos no necesitan de la comprensión racional de éstos: podemos hablar perfectamente por el teléfono móvil sin tener siquiera noción de la existencia del campo electromagnético. La ciencia funciona. ¿Se debe el éxito de la ciencia únicamente al método científico?

 

Para que una teoría científica sea aceptada ha de ser expuesta a crítica. La teoría ha de ser publicada en medios especializados, presentada en congresos científicos donde otros científicos podrán intentar demostrar su falsedad o aprovechar sus resultados para comenzar otros experimentos que permitan descubrir nuevas teorías. El hecho es que existe un foro público abierto en el que cualquiera puede, si entra en detalle, y se basa utilizando la razón de la lógica en resultados previamente publicados presentar nuevas teorías. Y no son pocos los ejemplos que históricamente se conocen de teorías que fueron tomadas con escepticismo llevado a veces al ridículo, y que no solo resultaron ser ciertas, sino que revolucionaron por ello la manera de ver el mundo. El conocimiento científico es perdurable e independiente de interpretaciones, objetivo. Por eso la razón científica es esgrimida tan a menudo como argumento de autoridad.

 

Entonces, el debate científico permite que la diversidad de hipótesis científicas que dan explicación al mismo fenómeno puedan ser contrastadas y criticadas de forma pública y abierta, dando legitimidad al resultado correcto. ¿Cuál es la legitimidad de las leyes que regulan nuestra sociedad si no han sido debatidas por los diputados en el parlamento de manera independiente y leal a los intereses de los electores, sino que éstos siguen a rajatabla el mandato imperativo de las jefaturas de sus partidos?. ¿Cuándo se ha empleado el debate con transparencia en vez del habitual trapicheo de despacho a puerta cerrada? ¿Por qué existe la razón de Estado si no para proteger el engaño del consenso? ¿Dónde está la democracia? ¿Alguien sabe siquiera lo que es la democracia de entre los que están dedicados a ejercitarla?

 

Si por algo se distingue el ser humano como especie es por su capacidad de adaptación al medio, que no se debe a la adaptación genética, sino a la adaptación cultural, esto es, al aprendizaje del medio y a la transferencia de ese conocimiento adquirido de generación en generación. No pocas veces ha sido el ingenio de un único individuo particular dentro de la sociedad, entendida como grupo que comparte la misma cultura, el que ha provocado grandes revoluciones tecnológicas. Este tipo de conocimiento del medio es reproducible de manera sencilla mediante el lenguaje, ya que lenguaje y conocimiento van de la mano en su nacimiento y desarrollo. Sin embargo, hay valores abstractos, que no son reproducibles, que han de ser experimentados por el individuo para tener noción de ellos, la moral y la libertad. La moral no puede transmitirse porque se forma con la experiencia del individuo, ha de experimentarse para adquirirse. Una generación que por ella misma no experimente la libertad, es una generación perdida en el progreso de la moral y de continuismo de lo establecido.

 

En la búsqueda de la libertad, el conocimiento científico nos acerca a ella, en el sentido de que amplía el propio concepto que se tiene de libertad. Análogamente, la experiencia de la libertad política, va a ser el acicate que a la sociedad civil le falta para retornar el mando de la acción de gobierno y empezar a tomar medidas basadas en la razón para el bien de todos. Individuos libres en una sociedad capaz de llevar las ideas creativas y razonables al ejercicio diario del gobierno harán de España el ejemplo a seguir como sociedad libre en el mundo entero. Porque la creatividad es la fuente de la productividad, porque el gobierno creativo solucionará cualquier conflicto social con inteligencia, porque los recursos naturales serán aprovechados racionalmente sin sobreexplotación, porque tal cantidad de problemas causados directamente por el actual régimen de poder quedaría solucionado, no podemos esperar más, cada día es importante.

 

Sin embargo, el drama histórico de la libertad, en el asunto de cómo organizar la sociedad de manera que los gobernantes representen a los gobernados, para que todos los individuos participen en las decisiones que afectan a todos como colectivo, aunque tiene solución en la democracia en el sentido que ésta abre las puertas a una libertad aun no conocida en lo común, pues no conocemos los artilugios que el ingenio individual permitirá elevar a lo cotidiano en el ejercicio del poder. De igual manera que la ciencia, la democracia, permitirá el desarrollo de una nueva sociedad moderna cuyas instituciones funcionen basadas en la lealtad.

 

Ahora nos tienen divagando acerca de si el tirano Pinochet lo es más o menos que Castro, a la mitad de España de una postura y a la otra de la opuesta, y con el mismo criterio si la historia ha de ocultar unas cosas u otras, el criterio de la derecha y la izquierda. Y a los que se creen liberados de la política, la telebasura les mata el alma. Es un drama que quien no siéndolo, se cree libre, porque no sólo prueba que tiene un concepto equivocado de la libertad sino que asegura que jamás será libre. Lo primero ha de ser liberarse de la mentira de la izquierda y la derecha, y empezar a pensar en términos de clase política, la oligarquía y el resto, nosotros, los ciudadanos. En el momento que seamos conscientes de esta confusión, deshaciéndola, podremos ejercer masivamente nuestro derecho de abstención para reclamar el pueblo presente la formación de unas cortes constituyentes de nuestra Democracia. Tenemos que dejar de ser de derechas o izquierdas, y aglutinar el común despojado de tal ideología en un movimiento ciudadano, porque es la solución a los problemas de unidad nacional, de terrorismo, de la corrupción, de la productividad, el fin de la desesperanza.

 

La actual deriva de éste gobierno está precipitando una situación que mediante razonamiento lógico deductivo es previsible, lo cual no ha de ser interpretado como que el actual gobierno es la causa de la situación. La situación tenía que llegar antes o después por el lógico discurrir del régimen monárquico que es de los partidos. Es cierto que con gobernantes armados de buena fe y sincero deber ante los electores, situaciones como la que vivimos no tendrían por qué producirse, sin embargo, un sistema en el que los tres poderes fueran elegidos de manera directa y por sistema mayoritario en elecciones separadas, aseguraría su independencia mediante la igual legitimidad que los erige en poderes y sería representativo, cada elector tiene su representante.

 

De un plumazo acabamos con la corrupción institucionalizada, con la clase política, con la oligarquía de poder, con la política para la banca y las grandes fortunas, con la financiación estatal de los partidos, con la televisión pública de partido, con el declive de la educación, con las semanas de 50 horas laborables, con la especulación inmobiliaria galopante, con la absurda lacra de los accidentes de tráfico normalizados, con la demagogia en las medidas de gobierno, con la mentira institucionalizada, con la degradación de los valores y el todo vale, con la telebasura, con administraciones que no están al servicio del ciudadano, con la ausencia de control del poder, con el caciquismo feudal autonómico, … cojo aire, me estoy indignando. Mejor continuamos mañana.

 

6 Comentarios


: ACCESO :

Date de alta
Eres ya usuario ? Entra



: ENCUESTA :

¿Hay democracia en España?
(2092 resultados)

Si (522 votos, 24.95 %)
No (554 votos, 26.48 %)
No, pero la habrá (509 votos, 24.33 %)
No y nunca la habrá (507 votos, 24.24 %)


: NOTICIAS :

 

 

 

 

 



Terminos y condiciones


Denunciar contenido Inapropiado