« "Homosexualismo", "normalismo" y otras palabras-policía en Libertad Digital | Principal | A la caza de la imagen »
Normalidades, homosexualidades y heterosexualidades
19 de Julio de 2010 - 22:37:51 - Federico Jiménez Losantos
Me alegro de haber escrito la respuesta a Pío Moa aunque no me alegré de escribirla. Me alegra ahora contestar sus dos respuestas, porque concretan lo debatible y evitan la profusa indignación provocada por la manipulación de muchos términos referidos a la homosexualidad por parte de eso que COLEGAS, asociación gay que aprecio mucho, llamó, antes que nadie, la "mafia rosa de Zerolo". Yo no creo que haya un solo "lobby gay", el progre despótico, sino que, en un período de transición hasta que se alcance un cierto consenso o disenso estable debería coexistir con otros "lobbies" gay de diferente orientación política y con diferentes ideas acerca de la familia y de la legislación que permita una equiparación legal de los derechos de las personas con independencia de su orientación sexual. Incluidos, claro está, los matrimonios, casamientos y uniones civiles, que probablemente están en el inicio de la división ideológica, política y organizativa actualmente existente en España. Por cierto, yo siempre he defendido que no se llamase matrimonio al gay por lo que tiene de ofensa innecesaria a la tradición cristiana y a la familia que conocemos y en la que hemos nacido. Y en tiempos de Aznar pudo haberse resuelto: el proyecto estaba casi hecho y prácticamente en la mesa del Consejo de Ministros, y era un tipo de unión civil para homosexuales que garantizaba los mismos derechos que los que tienen los contrayentes en los matrimonios civil y religioso. Al final, le salió a Aznar la vena machota e ignorante y dejó para los que vinieran la regulación. No vino Rajoy, vino Zapatero y ha pasado lo que no debía haber pasado.
(A propósito de esta y otras cuestiones relacionadas con la mafia rosa de Zerolo, hace dos años, al hilo de la publicación de La ciudad que fue. Barcelona años 70, di una entrevista a nuestro entonces colaborador Luis Margol para una revista homosexual de orientación política liberal, cuyo resumen en LD y versión completa –aunque falta gran parte del material grabado y la transcripción no es muy buena– adjuntó Vicky en el debate del último post. Si no consigo readjuntarlas, ruego al redactor jefe que lo haga, por curiosidad y porque algún malaje proclama que lo que digo ahora lo digo por lo que pasa ahora, incluida la multa a Intereconomía. Pues no: es lo que he defendido siempre.)
Pasemos a lo concreto: creo que los dos textos de Pío acercan bastante, aunque no del todo –ni falta que hace–, nuestras ideas de "normalidad". Vayamos, pues acercando más algunos términos. Critica Pío, con razón, el "victimismo homosexualista", referido a la mafia zeroliana. Yo siempre lo he hecho, como atestiguan los textos citados y muchos otros, años atrás. Pero que el "victimismo" sea una explotación ilegítima no significa que no haya una enorme cantidad de víctimas que, durante muchos siglos e incluso en la España de hoy, han visto destrozadas y rotas sus vidas por su condición homosexual. En este mismo mes de julio, en Es Amor, el panadero de un pueblo entró en directo para hablar de amor, pero tal vez por esa capacidad de Ayanta para empatizar con la gente que sufre, acabó confesando, diciendo o proclamando (elíjase el gerundio deseado) que llevaba toda la vida (tiene más de cuarenta años) ocultando su condición de homosexual y que no podía y no quería seguir así. Alguien del pueblo lo oyó, corrió la voz y el panadero se vio en pintadas por todo el pueblo, hasta sufrir una agresión física seria, que le ha llevado a cerrar la panadería y finalmente, a irse del pueblo. Eso ha pasado este mismo mes en España. Y en lugar de ayudar a que no pase, los zerolos lo aprovechan para con el dolor ajeno, bien real, montarse el negocio político que su talento les niega. Porque esos alardes del Orgullo Gay, en la medida en que caricaturizan y oficializan los peores estereotipos sobre la homosexualidad, hacen un daño terrible a los que no aspiran a desfilar por la Calle Mayor sino a transitar por las calles como los demás. No quieren, como los zerolos, ser "los otros". Quieren ser "los demás", sean o no como los demás al elegir pareja con la que irse a la cama... o no. O sea, como los demás de cualquier sexo.
Sin esa presión social, familiar, religiosa o moral, yo no sé cuántos querrían "curarse" de esa "enfermedad" que según un sector médico y religioso es la homosexualidad. Es evidente que para llegar, como sucedía en los USA cuando médicamente era una dizque enfermedad, a recibir un tratamiento de electroshocks para aborrecer al sexo masculino, la presión –interior, exterior o ambas– tiene que ser tremenda. Yo no creo que sea una enfermedad aunque para casi todas las religiones sea algo peor, un pecado gravísimo. Lo del pecado, lo acepto, siempre que no se convierta en delito en el Código Penal. Lo de la enfermedad me recuerda el tratamiento psiquiátrico en la URSS a los disidentes. Muy parecido técnicamente al de los homosexuales en los USA cuando eran "enfermos". Que esta condición fuera eliminada por presión directa de algún lobby gay o, además y sobre todo, de buena parte de la profesión médica, fuera gay o no, que ya no consideraba ni considera "enfermas" las tendencias homosexuales, sólo me sugiere una reflexión: me alegro de que haya sucedido y lamento que no sucediera antes.
El caso de los transexuales es tan dramático, archiminoritario y, al margen del resultado final, tan ligado a graves conflictos psíquicos (no es para menos), que, en mi opinión, tiene poco que ver con la decisión voluntaria de castrarse las tendencias homosexuales, sea mediante electroshocks, pastillas, terapia psicológica o ejercicios espirituales. Lejos de mí la intención de impedir que un homosexual se convierta en padre ejemplar. Sin embargo, las cosas no suelen ser tan sencillas. Muchos homosexuales son excelentes padres; formaron una familia con una mujer que sabe o no su inclinación homosexual, pero a la que respetan, así como a sus hijos, evitando frecuentar el sexo que les apetece o haciéndolo en discreción casi clandestina y manteniendo las obligadas precauciones. Lo de que la homosexualidad no es "normal" porque impide la reproducción, que es lo "natural" biológicamente hablando es un disparate absolutamente ajeno a la realidad. Nada impide a un homosexual la función reproductiva. Y en el caso extremo de que ni con una mujer a la que quiere pudiera compartir el sexo con ese fin, puede hacerlo por inseminación artificial u otros mecanismos de ayuda médica, esa sí harto benéfica. Hay muchas otras variantes en la relación entre los dos o tres o cuatro sexos y ninguna es incompatible con tener hijos responsablemente y formar una familia como es debido. En lo que se refiere a la homosexualidad femenina, lo dicho es aún más evidente y tal vez más frecuente que en la masculina, aunque la ocultación vele la magnitud del problema.
Pero al margen de esto, hay un problema de concepto y otros problemas por plantear. El teórico es hablar de "una visión homosexualista". En primer lugar, no hace falta ser homosexual para discutir sobre la homosexualidad y su forma de inserción social, ya que a toda la sociedad le importa la forma en que esto se realice. Este debate es la prueba. Y si existiese el "homosexualismo" no podríamos hablar de "uno", sino de varios. El de COLEGAS no tiene nada que ver con el de Zerolo, al que cuadra bien, en efecto, el de "victimismo homosexual", pero mejor aún el de "victimismo agresivo, anticatólico, sectario, totalitario y asaltasubvenciones". No hay una homosexualidad sino muchas homosexualidades, como heterosexualidades, como "normalidades". ¿Es "normal" optar por el celibato y la virginidad, por razones religiosas? Habitual no es, pero me niego a entenderlo como una forma "anormal" de vivir el amor y el sexo, sea cual sea la inclinación sexual (mejor que "opción", desde luego) por quien profesa. Entre los muchos mensajes de mi último post me llamó la atención uno que decía que, efectivamente, hay que llevar la lucha contra el pecado de la carne incluso a los actos necesarios para la reproducción dentro del matrimonio.
El Papa anterior, a quien yo admiraba –lo prueba mi artículo necrológico, entre los muchos que he dedicado a la necesaria alianza de católicos (mejor, cristianos) y liberales en la España actual, bien visible en LD– dijo que era pecado mirar con lujuria a la propia esposa. Un amigo, católico ortodoxo y liberal, decía: "¡Después de treinta años! Eso no es pecado sino milagro". Puede parecer una diferencia simpática entre el santo y el que no lo es tanto, pero tras ella creo que hay una forma radicalmente distinta de entender la relación de la sexualidad con el amor, la reproducción y la familia. Yo no soy creyente y por tanto lo que diga el Papa me puede parecer bien o mal, en la medida en que afecta al conjunto de la sociedad. Tiende a parecerme bien, porque mi formación moral es católica, como la de la Oriana Fallaci, que tras ver al Papa poco antes de morir y después de escribir su formidable alegato occidental y anti-islámico se definía como "atea católica". Pero en lo que a la sexualidad se refiere, creo que biológicamente lo "natural", con infinitas comillas, no encaja en absoluto con el hecho reproductor.
Las hembras humanas no tienen época de celo, porque todas lo son; y los machos, aún menos. Creo que esta es una de las cosas más paradójicas y entretenidas de nuestra disparatada especie, en la que, además, la búsqueda de pareja sexual por la mujer no tiene mucho que ver con la del hombre, como ha glosado con tanto humor y sabiduría Remedios Morales en LD. Pero objetiva y subjetivamente, en lo propio de la especie y no en su consideración moral o religiosa, donde no entro, sexualidad y reproducción coinciden muy poco, hasta el punto de que mientras antes la sexualidad acarreaba la reproducción, incluso indeseada, ahora el sexo niega la reproducción, incluso deseable. El pansexualismo, lindante con la pedofilia, de la educación sexual escolar que ahora se lleva no me gusta nada y a la vista está que no funciona: los embarazos no deseados –por ignorancia y negligencia– han hecho del aborto el primer método anticonceptivo de los jóvenes y no tan jóvenes, como en las sociedades comunistas, lo que es un horror. Pero si se diferencia la actividad sexual de la reproductora, como de hecho se hace y se ha hecho casi siempre, la homosexualidad entre adultos o jóvenes –no la seducción– tiene más fácil encaje en una sociedad de libertades protegida por la Ley. Por cierto, entre los muchos mensajes de odio, supuestamente en defensa de Moa, pero en realidad contra mí, contra LD, contra el liberalismo y contra cualquier libertad en materia sexual se advierte una pavorosa falta de educación sexual en lo que a la homosexualidad se refiere. Da la impresión de que muchos la reducen –tal vez por eso mismo la combaten tan furiosamente– al sexo anal entre machos ya que, condenas morales o religiosas aparte, pocos hablan del sexo entre hembras. Pero el sexo anal heterosexual es harto frecuente y la práctica más común en la homosexualidad masculina no es el sexo anal sino el oral. Incluso para condenar algo más que sus fantasmas, algunos deberían informarse.
Por último, ya que este post se está alargando indecorosamente, creo que los padres de un hijo homosexual pueden (no digo que deban) estar muy orgullosos de él. ¿No lo estaría la madre de Alejandro Magno, aunque no fuera Angelina Jolie? ¿Y los padres de Julio César, Marco Antonio y Trajano? Pues naturalmente, digo, claro que sí. Los padres de los hermanos Castro y el Che Guevara lo tienen más difícil, pese a lo muy machos que son o por serlo tanto que condenaron a los campos de concentración de la UMAP a decenas de miles de homosexuales cubanos. Mientras hoy mismo su vil policía se dedica a violar y torturar a mujeres homosexuales, como hace poco ha contado en su blog Zoe Valdés y ha recogido LD. La causa de la libertad es siempre la misma pero en tantos frentes y con tantos matices que es vital debatirlos en cada ocasión. Yo animo a todos los articulistas y lectores de LD a participar en éste, porque evidentemente interesa muchísimo. Y si no quieren, pues nada. Les agradezco igualmente su atención.
Comentarios (737)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »
Obama promulga la reforma financiera más intervencionista desde los años 30
Wall Street creó la crisis y por eso debe pagar y ser controlado de ahora en adelante. Éste es el mensaje con el que Barack Obama ha presentado la mayor reforma del sector financiero que este miércoles ha promulgado. Sobre la responsabilidad del Gobierno y la Fed: ni una palabra.
http://www.libertaddigital.com/economia/obama-prom...
Belga # 88,
Gracias por servirnos el artículo. Una vez leído me intriga tanto como a ti.
Según lo iba leyendo se me venia a la cabeza JC y su hijo. Si el artículo tiene sus claves, y creo que sí, a saber si es un anuncio, una proposición, un globo sonda.
Al menos, me gustaría saber si AR escribe al dictado de Cortina. Incluso si, por el estilo, solamente ha puesto la firma.
Será que necesito un chute de optimismo, que he estado día y medio completamente desconectado y volver a la realidad de esta mier.da absoluta es nauseabundo, pero también de modo inmediato se me viene a la cabeza JC y sus perdices rojas migrando.
Lo releeré y creo que le daré muchas vueltas.
Lo más cojonudo de todo esto es que ahora algunos fervientes y fervorosos adoradores de Federico se sorprendan de su reacción, cuando a poco que se conozcan su trayectoria y sus escritos debería saberse cual era su postura sobre la homosexualidad, que siempre ha sido la misma y así siempre la ha manifestado.
Lo gracioso es que cuando la izquierda le ha atacado por homófobo evidentemente erraban, no sé si por ignorancia o por mala fe, pero ahora cuando desde la ultraderecha nacional-católica se le ataca por por no serlo hemos de pensar, no ya en ignorancia, sino en una estupidez cósmica propia de personas o muy lerdas o muy poco informadas. El Jiménez Losantos que ustedes adoraban nunca ha existido, lo curioso insisto es que se vengan a enterar ahora.
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M?
Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales...
sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre…
no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren.
(Gabriel Moris Noguera)
1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
2324 días sin saber La Verdad
Procedo a pegar el contenido del típico PPS que se suele reenviar por e-mail pero lo voy a modificar pues hay que incluir a cualquier forma de gobierno conocida en prácticamente todo el mundo. El documento original está apuntando sólo al PSOE en España, (lo debe haber escrito alguien que carga a derechas) pero le falta todo el resto pues el PSOE es sólo el títere al que le toca jugar de cabeza de turco sólo por ser el partido en el “poder” en este momento. Así mismo cambio “española” por “global” así como “españoles” por “humanos” pues esto afecta de forma planetaria:
Hace ya unos meses, anduve de vacaciones por la provincia de Zamora, y fui invitado a visitar una finca propiedad de un paisano donde elaboraban unos jamones caseros muy afamados por toda la zona.
Al pasar por una de las pocilgas, me llamó la atención la magnífica y extraña raza de una hembra que amamantaba a una camada de lechones.
Por curiosidad, le pregunté al hijo del patrón que me estaba atendiendo, de qué raza eran esos cerdos.
- Son de raza “global”, Pero espere que llamo a mi padre, que él le cuenta como se consigue esta raza.
Por la puerta de la cocina emergió D. Nicolás, un gigante de cabellos blancos que se desplazaba dificultosamente asistido por un bastón de 3 patas y me invitó a sentarme a la mesa del porche donde reposaba un enorme botellón de aguardiente de no menos de 60 º.
-¿Ud. sabe como se cazan los cerdos salvajes del monte?- me espetó el paisano sin más trámite, mientras me servía un chato de ese fortísimo aguardiente.
- Bueno, creo que los perros los acorralan y con un fusil los abaten, le contesté prudentemente, presintiendo que la historia venía por otro lado y que el viejo sabía más que yo.
En este caso, no es así. -me dijo don Nicolás- y prosiguió:
Y cuando le diga cómo los cazo yo y como los “amanso”, Ud. entenderá porqué se los llama de raza “global” y si es un hombre inteligente, podrá sacar algunas conclusiones acerca de porqué a los humanos nos va como nos va.
En el fondo de la finca, detrás de aquel bosque de álamos y hasta la orilla del río, hay un monte agreste sin cultivar.
En ese monte abundan las manadas de cerdos salvajes. Para cazarlos comienzo por buscar un claro sin maleza, donde tiro unos puñados de maíz en el suelo. Cuando los cerdos lo descubren, van a comer todos los días, y solo tengo que reponerles diariamente la ración.
Una vez acostumbrados, construyo una cerca en uno de los lados del claro y sigo poniéndoles alimento. Durante unos días van a desconfiar, pero terminan por volver. Entonces hago otra cerca formando una “L” con la anterior, y les sigo poniendo comida hasta que de nuevo dejan de desconfiar y regresan a comer.
Y así sucesivamente, hasta que casi cierro los cuatro lados y solo dejo una abertura para colocar posteriormente un portón.
Para entonces, se han acostumbrado al maíz fácil, le han perdido el miedo a las cercas y entran y salen casi con naturalidad.
Otro día coloco el portón, lo dejo abierto y sigo poniendo maíz, hasta que encuentro la piara comiendo, entonces cierro el portón.
Al principio empiezan a correr en círculos como locos, pero ya están sometidos. Muy pronto se tranquilizan y vuelven al alimento fácil, ya que se olvidaron de buscarlo por sí mismos, y aceptan la esclavitud.
Debemos darnos cuenta que estos gobiernos progres y demagogos que tenemos proceden de la misma manera que yo con los cerdos.
Nos tiran maíz gratis disfrazado de programas de ayuda, planes sociales, empleos públicos, cargos políticos, sueldos para liberados y asesores, subsidios para los cineastas de la “ceja”, leyes proteccionistas, sobornos electorales…
Todo a costa del sacrificio de las libertades que nos van confiscando migaja a migaja.
Y muchos no se dan cuenta que no existe la comida gratis, y que no es posible que alguien preste un servicio más barato que el que uno mismo hace.
¿Acaso no ven que toda esa maravillosa “ayuda” que reparte el gobierno, lo hace con el dinero que el pueblo le entrega para bien administrarlo, y no para de depredar las libertades y los bienes de la gente?
¿Pero cómo se puede pasar de vivir en un paraíso y en solo unos años convertirlo en un infierno?
¿Cómo pueden exigirnos sacrificios, si los políticos derrochan nuestro dinero en suntuosos gastos y a la vez ellos se enriquecen?
¡¡¡Sigamos así, y a ver lo que ocurre cuando nos cierren el portón!!!
Don Nicolás apuró de un solo trago lo que quedaba del cuarto vasito, me saludó y se fue renqueando por la puerta de la cocina.
Y yo, mareado por el alcohol, y más aún trastornado y apabullado por la verdad, saludé al hijo y me volví rumiando mi mala leche por el polvoriento camino de regreso a casa.
¿Vas a votar? ¿para qué? ¿para elegir el color de tu portón?
¡ NOS ESTÁN CERRANDO EL PORTÓN!
http://www.asisonlascosas.com/nos-estan-cerrando-e...
Sólo falta agregar que la ETA nos llama "gorrinos" y los europeos, PIGS.
Un saludo.
Lo que no sé es si la marrana era marran@, y los lechones adoptados. Parecían normales, pero vete a saber.
En cualquier caso, parece poco trascendente, salvo para crear conflictos entre la piara.
"¿Vas a votar? ¿para qué? ¿para elegir el color de tu portón?"
¿Qué alternativa propone, dejar que los demás elijan por tí?
Lo que hay que hacer es que algunos cerdos se erijan en un partido de "Portones Liberales", y votarles. Como dijo E. Burke:
"Lo único que hace falta para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada"
Por ejemplo, en Cataluña hubo una mayoría que decidió abstenerse de opinar sobre si quería o no un nuevo portón. Votó una minoría, pero la mayor parte de esa minoría eran cerdos entrenados para querer un portón cerrado y opresivo. Al final se puso un trágico portón totalitario cuando hasta entonces tenían un portón mucho más justo y democrático.
Pero claro, nadie quiso votar por conservarlo, prefirieron abstenerse.
Un saludo.
No sé, no sé...
En cualquier caso, lo que sí se puede hacer es buscarle puntos débiles a la cerca. ¡Qué menos!
Aclarando:
• Definición de lujuria según la RAE: f. Vicio consistente en el uso ilícito o en el apetito desordenado de los deleites carnales.
• Lo que se limita a decir el venerado Papa Juan Pablo II es cuanto menos razonable. El matrimonio como tal estado no está exento de la posibilidad de apetitos desordenados de los deleites carnales y su caída en el mencionado vicio por parte del hombre, respecto a la propia esposa.
Encuentro mucho menos razonable llegar a comprender el por qué los dos personajes han obviado tan simple y lógica interpretación. Se me ocurre que hoy día lo progre es atacar a los católicos y lo liberal es menospreciar o confundir a los católicos. De ahí mi interjección inicial.
Veamos: El matrimonio católico es un sacramento intervenido por Dios mismo, que une al hombre y a la mujer para que a través de su amor conyugal caminen hacia la plenitud que conlleva la idea de trascendencia del amor de pareja en sí y a través de su descendencia. El amor conyugal es ATRACCIÓN HUMANA TOTAL,(fuertísimo deseo carnal,Sr Moa) y atracción espiritual total, formar una sola carne, (después de treinta años de matrimonio, la lujuria no es un milagro es una depravación que se da con alguna frecuencia según parece, “Sr amigo de Federico”.
Según la doctrina católica el sexo como puro placer personal en sus múltiples formas interpersonales, es un desprecio hacia la dignidad de la persona "usada" en el acto sexual) y como todo egoísmo lleva a la destrucción de la persona,vicio de lujuria.
Todavía sin la espada de Damocles del Supremo rondando su nuca, Alberto Cortina seguía ejerciendo con presteza sus dotes para los negocios, intermediación pura y dura que tan buen patrimonio le ha proporcionado -lujoso ático en el centro de Madrid incluido- y que tantas vergüenzas, por la vía de los tribunales, le ha sacado. En la misma mesa, su mujer, la bella Elena Cué, melena oscura suelta, piel dorada, ponía la nota de color en una cena toda de hombres. También se encontraban presentes Antonio Oyarzábal, presidente de Santa Bárbara, y dos jeques árabes. Uno era príncipe y gobernador de Arabia Saudí, y el otro, en funciones de empresario, representaba al Ministerio de Defensa de aquel país. Ambos estaban dispuestos a invertir a mansalva sus petrodólares en armamento español. Junto a ellos, más recogido, Alejandro Agag, líder indiscutible de ese grupo de cachorros del PP conocido como el «Clan de Becerril».
http://elpais.wordpress.com/2004/03/08/los-ppijos-...
Agreden a dos lesbianas en un restaurante madrileño.
Agreden a dos mujeres en un restaurante madrileño.
Agreden a dos personas en un restaurane madrileño.
Volvemos al debate de Federico y Pio Moa. Está fatal que se agreda a quién sea, punto. Ahora: ¿esto porqué es noticia? ¿porqué le han pegado a dos personas o a dos mujeres con resultado de resguños muy leves? no, es noticia porque son lesbianas. Y una agresión de un par de energúmenos a dos lesbianas con resultado de levísimas lesiones, aunque el "motivo" haya sido el que son lesbianas (o que se comportan en público de forma poco habitual) ¿eso es noticia?...pues a mí me parece que este tema desde el punto de vista mediático está desproporcionado. Estoy completamente seguro de que en España hay todos los dias por lo menos 25 (y me quedo my corto) situaciones de agresión (un tortazo, etc) con heridas leves por muy diversas causas y no son noticias. ¿Qué alguien me explique porqué esto es noticia?.
Verdaderamente es difícil encontrar a alguien mas luciférico que usted. Es incapaz de reconocer que tener el síndrome de Dawn sea una desgracia.
Ese luciferismo de que el mal sólo está en la mirada del que lo ve, es una imbecilidad. Por supuesto, fácil de demostrar, como sucede con toda imbecilidad. Si el síndrome de Down sólo nos hace "distintos", caso de poder elegir, ¿cuántos decidirían que quieren tener el síndrome de Down? Nadie en su sano juicio. Y es que tener el síndrome de Down es una desgracia. Aunque los luciféricos se empeñen en negar que un vaso medio lleno está también necesariamente medio vacío.
----
#84 simonp
El emisario del encefalograma plano nos dice que ya está todo pensado, y que no debemos pensar más. Todos a creer el dogma, y no debatir. Lo dicho: inquisidores reencarnados. ¿Su catecismo? La educación para la ciudadanía.
Pero yo prefiero quedarme con lo que ha dicho andresin en #7: "Es realmente alto y sorprendente el nivel de dialogo y de participación que se ha conseguido". A mí me parece maravilloso. De las mayores satisfacciones de mi vida.
¿Quizás porque el motivo de la agresión es la condición sexual de las agredidas?
Desde luego si todos los días agrediesen a lesbianas por el hecho de serlo, seguramente acabaría por no ser noticia.
Podemos discutir si el hecho es noticia o no, porque es algo muy subjetivo. De hecho los periódicos tienen espacio limitado y según en el momento en que ocurran los hechos pueden llegar al quiosco o quedarse en la papelera. Pero estaremos de acuerdo en que lo que no debería de hacer el periodista es ocultar el verdadero motivo de la agresión.
El ejemplo no me parece demasiado afortunado. Y me recuerda a épocas pasadas cuando se descalificaban las noticias sobre el GAL diciendo que se les daba una importancia superior a la que tendrían en proporción con el número de asesinatos de ETA (36 frente a 1000 en números gordos).
De la misma forma se podría decir que las noticias sobre terrorismo están desproporcionadas frente a las de los accidentes de tráfico en base a la relación entre muertos por terrorismo y muertos en accidente. Y no creo que a nadie (salvo a los gobiernos cuando les afecta) se le ocurra plantearlo. O sí, que hay gustos para todo.
Pensaba que teníamos todo eso un poco más superado. Se ve que el efecto Zapatero ha sido mucho más pernicioso de lo que pensaba. En fin, para eso está el verano, para debatir sobre los homosexuales y los controladores.
Dándole vueltas al asunto he llegado a la conclusión de que tus dos últimas entradas constituyen hilos-trampa.
En las actuales circunstancias político-mediáticas en que la patria se halla, la hermandad de liberales, cristianos y conservadores me parece un bien mayor y preciosísimo.
No vayamos a hacer aquí lo que Mariardón cuando enseñó la puerta a liberales y conservadores, pues haríamos un pan como unas h.ostias.
Y no es por falta de ganas. Soy liberal, ateo y republicano. El cuerpo me pide salir a degüello contra una serie de sujetos que han entrado a estos hilos orgullosa y confesamente parapetados tras sus prejuicios.
He contemplado asombrado a alguno presumiendo de sentir asco y repugnancia de sus semejantes. Otro ha llegado a defender la sodomía de culo femenino execrando la del ano de varón. Sesudísimos varones de brillante dialéctica tildando de antinatural, anormal y desgracia a la homosexualidad; deslumbrantes intelectos enzarzados en bizantinas peroratas y refutaciones, cual monofisitas, donatistas, arrianos o monotelitas; animalistas prediluvianos que solo aceptan el sexo en su función reproductiva e incluso un curioso tipo que ha entrado dos veces al blog de César, conminándole a que arremeta contra tí con su cavernícola discurso antisodomita.
Y, desgraciadamente, son mayoría o, al menos, legión.
Hasta me he sentido tentado de empatizar con AntiMarx, je, je.
Repito: me parece una trampa.
Por cuanto antecede, renuncio a entrar en el debate y hago mutis por el foro, aun a riesgo de que me motejen de carente de argumentos, cobarde u otorgante silencioso.
Con la de asuntos graves que acechan a la patria y a la causa de la Libertad, este debate es inútil e incluso contraproducente.
***********************************************
Punt,
si que leí tu respuesta y la de Rewolf, pero, por lo escrito ut supra, renuncio a polemizar sobre este asunto.
Sl2
Al descubierto el montaje del PSOE en Benidorm
http://e-pesimo.blogspot.com/2010/07/mamajin-y-pap...
Contador de nuestra deuda, la que nos ha creado el maldito regimen:
http://jcbcarc.dyndns.org/Defcon.php
El régimen está desatadamente golpista y terrorista. Utiliza al terrorista de la Moncloa y al etarra Rugalcaba para intentar colar como sea sus criminales planes antiespañoles, con el PP pa apoya todo lo disimuladamente que pueda. Tienen prisa, antes que se formalice la quiebra de un modo más o menos oficial. Pero depende de las tragaderas de la población agredida.
JC, echa el cierre policial a ETA, definitivo y total.
Yo creo, sinceramente, que más vale atenerse a los hechos básicos:
- La atracción sexual está íntimamente ligada al instinto de conservación de la especie.
- El sexo, por tanto, es para la reproducción, desde un punto de vista biológico.
- Asumir como normal una relación sexual separada de su aspecto creativo podría tener consecuencias sociales tremenda, siendo un auténtico peligro para el reemplazo generacional.
- El que el sexo sea para la reproducción no quiere decir que los esposos se unan buscando la reproducción. Bien claro lo dejó Pablo VI cuando destacó el aspecto unitivo del acto conyugal y lo único que dijo era que siempre debía estar abierto a la transmisión de la vida. Es decir, que no se trata de buscar tener hijos, sino de no impedir que vengan. Pero lo que mueve a la relación sexual no es buscar los hijos, sino el deseo sexual.
- El fundamento de la pareja es la relación hombre-mujer y su capacidad para la procreación. Si no fuera así, ¿qué obstáculo existiría para considerar normal un "matrimonio" de un trío o un cuarteto? No nos basemos en opiniones, sino en certezas.
- El sexo propio no es una opción, sino un dato. O asumo que sólo puedo tener un máximo de dos ojos o necesito ayuda psicológica.
- Mirar con lujuria a la propia mujer, evidentemetne, es pecado, como lo sería mirarla como esclava o pegarle latigazos. La lujuria no es sino la instrumentalización del sexo con interés egoísta. La esposa no está para proveer al marido de desfogues, sino para recibir la donación de la vida y el cuerpo de éste.
Todo lo demás, bla, bla, bla.
De todas formas, puede ser cierto que estoy perdido, porque no sé qué me quieres decir. ¿Favor de explicármelo?
El Tribunal de La Haya declara legal la independencia de Kosovo
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) consideró que Kosovo no violó el Derecho Internacional cuando declaró el 17 de febrero de 2008 su independencia. Dice que "no hay norma" que se lo impidiera. La decisión, no vinculante, supone el aval a la decisión unilateral de la región.
Vídeo: Debates en Libertad: La independencia de Kosovo
http://www.libertaddigital.com/mundo/el-tribunal-d...
Bernanke apuesta por destruir el dólar para combatir la deflación
EEUU se enfrenta, nuevamente, al riesgo de deflación y recesión. El presidente de la FED admite que el panorama es "inusualmente incierto". Y avanza su receta: "Tomar medidas adicionales" ¿Cuáles? Expansión monetaria de hasta 5 billones de dólares. ¿Efecto? Depreciación del dólar.
http://www.libertaddigital.com/economia/bernanke-a...
"Rajoy sabe perfectamente lo que está sucediendo en Galicia"
Gloria Lago, presidenta de Galicia Bilingüe, ha hablado en esRadio sobre la disposición del presidente de la Junta, Alberto Núñez Feijoó, de no cumplir el decreto del gallego y la restricción a los padres para la elección del lenguaje de sus hijos en la escuela.
Audio: Gloria Lago: "Rajoy sabe lo que pasa en Galicia"
http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/raj...
http://img87.imageshack.us/img87/8734/rugalelquimi...
http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/alc...
Cuando algunos os referís a "poderes en la sombra que manipulan a la opinión pública", "ponen y quitan gobiernos y nos engañan fingiendo que somos libres de elegirlos"...entiendo que señaláis a los masones...pues decidlo claro...jeje
No todo el mundo está tan bien informado, y a veces no se sabe si son extraterrestres, zulúes o carpetovetónicos...
Así mismo, leo con inquietud algunos comentarios sobre los no creyentes, ateos o como nos consideréis los cristianos a los que no lo somos...
Hijo de una mujer profundamente católica, a la que nunca vi incumplir ninguno de los mandatos espirituales de su religión, creo que algo conozco del tema...
Y, qué curioso, siendo yo no creyente...aparte del no asistir a la liturgia, por puro respeto de no aparentar lo que no siento, sigo su conducta moral del mismo modo...
Cosa que no todos mis amigos cristianos, y por lo que leo, incluso párrocos y más altos cargos de la Iglesia parecen cumplir...
Estoy contra el aborto como los cristianos, contra la eutanasia, contra la mayoría de los casos de divorcio y demás...por convicción moral, no religiosa...
Creo firmemente que los humanos debemos tender puentes de comprensión mutua, nunca partir de asumir la superioridad moral, dejad eso al PSOE...
P.D.-Ah, incluso tras la expulsión de nuestros amigos de la COPE...sigo poniendo mi X en la casilla de esa Iglesia a la que no pertenezco...
Mas nos vale preocuparnos por la destruccion a todos los niveles de la nación española, que sigue sin parar su hoja de ruta, y en este verano ha puesto marcha acelerada.
Pura hoja de ruta del regimen terrorista antiespañol
Los muertos, al hoyo
22 de Julio de 2010 - 14:53:20 - Luis del Pino
Si se parte de la premisa de que el PSOE está empeñado en una batalla por confederalizar España y el PP se encuentra en la trinchera contraria, tratando de poner coto a los desmanes nacionalistas, entonces todos los análisis fracasarán sin remedio al confrontarlos con la realidad.
Si se quiere entender lo que está pasando con este régimen colapsado, es preciso reconocer que tanto PSOE como PP comparten unos objetivos comunes desde después de las últimas elecciones generales, tras el famoso periplo mexicano de Rajoy.
Aunque existan reductos en el PP (en la la Comunidad de Madrid, por ejemplo) que aún avalan públicamente los principios que el partido defendió en las dos legislaturas anteriores y con los que concurrió a las elecciones de 2004 y 2008, y aunque la inmensa mayoría de los cuadros medios y militantes sigue compartiendo esos principios, la dirección actual del PP no es en absoluto ajena a la operación de derribo controlado de la Constitución.
Ese derribo no se trata de un empeño personal de Zapatero, ni tampoco de un plan exclusivo del PSOE, sino de una hoja de ruta pactada por los dos partidos mayoritarios con los dos principales partidos nacionalistas, con dos ejes fundamentales: la superación de facto de la Constitución, gracias a la brecha abierta por el Estatuto de Cataluña, y el fin negociado de ETA. Se trata de un paquete, que se entregará completo o no se entregará.
O basta también con hacerse un par de preguntas malintencionadas. En el caso de la negociación con ETA, por ejemplo, la presencia de mediadores internacionales en el "proceso de paz" es un hecho, sin que el PP haya alzado hasta el momento la voz para denunciar algo tan simple como que esos mediadores no estarían interviniendo a menos que existiera un aval del Gobierno a las negociaciones.
Y la razón de que el PP no haya alzado hasta el momento la voz es, precisamente, que esa presencia de mediadores internacionales tampoco se explica a menos que el PP haya autorizado su presencia: ¿participaría un mediador internacional en ese proceso si los acuerdos alcanzados corrieran el riesgo de ser incumplidos tras una eventual llegada de Mariano Rajoy al poder? Es evidente que no: los acuerdos necesitan estar blindados y cuentan, por tanto, con el aval del PP. De ahí las respuestas de Rubalcaba, afirmando que el PP está perfectamente informado de las cosas, cada vez que alguien le echa en cara la existencia de negociaciones sumergidas. De ahí, también, la reciente intervención de González Pons en defensa de Rubalcaba.
La existencia de mensajes contradictorios refleja únicamente que nuestra clase política es perfectamente consciente de que, a la hora de seguir impulsando la hoja de ruta, cada segmento de electores necesita un tratamiento diferenciado.
Partiendo de estas bases de análisis, permítanme unas cuantas predicciones:
1) la consolidación de la ruptura constitucional requiere que el próximo gobierno central sea de coalición entre PP y PNV y que CIU entre en el próximo gobierno catalán. Así que ya se encargará Rajoy, con o sin la ayuda de nuevas Gürteles, de no ganar por mayoría absoluta.
2) la independencia de facto (peor aún, la condición de metrópoli) que la sentencia del Estatuto otorga a Cataluña) deberá extenderse también al País Vasco, para lo cual resulta altamente conveniente que sea Núñez Feijóo quien abra el fuego, planteando un nuevo estatuto en Galicia.
3) habrá pronto un nuevo comunicado de ETA, con nuevos "gestos". Si todavía existiera resistencia al derribo constitucional, cabría la posibilidad de que se optara por mantener un poco más la presión social del terror. Pero, una vez que el PP se ha incorporado al acuerdo, nada se opone a la implementación de la hoja de ruta original: abandono de las armas a cambio de confederalización.
En resumen: los mil muertos a manos de ETA, al hoyo; y los vivos, al bollo.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
Fomento anula o retrasa el 20% de las obras de carreteras y ferrocarril
José Blanco ha sacado su tijera a pasear. La reducción del gasto anunciada por su jefe hace un par de meses provocará un recorte de 9.626 millones en obras ya adjudicadas en toda España. Aunque hay otras posibilidades para reducir el gasto, en Fomento han optado por la más fácil.
http://www.libertaddigital.com/economia/fomento-an...
Yo creo, sinceramente, que más vale atenerse a los hechos básicos:
- La atracción sexual está íntimamente ligada al instinto de conservación de la especie.
__________
Pues no. Muchos organismos, tanto del mundo animal como del vegetal, se multiplican de forma asexuada. El hecho sexual no es necesario para la reproducción en general, sino sólo en los organismos superiores. Por tanto, como decía Solovieff, "el sentido de la diferenciación sexual (y del amor sexual) no está ligado a la vida de las especies y su multiplicación, sino a la condición de organismo superior". Además, "cuanto más se asciende en la escala de los organismos, más decrece el afán de reproducción, mientras aumenta la fuerza de la atracción sexual". "En el ser humano el afán reproductivo alcanza menores cotas que en todo el mundo animal, mientras que el amor sexual adquiere la mayor importancia e intensidad". De hecho "amor sexual y reproducción de la especie se hallan en relación inversa: cuando más fuerte es uno de los dos elementos, más débil es el otro".
Es un hecho que en el ser humano el amor sexual más intenso y profundo conlleva casi siempre la desviación de la reproducción. Eso indica que se trata de dos hechos diferentes.Es absurdo asociar el factor genésico a los amantes considerados -por la historia, la mitología o el arte- como modelos sublimes del amor.
El naturalismo en la sexualidad humana es una degradación. El sexo tiene unos rasgos específicos en el Hombre que están más allá tanto del finalismo biológico como del sensualismo banal. Al cristianismo se lo puede considerar en buena medida culpable de la degradación del eros en Occidente al haberlo despojado de todo valor transcendente. La putería generalizada actual es el pendulazo contra la moral sexual cristiana, pero tanto la una como la otra comparten una visión estrictamente naturalista de la sexualidad humana. Una hace del sensualismo su dogma, otra la reproducción, pero para el caso...
RUBALCABA JUSTIFICA PRIVILEGIOS A LOS ASESINOS DE ETA
¿Dirá algún día dónde "compró" el billete de tren que le llevó rumbo a la Moncloa?
"ESTAMOS MEJOR DE LO QUE PARECE"
Zapatero: "Ganamos al PP en 2004 con credibilidad y ofreciendo un rumbo distinto"
Día de halagos y autobombo para Zapatero cuando se cumplen diez años desde que fue elegido secretario general del PSOE. Y con un discurso cursi y empalagoso de los que acostumbra, ha hecho balance. Ha habido de todo: Irak, Bono o las elecciones de 2004 han salido a relucir.
http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-g...
práctico y útil
Eduard Punset
http://www.youkioske.com/ciencia/redes-para-la-cie...
Buenas tardes.
Escribo mi opinión sobre el tema de la homosexualidad.
Me parece que el Ser Humano nace, biológicamente, Hombre o Mujer. Es decir, nacemos con características masculinas (pene, testosterona...) o con las femeninas (útero, mamas, estrógenos....). Estamos diseñados biológicamente para fecundar o para albergar en nuestro seno al hijo. El que la sexualidad sea algo placentero, al igual que es placentero el comer, se debe al hecho de que, tareas necesarias para la conservación y reproducción, no sean un fastidio que puedan hacer cambiar de opinión a la persona y así acabar con su supervivencia.
Para que en la naturaleza humana haya una continuidad de géneros y sexos, (sin los cuales sería imposible la reproducción), es necesario que siga produciéndose la diferenciación entre hombres y mujeres. (Cuidado, que no hablo de diferencias en la DIGNIDAD de la persona).
Como el Ser Humano tiene una inteligencia y una sensibilidad superior a la del animal, y ademas posee Libertad de elección, la tarea del sexo está impregnada también de AFECTOS. Es por eso por lo que la tarea puramente reproductiva puede separarse de la afectiva. Es por eso que PUEDE y de hecho EXISTE, la homosexualidad.
Sin embargo, entiendo -junto con muchos estudiosos- que la homosexualidad se produce, no nace (salvo casos de claro origen bioquímico y hormonal). Y se produce porque, el niño (o la niña), en su etapa en la que se supone que debería IDENTIFICARSE (dadas sus características biológicas) con el progenitor del mismo sexo, pues por una serie de circunstancias, lo que hace es identificarse con el sexo contrario, con lo cual se siente atraído por el mismo sexo.
......
Personalmente entiendo que este proceso no es el proceso lógico que debiera darse.
Una vez que se da, lo entiendo como una disfunción, pero no como una enfermedad. Esta disfunción puede crear trastornos, no sólo debido al entorno social, sino porque es absolutamente lógico que una persona, VIÉNDOSE mujer, sienta conflictos internos de identidad si se siente atraída por otra mujer. Muchos dirán que esto no ocurriría si la homosexualidad se viera como normal. Yo, personalmente, pienso que si ya existen problemas de identidad en muchas personas y no sólo referidas al sexo (sino por motivos de desubicación, desarraigo, por ser niños adoptados, etc, etc.), entiendo que es muy lógico que también se sientan por cuestiones de identidad sexual. Apelar SÓLO al entorno hostil al hablar de los problemas del homosexual no es algo lógico. La identidad se va forjando poco a poco, y lo que uno espera cuando se ve unos genitales masculinos es ejercer como hombre. Si no es así, lo lógico es sufrir conflicto.
A mí me parece que todo homosexual es digno de respeto porque es un ser humano y tiene derecho a ser considerado y tratado con dignidad.
Las "locas" que desfilan en el día del orgullo gay es un estereotipo que debería chirriarle a ministros y ministras que tanto luchan contra los estereotipos (masculinos y femeninos) en las escuelas, en la publicidad, etec.
He tenido muy buenos amigos y amigas homosexuales. La mayoría con conflictos internos afectivos grandes. Pero también hay heterosexuales con los mismos conflictos. Es verdad que la promiscuidad entre homosexuales es grande, lo cual está demostrado, y creo que se debe a su desorden de identidad y a su desorden afectivo. Pero hay también parejas estables entre homosexuales.
Entiendo que cada cual puede hacer con su disfunción lo que estime oportuno.
Lo que me cuesta aceptar es que parejas de homosexuales puedan adoptar. Y siento que en realidad es una faena que se legislara en contra de la adopción, porque es verdad que muchos tienen un gran deseo de ser padres o madres. Pero creo que un niño o una niña tiene derecho a tener ambos modelos parentales: el masculino y el femenino. Creo que es un DERECHO DEL NIÑO el poder tener ambos modelos para su crecimiento integral.
No dudo que una pareja de homosexuales pueda darle mucho amor a ese hijo o hija. Y algunos dirán que con el amor es suficiente, y en realidad yo diría que "casi". Porque has podido recibir amor y sin embargo tener conflictos de identidad.
Los que piensan que ser homosexual es tan normal como ser heterosexual, están de acuerdo con adoptar porque tampoco les importará que el hijo adoptado termine homosexual.
Pero los que pensamos que un niño tiene derecho a estar identificado primero con su madre (puesto que viene de estar albergado dentro de ella), y luego con su padre (a través del cual va a reconocer que tiene también una parte masculina), pues no estaremos de acuerdo en que ese niño crezca imbuído de la creencia o sensación de que la homosexualidad que tiene en casa, en su familia, en su primer entorno, es la identificación mejor, y la mejor opción.
No conozco estadísticas sobre hijos de homosexuales. No sé si a esos hijos se les han hecho pruebas psicológicas. Por eso no puedo hablar desde los datos.
Sólo me guío por ciertos conocimientos de psicología que me hacen opinar que hay que darle al niño o a la niña la oportunidad de tener modelos de ambos sexos.
¿Que qué pienso sobre la adopción por parte de las madres solteras, o del embarazo por inseminación de las mismas?...Pues lo mismo. No me parece lo ideal para el crecimiento del menor. No me parece que los Estados legislen cuestiones que no garanticen lo ideal, lo mejor, para las personas más débiles.
El niño, la niña, tiene garantizados por Ley una serie de derechos que son machacados por los gobiernos, cuando apelan a las libertades del adulto.
El niño y la niña...son los más débiles de la pirámide. Pero no protestan.
Son nuestros adultos del futuro. Pero no pueden quejarse. Y nosotros los adultos jugamos con nuestros DESEOS y nos olvidamos de sus NECESIDADES.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899