« 14 de abril, Día de la Cheka | Principal | De la Vega miente o quiere suicidarse »
No al velo islamista, sí a la libertad
25 de Abril de 2010 - 22:53:51 - Federico Jiménez Losantos
Hay varios equívocos que conviene aclarar cuando se habla del velo islamista y el primero es que es precisamente eso, islamista, no simplemente islámico. El sentido religioso, político y social del velo no es una reminiscencia o una tradición de sociedades tradicionalmente islámicas sino una reivindicación islamista, no es un acto de libertad individual sino un reto colectivo, no es un uso de las libertades occidentales sino una forma de aprovecharlas para subvertirlas y liquidarlas. Y si no se entiende esto, que está clarísimo, será difícil aclararnos en todo lo demás.
Por supuesto, el Gobierno de ZP usa al Islam para devaluar la posición del catolicismo, pero sería un error fatal para el catolicismo –sea la jerarquía o los fieles quienes así lo crean– identificarse con el islamismo como si en ambos casos se estuviera defendiendo la libertad de conciencia o incluso la libertad de religión. No hay tal libertad donde impera el Islam. Un católico puede serlo o no serlo, puede dejar de serlo y nadie lo persigue. En una sociedad islámica está prohibido, so pena de muerte, dejar el Islam. ¿Cuántos datos, cuántos hechos necesitan los católicos para entender que el islamismo y el catolicismo son incompatibles, no ya como dogma religioso o Revelación sino, lo que más importa a todos, como simple civilización?
Disparate mayúsculo es tomar un reglamento interno de un instituto de Segunda Enseñanza como algo que debe subordinarse nada menos que a la Constitución. Lo que establece claramente la Constitución es que una persona no puede ser discriminada por razón de sexo, y las mujeres bajo el islamismo lo están. ¿Que también subvierte Aída tal precepto con la maldita Ley de Igualdad? Pues eso será para echar a Aída, no para admitir la discriminación sexual, atroz, implacable y creciente en el islamismo contra las mujeres. ¿Qué libertad tiene la niña del disputado velo ante su padre, que es algo así como imán de Pozuelo? La misma que concede a las demás mujeres: limitada, escasa e incompatible con la libertad occidental. ¿Cómo se nos quiere colar como libertad de conciencia lo que no es sino negación de esa libertad, cómo hay quien no ve que el pañuelo no es nada privado sino un alarde público, que por añadidura busca el enfrentamiento entre una sociedad de infieles, la nuestra, con otra sumisa a las leyes de Mahoma, a la larga –y a la corta- incompatible con nuestra supervivencia?
Si el pañuelo islámico fuera un capricho privado, ni el imán ni la criatura buscarían que les echaran del Instituto por vulnerar su reglamento interno. Y si corren ese riesgo es porque estamos ante una operación de propaganda liberticida y no ante un ejercicio de libertad individual. Que los islamistas reciban el apoyo del PSOE es, dada la degeneración política de la Izquierda europea, lamentable pero normal. Que algunos católicos y encima liberales parezcan coincidir con los islamistas y nada menos que en nombre de la libertad y de la lucha contra el PSOE es uno de esos disparates reservados para sociedades desnortadas o en quiebra. La española, sin ir más lejos.
Comentarios (811)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »
3 de Mayo de 2010 a las 10:11401swing
Lesconil
Por supuesto.
Y por qué aceptó que lo del teléfono o el registro de los hindúes no saliera de sus juzgado, aunque el día 15 hiciera una providencia diciendo que exigía que todo pasara por su juzgado.
Pero luego se lo comió todo con patatas.
Hay que exigírselo como a todos los que han estado encubriendo a los autores del atentado durante 6 años y contándonos tramas y tramas falsas.
pero lo del desguace de los trenes, en primer término hay que pedírselo a los responsables de su custodia.
Y estos son el ministro de Fomento, Cascos, y el presidente de Renfe, Corsini, que estaban además ocupándose de ellos esos días.
¿Que vino un ladrón encapuchado a las órdenes de Rubalcaba y se llevó las toneladas de muestras de los trenes?
Ok.
Que nos lo cuenten ellos.
Cascos, que ha acudido a la estación de Atocha sobre las 7.00 horas, junto con el presidente de Renfe, Miguel corsini, para comprobar el funcionamiento de las líneas y como "símbolo de apoyo a la normalización del servicio ferroviario", ha confirmado en que, a lo largo del día, "se recupere la intensidad normal de ocupación" -que suele ser de 900.00 personas diarias- salvo en el Corredor del Henares "donde todavía no está prevista la hora de apertura de las estaciones".
Según el ministro, esta vía y su catenaria no han sufrido daños importantes, por lo que el restablecimiento depende de la capacidad de trabajo de los operarios para retirar y desguazar los trenes explosionados. Cascos ha añadido que, salvo las estaciones del Corredor del Henares afectadas por el atentado de ayer, así como en el túnel de Chamartín a Atocha, el resto de las líneas de cercanías funciona con normalidad, "lo cual significa que el 80% de la circulación de la red de Cercanías de Madrid está funcionando con – 12/03/2004
Si le los han levantado porque son algo más que idiotas, pues muy bien.
Pero que nos lo cuenten.
Por supuesto.
Y por qué aceptó que lo del teléfono o el registro de los hindúes no saliera de sus juzgado, aunque el día 15 hiciera una providencia diciendo que exigía que todo pasara por su juzgado.
Pero luego se lo comió todo con patatas.
Hay que exigírselo como a todos los que han estado encubriendo a los autores del atentado durante 6 años y contándonos tramas y tramas falsas.
pero lo del desguace de los trenes, en primer término hay que pedírselo a los responsables de su custodia.
Y estos son el ministro de Fomento, Cascos, y el presidente de Renfe, Corsini, que estaban además ocupándose de ellos esos días.
¿Que vino un ladrón encapuchado a las órdenes de Rubalcaba y se llevó las toneladas de muestras de los trenes?
Ok.
Que nos lo cuenten ellos.
Cascos, que ha acudido a la estación de Atocha sobre las 7.00 horas, junto con el presidente de Renfe, Miguel corsini, para comprobar el funcionamiento de las líneas y como "símbolo de apoyo a la normalización del servicio ferroviario", ha confirmado en que, a lo largo del día, "se recupere la intensidad normal de ocupación" -que suele ser de 900.00 personas diarias- salvo en el Corredor del Henares "donde todavía no está prevista la hora de apertura de las estaciones".
Según el ministro, esta vía y su catenaria no han sufrido daños importantes, por lo que el restablecimiento depende de la capacidad de trabajo de los operarios para retirar y desguazar los trenes explosionados. Cascos ha añadido que, salvo las estaciones del Corredor del Henares afectadas por el atentado de ayer, así como en el túnel de Chamartín a Atocha, el resto de las líneas de cercanías funciona con normalidad, "lo cual significa que el 80% de la circulación de la red de Cercanías de Madrid está funcionando con – 12/03/2004
Si le los han levantado porque son algo más que idiotas, pues muy bien.
Pero que nos lo cuenten.
3 de Mayo de 2010 a las 10:17402swing
En cuanto a la destrucción de las pruebas del tren de Santa Eugenia el 11S de 2004 es como cuando la fábrica francesa de titadyne vuela por los aires el 11M del 2008.
Detallitos de los colgaos de las fechas.
Ese mismo día Sarkozy mete a Francia en la OTAN.
Detallitos de los colgaos de las fechas.
Ese mismo día Sarkozy mete a Francia en la OTAN.
3 de Mayo de 2010 a las 10:274031132CPCF
LE SUSTITUIRÁ ÁNGELES PEDRAZA
Casquero dejará de presidir la AVT tras desactivar la rebelión cívica
Juan Antonio García Casquero dejará de ser presidente de la AVT el próximo 29 de mayo. Su sustituta será Ángeles Pedraza, la única que presentará candidatura. Terminan así dos años de desactivación de la rebelión cívica y críticas internas.
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
Casquero dejará de presidir la AVT tras desactivar la rebelión cívica
Juan Antonio García Casquero dejará de ser presidente de la AVT el próximo 29 de mayo. Su sustituta será Ángeles Pedraza, la única que presentará candidatura. Terminan así dos años de desactivación de la rebelión cívica y críticas internas.
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
3 de Mayo de 2010 a las 10:27404AxLaVerd
390 curropeo
yo no he dicho nada de un hoax, ha sido aPedal
yo no he dicho nada de un hoax, ha sido aPedal
3 de Mayo de 2010 a las 10:314051132CPCF
...¿actuarán esta vez honesta y limpiamente, o publicitarán otro tipo de pares-de-calzoncillos?
AUTÉNTICA DEBACLE SOCIALISTA
El PP supera al PSOE en 6,6 puntos y podría llegar a los 170 escaños
La encuesta mensual de La Razón confirma la debacle socialista, que podría perder hasta 22 diputados, y el aumento del PP que obtendría ya una ventaja de 6,6 puntos sobre el PSOE hasta alcanzar los 170 diputados. Sin embargo, UpyD es la formación que más crece.
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-supe...
AUTÉNTICA DEBACLE SOCIALISTA
El PP supera al PSOE en 6,6 puntos y podría llegar a los 170 escaños
La encuesta mensual de La Razón confirma la debacle socialista, que podría perder hasta 22 diputados, y el aumento del PP que obtendría ya una ventaja de 6,6 puntos sobre el PSOE hasta alcanzar los 170 diputados. Sin embargo, UpyD es la formación que más crece.
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-supe...
3 de Mayo de 2010 a las 10:49406swing
Paco
Lo de los pares de calzoncillos es una intoxicación como un piano.
Sabemos quien fue intoxicado, porque lo dijo por la radio.
Lo realmente interesante es saber quien fue el intoxicador.
También sería bueno saber como se podía afirmar en la madrugada del 12M que no había suicidas cuando ni siquiera se supo el número de cadaveres hasta finales de mes.
O sea, que habrá que hablar de las intoxicaciones.
Pero de TODAS las intoxicaciones y ponerlas en su contexto.
Lo de los pares de calzoncillos es una intoxicación como un piano.
Sabemos quien fue intoxicado, porque lo dijo por la radio.
Lo realmente interesante es saber quien fue el intoxicador.
También sería bueno saber como se podía afirmar en la madrugada del 12M que no había suicidas cuando ni siquiera se supo el número de cadaveres hasta finales de mes.
O sea, que habrá que hablar de las intoxicaciones.
Pero de TODAS las intoxicaciones y ponerlas en su contexto.
3 de Mayo de 2010 a las 11:02407swing
Por supuesto, lo de las "tres fuentes de la lucha antiterrorista" es una pregunta para Gabilondo, como la de los trenes es para Cascos y Corsini.
Hay que valorar los silencios con la misma vara de medir.
También tendrían que decir en la SER quien les hizo una llamada desde Fomento, antes de que apareciera la kangoo, informándoles de que las bombas se habían puesto en Alcalá.
Tiene gracia que sea Rubalcaba quien diga en la Comisión que lo de los suicidas es una buena pregunta para hacérsela a Gabilondo.
Hay que valorar los silencios con la misma vara de medir.
También tendrían que decir en la SER quien les hizo una llamada desde Fomento, antes de que apareciera la kangoo, informándoles de que las bombas se habían puesto en Alcalá.
Tiene gracia que sea Rubalcaba quien diga en la Comisión que lo de los suicidas es una buena pregunta para hacérsela a Gabilondo.
3 de Mayo de 2010 a las 11:07408Vicki
Buenos días
Don Federico en EL MUNDO:
COMENTARIOS LIBERALES
F. JIMÉNEZ LOSANTOS
Urdangas y Borbones
AUNQUE estéticamente la estrella indiscutible sea Orbyt, para mí la innovación mejor de EL MUNDO es La otra crónica. La prueba es la facilidad con que otros medios -los dos o tres que admiten que a veces se debe citar a otros- han asumido las siglas LOC. Pues bien, en este empeño de hacer una prensa entre el rosa y el amarillo pero evitando los dos colores y adentrándose en el azul y el rojo carruajes, pocos digestos y revelaciones más intrigantes que la de este sábado sobre la separación de los que en las cercanías del Rey llaman urdangas. Unas cercanías, donde parecen haber aprendido del pésimo pilotaje de la crisis de los Marichalar, ahora Borbón y Nadie, ni siquiera de Cera. Si todo lo que se ha contado en LOC es cierto -y no debo dudarlo-, el todavía yerno del Rey es más todavía que yerno y va camino de no ser ninguna de las dos cosas. A cambio, puede convertirse en carne de banquillo gurtelino, porque entre los muchos afanes afanados por su larga mano olímpica habría dos suculentas, digamos, donaciones, una de Matas y otra de Camps, una de millón y cuarto y otra del doble o el triple, con la peculiaridad de que la última sería a cuenta de unos juegos olímpicos europeos que tienen la virtud de no haber existido nunca.
Don Federico en EL MUNDO:
COMENTARIOS LIBERALES
F. JIMÉNEZ LOSANTOS
Urdangas y Borbones
AUNQUE estéticamente la estrella indiscutible sea Orbyt, para mí la innovación mejor de EL MUNDO es La otra crónica. La prueba es la facilidad con que otros medios -los dos o tres que admiten que a veces se debe citar a otros- han asumido las siglas LOC. Pues bien, en este empeño de hacer una prensa entre el rosa y el amarillo pero evitando los dos colores y adentrándose en el azul y el rojo carruajes, pocos digestos y revelaciones más intrigantes que la de este sábado sobre la separación de los que en las cercanías del Rey llaman urdangas. Unas cercanías, donde parecen haber aprendido del pésimo pilotaje de la crisis de los Marichalar, ahora Borbón y Nadie, ni siquiera de Cera. Si todo lo que se ha contado en LOC es cierto -y no debo dudarlo-, el todavía yerno del Rey es más todavía que yerno y va camino de no ser ninguna de las dos cosas. A cambio, puede convertirse en carne de banquillo gurtelino, porque entre los muchos afanes afanados por su larga mano olímpica habría dos suculentas, digamos, donaciones, una de Matas y otra de Camps, una de millón y cuarto y otra del doble o el triple, con la peculiaridad de que la última sería a cuenta de unos juegos olímpicos europeos que tienen la virtud de no haber existido nunca.
3 de Mayo de 2010 a las 11:10409Vicki
Pero los jueces del PSOE existen, vaya si existen. Hasta ganan los premios de investigación que El País concede a El País por Gürtel, en justa correspondencia con el premio Ondas que la Ser le dio a la Ser por el 11-M y la invención de los terroristas suicidas dizque islamistas. El PSOE está como el 11-M a las 10 a.m. Y basta ver la complacencia zapaterosa con Garzón y el sindicalismo chequista para adivinar que de este tamparantán no se libra Urdangarín. La prueba de que el aún suegro lo teme es que una fuente de LOC es la Zarzuela, apesadumbrada por las andanzas de Urdango el Desconocido. Eso de preparar el segundo divorcio como un noli me tangeretangentopolitano es digno del CESID de ayer, revivido hoy por el CNI del alumno de Raúl del Pozo. Magistral. Ahora bien, si Lassalle, arquetipo del PPOE de Miñón (nacionalista catalán consorte, como Alberto Aza) se declara austracista, es decir, medievalista y antiborbónico, estoy dispuesto a declarar a favor de la Infanta Cristina. Archiduque de Austria y Palma me parece un título feísimo. Si fuera Trastámara, aún. Pero antes que a estos Austrias del Barça apoyaremos incluso a los Borbones. ¡Triste sino!
FJL
FJL
3 de Mayo de 2010 a las 11:24410olioagua
topograf
Totalmante de acuerdo,
igual que belgas o franceses empiezan a prohibir el velo islamita, nosotros hemos de hemos de poner a buen recaudo nuestro ideal de vida y sociedad en la que pretendemos convivir.
Son muchos los que todo quieren justificarlo en una amalgama de ideas relativistas. Pero si queremos preservar la libertad, la nuestra, tal y como la entendemos, hay que poner reglas, y fronteras y prohibiciones y leyes y cuanto sea preciso. Sin complejos. Es preferible, hoy, el aviso, la ley, la deportación, la repatriación, que mañana, en cualquier cafetería, llorar sobre los muertos. Más de los nuestros. Esta vez por Alá.
Mis felicitaciones a la diputada del FDP que propone que se implante una nivel en la Unión Europea prohibiendo el burka.
Ella es liberal y la materialización ejemplar de lo que ha escrito.
Totalmante de acuerdo,
igual que belgas o franceses empiezan a prohibir el velo islamita, nosotros hemos de hemos de poner a buen recaudo nuestro ideal de vida y sociedad en la que pretendemos convivir.
Son muchos los que todo quieren justificarlo en una amalgama de ideas relativistas. Pero si queremos preservar la libertad, la nuestra, tal y como la entendemos, hay que poner reglas, y fronteras y prohibiciones y leyes y cuanto sea preciso. Sin complejos. Es preferible, hoy, el aviso, la ley, la deportación, la repatriación, que mañana, en cualquier cafetería, llorar sobre los muertos. Más de los nuestros. Esta vez por Alá.
Mis felicitaciones a la diputada del FDP que propone que se implante una nivel en la Unión Europea prohibiendo el burka.
Ella es liberal y la materialización ejemplar de lo que ha escrito.
3 de Mayo de 2010 a las 12:15411acedece
hola swing
en el blog de Pío Moa, Pedromar sostiene que el 11-m fue un atentado para que España volviera a la zona de influencia francesa a cambio de que Francia ingresara de nuevo a la Otan.
No sé si lo tuyo va encaminado hacia ahí.
Pedromar puso un enlace interesante. Habla sobre el extraño grupoterrorista Azf (creo que se llama así) que puso unas bombas en unas vías de tren, y en las noticias francesas se veía a muchos gendarmes pululando por las vías de tren y estaciones, teatrillo pa meter canguele, quizás fuera una aviso o ir preparando motores.
En ese enlace se dice que, a parte de la reivindicación de Lomdres, en un canal francés Al-Qaeda reivindicó el atentado. Y relaciona ese hecho con otro que no recuerdo. Está colgado por el blog de Pío Moa. Buscalo si quieres, estará entre los 5 últimos hilos. Lo colgó pedromar, así que no creo que te lleve mucho tiempo.
saludos
en el blog de Pío Moa, Pedromar sostiene que el 11-m fue un atentado para que España volviera a la zona de influencia francesa a cambio de que Francia ingresara de nuevo a la Otan.
No sé si lo tuyo va encaminado hacia ahí.
Pedromar puso un enlace interesante. Habla sobre el extraño grupoterrorista Azf (creo que se llama así) que puso unas bombas en unas vías de tren, y en las noticias francesas se veía a muchos gendarmes pululando por las vías de tren y estaciones, teatrillo pa meter canguele, quizás fuera una aviso o ir preparando motores.
En ese enlace se dice que, a parte de la reivindicación de Lomdres, en un canal francés Al-Qaeda reivindicó el atentado. Y relaciona ese hecho con otro que no recuerdo. Está colgado por el blog de Pío Moa. Buscalo si quieres, estará entre los 5 últimos hilos. Lo colgó pedromar, así que no creo que te lleve mucho tiempo.
saludos
3 de Mayo de 2010 a las 12:38412swing
ACDC
Para lo de AZF tendrás que buscar el caso Rondot ( y Clearstream) y como Aznar, Rajoy, Michavila, Cardenal y algunos más hicieron movimientos para que no se pudiera juzgar a unos espías pillados por los mozos con un rifle tipo "Chacal".
El juicio en España iba a ser el 4 de marzo de 2004 ( día en que se adjudica la falsa trama telefónica, morita y asturiana del 11M) y no se celebró.
El día siguiente, 5 de marzo del 2004 sale lo de AZF, mientras Michavila y Ana Palacios estában en Francia el 2 de marzo condecorando al ministro de justicia, Dominique Perben.
Más tarde , como ministro de transportes, Perben se dedicaría a inaugurar líneas hasta en Sudamérica con Loyola de Palacio.
Una trama muy enrevesada y larga de contar en la que entran SS, jueces políticos, vendedores de armas y magnates de los medios de comunicación.
Si quieres más información entra en la anchoa y pon Rondot, clearstream, Lagardere, Agag, Mena...
Para el enlace español tenemos al coronel Angel Gozalo Martín.
Es el que viene con Rondot a liberar a los espías franceses. Se ocupa de las subastas de armas.
Para lo de AZF tendrás que buscar el caso Rondot ( y Clearstream) y como Aznar, Rajoy, Michavila, Cardenal y algunos más hicieron movimientos para que no se pudiera juzgar a unos espías pillados por los mozos con un rifle tipo "Chacal".
El juicio en España iba a ser el 4 de marzo de 2004 ( día en que se adjudica la falsa trama telefónica, morita y asturiana del 11M) y no se celebró.
El día siguiente, 5 de marzo del 2004 sale lo de AZF, mientras Michavila y Ana Palacios estában en Francia el 2 de marzo condecorando al ministro de justicia, Dominique Perben.
Más tarde , como ministro de transportes, Perben se dedicaría a inaugurar líneas hasta en Sudamérica con Loyola de Palacio.
Una trama muy enrevesada y larga de contar en la que entran SS, jueces políticos, vendedores de armas y magnates de los medios de comunicación.
Si quieres más información entra en la anchoa y pon Rondot, clearstream, Lagardere, Agag, Mena...
Para el enlace español tenemos al coronel Angel Gozalo Martín.
Es el que viene con Rondot a liberar a los espías franceses. Se ocupa de las subastas de armas.
3 de Mayo de 2010 a las 13:00413Katakrok
¿Por qué prohibir el pañuelo femenino islámico en las escuelas y no en cualquier otro ámbito?, ¿es que el pañuelo es discriminatorio y denigrante en un aula, pero no en la calle, o en la consulta del médico o en el autobús?
En mi opinión, estas serían las dos mejores soluciones: prohibir el Islam en España (demasiado radical) o tolerar la estancia de musulmanes entre nosotros pero con un status similar al del Antiguo Régimen: serían una minoría auto-rregulada pero con una ciudadanía de segunda clase, sometida a la mayoría "cristiana" (o sea, como los cristianos en los países musulmanes "moderados")...pero claro, yo no soy liberal.
¿No es una flagrante contradicción que dejemos entrar masivamente musulmanes en España y luego les prohíbamos practicar sus costumbres?, ¿no es una contradicción querer prohibir a las personas de un determinado grupo religioso la práctica de una costumbre no delictiva y proclamarse liberal al mismo tiempo?
Si los liberales radicalmente anti-musulmanes como FJL, Vidal o Albiac creen que el Islam es incompatible con una sociedad liberal (no sé por qué uso el condicional, lo afirman bastante abiertamente) que tengan el valor de defender la prohibición del Islam y se dejen de medias tintas "centristas" (que diría don Federico).
Oswald.
En mi opinión, estas serían las dos mejores soluciones: prohibir el Islam en España (demasiado radical) o tolerar la estancia de musulmanes entre nosotros pero con un status similar al del Antiguo Régimen: serían una minoría auto-rregulada pero con una ciudadanía de segunda clase, sometida a la mayoría "cristiana" (o sea, como los cristianos en los países musulmanes "moderados")...pero claro, yo no soy liberal.
¿No es una flagrante contradicción que dejemos entrar masivamente musulmanes en España y luego les prohíbamos practicar sus costumbres?, ¿no es una contradicción querer prohibir a las personas de un determinado grupo religioso la práctica de una costumbre no delictiva y proclamarse liberal al mismo tiempo?
Si los liberales radicalmente anti-musulmanes como FJL, Vidal o Albiac creen que el Islam es incompatible con una sociedad liberal (no sé por qué uso el condicional, lo afirman bastante abiertamente) que tengan el valor de defender la prohibición del Islam y se dejen de medias tintas "centristas" (que diría don Federico).
Oswald.
3 de Mayo de 2010 a las 13:10414swing
ACDC
Sobre lo que comentabas el otro día de la bomba atómica no deja de resultar una casualidad muy casual que el mismo día que ocurre lo que ocurre para que entremeos en la Otan, con todos los políticos del arco parlamentario amarrados por la misma soga, ocurra también ésto.
Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española por dotarse con armamento nuclear propio. La firma del TNP en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico. España había dejado de jugar a la bomba atómica en un mundo donde de lo que se hablaba ya era de la Guerra de las Galaxias...
http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12....
Parece blanco y en botella, ¿no?
Pues el 11M es exactamente lo mismo.
Todos los políticos condenados a tapar el atentado y a contarnos sus mentiras.
La de los moritos por todos.
Las de Eta y el Psoe sólo por el PP.
Aunque como dice Rubalcaba en la comisión el PP estaba atrapado por la trola etarra de Perpiñan y Cañaveras, mientras que todos los demás no.
Sobre lo que comentabas el otro día de la bomba atómica no deja de resultar una casualidad muy casual que el mismo día que ocurre lo que ocurre para que entremeos en la Otan, con todos los políticos del arco parlamentario amarrados por la misma soga, ocurra también ésto.
Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española por dotarse con armamento nuclear propio. La firma del TNP en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico. España había dejado de jugar a la bomba atómica en un mundo donde de lo que se hablaba ya era de la Guerra de las Galaxias...
http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12....
Parece blanco y en botella, ¿no?
Pues el 11M es exactamente lo mismo.
Todos los políticos condenados a tapar el atentado y a contarnos sus mentiras.
La de los moritos por todos.
Las de Eta y el Psoe sólo por el PP.
Aunque como dice Rubalcaba en la comisión el PP estaba atrapado por la trola etarra de Perpiñan y Cañaveras, mientras que todos los demás no.
3 de Mayo de 2010 a las 13:35415pravda
katakrok
Totalmente de acuerdo contigo.
Leyendo mucho de lo que aquí se escribe pienso que o no soy liberal o quienes se las dan de liberales tienen de tales lo que yo de monja clarisa.
Señores, el asunto no es tan complicado. Estamos hablando de la relación del individuo con el Estado.
IN-DI-VI-DUO. Ni moro ni cristiano, ni chino ni japonés... que nos la acaban colando y, como siempre, acabamos tragando para que nos impongamos cortapisas a nuestra libertad nosotros mismos (que así es como funciona el asunto).
El Estado no se ha de meter en esas cosas y punto pelota y la solución no es hacer lo que el totalitario de Sarkozy hace en Francia sino dejar a la gente que profese la religión que le sale de los arcos triunfales.
Y como dije el otro día, sin prejuicios. Si nos dan miedo los moros será porque como ya no sabemos ni lo que somos ni lo que defendemos. Les vemos a ellos más preparados a luchar que a nosotros mismos y les vemos como amenaza ¡A ELLOS! y no a lo que es totalmente execrable que es su totalitarismo.
Así que, para luchar contra el totalitarismo musulmán seamos totalitarios, ¡que no se diga!
Su fuerza es nuestra debilidad porque no sabemos ya lo que significa Occidente. Caemos porque hemos dejado de creer en nuestras ideas y no nos gusta ya PREDICAR CON EL EJEMPLO.
El cristianismo consiguió separar religión y estado y eso nos hizo avanzar... ¿ahora queremos ser como los musulmanes volviendo a ir de la mano de la nueva religión (laicismo)?
Porque eso es lo que está en juego... y vamos a caer, seguro que vamos a caer porque somos inclinados a los prejuicios y nos encanta ser totalitarios contra los "otros"... pero mira que somos memos!!
Totalmente de acuerdo contigo.
Leyendo mucho de lo que aquí se escribe pienso que o no soy liberal o quienes se las dan de liberales tienen de tales lo que yo de monja clarisa.
Señores, el asunto no es tan complicado. Estamos hablando de la relación del individuo con el Estado.
IN-DI-VI-DUO. Ni moro ni cristiano, ni chino ni japonés... que nos la acaban colando y, como siempre, acabamos tragando para que nos impongamos cortapisas a nuestra libertad nosotros mismos (que así es como funciona el asunto).
El Estado no se ha de meter en esas cosas y punto pelota y la solución no es hacer lo que el totalitario de Sarkozy hace en Francia sino dejar a la gente que profese la religión que le sale de los arcos triunfales.
Y como dije el otro día, sin prejuicios. Si nos dan miedo los moros será porque como ya no sabemos ni lo que somos ni lo que defendemos. Les vemos a ellos más preparados a luchar que a nosotros mismos y les vemos como amenaza ¡A ELLOS! y no a lo que es totalmente execrable que es su totalitarismo.
Así que, para luchar contra el totalitarismo musulmán seamos totalitarios, ¡que no se diga!
Su fuerza es nuestra debilidad porque no sabemos ya lo que significa Occidente. Caemos porque hemos dejado de creer en nuestras ideas y no nos gusta ya PREDICAR CON EL EJEMPLO.
El cristianismo consiguió separar religión y estado y eso nos hizo avanzar... ¿ahora queremos ser como los musulmanes volviendo a ir de la mano de la nueva religión (laicismo)?
Porque eso es lo que está en juego... y vamos a caer, seguro que vamos a caer porque somos inclinados a los prejuicios y nos encanta ser totalitarios contra los "otros"... pero mira que somos memos!!
3 de Mayo de 2010 a las 13:40416pravda
Esto lo escribió Hayek en el año 44 y hay que ver qué poco hemos avanzado desde entonces y cómo han conseguido que esto no cale haciéndonos el teatrillo de los partidos políticos y los encontronazos entre los que representan a "unos" y a "otros"... cuando todos pagamos como lerdos.
La tragedia del pensamiento colectivista es que, aun partiendo de considerar suprema a la razón, acaba destruyéndola por desconocer el proceso del que depende su desarrollo. Puede en verdad decirse que ésta es la paradoja de toda doctrina colectivista, y que es su demanda de un control «consciente» o una planificación «consciente» lo que por fuerza la lleva a pedir para una mente individual la dirección suprema; cuando sólo el enfoque individualista de los fenómenos sociales nos permite reconocer las fuerzas supraindividuales que guían el desarrollo de la razón. El individualismo es, pues, una actitud de humildad ante este proceso social y de tolerancia hacia las opiniones ajenas, y es exactamente lo opuesto de esa presunción intelectual que está en la raíz de la demanda de una dirección completa del proceso social.
Y no escribo más porque me cabreo.
La tragedia del pensamiento colectivista es que, aun partiendo de considerar suprema a la razón, acaba destruyéndola por desconocer el proceso del que depende su desarrollo. Puede en verdad decirse que ésta es la paradoja de toda doctrina colectivista, y que es su demanda de un control «consciente» o una planificación «consciente» lo que por fuerza la lleva a pedir para una mente individual la dirección suprema; cuando sólo el enfoque individualista de los fenómenos sociales nos permite reconocer las fuerzas supraindividuales que guían el desarrollo de la razón. El individualismo es, pues, una actitud de humildad ante este proceso social y de tolerancia hacia las opiniones ajenas, y es exactamente lo opuesto de esa presunción intelectual que está en la raíz de la demanda de una dirección completa del proceso social.
Y no escribo más porque me cabreo.
3 de Mayo de 2010 a las 13:58417Katakrok
Bueno, pravda, estamos de acuerdo pero no lo estamos, coincidimos con no prohibir el velo por distintas razones: tú porque crees que el Estado no debe meterse en esas cosas y dbe tratar a todos los ciudanos por igual con independencia de su religión; y yo porque creo que habría que dejar a los musulmanes regirse por ellos mismos, pero sometidos a la mayoría "cristiana".
3 de Mayo de 2010 a las 14:05418pravda
Ostrás, Katakrok...
Tienes razón no estamos tan de acuerdo. :)
De hecho ahora no estoy nada de acuerdo contigo por los motivos que ya adivinarás...
Tienes razón no estamos tan de acuerdo. :)
De hecho ahora no estoy nada de acuerdo contigo por los motivos que ya adivinarás...
3 de Mayo de 2010 a las 14:16419Katakrok
Pravda, mis motivos para tratar a los musulmanes con ciudadanos de segunda:
1)Por encima de todo, incluso del respeto a la libertad de todos los individuos, está el principio de reprocidad: ¿por qué hay que tratarles en pie de igualdad y no como ellos tratan a las minorías no musulmanas en sus países?
2) Son una amenaza potencial para nuestra identidad cultural occidental, incluida (pero no sólo) la libertad individual. ¿Que la culpa es de nuestra debilidad?, vale, pero eso no cambia la cosa, además de que uno de los síntomas de nuestra debilidad es que los tratemos como iguales.
1)Por encima de todo, incluso del respeto a la libertad de todos los individuos, está el principio de reprocidad: ¿por qué hay que tratarles en pie de igualdad y no como ellos tratan a las minorías no musulmanas en sus países?
2) Son una amenaza potencial para nuestra identidad cultural occidental, incluida (pero no sólo) la libertad individual. ¿Que la culpa es de nuestra debilidad?, vale, pero eso no cambia la cosa, además de que uno de los síntomas de nuestra debilidad es que los tratemos como iguales.
3 de Mayo de 2010 a las 15:13420acedece
Sobre el tema de las religiones o doctrinas, yo creo que lo primero es que deben respetar la ley vigente. Si uno incumple la ley pues debe ser juzgado, independientemente de su credo.
Así pues, su se quiere concertar un matrimoni entre dos personas y una no está de acuerdo, tiene el derecho a negarse y que la justicia actue. Y no solo se trata de matrimonios concertados entre un menor y un adulto.
Lo mismo que el ojo por ojo y dinte por diente.
Lo mismo que la ablación.
Lo mismo que la supuesta legitimidad de los progres y la izquierda en sus planteamientos y que les llega a decir que uno por ser de "derechas" o por ser considerado un "traidor a la causa" merece ser ejecutado (lo ponían en práctica en el 36 y hoy todavía lo defienden).
En España hay unas leyes y ninguna creencia puede sobreponerse. Si uno incumple la ley, independientemente de sus creencias, pues que le caiga el peso de la justicia.
El problema es el silencio de los medios ante ciertos crímenes para no ofender a ciertas culturas foráneas por practicar sus costumbres ilegales e inconstitucionales.
Si uno quiere practicar la fe musulmana, que la practique como le de la gana, pero tiene que saber que en el momento que incumla la ley, será juzgado y no podrá poner como excusa lo de la libertad religiosa y tal.
Si un musulmán se carga a un infiel, debe ser juzgado por homicidio, y da igual lo que diga el Corán al respecto. Uno no puede escudarse en que ha cometido una acción ilegal por que lo pone en un libro religioso, y como hay que respetar a las otras culturas, y él ha sido consecuente con su cultura, no puede ser juzgado. Es un caso extremo, pero puede darse el caso.
Y una cosa importante es prevenir. Y lo que hay que prevenir es que se inculque desde pequeños el matiz fiel/infiel. Esto ya es de por sí discriminación religiosa.
Hay que empezar a actuar ya o será demasiado tarde para afrontar el problema sin que se vuelva incontrolable.
saludos
Así pues, su se quiere concertar un matrimoni entre dos personas y una no está de acuerdo, tiene el derecho a negarse y que la justicia actue. Y no solo se trata de matrimonios concertados entre un menor y un adulto.
Lo mismo que el ojo por ojo y dinte por diente.
Lo mismo que la ablación.
Lo mismo que la supuesta legitimidad de los progres y la izquierda en sus planteamientos y que les llega a decir que uno por ser de "derechas" o por ser considerado un "traidor a la causa" merece ser ejecutado (lo ponían en práctica en el 36 y hoy todavía lo defienden).
En España hay unas leyes y ninguna creencia puede sobreponerse. Si uno incumple la ley, independientemente de sus creencias, pues que le caiga el peso de la justicia.
El problema es el silencio de los medios ante ciertos crímenes para no ofender a ciertas culturas foráneas por practicar sus costumbres ilegales e inconstitucionales.
Si uno quiere practicar la fe musulmana, que la practique como le de la gana, pero tiene que saber que en el momento que incumla la ley, será juzgado y no podrá poner como excusa lo de la libertad religiosa y tal.
Si un musulmán se carga a un infiel, debe ser juzgado por homicidio, y da igual lo que diga el Corán al respecto. Uno no puede escudarse en que ha cometido una acción ilegal por que lo pone en un libro religioso, y como hay que respetar a las otras culturas, y él ha sido consecuente con su cultura, no puede ser juzgado. Es un caso extremo, pero puede darse el caso.
Y una cosa importante es prevenir. Y lo que hay que prevenir es que se inculque desde pequeños el matiz fiel/infiel. Esto ya es de por sí discriminación religiosa.
Hay que empezar a actuar ya o será demasiado tarde para afrontar el problema sin que se vuelva incontrolable.
saludos
3 de Mayo de 2010 a las 15:32421Vicki
La concejal musulmana deja el PP y se ofrece a 'cualquier otro partido' que respete su ideología
Fátima Mohamed Kaddur muestra a los medios su escrito pidiendo la baja del PP. | Jesús Morón
'Llevo dos años esperando que Javier Arenas me reciba', se queja
'En el PP no hay sitio para la integración, la igualdad y la interculturalidad'
Actualizado lunes 03/05/2010 13:30
Fátima Mohamed Kaddur ha formalizado este lunes su salida del grupo municipal del PP en la localidad sevillana de Gines y su pase al grupo Mixto, y también su abandono de la militancia del Partido Popular, a causa de las diferencias que mantenía con el partido en torno a la polémica sobre la utilización del hiyab.
La concejal, que profesa el Islam y siempre ha utilizado el velo en su vida pública, asegura que la polémica desatada días atrás en torno al caso de la niña Najwa Malha, que ha cambiado de centro escolar después de que se le prohibiera entrar con el hiyab en el instituto de Pozuelo en el que venía estudiando, puede ser el detonante, pero no la causa de su abandono de las filas del PP.
Fátima Mohamed Kaddur, de 45 años y natural de Melilla, ha sido concejal de Gines desde 2003 y militante del PP desde hace unos quince años. En 2008 comenzó su separación de las directrices del PP, cuando en febrero Mariano Rajoy se mostró partidario de restringir el uso del velo en las escuelas, al modo como se lleva haciendo en Francia desde hace años.
En el escrito presentado hoy ante el PP solicitando la baja de militancia, la concejal explica su "decisión de dejar la disciplina del partido" en que se ha llegado a sentir "manipulada, despreciada e incluso ultrajada", y afirma que "en el PP no hay sitio para la integración, la igualdad y la interculturalidad".
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/03/andalucia...
Fátima Mohamed Kaddur muestra a los medios su escrito pidiendo la baja del PP. | Jesús Morón
'Llevo dos años esperando que Javier Arenas me reciba', se queja
'En el PP no hay sitio para la integración, la igualdad y la interculturalidad'
Actualizado lunes 03/05/2010 13:30
Fátima Mohamed Kaddur ha formalizado este lunes su salida del grupo municipal del PP en la localidad sevillana de Gines y su pase al grupo Mixto, y también su abandono de la militancia del Partido Popular, a causa de las diferencias que mantenía con el partido en torno a la polémica sobre la utilización del hiyab.
La concejal, que profesa el Islam y siempre ha utilizado el velo en su vida pública, asegura que la polémica desatada días atrás en torno al caso de la niña Najwa Malha, que ha cambiado de centro escolar después de que se le prohibiera entrar con el hiyab en el instituto de Pozuelo en el que venía estudiando, puede ser el detonante, pero no la causa de su abandono de las filas del PP.
Fátima Mohamed Kaddur, de 45 años y natural de Melilla, ha sido concejal de Gines desde 2003 y militante del PP desde hace unos quince años. En 2008 comenzó su separación de las directrices del PP, cuando en febrero Mariano Rajoy se mostró partidario de restringir el uso del velo en las escuelas, al modo como se lleva haciendo en Francia desde hace años.
En el escrito presentado hoy ante el PP solicitando la baja de militancia, la concejal explica su "decisión de dejar la disciplina del partido" en que se ha llegado a sentir "manipulada, despreciada e incluso ultrajada", y afirma que "en el PP no hay sitio para la integración, la igualdad y la interculturalidad".
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/03/andalucia...
3 de Mayo de 2010 a las 15:57422swing
Pravda
Si no crees que el 11M lo hiciera Al Qaeda esta discusión de si hay que dejar entrar españoles a Cataluña o si si entran tienen que ser ciudadanos de segunda y todas las demás historias colectivistas, incluídas las tonterías de izquierdas y derechas está de más.
Es un absoluto disparate totalitario puesto sobre el tapete con una desproporcionada campaña mediática sobre un asunto que no pasa de susceso y que ni siquiera resiste un análisis sobre la secuencia que han seguido los hechos.
Si un seguidor del Corán quisiera conseguir esa atención por sus propios medios no lo conseguiría.
No es más que la famosa Patriot Act.
Consiste en reducir los derechos de los ciudadanos
con la excusa del terrorismo.
Encima quienes lo promueven se oponen a la EPC y llaman a la objeción de conciencia con lo que la doble vara de medir es evidente.
Ahora el 11M, por lo visto, lo hizo Al Qaeda.
Luego se tiraran un cuarto de hora con el otro tongo, el del titadyne custodiado por Manzano, el mismo que se deshizo de las muestras.
Pero la intención no es que llegue a nada, solo a tenernos enfrentados y confundidos.
Y luego volveremos otra vez con el terrible peligro árabe y se sugerirá que las madres árabes llevan monstruos -no personas- en sus vientres por la misma gente que está en contra del aborto.
Contradicciones clásicas de la estrategia de la tensión
Si no crees que el 11M lo hiciera Al Qaeda esta discusión de si hay que dejar entrar españoles a Cataluña o si si entran tienen que ser ciudadanos de segunda y todas las demás historias colectivistas, incluídas las tonterías de izquierdas y derechas está de más.
Es un absoluto disparate totalitario puesto sobre el tapete con una desproporcionada campaña mediática sobre un asunto que no pasa de susceso y que ni siquiera resiste un análisis sobre la secuencia que han seguido los hechos.
Si un seguidor del Corán quisiera conseguir esa atención por sus propios medios no lo conseguiría.
No es más que la famosa Patriot Act.
Consiste en reducir los derechos de los ciudadanos
con la excusa del terrorismo.
Encima quienes lo promueven se oponen a la EPC y llaman a la objeción de conciencia con lo que la doble vara de medir es evidente.
Ahora el 11M, por lo visto, lo hizo Al Qaeda.
Luego se tiraran un cuarto de hora con el otro tongo, el del titadyne custodiado por Manzano, el mismo que se deshizo de las muestras.
Pero la intención no es que llegue a nada, solo a tenernos enfrentados y confundidos.
Y luego volveremos otra vez con el terrible peligro árabe y se sugerirá que las madres árabes llevan monstruos -no personas- en sus vientres por la misma gente que está en contra del aborto.
Contradicciones clásicas de la estrategia de la tensión
3 de Mayo de 2010 a las 16:27423pravda
katakrok
Tus motivos para tratar a los musulmanes como ciudadanos de segunda me parecen alucinantes.
Es más, me parece alucinante que alguien se sienta con el derecho de tratar a nadie como ciudadano de segunda. Ese rollo no va conmigo...
Ahora bien, voto a bríos que intentaría derrocar cualquier gobierno con tus ideas.
Tienes tal melé en la cabeza que confundes la parte con el todo, el inviduo con la sociedad en la que vive y pretendes combatirlos haciendo justamente lo que criticas. Fenómeno.
La culpa de que ellos se sientan fuertes no es de nuestra debilidad sino que somos débiles porque, como tú, somos capaces de cag.arnos en nuestros principios con tal de imponernos (colectivamente, eso sí) a los otros.
En definitiva, tus ideas me parecen peligrosas porque eres filosóficamente un socialista convencido... y cuando digo socialista puedo decir fascista o totalitarista porque me encantan los sinónimos. Y no cambio ni una coma.
swing
No sé si te pasa también a ti pero creo que es tremendamente complicado exigir de la gente coherencia.
Se puede estar acertado o errado pero, por lo menos, sería de agradecer que la gente apreciara sus propias contradicciones.
Pero no hay manera...
Al final no me extraña que nos sigan vacilando con Trashorras, el Chino, la goma 2 y el titadyne.
Supongo que es porque somos un país con un fuerte sentimiento de pertenencia a la comunidad... o algo así.
Vamos, que nos gusta que piensen por nosotros y nos cuesta ponernos en el lugar de "los otros".
Espero que, al menos, tarden mucho en llamarme islamista... que ya verás como me toca.
Tus motivos para tratar a los musulmanes como ciudadanos de segunda me parecen alucinantes.
Es más, me parece alucinante que alguien se sienta con el derecho de tratar a nadie como ciudadano de segunda. Ese rollo no va conmigo...
Ahora bien, voto a bríos que intentaría derrocar cualquier gobierno con tus ideas.
Tienes tal melé en la cabeza que confundes la parte con el todo, el inviduo con la sociedad en la que vive y pretendes combatirlos haciendo justamente lo que criticas. Fenómeno.
La culpa de que ellos se sientan fuertes no es de nuestra debilidad sino que somos débiles porque, como tú, somos capaces de cag.arnos en nuestros principios con tal de imponernos (colectivamente, eso sí) a los otros.
En definitiva, tus ideas me parecen peligrosas porque eres filosóficamente un socialista convencido... y cuando digo socialista puedo decir fascista o totalitarista porque me encantan los sinónimos. Y no cambio ni una coma.
swing
No sé si te pasa también a ti pero creo que es tremendamente complicado exigir de la gente coherencia.
Se puede estar acertado o errado pero, por lo menos, sería de agradecer que la gente apreciara sus propias contradicciones.
Pero no hay manera...
Al final no me extraña que nos sigan vacilando con Trashorras, el Chino, la goma 2 y el titadyne.
Supongo que es porque somos un país con un fuerte sentimiento de pertenencia a la comunidad... o algo así.
Vamos, que nos gusta que piensen por nosotros y nos cuesta ponernos en el lugar de "los otros".
Espero que, al menos, tarden mucho en llamarme islamista... que ya verás como me toca.
3 de Mayo de 2010 a las 16:48424swing
Pravda
Y Parrilla.
El que llegó a Asturias siguiendo el famoso teléfono del Chino. Una carambola imposible que, en todo caso, de producirse el milagro, nos habría llevado a Morata.
El que manda Astarloa para corroborar el falso viaje del Chino y el que nos dice que Trash dijo que el inexistente Chino conocía a los etarras de Cañaveras.
Un documento que Bermudez escenifica pidiéndolo al CNI pero el CNI no entrega.
Genial.
Documento secretíiisimo que no entregan y en el cual nos dicen lo que pone.
Tongo tras tongo.
Pura trola asturiana.
Y Parrilla.
El que llegó a Asturias siguiendo el famoso teléfono del Chino. Una carambola imposible que, en todo caso, de producirse el milagro, nos habría llevado a Morata.
El que manda Astarloa para corroborar el falso viaje del Chino y el que nos dice que Trash dijo que el inexistente Chino conocía a los etarras de Cañaveras.
Un documento que Bermudez escenifica pidiéndolo al CNI pero el CNI no entrega.
Genial.
Documento secretíiisimo que no entregan y en el cual nos dicen lo que pone.
Tongo tras tongo.
Pura trola asturiana.
3 de Mayo de 2010 a las 16:52425pravda
swing
Aún no he escuchado entera la entrevista a Parrilla pero supongo que no hablará más que de su detención y la del "Funci" por el malparío de Del Olmo...
Porque, no se habrá atrevido a hablar de su actuación en el sumario que dicen investigaba el 11-M, ¿no?
Aún no he escuchado entera la entrevista a Parrilla pero supongo que no hablará más que de su detención y la del "Funci" por el malparío de Del Olmo...
Porque, no se habrá atrevido a hablar de su actuación en el sumario que dicen investigaba el 11-M, ¿no?
3 de Mayo de 2010 a las 16:57426Katakrok
Pravda: si a ti te da igual que Europa dentro de 200 años siga siendo occidental o sea Europistán, allá tú. A mí no me da igual. Y si para evitarlo hay que conculcar algún dogma ideológico liberal, pues se conculca. Prefiero recortar los derechos cívicos de una minoría religiosa anti-occidental (como ellos hacen con las minorías no musulmanas) que ver San Pedro de Roma convertida en una mezquita.
Oswald.
Oswald.
3 de Mayo de 2010 a las 16:57427swing
Pravda
Yo tampoco lo he escuchado pero supongo que solo hablarán del cuento de navidad que le convirtió en testigo indubitado en el juicio.
pero hay que ver que de carrerrilla se sabía Parrilla la mentira y el teléfono famoso del Chino:665060504.
Al final se contradice un poco y ya se atasca con el número que es imposible que siguiera como una de las tarjetas de los supuestos móviles del atentado puesto que tiene llamadas desde enero.
Y es que el juicio hay dos tipos de policías: Los policías que mienten y los policías que mienten.
Sólo que hay unas mentiras que interesan más que otras.
Yo tampoco lo he escuchado pero supongo que solo hablarán del cuento de navidad que le convirtió en testigo indubitado en el juicio.
pero hay que ver que de carrerrilla se sabía Parrilla la mentira y el teléfono famoso del Chino:665060504.
Al final se contradice un poco y ya se atasca con el número que es imposible que siguiera como una de las tarjetas de los supuestos móviles del atentado puesto que tiene llamadas desde enero.
Y es que el juicio hay dos tipos de policías: Los policías que mienten y los policías que mienten.
Sólo que hay unas mentiras que interesan más que otras.
3 de Mayo de 2010 a las 17:00428Jerzy
pravda #425
Efectivamente, solo hablan de su calvario cuando del Olmo los mandó al calabozo, nada sobre el 11M y su relación con las investigaciones.
Efectivamente, solo hablan de su calvario cuando del Olmo los mandó al calabozo, nada sobre el 11M y su relación con las investigaciones.
3 de Mayo de 2010 a las 17:10429pravda
Katakrok
No me explico.
A mí no me preocupa que dentro de 200 años Europa ya no sea "occidental".
Lo que me preocupa es que quienes quieran defender la "occidentalidad" de Europa lo hagan por métodos totalitaristas.
Llegado ese caso estaríamos absolutamente perdidos pues ya no habría más alternativa.
Sobre esto:
Prefiero recortar los derechos cívicos de una minoría religiosa anti-occidental (como ellos hacen con las minorías no musulmanas) que ver San Pedro de Roma convertida en una mezquita
Sólo te puedo decir que siempre hay un motivo para pensar en "el mar menor", que "sufran unos pocos en vez del resto" o para invadir Polonia...
Porque si esa frase me dicen que la pronunció Hitler o Stalin me lo creo... es más, creo que quitando lo de la mezquita lo dijeron.
No me explico.
A mí no me preocupa que dentro de 200 años Europa ya no sea "occidental".
Lo que me preocupa es que quienes quieran defender la "occidentalidad" de Europa lo hagan por métodos totalitaristas.
Llegado ese caso estaríamos absolutamente perdidos pues ya no habría más alternativa.
Sobre esto:
Prefiero recortar los derechos cívicos de una minoría religiosa anti-occidental (como ellos hacen con las minorías no musulmanas) que ver San Pedro de Roma convertida en una mezquita
Sólo te puedo decir que siempre hay un motivo para pensar en "el mar menor", que "sufran unos pocos en vez del resto" o para invadir Polonia...
Porque si esa frase me dicen que la pronunció Hitler o Stalin me lo creo... es más, creo que quitando lo de la mezquita lo dijeron.
3 de Mayo de 2010 a las 17:11430swing
Katakrok
De eso hablaba el jefe del CNi Felix Sanz Roldan en su anteúltima comparecencia.
Estado fallidos o estados autoritarios.
Pero hablaba del cambio climático y tal y tal;-)
Yo preferiría que me hablara de lo que hizo el 11M y de lo que montaron en el cuartel general de la Otan en Retamares, Madrid.
En fin.
Que para evitar el peligro islámico y tal y tal tu apuestas por un golpe de timón.
España católica o, en esta nueva edición, también protestante.
Pos eso.
11M Golpe de timón.
De eso hablaba el jefe del CNi Felix Sanz Roldan en su anteúltima comparecencia.
Estado fallidos o estados autoritarios.
Pero hablaba del cambio climático y tal y tal;-)
Yo preferiría que me hablara de lo que hizo el 11M y de lo que montaron en el cuartel general de la Otan en Retamares, Madrid.
En fin.
Que para evitar el peligro islámico y tal y tal tu apuestas por un golpe de timón.
España católica o, en esta nueva edición, también protestante.
Pos eso.
11M Golpe de timón.
3 de Mayo de 2010 a las 19:28431Katakrok
Pravda, ya estamos con lo de siempre: o el blanco absoluto o el negro total, o el totalitarismo o la democracia liberal fetén con todos los cánones de la dogmática ideológica (y que no falte ni uno poruqe de lo contrario caemos en el horror totalitario o socialista o colectivista). ¿Qué pasa, que no hay posibilidades y realidades "grises", o sea, intermedias? esto es lo que nunca entenderéis los anti-realistas, los obsesos de las purezas ideológicas abstractas (de cualquier ideología): que la realidad es gris, y que con blancos y negros absolutos en la realidad está uno condenado al fracaso.
¿Me estás diciendo que Alemania es un país totalitario por haber prohibido los partidos que defienden los totalitarismos nazi y comunista, al consiederarlos una amenaza intolerable para la sociedad?...¿no te das cuenta de que disparatas?
Swing: no he dicho una palabra sobre el 11M.
Oswald.
¿Me estás diciendo que Alemania es un país totalitario por haber prohibido los partidos que defienden los totalitarismos nazi y comunista, al consiederarlos una amenaza intolerable para la sociedad?...¿no te das cuenta de que disparatas?
Swing: no he dicho una palabra sobre el 11M.
Oswald.
3 de Mayo de 2010 a las 20:41432olioagua
Pravda,
Sin tener que llevarlos al absurdo, sus argumentos sirven igual para defender los siguientes casos, convirtiéndolos en mera cuestión de grado,
¿Cuando vienen a España, va a permitir que los ingleses conduzcan por la izquierda, y los norteamericanos salten los semáforos en rojo para doblar?
Y en otro orden de cosas, ¿nos callamos cuando presenciamos una acto injusto y de sometimiento de los más débiles? ¿si un grupo de facinerosos roban e hieren a otra persona, nos damos la vuelta y nos callamos porque hemos de respetar su libertad de agredir?¿Y si el agredido es un menor al que no se ha permitido contemplar otra visión que la inculcada a hierro al rojo vivo desde su tierna infancia?
Los etarras matan convencidos. Los islamistas matan a los no musulmanes, y gente del libro, porque es su obligación y deber para implantar un califato con la sharia como guía. Ambos creen en lo que hacen, y lo razonan, ¿les permitimos que actúen por mor de su libertad?¿Dónde ponemos el límite?¿Dónde acaba la libertad de cada uno?¿Quién puede ejercer la violencia?¿Está la sociedad occidental legitimada para defenderse de un claro intento de subyugarla?¿Existe el derecho natural y los derechos humanos?
No me venga con chorradas y disculpe pero es que amí, al igual que a usted, los absolutos anclados en la ignorancia del tema tratado se me vuielven indigeribles. Como el de ir por la vida otorgando carnets de liberales.
Sin tener que llevarlos al absurdo, sus argumentos sirven igual para defender los siguientes casos, convirtiéndolos en mera cuestión de grado,
¿Cuando vienen a España, va a permitir que los ingleses conduzcan por la izquierda, y los norteamericanos salten los semáforos en rojo para doblar?
Y en otro orden de cosas, ¿nos callamos cuando presenciamos una acto injusto y de sometimiento de los más débiles? ¿si un grupo de facinerosos roban e hieren a otra persona, nos damos la vuelta y nos callamos porque hemos de respetar su libertad de agredir?¿Y si el agredido es un menor al que no se ha permitido contemplar otra visión que la inculcada a hierro al rojo vivo desde su tierna infancia?
Los etarras matan convencidos. Los islamistas matan a los no musulmanes, y gente del libro, porque es su obligación y deber para implantar un califato con la sharia como guía. Ambos creen en lo que hacen, y lo razonan, ¿les permitimos que actúen por mor de su libertad?¿Dónde ponemos el límite?¿Dónde acaba la libertad de cada uno?¿Quién puede ejercer la violencia?¿Está la sociedad occidental legitimada para defenderse de un claro intento de subyugarla?¿Existe el derecho natural y los derechos humanos?
No me venga con chorradas y disculpe pero es que amí, al igual que a usted, los absolutos anclados en la ignorancia del tema tratado se me vuielven indigeribles. Como el de ir por la vida otorgando carnets de liberales.
3 de Mayo de 2010 a las 21:14433pilara
Buenas noches
# 315.Hola Pasionar, es un placer leerte. Como tú dices Y puede ser cierto, que el no contar la realidad de las cosas puede ser ajeno al poder mediático y sí debido a esas reminiscencias “o complejos” de tiempos pasados arrastrándose hasta nuestros días.
Lo que sucede, es que desde la transición hasta el momento actual, los medios audio visuales han sido copados por la izquierda y, con ellos en la mano hacen lo mas conveniente para los intereses de la misma, que es la que los subvenciona, justamente por su lealtad y sometimiento hacia las mentiras del poder, ¡ahí! Es donde encajo el poder “mediático” que cuenta lo que conviene al Gobierno “y, lo que no, lo oculta” y esto ha sido posible gracias a la complacencia “de la derechona” y sus permanentes complejos… (o intereses…) que vaya uste a saber.
En lo referente a Luis Herrero, poco puedo aportar, ya que no dispongo de tiempo para escucharlo no obstante, nunca me termino de gustar, siempre me pareció un gran pastelero…: quizá sea debido a los complejos que comentas. Pasionar, te digo una cosa. que si para apuntalar a (((esRadio)))nuestra radio en libertad, tuviera que escuchar “en casa del Herrero” lo haría, con la confianza de que poco, a poco, vaya encontrando una línea de comunicación interesante de cara a sus oyentes: la libertad que deseamos, merece sacrificios por nuestra parte.
Un saludo
# 315.Hola Pasionar, es un placer leerte. Como tú dices Y puede ser cierto, que el no contar la realidad de las cosas puede ser ajeno al poder mediático y sí debido a esas reminiscencias “o complejos” de tiempos pasados arrastrándose hasta nuestros días.
Lo que sucede, es que desde la transición hasta el momento actual, los medios audio visuales han sido copados por la izquierda y, con ellos en la mano hacen lo mas conveniente para los intereses de la misma, que es la que los subvenciona, justamente por su lealtad y sometimiento hacia las mentiras del poder, ¡ahí! Es donde encajo el poder “mediático” que cuenta lo que conviene al Gobierno “y, lo que no, lo oculta” y esto ha sido posible gracias a la complacencia “de la derechona” y sus permanentes complejos… (o intereses…) que vaya uste a saber.
En lo referente a Luis Herrero, poco puedo aportar, ya que no dispongo de tiempo para escucharlo no obstante, nunca me termino de gustar, siempre me pareció un gran pastelero…: quizá sea debido a los complejos que comentas. Pasionar, te digo una cosa. que si para apuntalar a (((esRadio)))nuestra radio en libertad, tuviera que escuchar “en casa del Herrero” lo haría, con la confianza de que poco, a poco, vaya encontrando una línea de comunicación interesante de cara a sus oyentes: la libertad que deseamos, merece sacrificios por nuestra parte.
Un saludo
3 de Mayo de 2010 a las 21:15434topograf
olioagua
Te agradezco tu atención. Muchas gracias amigo.
Un saludo.
Te agradezco tu atención. Muchas gracias amigo.
Un saludo.
3 de Mayo de 2010 a las 21:19435pilara
#319. Perita, efectivamente, me refería al joven navarro Javier Martínez; el cual había terminado recientemente la carrera de ingeniero y se casaba el próximo año. Pero mi exposición del tema era hacer notar la diferencia de trato en lo referente a los medios de comunicación “si el asesinado es, extranjero o español”. En el primero de los casos nos bombardean con el tema por tierra, mar y aire y en el segundo cuatro líneas y, a otra cosa mariposa.
porque la muerte de este joven pudo ser evitada; si los asaltantes se hubiesen limitado a robar el móvil, pero no fue así y, lo mataron con tal alevosía que da terror.
Ha continuación expongo lo hechos y vosotros juzgarías si exagero: el opuso resistencia a entregar su móvil, ante lo cual, uno de ellos respondió con un tremendo cabezazo que le hizo caer al suelo medio inconsciente ¿los asaltantes cogieron el móvil y huyeron? ¡No! Arrancaron una barra de hierro y con ella le destrozaron la cabeza. ¿ no merecía el tema mucha mas difusión por parte de los medios? Si esto le sucede a un extranjero ( cosa que no deseo) al ser un tema políticamente correcto lo hubieran metido en el desayuno, comida y cena, con el fin de hacer ver, lo racistas que somos los españoles, con los pobres inmigrares que han tenido que salir de sus países buscando una vida mejor.
saludos
JAMÁS VOY A OLVIDAR LO INOLVIDABLE:11-M.
porque la muerte de este joven pudo ser evitada; si los asaltantes se hubiesen limitado a robar el móvil, pero no fue así y, lo mataron con tal alevosía que da terror.
Ha continuación expongo lo hechos y vosotros juzgarías si exagero: el opuso resistencia a entregar su móvil, ante lo cual, uno de ellos respondió con un tremendo cabezazo que le hizo caer al suelo medio inconsciente ¿los asaltantes cogieron el móvil y huyeron? ¡No! Arrancaron una barra de hierro y con ella le destrozaron la cabeza. ¿ no merecía el tema mucha mas difusión por parte de los medios? Si esto le sucede a un extranjero ( cosa que no deseo) al ser un tema políticamente correcto lo hubieran metido en el desayuno, comida y cena, con el fin de hacer ver, lo racistas que somos los españoles, con los pobres inmigrares que han tenido que salir de sus países buscando una vida mejor.
saludos
JAMÁS VOY A OLVIDAR LO INOLVIDABLE:11-M.
3 de Mayo de 2010 a las 21:19436topograf
I/II
Mi admirada Leónidas, incansable luchadora, con la que tengo la fortuna de compartir el blog de Cesar Vidal, me envió hace unos días este enlace que como sabéis, circula por internet hace tiempo.
Creo que merece la pena su lectura:
Kevin Rudd, Primer Ministro de Australia
sobre la la ley Islamica Sharia
A los musulmanes que quieren vivir bajo la ley Islamica Sharia se les dijo el Miercoles que se vayan de Australia, cuyo gobierno ha emprendido una campaña contra los radicales en un esfuerzo para evitar potenciales ataques terroristas.
Tambien Rudd enojó a algunos musulmanes Australianos cuando declaró que él está de acuerdo que las agencias de inteligencia monitoreen las mezquitas de la nación. Citamos: "SON LOS INMIGRANTES, NO LOS AUSTRALIANOS, LOS QUE DEBEN ADAPTARSE. O lo toman o lo dejan. Estoy cansado de que esta nación tenga que preocuparse si estamos ofendiendo a alguien o a su cultura. Desde los ataques terroristas en Bali, estamos experimentando un reavivamiento del patriotismo en la mayoría de los Australianos."
"Nuestra cultura se ha ido desarrollando durante dos siglos de luchas, tribulaciones y victorias por parte de millones de hombres y mujeres que buscaban libertad"
"Hablamos principalmente INGLES, no Español, Libanés, Arabe, Chino, Japonés, Ruso o cualquier otro idioma. De modo que si Usted quiere formar parte de nuestra sociedad, aprenda nuestro idioma."
"La mayoría de los Australianos creen en Dios. Esto no es una posición Cristiana, política o de la extrema derecha. Esto en un hecho, porque hombres y mujeres cristianos, de principios cristianos, fundaron esta nación. Esto es históricamente comprobable. Y es ciertamente apropiado que esto aparezca en las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende a Usted, sugiero que considere vivir en otra parte del mundo, porque Dios es parte de nuestra cultura."
...//
Mi admirada Leónidas, incansable luchadora, con la que tengo la fortuna de compartir el blog de Cesar Vidal, me envió hace unos días este enlace que como sabéis, circula por internet hace tiempo.
Creo que merece la pena su lectura:
Kevin Rudd, Primer Ministro de Australia
sobre la la ley Islamica Sharia
A los musulmanes que quieren vivir bajo la ley Islamica Sharia se les dijo el Miercoles que se vayan de Australia, cuyo gobierno ha emprendido una campaña contra los radicales en un esfuerzo para evitar potenciales ataques terroristas.
Tambien Rudd enojó a algunos musulmanes Australianos cuando declaró que él está de acuerdo que las agencias de inteligencia monitoreen las mezquitas de la nación. Citamos: "SON LOS INMIGRANTES, NO LOS AUSTRALIANOS, LOS QUE DEBEN ADAPTARSE. O lo toman o lo dejan. Estoy cansado de que esta nación tenga que preocuparse si estamos ofendiendo a alguien o a su cultura. Desde los ataques terroristas en Bali, estamos experimentando un reavivamiento del patriotismo en la mayoría de los Australianos."
"Nuestra cultura se ha ido desarrollando durante dos siglos de luchas, tribulaciones y victorias por parte de millones de hombres y mujeres que buscaban libertad"
"Hablamos principalmente INGLES, no Español, Libanés, Arabe, Chino, Japonés, Ruso o cualquier otro idioma. De modo que si Usted quiere formar parte de nuestra sociedad, aprenda nuestro idioma."
"La mayoría de los Australianos creen en Dios. Esto no es una posición Cristiana, política o de la extrema derecha. Esto en un hecho, porque hombres y mujeres cristianos, de principios cristianos, fundaron esta nación. Esto es históricamente comprobable. Y es ciertamente apropiado que esto aparezca en las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende a Usted, sugiero que considere vivir en otra parte del mundo, porque Dios es parte de nuestra cultura."
...//
3 de Mayo de 2010 a las 21:22437topograf
//...
II/II
"Aceptamos sus creencias y sin preguntar por que. Todo lo que pedimos es que Usted acepte las nuestras, y viva en armonía y disfrute en paz con nosotros."
"Este es NUESTRO PAIS, NUESTRA TIERRA y NUESTRO ESTILO DE VIDA y le daremos todas las oportunidades para disfrutar todo esto. Pero después que termine de quejarse, murmurar y criticar Nuestra Bandera, Nuestro Juramento Patriótico, Nuestras Creencias Cristianas o Nuestro Estilo de Vida, le animamos a que aproveche otra de nuestras grandes libertades Australianas, "EL DERECHO DE IRSE."
"Si Usted no está contento aquí entonces VÁYASE!
Nosotros no le obligamos a venir aquí. Usted pidió venir aquí. De modo que acepte el país que Usted acepto voluntariamente."
Sldos.
II/II
"Aceptamos sus creencias y sin preguntar por que. Todo lo que pedimos es que Usted acepte las nuestras, y viva en armonía y disfrute en paz con nosotros."
"Este es NUESTRO PAIS, NUESTRA TIERRA y NUESTRO ESTILO DE VIDA y le daremos todas las oportunidades para disfrutar todo esto. Pero después que termine de quejarse, murmurar y criticar Nuestra Bandera, Nuestro Juramento Patriótico, Nuestras Creencias Cristianas o Nuestro Estilo de Vida, le animamos a que aproveche otra de nuestras grandes libertades Australianas, "EL DERECHO DE IRSE."
"Si Usted no está contento aquí entonces VÁYASE!
Nosotros no le obligamos a venir aquí. Usted pidió venir aquí. De modo que acepte el país que Usted acepto voluntariamente."
Sldos.
3 de Mayo de 2010 a las 22:05438Perita
Muy retorcido señor Swing. Los gringos ya estaban mangoneando en Irak desde hacía tiempo. De Marzo a Noviembre, que es cuando hacen las elecciones en los Estados Unidos, hay muchos meses y por allí mal a penas saben dónde está Espain. Además la posibilidad de que un fiel aliado más o menos fuertecillo se pasara a la órbita francoalemana, como así ocurrió, debería haber descartado a Espain como víctima de este experimento y haber elegido a Alemania o a Francia para realizarlo.
No señor, como sospechosos exteriores yo pongo por delante a franceses, alemanes o marroquíes por aquello de debilitar a Espain. De hecho éste último país se ganó la categoría de aliado preferente cuando don Jose Luis Talante sacó nuestras tropillas de Irak. En cambio si consideramos a la parte de la CIA que se oponía al Bush, entonces sí que le doy la razón y admito que son mu sospechosos.
En cualquier caso sepa usté que yo no descarto a naide, ni siquiera al propio vaticano que siempre saldría beneficiado si caen pecados sobre el islam.
Ya le digo, no puedo dejar de alarmarme al recordar el estruendoso silencio del Cascos cuando se dio cuenta de que le habían desguazado los vagones. O puede que no y por éso le han defenestrado sin dejarle decir esta boca es mía ni poner unas tristes florecillas en las vías. No el Acebes, sino el Zaplana, fue al primero que le vi perder el culo por decir que nuestros policías detuvieron a los islamistas ésos en un tiempo record (sic), lo que pasa es que esperó hasta que el juez Damocles dictara sentencia tres años después y acto seguido se cortó la coleta política y se pasó a la empresa,
supongo que púbilca.
Sin embargo no puedo dejar de pensar que se dejaron sin desguazar el tren de Santa Eugenia durante unos mesecillos por si al Bosque de los Ausentes ése le entraba una filoxera y el tío Gallardón se quedaba sin nada que inaugurar.
http://www.telefonica.net/web2/peritta
No señor, como sospechosos exteriores yo pongo por delante a franceses, alemanes o marroquíes por aquello de debilitar a Espain. De hecho éste último país se ganó la categoría de aliado preferente cuando don Jose Luis Talante sacó nuestras tropillas de Irak. En cambio si consideramos a la parte de la CIA que se oponía al Bush, entonces sí que le doy la razón y admito que son mu sospechosos.
En cualquier caso sepa usté que yo no descarto a naide, ni siquiera al propio vaticano que siempre saldría beneficiado si caen pecados sobre el islam.
Ya le digo, no puedo dejar de alarmarme al recordar el estruendoso silencio del Cascos cuando se dio cuenta de que le habían desguazado los vagones. O puede que no y por éso le han defenestrado sin dejarle decir esta boca es mía ni poner unas tristes florecillas en las vías. No el Acebes, sino el Zaplana, fue al primero que le vi perder el culo por decir que nuestros policías detuvieron a los islamistas ésos en un tiempo record (sic), lo que pasa es que esperó hasta que el juez Damocles dictara sentencia tres años después y acto seguido se cortó la coleta política y se pasó a la empresa,
supongo que púbilca.
Sin embargo no puedo dejar de pensar que se dejaron sin desguazar el tren de Santa Eugenia durante unos mesecillos por si al Bosque de los Ausentes ése le entraba una filoxera y el tío Gallardón se quedaba sin nada que inaugurar.
http://www.telefonica.net/web2/peritta
3 de Mayo de 2010 a las 22:16439Lugoma
Lesconil
No merece la pena entrar al trapo.
Hay quien no cambia con sus obsesiones e incluso reduce capítulos enteros de nuestra historia a patochadas de este estilo:
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
¿Cabe esperar algo de ahí?...
¿Algo que de lejos, de muy lejos, se asemeje, por ejemplo, a los trabajos estupendos que tú nos has regalado en LD?
Lo único que cabe esperar es la NADA más absoluta como se ha puesto en evidencia a lo largo de todos estos años.
No merece la pena entrar al trapo.
Hay quien no cambia con sus obsesiones e incluso reduce capítulos enteros de nuestra historia a patochadas de este estilo:
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
¿Cabe esperar algo de ahí?...
¿Algo que de lejos, de muy lejos, se asemeje, por ejemplo, a los trabajos estupendos que tú nos has regalado en LD?
Lo único que cabe esperar es la NADA más absoluta como se ha puesto en evidencia a lo largo de todos estos años.
3 de Mayo de 2010 a las 22:38440pravda
katakrok #431
Cuando se trata de los principios yo sí que trato de ser bastante radical. Ahí no admito grises, tengo mi escala de valores y trato de aplicarlo para cada caso. ¿Es eso ser anti-realista? Yo creo que no. Lo que creo es que el relativismo es muy fácil de confundir con los grises...
Pero es mi opinión, usted tendrá la suya (o las suyas... ;))
olioagua #432
No estoy de acuerdo con vd. en aquello de que lo que yo digo vale para justificar los casos que vd. enumera.
¿Cuando vienen a España, va a permitir que los ingleses conduzcan por la izquierda, y los norteamericanos salten los semáforos en rojo para doblar?
Claro que no. De permitirlo la "libertad" de esos extranjeros sobrepasará los límites pues produciría un daño a los demás. En este caso, en forma de accidentes.
Pero es que aquí estamos hablando de un puñetero e inocuo velo, nada más... aunque en ello muchos quieran ver (y que veamos) una colonización.
¿nos callamos cuando presenciamos una acto injusto y de sometimiento de los más débiles?
Lo primero que dije cuando empecé a escribir aquí es que a mí mis padres me han obligado, de pequeño, a cientos de cosas... y no lo consideré sometiemiento, es más, se lo agradezco. Y destaqué que el sometimiento es a un hijo, por el amor de Dios.
si un grupo de facinerosos roban e hieren a otra persona, nos damos la vuelta y nos callamos porque hemos de respetar su libertad de agredir?
No existe la libertad de agredir. Por eso defiendo lo que defiendo.
¿Y si el agredido es un menor al que no se ha permitido contemplar otra visión que la inculcada a hierro al rojo vivo desde su tierna infancia?
Si la "agresión" es obligarla a ponerse un velo (en el caso de que la obligase) desearía que ningún papanatas, y mucho menos ningún funcionario, le dijera a mi padre, por ejemplo, que los domingos me pusiera "de limpio".
(sigue)
Cuando se trata de los principios yo sí que trato de ser bastante radical. Ahí no admito grises, tengo mi escala de valores y trato de aplicarlo para cada caso. ¿Es eso ser anti-realista? Yo creo que no. Lo que creo es que el relativismo es muy fácil de confundir con los grises...
Pero es mi opinión, usted tendrá la suya (o las suyas... ;))
olioagua #432
No estoy de acuerdo con vd. en aquello de que lo que yo digo vale para justificar los casos que vd. enumera.
¿Cuando vienen a España, va a permitir que los ingleses conduzcan por la izquierda, y los norteamericanos salten los semáforos en rojo para doblar?
Claro que no. De permitirlo la "libertad" de esos extranjeros sobrepasará los límites pues produciría un daño a los demás. En este caso, en forma de accidentes.
Pero es que aquí estamos hablando de un puñetero e inocuo velo, nada más... aunque en ello muchos quieran ver (y que veamos) una colonización.
¿nos callamos cuando presenciamos una acto injusto y de sometimiento de los más débiles?
Lo primero que dije cuando empecé a escribir aquí es que a mí mis padres me han obligado, de pequeño, a cientos de cosas... y no lo consideré sometiemiento, es más, se lo agradezco. Y destaqué que el sometimiento es a un hijo, por el amor de Dios.
si un grupo de facinerosos roban e hieren a otra persona, nos damos la vuelta y nos callamos porque hemos de respetar su libertad de agredir?
No existe la libertad de agredir. Por eso defiendo lo que defiendo.
¿Y si el agredido es un menor al que no se ha permitido contemplar otra visión que la inculcada a hierro al rojo vivo desde su tierna infancia?
Si la "agresión" es obligarla a ponerse un velo (en el caso de que la obligase) desearía que ningún papanatas, y mucho menos ningún funcionario, le dijera a mi padre, por ejemplo, que los domingos me pusiera "de limpio".
(sigue)
3 de Mayo de 2010 a las 22:51441pravda
viene de #440
Los etarras matan convencidos. Los islamistas matan a los no musulmanes, y gente del libro, porque es su obligación y deber para implantar un califato con la sharia como guía. Ambos creen en lo que hacen, y lo razonan, ¿les permitimos que actúen por mor de su libertad?
Vuelvo a repetir que no existe la libertad a la violencia, mucho menos libertad para matar que significa acabar con toda la libertad del otro, la de poder ejercerla en su vida.
¿Dónde ponemos el límite?¿Dónde acaba la libertad de cada uno?
Se permite la libertad que no acabe con la de otro u otros.
¿Quién puede ejercer la violencia?
En un estado de derecho es una competencia exclusiva de la policía. En caso de agresión, cada uno tiene el derecho y el deber de defenderse.
¿Está la sociedad occidental legitimada para defenderse de un claro intento de subyugarla?
Yo creo que sí. Si no nos alejamos de los principios de la sociedad occidental y conseguimos alejarnos de los prejuicios de juzgar al individuo por su raza, grupo social o equipo de fútbol que le gusta creo que la sociedad occidental es mil veces más avanzada que la musulmana.
Pero para defenderla primero tenemos que sentirnos atacados y, objetivamente, un velo en el pelo no me parece suficiente.
¿Existe el derecho natural y los derechos humanos?
Para mí sí pero no me pidas que en un post lo justifique que ya es muy tarde.
No me venga con chorradas y disculpe pero es que amí, al igual que a usted, los absolutos anclados en la ignorancia del tema tratado se me vuielven indigeribles.
Pero es que para poder entenderle deberíamos definir cuál es el "tema tratado": ¿el velo o la intervención del Estado en el ámbito privado para evitar el "mal mayor" de una posible colonización?
Como el de ir por la vida otorgando carnets de liberales.
Yo no otorgo nada. Sólo pongo en evidencia contradicciones. Espero que no le moleste.
Los etarras matan convencidos. Los islamistas matan a los no musulmanes, y gente del libro, porque es su obligación y deber para implantar un califato con la sharia como guía. Ambos creen en lo que hacen, y lo razonan, ¿les permitimos que actúen por mor de su libertad?
Vuelvo a repetir que no existe la libertad a la violencia, mucho menos libertad para matar que significa acabar con toda la libertad del otro, la de poder ejercerla en su vida.
¿Dónde ponemos el límite?¿Dónde acaba la libertad de cada uno?
Se permite la libertad que no acabe con la de otro u otros.
¿Quién puede ejercer la violencia?
En un estado de derecho es una competencia exclusiva de la policía. En caso de agresión, cada uno tiene el derecho y el deber de defenderse.
¿Está la sociedad occidental legitimada para defenderse de un claro intento de subyugarla?
Yo creo que sí. Si no nos alejamos de los principios de la sociedad occidental y conseguimos alejarnos de los prejuicios de juzgar al individuo por su raza, grupo social o equipo de fútbol que le gusta creo que la sociedad occidental es mil veces más avanzada que la musulmana.
Pero para defenderla primero tenemos que sentirnos atacados y, objetivamente, un velo en el pelo no me parece suficiente.
¿Existe el derecho natural y los derechos humanos?
Para mí sí pero no me pidas que en un post lo justifique que ya es muy tarde.
No me venga con chorradas y disculpe pero es que amí, al igual que a usted, los absolutos anclados en la ignorancia del tema tratado se me vuielven indigeribles.
Pero es que para poder entenderle deberíamos definir cuál es el "tema tratado": ¿el velo o la intervención del Estado en el ámbito privado para evitar el "mal mayor" de una posible colonización?
Como el de ir por la vida otorgando carnets de liberales.
Yo no otorgo nada. Sólo pongo en evidencia contradicciones. Espero que no le moleste.
3 de Mayo de 2010 a las 23:15442olioagua
pravda
Como ocupa dos comentarios, haré lo mismo con su permiso.
I/II
Llegamos al quid de la cuestión.
Pero es que aquí estamos hablando de un puñetero e inocuo velo
Porque usted lo defina como tal no deja que para el colegio vaya contra sus normas. Y es argumento suficiente para felicitar al consejo del colegio compuesto por profesores y padres de haberse mantenido firmes ante el quebrantamiento "por razones religiosas" que es la razón alegada por los musulmanes. Norma que ha de ser cumplida como lo puede ser el prohibir que los niños no se pongan abalorios o usen el móvil, o vengan con juguetes a clase, tengan todos que hacer gimnasia y respeten la autoridad del profesor y la dirección del colegio.
Pero la discusión es bien otra.
Pero es que además el velo no es inocuo. ¡Por Dios! (de la religión que tenga a bien considerar). Desconoce usted todo sobre el islam el islamismo y su manera de pensar, sus principios, sus símbolos, sus objetivos. "Inocuo" ¡qué equivocado está usted!
Para empezar quienes entran en razonamientos de clase y étnicos son los musulmanes que se amparan detrás de su condición de supuesta víctima ultrajada. Pero no tiene razón. Y son los que como usted lo consideran un hecho inocuo quienes se lo ponen en bandeja.
Es sobre la consideración de la mujer que hablamos. Y poco me importa que algunas lo hagan porque así es su deseo. Si tuviese la ocasión de mezclarse entre ellos lo entendería fácilmente.
Si desde que naces te acostumbran a dejar pasar antes a tus hermanos varones, a servirles los platos, a tratarlos jerárquicamente, a no intervenir cuando ellos hablan, ¿cómo no vas a aceptar un velo en tu adolescencia? ¿Sigue pensando que es inocuo?
Los artículos que traje el otro día de un diario árabe son actuales, no tuve que buscar mucho en los diarios, porque el problema es actual, y está provocando serios debates en todo el mundo musulmán.
Como ocupa dos comentarios, haré lo mismo con su permiso.
I/II
Llegamos al quid de la cuestión.
Pero es que aquí estamos hablando de un puñetero e inocuo velo
Porque usted lo defina como tal no deja que para el colegio vaya contra sus normas. Y es argumento suficiente para felicitar al consejo del colegio compuesto por profesores y padres de haberse mantenido firmes ante el quebrantamiento "por razones religiosas" que es la razón alegada por los musulmanes. Norma que ha de ser cumplida como lo puede ser el prohibir que los niños no se pongan abalorios o usen el móvil, o vengan con juguetes a clase, tengan todos que hacer gimnasia y respeten la autoridad del profesor y la dirección del colegio.
Pero la discusión es bien otra.
Pero es que además el velo no es inocuo. ¡Por Dios! (de la religión que tenga a bien considerar). Desconoce usted todo sobre el islam el islamismo y su manera de pensar, sus principios, sus símbolos, sus objetivos. "Inocuo" ¡qué equivocado está usted!
Para empezar quienes entran en razonamientos de clase y étnicos son los musulmanes que se amparan detrás de su condición de supuesta víctima ultrajada. Pero no tiene razón. Y son los que como usted lo consideran un hecho inocuo quienes se lo ponen en bandeja.
Es sobre la consideración de la mujer que hablamos. Y poco me importa que algunas lo hagan porque así es su deseo. Si tuviese la ocasión de mezclarse entre ellos lo entendería fácilmente.
Si desde que naces te acostumbran a dejar pasar antes a tus hermanos varones, a servirles los platos, a tratarlos jerárquicamente, a no intervenir cuando ellos hablan, ¿cómo no vas a aceptar un velo en tu adolescencia? ¿Sigue pensando que es inocuo?
Los artículos que traje el otro día de un diario árabe son actuales, no tuve que buscar mucho en los diarios, porque el problema es actual, y está provocando serios debates en todo el mundo musulmán.
3 de Mayo de 2010 a las 23:26443olioagua
II/II
desearía que ningún papanatas, y mucho menos ningún funcionario, le dijera a mi padre, por ejemplo, que los domingos me pusiera "de limpio".
Es un argumento falaz. ¿Que tendrá que ver la limpieza con un signo inequívoco de sometimiento?
Los funcionarios que hacen cumplir las normas son meros eslabones del sistema, necesarios en nuestra imperfecta sociedad. ¡Ojala no tuvieran que existir los municipales, pero es que no tenemos más remedio!. Y será a su padre a quien habrá que llamar la atención solo si usted es un menor, porque es el responsable. Cuando leí lo del velo de Najwa en el colegio de Pozuelo, recordé los tristes sucesos del año pasado cuando unos desalmados niñatos provocaron los graves incidentes en las fiestas de Pozuelo agrediendo a la policía y llamaron a sus padres cuando estos eran menores.
Las consecuencias derivadas de la diferenciación de derechos entre sexos, todos para unos y nada para las otras, lleva a situaciones que no se puede ni imaginar sentando delante del ordenador y gozando de la libertad occidental en su cómoda casa en un país occidental.
Y sobre su objetivo de invadirnos con los vientres de sus mujeres, lo dejamos para otro día.
Como podrá comprobar su argumentación tambien adolece de muchas contradicciones si la estiramos lo suficiente hacia arriba o hacia abajo.
topograf
Es un placer leer sus comentarios. ¿Cree que cabría la posibilidad de sobornar al primer Ministro australiano para que suplantase al que aquí hace su papel? Orgullosos se han de sentir los australianos con un representante que habla con tanta claridad y razón. Una envidia que me corroe es lo que yo siento.
desearía que ningún papanatas, y mucho menos ningún funcionario, le dijera a mi padre, por ejemplo, que los domingos me pusiera "de limpio".
Es un argumento falaz. ¿Que tendrá que ver la limpieza con un signo inequívoco de sometimiento?
Los funcionarios que hacen cumplir las normas son meros eslabones del sistema, necesarios en nuestra imperfecta sociedad. ¡Ojala no tuvieran que existir los municipales, pero es que no tenemos más remedio!. Y será a su padre a quien habrá que llamar la atención solo si usted es un menor, porque es el responsable. Cuando leí lo del velo de Najwa en el colegio de Pozuelo, recordé los tristes sucesos del año pasado cuando unos desalmados niñatos provocaron los graves incidentes en las fiestas de Pozuelo agrediendo a la policía y llamaron a sus padres cuando estos eran menores.
Las consecuencias derivadas de la diferenciación de derechos entre sexos, todos para unos y nada para las otras, lleva a situaciones que no se puede ni imaginar sentando delante del ordenador y gozando de la libertad occidental en su cómoda casa en un país occidental.
Y sobre su objetivo de invadirnos con los vientres de sus mujeres, lo dejamos para otro día.
Como podrá comprobar su argumentación tambien adolece de muchas contradicciones si la estiramos lo suficiente hacia arriba o hacia abajo.
topograf
Es un placer leer sus comentarios. ¿Cree que cabría la posibilidad de sobornar al primer Ministro australiano para que suplantase al que aquí hace su papel? Orgullosos se han de sentir los australianos con un representante que habla con tanta claridad y razón. Una envidia que me corroe es lo que yo siento.
3 de Mayo de 2010 a las 23:43444olioagua
pravda
Y me permito hacerle unas preguntas para que reflexione sobre su sentido de la inocuidad.
¿A las mujeres árabes musulmanas cuando están en casa y no hay extraños se les permite ir sin velo?
¿A qué edad deben las mujeres ponerse el velo o hijab?
¿Qué significa el velo y porqué se tienen que tapar los cabellos y no hablemos del burka?
¿Cuándo a los chicos se les obliga a vestirse con la chilaba? ¿y pueden rehusar? ¿Cuando viajan al extranjero se pueden vestir de otra guisa y como les plazca? ¿Y las mujeres también?
Y me permito hacerle unas preguntas para que reflexione sobre su sentido de la inocuidad.
¿A las mujeres árabes musulmanas cuando están en casa y no hay extraños se les permite ir sin velo?
¿A qué edad deben las mujeres ponerse el velo o hijab?
¿Qué significa el velo y porqué se tienen que tapar los cabellos y no hablemos del burka?
¿Cuándo a los chicos se les obliga a vestirse con la chilaba? ¿y pueden rehusar? ¿Cuando viajan al extranjero se pueden vestir de otra guisa y como les plazca? ¿Y las mujeres también?
3 de Mayo de 2010 a las 23:484451132CPCF
muy interesante y enriquecedor leer tantas opiniones diferentes...
pravda, coincido un poco más con el punto de vista de olioagua, la veteranía es un grado, y él sabe de lo que habla... Aunque no le conozco supongo que no será tan joven como tú :)
Un abrazo camPeones
pravda, coincido un poco más con el punto de vista de olioagua, la veteranía es un grado, y él sabe de lo que habla... Aunque no le conozco supongo que no será tan joven como tú :)
Un abrazo camPeones
3 de Mayo de 2010 a las 23:524461132CPCF
11-M: No olvidar lo inolvidable
http://www.youtube.com/watch?v=pxJq-0jeWO8
http://www.youtube.com/watch?v=pxJq-0jeWO8
4 de Mayo de 2010 a las 00:054481132CPCF
El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquel en que se condena, mientras, a un inocente
Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar
CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN
y quiénes son los asesinos que la han utilizado.
"Entre todos podemos tapar el 11-M"
Gobiernos de España
Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar
CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN
y quiénes son los asesinos que la han utilizado.
"Entre todos podemos tapar el 11-M"
Gobiernos de España
4 de Mayo de 2010 a las 00:13449topograf
olioagua
Este es el gran problema, vivimos en las antípodas para todo: geográfica, política y de “talantes”.
Dudo mucho que un patriota como Kevin Rudd, admitiera suplantar a este impresentable que tenemos por presidente para desgracia nuestra. Ya sabes aquello de “valor y precio”
Además debe estar convencido que desde JC al alcalde de mí pueblo, se han convertido todos al Islam. Me imagino que le habrá llegado noticias de los constantes ataques al catolicismo que estos individuos perpetran día sí y día también. Incluso que ya han conseguido quitar de todo sitio y lugar el “inicuo” Crucifijo, para imponer el “inocuo” pañuelo, ese que usaba Mahoma…
Sldos.
Este es el gran problema, vivimos en las antípodas para todo: geográfica, política y de “talantes”.
Dudo mucho que un patriota como Kevin Rudd, admitiera suplantar a este impresentable que tenemos por presidente para desgracia nuestra. Ya sabes aquello de “valor y precio”
Además debe estar convencido que desde JC al alcalde de mí pueblo, se han convertido todos al Islam. Me imagino que le habrá llegado noticias de los constantes ataques al catolicismo que estos individuos perpetran día sí y día también. Incluso que ya han conseguido quitar de todo sitio y lugar el “inicuo” Crucifijo, para imponer el “inocuo” pañuelo, ese que usaba Mahoma…
Sldos.
4 de Mayo de 2010 a las 00:15450pravda
oliagua
Usted no ha demostrado ninguna contradicción en mi argumento sino que considera que lo que yo expreso no se corresponde con la realidad.
Hasta donde yo sé jamás me he manifestado en lo que imponga o no el colegio sino que siempre he avisado que vamos hacia una concepción del estado laicista como el que se ha impuesto en Francia y que eso es lo realmente peligroso y totalmente contrario a la doctrina occidental que separa la religión del Estado... y creo que huelga decir que el laicismo es LA nueva religión.
Usted piensa que el velo no es inocuo porque detrás del hecho de llevarlo media una imposición. Bien, hasta ahí puedo estar de acuerdo.
Pero yo no he dicho jamás que no acepte las imposiciones, más al contrario he manifestado que estoy orgulloso de que mis padres me hayan impuesto, en mi juventud, bastantes obligaciones.
Hasta aquí estamos en la esfera del respeto que una hija tiene a su padre y el que el padre tiene a su hija si esas imposiciones parten de la convicción de que es bueno para ella.
No me meto en si esas imposiciones son de carácter religioso, cultural o presión social. Yo respeto que en la educación de un hijo los padres lleven la voz cantante.
Porque esa consideración del respeto que hay que tener para que un padre eduque a su hijo de la manera que le convenga me parece una característica de la cultura occidental.
Ahora bien, usted cree (incluso sabe, que no le digo que no) que la imposición del velo es un acto despiadado que no hace más que incidir en la supremacía de un sexo sobre el otro en los países musulmanes.
¿Cómo solventamos el problema existente entre el derecho que tiene una hija a ser educada por sus padres y no por el Estado y el (nosécómollamarlo) que tiene la sociedad española para que a ningún habitante de nuestro país sea tratado como un ser inferior?
Yo sólo digo que como nos metamos a legislar ese tipo de cosas de manera preventiva nos cargamos nuestros valores.
Usted no ha demostrado ninguna contradicción en mi argumento sino que considera que lo que yo expreso no se corresponde con la realidad.
Hasta donde yo sé jamás me he manifestado en lo que imponga o no el colegio sino que siempre he avisado que vamos hacia una concepción del estado laicista como el que se ha impuesto en Francia y que eso es lo realmente peligroso y totalmente contrario a la doctrina occidental que separa la religión del Estado... y creo que huelga decir que el laicismo es LA nueva religión.
Usted piensa que el velo no es inocuo porque detrás del hecho de llevarlo media una imposición. Bien, hasta ahí puedo estar de acuerdo.
Pero yo no he dicho jamás que no acepte las imposiciones, más al contrario he manifestado que estoy orgulloso de que mis padres me hayan impuesto, en mi juventud, bastantes obligaciones.
Hasta aquí estamos en la esfera del respeto que una hija tiene a su padre y el que el padre tiene a su hija si esas imposiciones parten de la convicción de que es bueno para ella.
No me meto en si esas imposiciones son de carácter religioso, cultural o presión social. Yo respeto que en la educación de un hijo los padres lleven la voz cantante.
Porque esa consideración del respeto que hay que tener para que un padre eduque a su hijo de la manera que le convenga me parece una característica de la cultura occidental.
Ahora bien, usted cree (incluso sabe, que no le digo que no) que la imposición del velo es un acto despiadado que no hace más que incidir en la supremacía de un sexo sobre el otro en los países musulmanes.
¿Cómo solventamos el problema existente entre el derecho que tiene una hija a ser educada por sus padres y no por el Estado y el (nosécómollamarlo) que tiene la sociedad española para que a ningún habitante de nuestro país sea tratado como un ser inferior?
Yo sólo digo que como nos metamos a legislar ese tipo de cosas de manera preventiva nos cargamos nuestros valores.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899