Menú

La vía capitalista al socialismo

795
Por más vueltas que se le den, por más razones que se aduzcan, por mucho que se insista en que es el mal menor de los que con seguridad podrían aquejarnos, lo cierto es que el Estado ya es el primer accionista de los seis mayores bancos norteamericanos. Si alguien no ve en este episodio de la intervención masiva de los Gobiernos para evitar la quiebra de un número indeterminado de bancos y cajas de ahorro uno de los peores reveses morales, acaso también materiales, que ha sufrido Occidente desde la caída del Muro es porque le molesta lo que ve y, en frase histórica del presidente de la dizque patronal española (entidad benéfica pagada también por el Estado, como los sindicatos sin afiliados y los partidos sin militantes), acompaña el paréntesis de la economía de mercado con un paréntesis en la actividad intelectual, no sea que nos duela la cabeza.
 
Cuanto más me explican la Gran Intervención los economistas, incluso los liberales, menos me convence. En el mejor de los casos, se consagran lo que podríamos llamar ciclos socialistas y capitalistas: que toca pastorear vacas flacas,  recesión, depresión o resfriado general de bolsillos, socialismo; que vienen las vacas gordas, capitalismo. En ambos casos, el Gobierno, es decir, el Poder político a través de los bancos centrales y los Presupuestos, saca masivamente el dinero de nuestros bolsillos y lo pone en manos de los ignorantes o los indecentes que ya han acreditado su rapacidad miope gastándose lo que no tenían y fiando a la ruina de todos la salvación casi perpetua de su beneficio. La verdad es que la situación se parece muchísimo a la caricatura que los socialistas de todos los partidos -también de la Derecha corporativista, antiliberal o estatalista- han hecho siempre del capitalismo. Y con la caricatura, viene la explicación o el exorcismo intelectual, tradicionalmente antisemita, de unos pocos ricos tramando en una cumbre de moqueta la ruina del pueblo cristiano. Aunque los supuestos judíos no sean judíos ni los cristianos, cristianos; y aunque los muslimes sigan mirando a la Meca y los hindúes mirando a los muslimes; y los budistas al éter y el Dalai Lama a Hollywood. De alguna manera hay que explicar este saque global de los bolsillos particulares por una oscura casta poderosa que sabe lo que conviene a nuestros intereses mucho mejor que nosotros mismos. Y a nuestras libertades, por supuesto.
 
Pero el socialismo es justamente eso: la propiedad privada sometida al albur de la política; todas las leyes puestas entre paréntesis según lo aconseje la estabilidad de las instituciones, aunque sean las de Alí Babá; y la libertad archivada hasta que escampe. ¿Y escampará alguna vez? Pues no. Con este modelo de rescate general irrenunciable de la ruina particular innegociable, no sólo se blinda y se consagra sino que se anuncia una eterna intervención cíclica socialista del capitalismo, aunque, eso sí, a la sombra del poder político habrá un mercadillo de favores tan opulento que el mercado parecerá una golosina para la clase media baja y el pueblo llano trabajador y contribuyente.
 
El dilema entre capitalismo y socialismo es material, porque la economía de mercado ha demostrado ser un mecanismo de asignación de recursos mucho más justo y próspero que la planificación central; pero es, sobre todo y ante todo, de orden moral: se trata de tener libertad para tomar la responsabilidad de nuestras vidas, sin que el Estado viva en la fatal arrogancia de saber lo que nos conviene mejor que nosotros mismos. Esta intervención garantiza el expolio periódico y sistemático de nuestros bolsillos, la impunidad absoluta de ladrones y malversadores político-financieros y un mensaje inequívoco para los que creían y creemos que no puede haber libertad sin responsabilidad, sin la necesidad de pagar y purgar los errores propios con nuestra vida y nuestra hacienda, no digamos ya los crímenes contra la vida y la hacienda de los demás. Nuestra libertad, que es la libertad de disponer de lo nuestro, ha quedado fatalmente comprometida no sólo por la intervención masiva de los Gobiernos sino por la corrupción de los que deberían haberlo controlado, y, caso de fallar el control, por la ruina de los negocios ruinosos y el atraco al contribuyente desde un ámbito que es privado por el régimen de beneficios, casi siempre irregular, y es público por el nivel de exacción fiscal de los bolsillos privados, irregular casi siempre. En los Estados Unidos, y no digamos ya en el balneario de la Unión Europea, han descubierto la vía capitalista al socialismo: para salvar el capital vamos a enfeudar nuestra libertad; para garantizar nuestra seguridad vamos a perderla por temporadas, según vengan los tiempos; y como el humano, desde la cueva primigenia, apetece la seguridad, cultiva el miedo y practica la huída, vamos a consagrar una nueva casta sacerdotal impía que cuando todo amenace ruina nos garantice una muerte lenta, en la que nadie será nunca responsable de nada. Al cabo, vivir es ver pasar, ver volver, ver cómo todo se va. Una mala noche en una mala  posada estatalizada. Acertó Franklin: en esta vida, lo único indiscutible son la muerte y los impuestos. De la primera nos alejamos temporalmente, gracias a la medicina; en los segundos chapoteamos hasta ahogarnos antes incluso de nacer. Somos deuda y gracias.
 
Reconozco que nunca pensé ver esta reivindicación post-mortem de Karl Marx, equivocado en todo salvo en una cosa, que cultivó como nadie aunque no reconoció: la facilidad con que los humanos entregan su libertad a cualquier mesías terrenal, llámese Proletariado revolucionario, Banca reaccionaria o Gobierno de lance y entretiempo, para garantizar la perpetua dilación, el dizque científico aplazamiento del ejercicio de nuestro albedrío, esto es, de nuestra responsabilidad. Y si el que la hace no la paga, si los errores no tienen consecuencias, si los Gobiernos pueden remediar sus fallos enormes con fallos aún más gigantescos, y la gente aplaude, está claro que el liberalismo, que es la defensa de la libertad individual contra el Estado y el despotismo de la mayoría, pierde la guerra sin dar una batalla y se adentra en una era oscura, incierta, democráticamente letal para los individuos y devastadora para la ética que debería gobernar la cosa pública. Si no hay límites legales ni materiales para la actuación del Gobierno, no hay límites para el asalto al individuo. La socialdemocracia, forma plebiscitaria de cleptocracia estatal, ha vencido en toda regla. El socialismo se erige en garante cíclico del capital. Y la opinión pública, sabiamente guiada por la sociedad de la información y del derecho a no tener deberes, parece aliviada por ahorrarse el penoso deber de opinar, pensar y decidir. Si el siglo XX fue el de las grandes masacres en nombre de los distintos socialismos, el XXI empieza como el siglo del socialismo por consenso global con el equívoco nombre de capitalismo. De Estado, naturalmente. De Gobierno, se entiende. Liberticida, claro está.    
795
comentarios
1 Jorgete, día

Resulta muy curioso que ante el mayor desastre financiero (ahí es nada) nadie busque culpables, por ación u omisión, cuando en otros desastres es lo primordial y paguen el pato secretarias judiciales ó aerolineas, por ejemplo.

Bueno, Zp lo tiene claro es cierto, ha sido Bush.

2 nw_spain, día

Buenos días, decir que tengo la misma opinión que Federico, el capitalismo -bien entendido- es el único que puede dar riqueza y libertad. Lo de nacionalizar bancos por parte de USA es uno de las afrentas más graves que ha sufrido el libre mercado en muchísimos años. Los que se están frotando las manos son los socialistas que jamás han creído en la libertad, después de la caída del Muro andaban cabizbajos, la Nacionalización de la Banca "díscola" es lo que realmente querían todos los izquierdistas: matar al Capitalismo, que al fin y a la postre es lo que reparte riqueza, también a ellos, aunque jamás lo vayan a reconocer.

Si Obama llega a la Presidencia convertirá a Estados Unidos en un remedo del socialismo, con políticas casi calcadas a las de Zeta. La metáfora real de Joe el fontanero es la colisión de dos mundos: el de la igualdad de oportunidades y el el crecimiento del Estado al estilo soviético.

3 andresin, día

Impecable artículo.

El que quiera entender, que entienda; el que nó, que apeche con las consecuencias.

Cualquiera con dos dedos de frente, puede comprender la exposición. Démosle difusión.

Buenos días!

11-M entira!

4 HGE, día

Habermas preconizaba que el Estado del Bienestar se vendría abajo cuando no pudiera resolver sus contradicciones internas... y eso, que sería deseable para lograr un auténtico bienestar social y no sólo un ruinoso sistema de atención pública, resulta que los marxistas y postmarxistas tipo Habermas lo achacan al capitalismo de libre mercado, cuando será el capitalismo de Estado el que llevará la ruina y la pobreza y acabará por hundir los sistemas de garantía social de que disponen todavía las democracias occidentales.

5 gerenton, día

Aquí hay dos cosas que me gustaría comentar. En primer lugar, lo que comenta D. Federico: de la socialización de la banca en Estados Unidos y en Europa a cercenar las libertades (algo que ZP ya está haciendo desde hace cuatro años) hay un paso. Lo siguiente, aparte de culpar a Bush de las segunda y tercera crisis (la de productividad y la económica) es comenzar a aplicar el programa de ZP porque está justificado: socialización de la libertad y socialización del liberalismo.

En segundo lugar: lo que ha pasado en las entidades financieras que han quebrado (y aquellas a las que no han dejado quebrar) es un problema de gobernanza corporativa, de gobierno corporativo, estudiado desde Eells hasta Conthe, desde Cadbury hasta la OCDE. Es un problema de agenda: la relación entre accionistas y gestores. Los gestores de los bancos han hecho lo que han querido, pero ¿qué pasa con los accionistas? ¿Porqué los gobiernos intervienen cuando realmente las acciones están ya bajo mínimos? Personalmente creo que esto ha favorecido la destrucción de la riqueza de la clase media, aquella que invierte en bolsa porque tiene un dinero al que le quiere sacar plusvalías. ¿Dónde están los que defiende a esta clase media?

Están planificando...

http://www.blogfromspain.com. Y el blog de mi sobrino de 11 años: http://diariode11.wordpress.com

6 AxLaVerd, día

Estamos de acuerdo Fede, ahora bien, lo que tu expones, ¿no es algo así como decir, dadme el control de la economía con la creación del dinero para enriquecerme sin medida ni control y cuando exprima el sistema me salgo y os lo dejo en la UCI para que lo reaniméis?

Entonces, ¿porqué el control del sistema se le deja a unos pocos? la respuesta, porque entre los que lo controlan y los que les dejan controlarlo se reparten el botín de todos

AxLaVerdad

7 nw_spain, día

Joe el fontanero, quería decir.

Sólo una cosa: ¿qué incauto o incauta puede creerse que el Socialismo moderno no es un heredero fidedigno del Comunismo y Socialismo soviético? Aunque los sociatas no hayan leído -incultos y zoquetes en su gran mayoría- la teoría de la que proceden ideológicamente, da lo mismo, reproducen el mal que la Unión Soviética propagó por el mundo: la propiedad privada es intrínsecamente mala, y así nos va en general, ya que la Propaganda es de ellos, tanto la Derecha como el Liberalismo les han cedido los "Mass Media", quedándose sin capacidad de contrarrestar el veneno socializante, lo cual les condena a gobernar sólo bajo determinadas circunstancias extraordinarias, como crisis o recesiones, donde la Izquierda demuestra ser -como en casi todo- de una incompetencia atroz, eso sí, redistribuyen la miseria de una manera muy competente.

8 AxLaVerd, día

Golpes de timón en USA

Asesinato de Lincoln
Asesinato de JFK

Golpes de timón en España

Asesinato de Carrero
23 F
11M

Luego ya hay otros a otro nivel

AxLaVerdad

9 topograf, día


D. Federico magnifico planteamiento. Es que solo hay verlos actuar.

Repito este post, ya publicado en la línea anterior, pero dicho a mí estilo, viene a coincidir con su estupendo análisis, lleno de pragmática asimilación de la realidad pura y dura.

¿Cree usted que los destinos del mundo están regido por gente que nadie conoce o muy pocos llegan a conocer? : SI-NO

Hace ya muchos años que esta pregunta venia incluida en un test Psicotécnico. De esos a los que las empresas te someten para evaluar tu coeficiente mental (mil preguntas, dibujos, fichas de dominó y progresiones numéricas). Por aquel entonces tenía yo alrededor de veinte años y os juro que dude. Hoy, como es obvio no titubearía.

Sean quienes sean, está claro que quieren un reajuste de todo el cotarro. Quieren que nos enteremos de una vez que todo lo que tenemos es prestado, que nada es nuestro, que lo tenemos en deposito. Que nos dan cuerda para trabajar y ganarte la vida honradamente, o robando con honradez; para que en la vida te toque la lotería o para que la lotería de la vida te arruine. Da igual. Nada es totalmente tuyo, ni trabajo, ni dinero, ni hacienda, ni tan siquiera la vida a estas alturas, lo tienes todo en usufructo hasta el día que lo decidan esos que nadie conoce y, que ellos, maldita las ganas que tienen de conocernos a nosotros.

Todo parece indicar que el momento ha llegado. Hay partida nueva, los contendientes quieren reorganizar el tablero de ajedrez, del peón a la torre todos a sus lugares correspondientes. Bancos y gobiernos, o capital y Estado, o dinero y leyes, o oro y fusiles necesitan retomar posiciones. Yo te di, tu me das; tu tienes, yo tengo; esto para mí, aquello para ti. Si da igual, pagaran los de siempre.

Así que suerte, valor y al toro. Ya veremos esta vez quien reparte la leche en polvo.

10 swing, día

No hay tal sorpresa.
Cuando empezaron las manifas de los antiglobalización con una desmesurada públicidad en todos los medios del mundo, la cosa estaba meridianamente clara.

Los proteccionistas se llamaban neoliberales.
Así que sus enemigos estaban contra el liberalismo.
¿Dónde quedaba entonces el liberalismo?
En el limbo.
¿Quién estaba a favor del libre mercado? Nadie.

Lo llevo diciendo mucho tiempo. Esto se ve en otros campos desde 1985.
MTV1-MTV2.
El mainstream creando sus propios rebeldes.
Al Gore y Live Aid.


Y recuerdo la manifa del 1 de mayo de 1919.
Es que es clavao.
Luego a hincarle el diente al pastel.
Las grandes causas son demasiado grandes y empieza el cinismo.
Rebeldes ecologistas, rebeldes ONGeros, rebeldes progubernamentales, o sea, camisas negras.
Y las "lappers" anunciándose en TV en el 803.
No han necesitado ni siquiera todos esos libros sobre sexualidad de aquellos años, escritos en una serie que termina con El amante de Lady Chaterly y El pozo de la soledad en 1928 y Sodoma y gomorra en 1929.
Hay mucho terreno reccorrido.
La libertad sexual se ha convertido en cosificación.

Son detalles marginales. Pero detalles que siempre están ahí.

11 quasimod, día

Don Federico, comparto, como otros muchos miles de españoles su opinión. La economía de mercado debe estar regida, si no única y exclusivamente sí principalmente por la ley del mercado que no es otra que la de la oferta y la demanda. Los Estados, a través de los gobiernos, sólo deben velar para que eso se produzca en una libertad real de mercado, sin pactos de monopolios u oligopolios, y garantizando un mínimo de los depósitos, por ejemplo el salario real medio de un año. Nunca deben entrar los gobiernos en el accionariado de los Bancos ¡Nunca!

Lo lamentable es que todo esto haya empezado en la cuna de la democracia moderna, los Estados Unidos, porque esa ha sido la excusa perfecta para los socialistas europeos -encabezados por Gordon Braun- para entrar a saco, porque será a saco, en las vidas y haciendas de los individuos.
- ¿Saldrá algún político ahora que se oponga por igual al capitalismo que al comunismo?

Si lo hace, no sería el primero, otros ya lo hicieron en 1933, y acabaron asesinados.

12 swing, día

Hollywood infantilizando, de Spielgberg a Harry Potter.
Para cuando llegan las Spice Girls ya está todo el pescado vendido.
El cuestionamiento de roles del feminismo convertido en certezas sexistas.
Cine para toda la familia, un gran negocio pero, sobre todo, tenemos a nuestros papis viendo bambi.
Infantilización.
¿Quién va a hablar de responsabilidad? ¿Quién de libertad?
Y las libertades siempre coartadas por la típica coletilla...ya, pero los niños...
Mama gallina y papa gallina al ataque.
No hay que enseñar a los niños a cruzar la calle, hay que criminalizar a los conductores.
Y nos encontramos con los de obras públicas poniendo baches.
Y a los bomberos quemando libros;-)

13 opq5, día

Estoy de acuerdo de que la especie humana es una especie "entreguista, pues suele entregarse al primer mesías de tres al cuarto que pasa por su lado y que le promete lo imposible, se llame Zapatero, Obama o Putín. Y esto además de ser una "caracteristica", es la causa principal de los males mas recurrentes que nos asolan cada cierto tiempo. Ahora mismo por ejemplo.

En cuanto las medidas tomadas para solventar la crisis provocada por los tiburones de Wall Street y por la necedad de los banqueros europeos, que tienen su origen en Clinton cuanto con su manía de la discriminación positiva, animalada donde las haya, pidió a las empresas hipotecarias americanas que bajasen el umbral de los requerimientos hipotecarios, con lo que sin darse cuenta, ocupado como estaba con la becaria, naciesen las hipotecas subprime.

Luego con la tardanza en darle solución, típica de los politicos, cuando intervinieron, solo pudo hacerse como elefante en cacharrería, es decir a lo loco.

Sin embargo y en mi opinión, vale mas una intervención a destiempo, que dejar que el "dragón" de la crisis, siga tomando doncellas vírgenes para alimentarse.

14 nw_spain, día

http://trinityatierra.wordpress.com/2008/10/11/el-...

Aunque sea un artículo un tanto "extravagante", no está de más echarle un vistazo.

15 IdeA, día

Juan Velarde F., en “La larga contienda sobre la economía liberal” dice:

“El liberalismo es término de contienda. Y esta discusión parece siempre que va a provocar su triunfo, incluso de modo que podría calificarse de espectacular. Sin embargo, de las mismas fuentes doctrinales del liberalismo (…) desde los fisiócratas a los francmasones, surgen los argumentos que hoy en día provocan el auge de la socialización”.

J. Velarde F.; del discurso de recepción en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, 1978 (cita a Román Perpiñá):

Hemos, pues, señalado la existencia en los albores del liberalismo de un amor muy marcado por el dinero. Y un deseo de libertad política (…) Se buscaba la libertad política porque era el camino para derruir una sociedad donde el dinero no era “el ethos prevalente, sino otras intencionalidades de orden distinto: los ingresos no eran el fin del vivir, y, por ende, la consideración personal no era dada por la fortuna; las guerras no se hacía para la conquista de mercados como fin principal, sino que, por ejemplo, el honor era predominante en sus motivaciones y en los tratados; el derecho no estaba al principal servicio del dinero; la política no era dominada por el interés económico; la religión estaba presente en los actos privados y en los públicos de gobierno y de relaciones internacionales.”

16 IdeA, día

Velarde en “El libertino y el nacimiento del capitalismo” dice que “existe un libro muy poco conocido, pero que creo de gran valor. Si se hubiese escrito en el extranjero, en estos momentos habría causado mucho ruido. Su autor es Román Perpiñá, y se titula La crisis de la economía liberal”. Dedica el capítulo 2 a ese libro.
En ese libro tan apreciado por Velarde, colaborador de la COPE y de LD, que tiene a su autor como principal maestro (como declaró hace poco en una entrevista en LDTV), entre otras muchas cosas se dice:

“El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.”

17 IdeA, día

Perpiñá, o. c.:

“Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.”

El cápitulo 5 se títula “LA CONCEPCIÓN MATERIALISTA DE LA VIDA, HIJA DEL LIBERALISMO”, donde demuestra que “el marxismo nace del liberalismo”.

18 step, día

Antológico.

19 Fedro, día

Aún estando de acuerdo con Federico, creo sin embargo que todo es muy complejo. De alguna manera han fallado los mecanismos reguladores del mercado, y ante una cat´strofe general había que actuar probablemente comose ha hecho, si bien es verdad que no parecen buscarse a los responsables que se irían de rositas. El panorama es sombrío porque además los intelectuales y las mentes pensantes brillan por su ausencia. El bueno de Santiago Amón creo que se equivocó al decir aquello de que en nuestro pais no cabía un tonto más,al contrario no han hecho más que crecer.

20 Goblin77, día

Cuando habla de los liberales que le intentan convencer de que la intervención era necesaria se refiere a Alberto Recarte, ¿verdad?

Como usted, yo también estoy en contra de la intervención del gobierno en cualquier caso. Pero aún estoy más en contra de que se cree una especie de Nomenklatura, que diría César Vidal. El mercado, para funcionar bien, necesita transparencia y estar bien regulado, que no intervenido. Lo que tenemos es un problema de responsabilidad, como dice usted, pero porque la ley lo permite. Cuanto más alto es el puesto de una persona y más riesgo entrañan sus decisiones, más caras tienen que pagar sus malas decisiones. Si todos estos banqueros que han estado jugando a inflar el valor de las casas acabaran perdiendo sus fortunas y en la cárcel, se andarían con más cuidado la próxima vez. En lugar de eso, se les premia con ayudas del gobierno que pagamos todos. Y no hablemos ya de los que fijan (intervencionismo puro) el precio del dinero, como la Reserva Federal o el Banco Central Europeo. Si meten la pata, ¿a quién rinden cuentas? Es la institucionalización del fraude.

Una errata: en lugar de este saque global, supongo que quiso decir saqueo. En fin, voy a ver que dice Ron Paul de nuevo en su página: www.campaignforliberty.com

21 TheFlash, día


‘Todo dentro del Estado nada fuera del Estado’...Ese capitalismo se llama fascismo…pero es cierto que se le puede dar una pasada por el estilista adecuado, llamémosle Lasalle por poner uno, y recalificar el ‘conceto’, ponerlo al día vaya- lo que en el gremio ‘chic’ se conoce por renovación de vestuario- para parir un fascismo ‘simpático’: que es ese capitalismo de Estado sin camisas negras y con mucho desodorante…una nueva versión muy ‘in’ del viejo Mussolini…pero ahora un pelín gay-fashion…un pelín abortista…un pelín nihilista…y en definitiva, como en las viejas leyes fundamentales del Reino o democracia orgánica que se precie, cualquier cosa menos individual… o sea, sindical, de las JONS, universidad vegetal, Canon…y cuantos grupos organizados de presión anti individuales sean capaces de conformarse…un fascismo ‘moderno’…un fascismo que mole mazo, de talante, un fascismo súper cejas cumbayá y SMS…

Ese capitalismo de Estado huele al pescado de Ordenalfabetix por lo que la estética será fundamental para que la nueva tendencia reciba el aplauso de la pasarela…el mundo es de los Lasalle que sepan vender ese fétido pescado bien rociado de anaís Anaís…

Esto pinta pero que mal…

22 Goblin77, día

Jajaja, qué bueno, TheFlash:
Ese capitalismo de Estado huele al pescado de Ordenalfabetix.

Y nunca mejor dicho, porque es el que nos quiere vender Sarkozyx el galo. Menudo cacao mental tiene el tío, porque algunas de las cosas que dice tienen sentido, pero anda que otras...

23 david388, día

ZPuerco

Coñe, que ya he explicado que yo era hasta ayer de derechas. Que yo he defendido a Bush y a la guerra de Irak donde otros votantes del PP agachaban la cabeza. Y lo hice porque creia lo que decia. Y ya no creo lo que creia antes.

Perdona pero no me lo creo, hay que tener un poco de sentido común para no darse cuenta que en los países donde gobierna el socialismo ni hay libertad ni se crea riqueza, tienes ejemplos en Sudamérica, la india, Egipto que son países ricos y solo hay pobreza, sin contar china, Rusia, cuba o la socialdemocracia de Alemania cuando estaba Schroeder

24 TheFlash, día

Pero para los aprensivos ante lo evidente, tranquilidad...los amantes del tancredismo no ‘problemo’…las lecciones del pasado están asimiladas…habrá hemiciclo y verbena cada cuatro años…keep it cool…uno podrá vivir disimulando con que tan sólo sufre un sistema que siendo bueno en lo esencial, es ciertamente mejorable…o sea…Matrix versión 2.0 es superior a versiones anteriores…esto mejora por generaciones…

25 freedomi, día

Cuando debato con un buen amigo que es de izquierdas, él siempre viene atacándome por dos sitios:

1.- El liberalismo es en realidad "liberalismo del embudo": una celada para justificar los abusos contra los menos favorecidos, que los de arriba jamás se aplicarían a sí mismos.
2.- El liberalismo, en sus palabras (de un e-mail suyo), "debe más a Rousseau de lo que jamás reconoceréis; creéis en el buen salvaje tanto como los anarquistas, o incluso más. Creéis que quienes acumulen capital, y por tanto poder, por encima del poder del estado, serán rectos y no lo usarán para deformar el sistema en su propio beneficio. Pero eso es exactamente lo que ocurrirá siempre. Los acumuladores de capital, simplemente, se constituyen en el nuevo estado y desde luego no están dispuestos a permitir que ningún advenedizo pueda competir en condiciones de igualdad con ellos. Ese es el resultado último y necesario de la distopía liberal".

Y ahora mismo, no sé qué contestarle. La situación me ha dejado sin argumentos. Como dice Federico, lo que está ocurriendo se parece inquietantemente a la caricatura que los antiliberales hacen del liberalismo. Me encuentro desmoralizado, la verdad.

26 TheFlash, día


22 Goblin77

Sarko va diciendo que hay que reconfigurar las leyes del capitalismo…un tío que dice semejante astracanada es que se ve en el papel de ‘conducator’…

Ahora mismo, hay muchos ‘conducator’ sueltos por el mundo…a ver si no termina esto en un embotellamiento histórico de visionarios atascados en el cruce…

Liberales, guardad vuestras bicicletas…nos echaremos unas risas…

27 Cualquie, día

Buenos fines de semana, Federico. La sociedad está formada por empresas más grandes o más pequeñas, la familia misma es una pequeña empresa; y el individuo es el tipo de empresa más básica. Todas ellas venden y compran o por lo menos es lo que intentan hacer. Entre esas empresas están los bancos, que en principio se supone que venden seguridad a las demás empresas, guardando su dinero y procurando, en teoría, que ese capital se mantenga al día en cuanto a su valor, en cuanto a su poder adquisitivo; y por eso las demás empresas optan por los bancos antes que por el calcetín. Si eso deja de ser así, si el dinero que la gente tiene en los bancos no produce más dinero o no lo suficiente, la banca cae en una dinámica de riesgo que hace peligrar su existencia como empresa.
Esta crisis es una crisis de todas las empresas, de tal forma que parece que ya ninguna puede tirar de las demás. Si los intereses están bajos, malo, sin están altos, malo también, si suben los precios, fatal... Los Gobiernos, que son las empresas que viven de las demás empresas y cuya función supuestamente es la de organizar y garantizar el funcionamiento del conjunto, no sufren la crisis de la misma manera; ellos siempre tienen de donde sacar, porque el que parte y reparte… Pero un día se encuentran con esta coyuntura: el barco se empieza a hundir y no hay solución ni suficientes botes salvavidas. Como en el Titanic, a los que están en la bodegas y en la sala de máquinas, que les den morcilla: ¡Las mujeres y los niños primero, pero primero los niños y las mujeres del señor conde, no la vayamos a joder! Aquí, las mujeres y los niños del señor conde son los bancos y alguna cosa más; por el interés te quiero Andrés. Pero te digo una cosa, este barco es distinto, aunque algunos no lo quieran ver está hecho de una sola pieza, o nos salvamos todos o, al final, nos vamos todos a pique; los políticos verán lo que hacen (no envidio la posición en que encuentran).
Un abrazo fuerte.

28 lupa, día

Bueno

Ayer y anteayer me divertí un poco siguiendo el desarollo de Wallstreet en directo a traves de Google Finance

http://finance.google.com/finance?cid=983582

Tienen una especie de foro en paralelo donde cualquiera puede soltar las perlas de su sabiduria sobre inversiones , lo humano y lo divino.

Uno de los contertulios , que conoce lo que llamamos analisis tecnico de bolsa , linkeó a un grafico que da para pensar:

http://www.forexfactory.com/news.php?do=news&i...

Es el dowJones desde 1987 hasta hoy.

Cualquiera que hace analisis tecnico conoce las implicaciones del grafico que se muestra.

Tendremos otra vez un periodo de Bonanza , approx hasta 2011-2012. Despues el hostión de padre y muy señor mio hasta bajar a niveles de 1987.

29 ZPuerco, día

Respecto al hilo

Ni fu ni fa

Por supuesto que el libre comercio y el capitalismo es el sistema que funciona. Casi nadie lo duda.

Por supuesto que los economistas, hasta los liberales... defienden la intervención. He dicho repetidamente que se nos ha llevado a esto y no queda mas remedio.

Por supuesto que es un desastre.

Por supuesto que algunos ven solo el desastre y echan pestes del socialismo que nos han impuesto, mientras otros (que entienden de economía) no les queda mas remedio que defender ese desastre... porque de no hacerlo óbligatoriamente habria que reconocer la existencia de la mano negra conspiradora.

Conspiración... terrible palabra. Totalmente ridicula para la mayoría. ¿Como quereis que lo llamemos entonces? Como querais... con tal de que abrais los ojos.

Siento haber mentado a los judios. Terrible error por mi parte. Terrible error que hace del termino conspiración aún mas ridiculo.

OK. Ya lo sabiamos. Esto no tiene remedio.

30 montevie, día

Me quito el cráneo, Don Federico.

A mi me parece, y lo digo aquí, que estos profesionales del liberticidio no pararán; llegará un día en que nos impedirán vender acciones. Por si baja la bolsa, claro.

31 ZPuerco, día

Muy bien dicho Federico

En tiempos felices... viva el capitalismo¡¡¡ Y los socialistas plegados y arrinconados ante la evidencia.

En vacas flacas... viva el socialismo¡¡¡ Y los capitalistas con miedo a elevar la voz, tras el desastre que nos ha llevado al hambre

Y por encima de ellos... unos señores que deciden cuando toca lo uno o lo otro

Pero es ridiculo hablar de ellos

32 montevie, día

El enlace era éste: http://liberthispania.blogspot.com/2008/10/manos-a...

Perdón

33 diabolo, día

yo propongo que se rescaten las hipotecas de los ciudadanos que han perdido su puesto de trabajo y no la pueden pagar...¿a que no?...todo mentira

34 diabolo, día

¿cuántos ciudadanos se encuentran en esa situación?...que se les rescate la hipoteca por el estado hasta que la puedan pagar...¿a que no?

35 diabolo, día

en mi pueblo se dice ...obras son amores y no buenas razones...si hay dinero para mandar a cuba...también dede haber para ayudar a los ciudadanos con problemas economicos en españa...menos despilfarrar nuestro dinero...ya esta bien de gastar lo de todos...que lo den de sus bolsillos.

36 david388, día


Cuando Aznar llego al poder encontró el país en la miseria, no se podían pagar las pensiones, una deuda exterior e interior descomunal, una cifra altísima de paro, etc...etc.
En ocho años del gobierno de Aznar se creo riqueza, bajo el paro, la inflación, bajaron los impuestos, se cancelo la deuda, las arcas del estado llenas, compro 460 toneladas de oro depositadas en el banco de España dejando al país con superávit, en resumen, el ciudadano vivía mejor y tenia libertad

El gobierno actual aparte de haberse fundido todo el superávit mas el oro vendido a Rusia a precio de saldo, han subido los impuestos, el paro, la inflación y van a la caza de brujas con sanciones y multas para recaudar, en resumen, al psoe le acompaña la corrupción y el despilfarro con el dinero de todos los contribuyentes, no saben gestionar y nos están llevando a la mas absoluta miseria

37 diabolo, día

ya sabemos que viven en palacios...pero os recuerdo que esos palacios son nuestros...asi que si os quitan o nos quitan la casa...a vivir a palacio...sin cortarnos ni un pelo...para eso los pagamos.

38 diabolo, día

y los policias y guardias civiles...que se vayan buscando mejores amos a los que guardar...normalmente el ciudadano humilde es más agradecido que esos todo poderosos que ni les mira cuando les cuidan las espaldas o les aseguran su descanso...además, es el pueblo humilde el que les paga el sueldo...no los todo poderosos, que no dedican ni un euro de su fortuna a pagarles el sueldo...que protejan al pueblo, les será más rentable...el humilde si es agradecido...el poderoso es soberbio...hasta cuando?

39 1132CPCF, día


Cuando un sistema no funciona tiende a la atrofia y finalmente termina desapareciendo.
Démosles su misma pócima,...
"Eutanansia" para el poder político-financiero.

40 diabolo, día

y en el infierno no los queremos...aquí es donde deben estar...con su dinero negro


http://es.youtube.com/watch?v=3QYVUvm3Uc4&feat...

41 Zuhoerer, día

¿Alguién ha oido alguna otra opinión en la línea de este artículo? yo no...

FJL ha creado un fenómeno en nuestro país, se puede estar de acuerdo con él o no, pero es una persona que reúne independencia e inteligencia, y además capacidad de comunicación.

Ojalá estuvieran los periódicos de este país llenos de artículos como éste.

42 diabolo, día

crisis...¿qué crisis?, si yo vivo en un palacio...a gastos pagados...¡¡¡la vida en colores, conyo!!!

43 1132CPCF, día


La última mentira de zapatero:

"CUALQUIERA QUE SEA SU COLOR POLÍTICO"
El PSOE promete ahora apoyar los Presupuestos de cada Gobierno autonómico y local

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-se...



                 ¿100 años de Honradez?
         ¡¡¡ - 100 años de Desfachatez - !!!

La verdadera cara del PSOE. Un partido totalitario
http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4
http://es.youtube.com/watch?v=yw2J_F5trAc

Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos

44 lupa, día

Estoy buscando graficos para analizar el crash del 29 y la gran depresion posterior.

http://www.creatingwealth.co.nz/history_dow_jones_...

Interesante, el batacazo de octubre 29 se inició desde una altura de DJIA 381.1 y duró hasta mediados de año 1932 alcanzando ahi su minimo con DJIA 41.22.

Lo que significa que la bolsa perdio en 27 meses approx. el 88% de su valor.

El ultimo maximo estuvo en 14100 DJIA , lo que significa que si el escenario se repite acabaremos por debajo de los 2000.

O lo que es lo mismo, nivel de 1987.

45 carcasso, día

Estoy deacuerdo con D.Federico pero creo que cuando habla de entidades benéficas pagadas por el estado se olvida de las cámaras de comercio.¿Alguien sabe para qué sirven?¿Sabemos cuánto nos cuestan?. Encuanto a lo que nos espera en el futuro,yo lo que veo es una mayor concentración de poder en unos pocos y los demás a seguir comiendo en los pesebres. "Pan y Circo" y olvidémonos de pensar.

46 lead, día

[El Socialismo salva al Capitalismo]

Dice Federico si esta vez no se trata, finalmente, de materializar "la vía Capitalista al Socialismo", hecha por "los socialistas de todos los partidos", como pusiera Hayek en la dedicatoria de su "Camino de servidumbre".

Porque, ciertamente, no es la primera vez que ocurre. ¿Cómo interpretar, si no, el New Deal de Franklin D Roosevelt? ¿No fue, acaso, una operación de rescate del Capitalismo, caído en la sima de la crisis del 29, hecha por socialistas americanos, los del Partido Demócrata de Roosevelt, que, de esa manera, introdujeron dosis masivas de Socialismo en los EEUU, con, por ejemplo, la creación de Fannie Mae o de las corporaciones públicas tipo TVA o la Bonneville Power Administration (y, también, una Seguridad Social a lo Bismark, digámoslo todo)?

Toda la reconstrucción europea de la pos-guerra mundial ha estado presidida por le "consenso socialdemócrata" del Welfare State" o Estado del Bienestar apuntado por Roosevelt, cuyo sucesor, Truman, lo financió a través del Plan Marshall. El paradigma sería la Alemania de Adenauer: el capitalismo renano, mezcla del liberalismo del programa de su Ministro Erhardt y de los pactos con los sindicatos.

La España de la Restauración y la España de Franco serían otros ejemplos de Capitalismo salvado por el Socialismo (o Capitalismo de amigos, una forma de Mercantilismo); o, mejor, de pacto entre los grandes capitalistas, que consiguen la protección del Estado a través del arancel, y el propio Estado, que les exige cesiones a los asalariados (llamémosle clase obrera) a través de los grandes programas sociales del Estado para conseguir la paz social.

El Capitalismo saldrá de esta crisis, como ha salido de otras, i. e., reforzado. ¿No ganó la gran batalla del Muro de Berlín o de la Gran Muralla China, Rusia y China convertidas al liberalismo económico (está por ver cuando les llega el otro, el Liberalismo político)?

47 Transit, día

Me resulta más convincente Alberto Recarte, que considera imprescindible intervenir para rescatar el sistema financiero internacional.

A partir de esta idea, compartida, como dice Federico, por los economistas liberales, la izquierda está eufórica: tiene la sensación de "habernos devuelto" la caída del muro de Berlín, y tampoco debe ser eso.

La economía de mercado entiende, sin juzgar, mecanismos tan inherentes a la persona como el egoismo y el error.

Y es así; paseen por el centro comercial de cualquier ciudad y comparen quién les atiende mejor: los comerciantes o los funcionarios de las oficinas públicas de esa misma ciudad. La persona siempre es más diligente cuando administra su propio dinero que cuando gasta dinero ajeno, ése que "no es de nadie" según alguna ex Ministra.

Y el Mercado, por definición, compensa errores: Los empresarios que yerran acaban cerrando mientras otros inician su aventura creando puestos de trabajo.

Todo eso seguirá siendo así, pero la izquierda ha alcanzado en pocas semanas un dominio ideológico (en la opinión pública políticamente correcta) que ni en sus mejores sueños podía imaginar. Un dominio en el que encubre los errores gravísimos de políticas como la de Clinton impulsando las hipotecas subprime para que negros (Clinton gustaba de proclamarse "el primer presidente negro"), hispanos y pobres tuvieran, también, su vivienda. O como la del Banco de España de ver y callar ante las subprime españolas, pues mientras la burbuja se seguía inflando, el jefe de MAFO, o sea, ZP, presumía de estar en la "Champion League"

El dominio ideológico de la izquierda es tan abrumador (Bush nacionalizando bancos, Sarkozy instando a reformular el capitalismo, desde el Estado obviamente) como injusto.

Pero no olvidemos una cosa: Cuando yerran casi todos los empresarios de un sector (inmobiliario, banca), el mercado agota su capacidad de drenar y sustituir empresas quebradas.

Yo apuesto por la ORTODOXIA y el control.

48 lead, día

[Cambiar. Lo importante es la dirección del cambio](I)

Cambiar ha cambiado todo el mundo, unas veces "para que todo siga igual" (como dijo Lampedusa en Il Gatopardo), como puede ser esté ocurrindo ahora, y otras para volver "al camino de la Revolución", como le pasó al garrulo de Largo Caballero.

No me resisto a poner el "cambio Corporativo" de Largo, previo a su "cambio bolchevique" (a que le indujo el señorito burgués Luis Araquistain), como ejemplo de cambio para mantenerse en el poder(es decir, que para él todo siga igual). El asunto es más bien poco conocido (u ocultado, quizá).

El político socialista español Pedro de Silva(antiguo diputado del PSOE y Presidente de Asturias de 1983 a 1991), en la biografía que ha escrito de Largo, habla de su "socialismo sindical. Es muy elocuente el pasaje (página 81 del libro) en el que Largo Caballero, representante de los trabajadores en el Consejo de Estado de la Dictadura de Primo de Rivera, contesta al delegado fascista italiano en la X Conferencia Internacional del Trabajo de la OIT en Ginebra, en 1927, a la que Largo asiste como representante oficial español:

49 lead, día

[Cambiar. Lo importante es la dirección del cambio](II)

(Veamos el discurso de Francisco Largo Caballero, el futuro "Lenin español", en 1927, ante los delegados de la OIT, en Ginebra).

Quiero ahora hablar del régimen corporativo, del que el representante italiano nos ha hablado en distintas ocasiones. Se ha querido presentar aquí el nuevo régimen sindical italiano como una especie de panacea para resolver los conflictos sociales y mantener la paz social. Debo decir que en España tenemos igualmente un régimen corporativo que persigue los mismos fines.(....)En España, existe un Tribunal Social; tenemos Comités Paritarios, un comité mixto, un comité corporativo nacional y, para resolver los conflictos en última instancia, un Tribunal Supremo. En los distintos comités, las elecciones son totalmnte democráticas. Se permite a las diferentes organizaciones el asociarse libremente, cualquiera que sean las tendencias de los obreros.(...)Estos Comités Paritarios se ocupan....de mejorar la situación de la clase obrera.Todos los obreros, de todas las tendencias, desde los cristianos hasta los comunistas, pasando por los socialistas, han aceptado el régimen de Comités Paritarios.(...).

Esto es lo que dice Largo Caballero en 1927 del sistema social imperante en la Dictadura de Primo de Rivera, en el cual él personalmente participa como miembro en el máximo órgano del Régimen, el Consejo de Estado (y cientos de socialistas de la UGT en los Comités Paritarios y otras instancias de aquel Régimen). A finales de 1933, una vez perdidas las elecciones ante el centro-derecha de Lerroux y Gil Robles, Largo Caballero da un giro hacia el bolchevismo, ganándose el apodo de "el Lenin español" y preparando la Revolución de Octubre de 1934 que, según Gerald Brenan, Salvador de Madariaga y, hoy, Pío Moa, constituye la primera batalla de la Guerra Civil. Largo cambió, ahora, en la peor dirección posible con el único objetivo de estar en el poder.


50 lead, día

[Back to basics, Vuelta a los fundamentos, que dijera Margaret Thatcher]

Este es uno de los momentos, como han apuntado algunos blogueros, de saber en qué consiste la esencia del liberalismo, magistralmente analizado por Hayek en su gran obra "Los fundamentos de la Libertad".

Traigo aquí un enlace a un trabajo del físico nuclar judío argentino, y gran liberal, Noah Nissani. Es un texto muy didáctico y relativamente breve, de fácil lectura:

http://www.geocities.com/authentic_liberalism/span...

En estos momentos de confusión, volvamos a los fundamentos (Let's go back to basics)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »

Herramientas