El blog de Federico

« Unos meses decisivos para el PP y los primeros pregones de las 5 | Principal | No a la intervención financiera y segundos pregones de las cinco »

La lenta reconstrucción del Muro de Berlín y la triple derrota liberal

20 de Septiembre de 2008 - 14:56:24 - Federico Jiménez Losantos

Compartir:
Menéame Tuenti

La decisión de las instituciones políticas y económicas de los USA para comprar la mala deuda, es decir, la malversación y el despilfarro de ingentes cantidades de dinero supuestamente protegido por los reguladores y las infinitas leyes y controles existentes es uno de los golpes más duros que se hayan asestado nunca al liberalismo económico y político. Tan fuerte y tan de fondo es el golpe que no me parece exagerado decir que ha empezado la lenta reconstrucción del Muro de Berlín. Y no en Berlín, claro, sino dentro de Washington y de todo el sistema que supuestamente había vencido en la Guerra Fría.

A lo largo de las próximas semanas, meses y tal vez años, seguiremos analizando –y espero que en LD lo hagamos a fondo– el cómo y el porqué de esta decisión tomada in extremis y, acaso lo más grave, por consenso de los dos partidos norteamericanos que se disputarán en mes y medio la Casa Blanca. Qué significa ideológicamente esta medida de un intervencionismo sin precedentes lo demuestra la celeridad con que Obama la ha abrazado y el desconcierto, disfrazado de asentimiento, de la candidatura McCain-Palin. Es imposible mantener una lucha en defensa de los valores en una sociedad que premia al estafador y condena al estafado, por lo menos a pagarle la fianza para que no entre en  la cárcel. Es difícil mantener un discurso de control y limitación del gasto público cuando todo el sistema financiero es una gigantesca máquina de destrucción de ahorro y de exaltación de un capitalismo de Estado, a cuya sombra se permite, de algo hay que vivir, una cierta economía de mercado, pero en régimen de libertad vigilada. Pero sujeta, de algo hay que morir, a las necesidades de un consenso estatista generalizado que ha abolido la responsabilidad como el valor inexcusable de la actividad económica.

Yo no sé, y nunca lo sabremos, si una cadena de quiebras gigantescas habría sido peor que esta intervención americana en defensa de todos los timadores político-financieros del mundo. Tampoco sabremos si habría sido mejor que lo que nos espera, que a mi juicio no puede ser bueno de ninguna manera. Lo razonable, desde el punto de vista liberal, es una lenta reconstrucción del escenario de ruina financiera internacional que se había dibujado ya con toda claridad. Si se premia a los que merecen castigo y se castiga a quien no lo merece, no es lógico pensar que el resultado sea positivo para la economía, para la política y para la ética. En este orden, sin duda.

Y temo que mucho más aún en el orden inverso: ética, política y economía. En lo ético, porque se premia de hecho la falta de ética a un nivel planetario y porque limitará a lo religioso y moral, abandonando la pretensión de controlar y limitar el descontrol de la Administración, cualquier protesta contra el saqueo de los bolsillos de los ciudadanos por una casta político-mediático-financiera que convertirá a mucha gente en antisistema. En lo político, porque el consenso socialdemócrata e intervencionista no sólo se va a reimplantar como paradigma único para todos los países avanzados, sino que incluirá el modelo estafador y delincuencial de un cierto tipo de dirigente político entre Clinton y Zapatero, entre Arkansas y México DF, entre Georges Soros y Carlos Slim.

Y en lo económico porque deja como únicas alternativas a corto plazo las tres que han fracasado en el siglo XX: el intervencionismo socialista a máxima escala, que ha sido el comunista; el socialismo a escala más limitada, que han sido el fascismo mussoliniano y la socialdemocracia; y el estatalismo proteccionista de derechas, que no deja de ser una variante de socialismo. En resumen: una triple derrota de la libertad; un paso que parece  irreversible hacia el abismo de lo política y económicamente correcto; una catástrofe. 

 

Comentarios (667)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »

21 de Septiembre de 2008 a las 20:34151curropeo
Arriaca #148

no te preocupes, que creo que nadie va a borrar tu comentario.
Se trata de un monumento demagógico.
Digno de estudio.
21 de Septiembre de 2008 a las 20:45152arriaca
151 curropeo:
Ya, ya.
Vosotros, mucho hablar del oasis/pantano catalán, pero a todo lo que se sale de vuestro reducto (COPE y Libertad Digital, porque ya no aguantáis ni al ABC ni a La Razón)es demagogia, mentira y sectarismo; parece que estéis todo el día mirándoos al espejo.
La inmensa suerte para España (esa que tanto decís amar) es que sois eso: un reducto (y me da a mí que cada vez más pequeño)
Un saludo
21 de Septiembre de 2008 a las 20:54153diabolo
vaya, vaya...parece que molestamos; pues nada más españa y más cope y más libertad digital...y al que no le guste que no venga.
21 de Septiembre de 2008 a las 20:56154vikinga
Arriaca
Basta con leer un par de artículos de Jiménez y oirlo en uno solo de sus programas para saber que su pensamiento y su trayectoria son exactamente lo contrario de todas esas historietas que nos cuentas. No creo que sea por ignorancia sino por un enorme prejuicio contra nuestro anfitrión. Desde que lo conozco, no ha dejado de defender el derecho de los humildes a progresar con su educación y con un sistema legal que le permita defender y acrecentar, con responsabilidad, su propiedad privada. Después dices que te parece fatal que con los impuestos de todos se paguen las chapuzas de los capitalistas, se te ve un poco incoherente, la verdad.

Ronin
Por favor, se me están poniendo los pelos de punta. En tu visión catastrófica ¿dónde quedan Europa y España, crees que si USA se va al garete nosotros saldremos mejor parados?
21 de Septiembre de 2008 a las 20:57155diabolo
carmen tomás, guapa, interesantísimo tu programa; ¿tú podrías aclararnos lo que pasó con el oro del banco de españa?...gracias anticipadas.
21 de Septiembre de 2008 a las 21:00156curropeo
Arriaca,
en una cosa si que llevas razón: la COPE y LD son casi los únicos reductos donde se refugia la verdad y la libertad en este desgraciado país.
Ya os habéis papeado al exABC y a La Razón, pero no somos tontos y ya no los compramos, eso os contraria mucho.
Por eso, hay gentucilla que entra constantemente a intentar reducir al reducto. Por ahora, parece irreductible.
Y un día ... abandonaremos el reducto y reconquistaremos España para la verdad y la libertad.
Mientras tanto, sigue con tus seis teles y tropecientos periódicos y radios, que todos dicen lo mismo y eso os halaga y tranquiliza mucho.
¡Toma soma, que estás de los nervios! Lo dan gratis en La Noria.
21 de Septiembre de 2008 a las 21:05157quasimod
Pero esto podría haberse intuido, poeque ya hace tiempo que el Nuevo Orden Económico Internacional de Breton Woods se fue al garete. Parece ser que De Gaulle así lo entendió y enviaba dólares recién imprsos a Estados Unidos, a cambio de oro a 35,00 USD la onza.

Lo mismo que el gaznápiro de Solbes, que va y vende más del 50 % de las reservas dd oro del Banco de España a Rusia, que es el primer productor mundial -o de los primeros- del tan codiciado metal, a un cambio de risa, a la vista de como iba evolucionando, al alza, el precio del oro.

Digo, pues, que tiempo han tenido para darse cuenta de la enorme mentira que ra la base del sistema económico mundial desde Breton Woods.
-¿O no?
21 de Septiembre de 2008 a las 21:09158TheFlash
Arriaca, nosotros también te conocemos…¿te llamas ‘empanada mental’ verdad?...sí hombre sí, si eres un clásico nacional…y recuerda lo que te dijo tu madre, la cabeza no es para meter clavos para eso está el martillo…
21 de Septiembre de 2008 a las 21:13159quasimod
Es Breton Woods, claro, no Breton Woods, pero como todavía no he aprendido a pronunciar la doble te, pues tampoco la escribo. :)

Para refrescar los acuerdos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Bretton_W...
http://www.laondadigital.com/laonda/laonda/201-300...

Y qué olfato el de Rodrigo Rato para quitarse del medio antes de que lo salpicara el escándalo, que sin duda estaba ya servido desde hace muuuuuuuchos años.

Y la economía en España la dirige Solbes ¡Pericoooooooooooo! Véndame un poco de oro al precio que se lo dio a Putin, por favor.
21 de Septiembre de 2008 a las 21:17160diabolo
hace un rato que lo estaba buscando y no lo encontraba...espero que te guste.


http://www.youtube.com/watch?v=MVuGx-BvsOk&fea...
21 de Septiembre de 2008 a las 21:24161arriaca
Curropeo:
No tengo el menor interés (ni medios, por supuesto) en reduciros, sois de lo más divertido, descacharrantes, vamos:
Te aseguro que veo muy poco las seis teles (ni siquiera sé cuantas son); leo en internet LD, El País, El Mundo, Estrella Digital y Público; escucho con frecuencia a vuestro adorado Dooon Fedérico y a César Vidal; También escucho RNE. Si necesitara soma, lo tomaría directamente de Huxley.
Pd.: espero que la reconquista no sea a sangre y fuego, como la del tío Paco.

The flash:
Mencionar a las madres gratuitamente es de mala educación
21 de Septiembre de 2008 a las 21:28162ZPuerco
127 Claraisa

Mira los documentales que enlacé. Dan muchos datos que te pueden hacer ver esto desde otra perspectiva. Que no quiere decir que sea todo lo que se dice cierto (no lo se)... pero hay que tener en cuenta que se hicieron antes de que empezara esta "crisis" y asusta como se va cumpliendo lo que cuentan que ya pasó en otras décadas.

Por otro lado sigo viendo que se mira todo desde una perspectiva -intervención/no intervención- -socialismo/liberalismo- -izquierdas/derechas- -arribas/abajos-
Creo sinceramente que mientras sigamos mirando todo con ese prisma, seguiremos errando el tiro y asombrandonos de las barbaridades absurdas de los políticos, del socialismo de bush, del también socialismo para ricos de Zapatero, de que se resucite a ETA, etc, etc, etc.
21 de Septiembre de 2008 a las 21:33163diabolo
relajate y disfruta...impregnate de la "magia de barcelona92" y quedate con nosotros...creo que te falta cariño...¿tu jefe no te quiere?.


http://www.youtube.com/watch?v=yM2-L5MUEkU&fea...
21 de Septiembre de 2008 a las 21:46164ZPuerco
El dinero que se "inyecta" al mercado, siempre lo paga alguién en forma de interés. Si es dinero que la reserva federal presta directamente a entidades financieras y bancarias... se establece una cadena de prestamos en el que siempre hay un interes. Es tanto el interés que siempre hay que seguir metiendo mas dinero en el sistema para poder pagarlo hasta que ya es escandaloso y es necesario dinamitarlo todo(en eso estamos ahora). Ahora lo que sucede es que el dinero se le presta directamente al gobierno americano con interés y lo tendrán que devolver los contribuyentes. Supongo que el objetivo es pagar los intereses enormes que el sistema genera y que no hay forma de pagar.

La unica solución para que todo siga igual es curiosamente "destrozarlo todo", "limpiar el mercado que diria Solbes" y volver a empezar. Y es eso están. Y encima usará lo ocurrido para crear leyes y organismos "reguladores" que les ayuden a tenernos mas controlados y manipulados, con la excusa de que esto no vuelva a suceder.

Desconozco hasta donde será necesario destrozarlo todo, pero de lo que no me cabe la menor duda es de que los mismos grupos de poder seguirán con el sistema tras el desastre. Suena un poco simple pero es asi de sencillo... quien controla el dinero, lo controla todo. Los medios de comunicación hace tiempo que son suyos casi sin excepción. Los gobiernos... quien quiera ser presidente sencillamente tiene que portarse bién o le resultará sencillamente imposible llegar o mantenerse. Y desde los gobiernos fijaros lo que se puede hacer... Nosotros no podemos asombrarnos de todo esto, porque lo estamos viviendo en nuestro país, y además desde la tribuna, porque bebemos de los pocos medios independientes que aún quedan y cuentan las cosas.

Tan solo falta librarse de la falsa idea idea izquierda/derecha que les sirve de pantalla. Hay que mirar detrás... o encima... como prefirais.
21 de Septiembre de 2008 a las 21:48165ZPuerco
Paradojicamente, deberiamos convertirnos en antisistema. Pero mientras lo veamos como algo de izquierdas, no tenemos nada que hacer.

Los de izquirdas deberian descubrir a los culpables del 11M pero mientras lo vean como algo de derechas lo de la verdad del 11M... no tienen nada que hacer.

El 11S, deberiamos buscar todos la vrdad de lo ocurrido... pero mientras veamos de izquierdas el cuestionar la versión oficial del atentado... no hay nada que hacer.

¡Que bien les funciona lo de izquierdas/derechas!
21 de Septiembre de 2008 a las 21:53166Carolux
Un Cuerpo Legislativo demasiado débil... (1 de 2)

Si bien el Sistema Electoral estadounidense es, en varios aspectos, mucho mejor que el español (especialmente en la separación de los poderes Legislativo y Ejecutivo); no deja de padecer deficiencias.
En mi opinión esas deficiencias (especialmente en la conformación del Cuerpo Legislativo) están en el origen de los males descritos por F. J. Losantos.
Un sistema de múltiples distritos electorales independientes dificulta enormemente la resistencia eficiente del Legislativo ante medidas abusivas del Ejecutivo. Un Congresista encuentra muy difícil confrontar, en cuestiones de principios doctrinales, su LIMITADA REPRESENTACIÓN de Distrito a la potencia de LIDERAZGO NACIONAL del Presidente. El Congreso deriva así en una cámara de "corto vuelo", "seguidista" del Ejecutivo y del statu quo.

Lo siguiente fue publicado por primera vez en el Foro de Libertad Digital en octubre de 2003.
El motivo original del mensaje era la denuncia del Sistema Electoral español.
Sin embargo, los párrafos que extracto son de aplicación a este Hilo.


""...La magnífica prosperidad económica y científica propiciada por los mejores valores surgidos en Occidente ha creado una creciente aceleración de los acontecimientos y desafíos, y también un enorme potencial de recursos susceptibles de ser empleados con propósitos destructivos en una escala, hasta hace poco, inconcebible.

Todo esto hace sumamente perentoria tanto la mejora de la calidad de los representantes políticos como el incremento del control de los ciudadanos sobre sus mandatarios; y multiplica las consecuencias perniciosas de los defectos de los sistemas electorales, sobre todo frente a los problemas más insidiosos.

La democracia provee de los medios para defender y expandir la Libertad. Pero su eficacia en esa labor depende de lo cercano que esté el SISTEMA ELECTORAL a los principios que siempre se ha considerado que deben regirlo.


21 de Septiembre de 2008 a las 21:55167ZPuerco
137 diabolo ORO

Yo también creo que lo del oro es importante.
Solo piensa una cosa. Si el sistema actual se viniera abajo... si el dinero que conocemos dejase de tener valor... ¿Que se utilizaria como dinero? Entre otras cosas el ORO, seguro...

Y en este país, en los años previos a una crisis que estoy convencido que ha sido provocada cientificamente... España se deshace de su oro. Y no dan explicaciones... solo he leido por ahí que Solbes decia que ya el patron ORO no sirve para nada y que por eso lo vendian.

Y curioso también que el PP no diga nada, como en todos los temas realmente importantres.

Vale, soy el rey de los conspiranoicos... pero dentro de la conspiranoya es de la unica forma en la que todo encaja.
21 de Septiembre de 2008 a las 22:01168Carolux
Un Cuerpo Legislativo demasiado débil... (2 de 2)


(...)

No es extraño que los que más denigran la libertad de mercado, los más intervencionistas, sean los mayores beneficiarios del SISTEMA ELECTORAL tan deficiente que sufrimos, cuya índole se puede resumir en una frase: oligopolio de los apparatchiki de los partidos políticos.
Y su mayor triunfo es el eficaz escamoteo, ante el público, del origen de sus iniquidades.

Escamoteo que alcanza incluso a los más conspicuos defensores de la Libertad y de la Sociedad Abierta, que pierden el tiempo y las energías en minucias, haciendo en lo esencial el juego a sus adversarios.
Dejando sin atacar, con la tenacidad imprescindible, el origen del problema: el SISTEMA ELECTORAL.

Es lógico que los colectivistas “progresistas” y nacionalistas sean partidarios del colectivismo electoral que sufrimos: Encaja con sus posturas ideológicas y les otorga privilegios decisivos.

Que los proteccionistas y otros ventajistas estén cómodos con él: Es muy difícil que con un sistema tan ineficiente, y proclive a las presiones ilegítimas, se revelen y destruyan sus prebendas.

Que los medios de comunicación no traten casi nunca el asunto: Con un sistema mejor a sus amos les sería mucho más complicado continuar en su papel de “muñidores de reyes”, perdiendo las prerrogativas y perversas satisfacciones que obtienen con ese rol.

Y también que los apparatchiki de todos los partidos ni se planteen su reforma: Les va sus canonjías y su modus vivendi en ello.

Es natural que todos ellos lo apoyen de consuno.


Pero, ¿cómo es posible que los que se erigen en partidarios de la Libertad no adviertan que esa es la esencia del [actual] SISTEMA ELECTORAL y que, debido a su extrema trascendencia, es imperativo que sea el primero de los colectivismos a combatir? ""


http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-200...


21 de Septiembre de 2008 a las 22:13169ZPuerco
Dejad tranquilo a pajaraca mental

Es otro votante del PP que le da igual el camino que tome el partido... porque para esos son sus colores. ¡Viva er Betis manque pierda!

Quisiera solo recordarle, que en este país nos encontramos como nos encontramos por 2 cuestiones:
- Los dirigentes del PSOE parecen haber perdido la cabeza
- Los votantes prefieren votar el desastre del partido socialista antes que votar a los que la tele dicen que son muy fachas.

Pues OK, tenemos lo que nos merecemos entonces. Pero ahora está ocurriendo en el PP y algunos (muchos)de sus votantes haran lo mismo que los del PSOE. "Votar a su equipo" haga lo que haga.

La democracia es una mieerda porque sencillamente el ser humano es estúpido y facil de aborregar.
21 de Septiembre de 2008 a las 22:21170diabolo
un ejemplo sencillo...el palacio real es patrimonio nacional y para cambiar u reloj de sitio hay que pedir permiso...y ya no digo para venderlo.

pues lo mismo con el oro.


¿quién autorizó la venta?
21 de Septiembre de 2008 a las 22:25171ZPuerco
Permiso a quien?

Pues eso...
21 de Septiembre de 2008 a las 22:26172TheFlash
Muy bueno, oportuno y esclarecedor el comentario de Alberto Acereda en ‘democracia en América’

http://blogs.libertaddigital.com/democracia-en-ame...
21 de Septiembre de 2008 a las 22:27173ANANEWYO
ARRIACA.-

La mayoría de personas tienen un don que se llama saber "distinguir" los que estamos en este blog disfrutamos de él. Por ello nos quedamos con la cadena Cope Popular TV. LDTV. El Mundo, y algúno más.
No nos gusta ser adoctrinados ni aborregados como muchos, ni tampoco escribimos con resentimiento porque haya personas que piensen y hablen en libertad. Y te recuerdo que "la verdad nos hace libres".
Puedes seguir entrando en este blog por Dn. FJL. del que tu hablas con rintintin admite la pluralidad de pensamiento y expresión, el no práctica educación paara la ciudadanía, simplemente expone unos hechos y da su opinión de forma libre y abierta. ¿Acaso eso molesa?.
21 de Septiembre de 2008 a las 22:34174fridomlo
En definitiva, a ver si nos damos cuenta de una vez de que no vivimos ni en libertad ni en democracia. Nuestros gobiernos no son lo suficientemente fuertes como para decirle a las grandes compañías que se las avíen como puedan cuando fracasan en sus estrategias excesivamente arriesgadas. ¿Por qué?
Por la avaricia de querer ganar más de lo que se puede.
Por tener que compartir las ganancias con quienes facilitan dichas ganancias.
Es verdad que la economia es fundamental en el mundo en el que vivimos. Pero no es menos verdad que vivimos en una época en la que ha habido un relajamiento total de la moral. Todo es posible. No hay nada que te lo impida, por lo tanto, sea bueno o sea malo, qué más da si tiene ganancia económica.
21 de Septiembre de 2008 a las 22:57175diabolo
21 de Septiembre de 2008 a las 23:05176ANANEWYO
DENAES.- FUNDACION PARA LA DEFENSA DE LA NACION
ESPAÑOLA.

recomiendo leer el artículo que pública en su página web. con el título de "el barco de Gallardon".
Merece la pena.
Su redactor es Santiago Abascal diputado del PP. en el País Vasco.
21 de Septiembre de 2008 a las 23:07177ZPuerco
172 The Flash

Como no puede ser de otra forma:

Se seguiran analizando así las cosas.
Se seguirá hablando de error historico de "la administración Bush"
Se dirá que McCain perdió una tremenda oportunidad de oponerse a la nacionalización
Que Obama en mas del mismo intervencionismo democrata, y que los republicanos son los que deberian haberse opuesto.

Lo de siempre. Que de manera misteriosa los políticos no hacen lo que se les presupone que deben hacer.

Estamos creyendo que Bush o McCain son los que deciden estas cosas. Es como suponer que Zapatero llega a la moncloa y se le ocurre a el solito que hay que dejar de aplicar el pacto antiterrorista, y seguir descentralizando el estado hasta la ruina de la nación.

El que manda es el que tiene el poder de generar el dinero, el poder de meter o dejar de meterlo en el mercado, el poder de subir o bajar los tipos, y el poder de controlar al gobierno para que legisle e intervenga en pro de perpetuar y acentuar el sistema.

El sistema curiosamente consiste meter dinero en el mercado y dejar que la gente haga lo que le de la gana con él, aunque con ciertas regulaciones... Corrigeme, pero creo que eso es bastante liberal ¿no? Pero por contra, en el momento que les dá la gana, cortan el crédito, manejan al gobierno para que intervenga y podan el sistema dejando solamente el tronco sano para poder comenzar de nuevo ¿Eso es intervenir?.

En el fondo es sencillo, pero obviamente nadie se va a poner a decir en ningúm medio las barbaridades que yo estoy diciendo. En ese caso no nos queda mas remedio que hablar en extraños términos macroeconómicos que ni siquiera los que los pronuncian los entienden, y para simplificar... diremos que el tontin de Bush, no se ha dado cuenta que el rescate es un error. Debe ser muy tonto si... el y sus 800.000 asesores que no ven lo que aqui parece que se nos hace tan evidente.
¿No es mas facil que estemos totalmente errados en nuestra percepción?

Saludos
21 de Septiembre de 2008 a las 23:35178COPELAND
El poder de crear riqueza lo tienen los individuos, cuando se les deja actuar libremente, existen normas para resolver los conflictos y castigar los delitos eficaces y generalmente aceptadas y un poder coactivo que se utiliza exclusivamente para hacer valer la ley y castigar los abusos.

El poder de crear dinero lo ha tenido siempre el Estado. Hubo un tiempo en que los estados fueron sometidos a fuerte restricciones a la hora de emitir billetes. En su última versión Bretton-Woods, a eso se le llamó "patrón-oro": La cantidad de moneda que se podía emitir venía determinada por ser un múltiplo determinado y conocido de las reservas de oro que tuviera un país. Si quería emitir más dinero, tenía que devaluar su moneda.

El último país del mundo en abandonar el patrón oro fue EE.UU durante la Administración Nixon.

En consecuencia, el dinero ahora es puramente fiduciario, su cantidad carece de relación alguna con el capital (ahora llamado "economía real") de un país y el papá Estado nos impone su curso forzoso.

La única salvación posible estriba ahora en la independencia de los Bancos Centrales respecto del Gobierno. Cuando se pierde, nos encontramos con el corralito argentino.

El crédito es por definición un instrumento fiduciario a través del cual se pone en circulación el dinero existente. Si el dinero carece del respaldo de algo tangible, los licenciatarios del oligopolio financiero pueden verse incentivados fuertemente a "regalar" créditos a troche y moche, alentados por políticos y bancos centrales fuertemente presionados por la opinión pública a la que realimentan constantemente.

Los USA a pesar de todo no son Argentina ni Europa. Han propinado de la mano de un Presidente que no quiere pasar a la historia como uno de los peores, un golpe mortal a la economía de mercado. Pero confío en que allí sabrán reaccionar y la experiencia japonesa y europea les servirán de guía para no cometer mortíferos errores.

Más nos vale.
21 de Septiembre de 2008 a las 23:48179ZPuerco
COPELAND

Gracias por la información.

Una pregunta. La reserva Federal FED... ¿Es realmente federal? Me refiero a que si realmente es el gobierno... como dicen en todos lados.

Tengo entendido que es tan federal como Federal Express... que es una empresa de transportes americana que no tiene nada que ver con el Estado. La FED es una entidad privada, y por ahí deberiamos empezar a investigar en manos de quien estamos y desde cuando.
22 de Septiembre de 2008 a las 00:19180diabolo
buenas noches nos dé Dios a todos.


http://www.youtube.com/watch?v=hLeGE48yWfE&fea...
22 de Septiembre de 2008 a las 00:34181diabolo
22 de Septiembre de 2008 a las 00:37182Cachete
Por Dios volvemos a la polémica de la naturaleza umana y el luberalismo:
Sí, en la naturaleza humana está la aversión al riesgo y el amor a monopolio y el ansia de apoderarse del dinero del prójimo y controlar sus vidas controlando su dinero...
Sí, claro, pero la mejor receta que se ha inventado para controlar esa tendencia tan humana a robar para mejorar mis finanzas y las de mis amigos, es la teoría económica liberal, que no es otra que la del sentido común.
¿Qué fue de Antimarx?
Bueno, gracias a todos, son unos días tremendamente interesantes en el blog.
22 de Septiembre de 2008 a las 01:04183lead
[La Economía de Mercado es como el tráfico]

Excelente análisis y crítica del Plan de Rescate de la Administración Bush, realizado por tres economistas de la Fundación Heritage. Da gusto leer a profesionales, frente a los demagogos, aficionados y oportunistas tan habituales en España (y Europa).

Utilizando la analogía del tráfico para describir una Economía de Mercado regulada/vigilada por el Estado, podríamos decir que, en situación normal, el papel de la Policía (es decir, del Estado en la economía) es asegurar el cumplimiento de las reglas de tráfico, es decir, el cumplimiento de las leyes (que nadie se salte un semáforo, que no exceda las velocidades permitidas, que circule debidamente por los carriles existentes, que no conduzca borracho, etc.). Es decir, la Policía no interviene en el tráfico, sólo lo vigila.

¿Qué pasa cuando ocurre un grave accidente o una situación catastrófica? Entonces la Policía interviene excepcionalmente en el tráfico
: cierra unos carriles, desvía el tráfico habilitando carriles de emergencia o lo interrumpe, anula algunos semáforos, etc., es decir, ALTERA, MIENTRAS DURE LA EMERGENCIA, LAS REGLAS NORMALES DE TRÁFICO, CREANDO UNAS NUEVAS Y PROVISIONALES, ejerciendo,así, un protagonismo excepcional e intervencionista. Tan pronto como cesa la situación de emergencia, la Policía vuelve a su papel de vigilante del cumplimiento de las reglas usuales del tráfico normal. Creo que con esta analogía todo se entiende mejor; o así lo creo yo.

http://www.libertaddigital.com/opinion/fundacion-h...
22 de Septiembre de 2008 a las 01:16184Cachete
150 zuhoerer
Conmovedoramente real e ilustrativo de lo que supone intervenir un mercado.
Mejor explicado imposible. A otra escala es lo mismo: intervención estatal = favoritismo = mucos parados inconexos y dispersos de empresas no afines al régimen.
"Afines al Régimen".... "Afines al Régimen"
Hay que recuperar cierto vocabulario...
22 de Septiembre de 2008 a las 01:19185Cachete
Lead: Léete por favor el comentario 150 y dime cómo definirías la regulación de tráfico que ahí se describe.
22 de Septiembre de 2008 a las 01:22186Cachete
Que 50.000 pymes quiebren a causa de una regulación no es una "catastrofe". Sí lo es que quiebren entidades que me han hecho favores, sobre todo si yo soy quién manda y tiene el orinal en la cabeza (por los antiguos uardias de tráfico)
22 de Septiembre de 2008 a las 01:36187lead
Cachete #185.

La Policía dice que la suspensión de pagos de la empresa grande es un accidente grave y una situación catastrófica, por lo que promulga nuevas reglas de tráfico, llevándose en una ambulancia especial a la empresa grande a un hospital, de donde sale nueva con el tratamiento especial que le aplican.
Además, la Policía impide trabajar, mientras dura la emergencia, a la empresa pequeña para no complicar más el tráfico perturbado.

NOTA 1: El jefe de Policía es cuñado del dueño de la empresa grande ("crony capitalism" o capitalismo de compinches, así se llama en los países anglosajones situaciones como esa).

NOTA 2: Cachete, léete el artículo de la Fundación Heritage que enlazo en mi post anterior.

22 de Septiembre de 2008 a las 01:49188wolf1960


Amigos mios.

Axabo de llegar, y me entero, de otro coche bomba en Santoña, y van 3 en pocos dias, por otra parte, he escuchado en algunos medios expresiones, muy repetidas, de que los terroristas iban a por una masacre,,,, la verdad, no me encaja en absoluto, mentira, total mentira, esto es un paripe, cuando han buscado matar de verdad, han puesto hierros, metralla, tornillos, y aqui, solo explosion, con aviso, y en el caso de la policia vasca, cruzar un coche ante el cuartel, tirar cockteles molotov,,,, pocos heridos,,,, De que iban ha hacer una masacre???

Esto es un paripe, una comedia, cuecen algo, cuando ETA, quiere matar, mata y punto es la cruda realidad,,, A que jugamos en los medios, con grandilocuentes y repetitivas expresiones de que pretendian masacrar gente????,,, esto no encaja en absoluto, todo mezclado con la crisis economica, sale un puchero, que vete a saber.
No me creo nada.
11M,,, mentira queremos saber, por las victimas
saludos
22 de Septiembre de 2008 a las 02:02189ZPuerco
Lead, vale

Aceptemos que el mercado es como el trafico

Pero el tráfico esta totalmente intervenido. Te dicen a que velocidad tienes que ir, con que documentación, que normas tienes que respetar, que no puedes beber, que tienes que ponerte el cinturon, que no puedes hablar por el movil, etc, etc, etc,

La intervención de los poderes públicos es imprescindible. Otra cosa es que intervenir excesivamente sea malo.

Ejemplo1. Quieres hacer un club deportivo. La comunidad autónoma te dice como deben ser los estatutos, como tiene que estar compuesta la la junta directiva, como se tienen que convocar asambleas, con que periodicidad, etc... Eso es una basura. En otros paises de europa, pasa uno se asocia como le da la gana y es mejor para el desarrollo del deporte.

Ejemplo2. El estatuto de cataluña. Parece la constitución de corea del norte (eso se decia). Largiiiiisimo. ¿Porque? Porque quieren regular-controlar-intervenir todo hasta el último detalle. Eso es nefasto. Mejor un estatuto donde queden claros unos cuantos principios fundamentales y ya está.

El hecho de que despues del accidente, se vuelva a las condiciones que llamas "normales" del tráfico... no quiere decir en absoluto que no esté intervenido.

Creo que una vez mas erramos el tiro y confundimos términos. Pensamos que ahora es cuando se interviene porque dicen que el gobierno de EEUU acude al rescate. No señor... todo está tremendamente intervenido desde hace mucho. El problema es que teniendo el mercado intervenido... SE HA PERMITIDO lo que ha ocurrido. Y ahora los que lo han permitido porque tenian las herramientas de control, acuden al rescate a salvarnos a todos jejeje

Que no es ahora cuando intervienen.. que no. Que intervenido está siempre. Cuando prestan dinero dinero a las entidades financieras para que todos nos endeudemos, y cuando prestan dinero al gobierno de EEUU para que nos salve.
22 de Septiembre de 2008 a las 02:41190swing
Pues nada.
En junio dije que Bush era socialista (una obviedad), socilista fascista, para más señas, y parecía algo muy raro.
Hoy ya no lo parece tanto, ¿no?
Menudo Déja Vú del 29.
Y encima meten el "paréntesis" de Fannie Mae.
Esto ya es recochineo.
Arriaca
Evidentemente eres un niño pijo.
No has tenido que hacer curros que hoy no quieren ni los emigrantes.
No te enteras, chaval.
22 de Septiembre de 2008 a las 07:22191diabolo
buenos días nos de Dios a todos.


buenos días fede.


http://www.youtube.com/watch?v=mgNUMcdGId0&NR=...
22 de Septiembre de 2008 a las 07:25192diabolo
22 de Septiembre de 2008 a las 07:27193diabolo
22 de Septiembre de 2008 a las 07:29194diabolo
22 de Septiembre de 2008 a las 08:16195ANANEWYO
Que amargo despertar hay otra victima de ETA, aparte de las personas heridas, ¿Que esta pasando?. ¿Hay alguna nueva negociación o plan de paz en marcha?. Parece una situación ya vivida.
Mi sentido pesame a la familia del fallecido, y también mis oraciones.

Rajoy despierta, no vayas detrás del PSOE, planta cara ya,y pide que se aplique con toda integridad el pacto por las libertades y contra el terrorismo.

Buenos dias nos de Dios a todas las personas de bien.
¡que pena, Dios mio, que pena!
22 de Septiembre de 2008 a las 09:38196ZPuerco
El Miercoles, el Jueves y el viernes saque por el cajero el maximo diario permitiedo. No os riais :)

Estoy intentando tener algo de dinero en casa, por si las moscas. No trato de sacar todo el dinero del banco, sino lo hubiera hecho de otra forma.

Hoy mi cuenta está bloqueada.

Necesito que alguién me diga si esto ocurre siempre que sacas grandes cantidades de dinero por cajero o si es una circunstancia anómala.

Como decian en la pelicula.... ¡Ya están aquiiiiii!
22 de Septiembre de 2008 a las 10:05197tuc
wolf1960

Estoy de acuerdo contigo. Claro que no querían provocar una masacre. Si yo quiero una masacre coloco el coche bomba para que estalle en hora punta, no a las 4:30 de la madrugada. El imbécil de Balza suelta lo de la masacre y todos los periodistas lo repiten como papagayos sin darse cuenta de que le están haciendo el juego a ETA. Lo llevo diciendo desde hace tiempo, todos estos atentados aparentemente muy espectaculares, con enormes cantidades de explosivo pero sin víctimas mortales responden a un plan perfectamente marcado y posiblemente elaborado a partir de la negociación con el PSOE y con el PNV.

Lamentablemente no siempre pueden controlar el que no haya víctimas, como ha pasado esta noche en Santoña o como ocurrió en la casa cuartel de Legutiano. Supongo que para ellos eso son "daños colaterales" pero dudo mucho que buscaran que hubiera víctimas y muchísimo menos una masacre.

Están jugando con nosotros y lo peor es que nadie está denunciando su juego.

Descanse en paz Luis Conde de la Cruz
22 de Septiembre de 2008 a las 10:08198curropeo
Mi mas sentido pésame a los familiares de D. Luis Conde de la Cruz.
Ojalá se restablezcan pronto y bien los heridos.

¿Ya están preparando el próximo jalón de la negociación?
¿Como puede el jefe negociar con sus esbirros?
AHHH... que los esbirros no saben quien les manda realmente. Es tan difícil disimular ...

Slds.
22 de Septiembre de 2008 a las 11:231991132CPCF



Luis Conde de la Cruz

Que El Señor lo acoja en su Gloria.

D.E.P.
22 de Septiembre de 2008 a las 11:262001132CPCF

El deber y la obligación del Presidente del Gobierno de España es proporcionar todas las facilidades para la investigación y averiguación de quiénes son los ASESINOS en un atentado terrorista, y agotar todas las posibilidades de que queden LIBRES IMPUNEMENTE.

El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre.

^Zapatero^, el Gobierno democrático que miente y encubre, así como las autoridades, los profesionales, artistas, titiriteros, periodistas, JUECES, Fiscales, Policías, sindicatos y partidos políticos que lo consienten, colaboran y lo apoyan, pierden toda su credibilidad, pronto caen en desgracia, y por mucho que se empeñen de nuevo, el electorado terminará ignorándolos, sobre todo los heridos psicológicos y víctimas de atentados. Y finalmente..., siempre, se les terminará aplicando la Ley...

11-M = GALPE DE ESTADO
L3gAnés, pacto de silencio

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »

RSS © Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
    Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899