« Unos meses decisivos para el PP y los primeros pregones de las 5 | Principal
| No a la intervención financiera y segundos pregones de las cinco »
La lenta reconstrucción del Muro de Berlín y la triple derrota liberal
20 de Septiembre de 2008 - 14:56:24 - Federico Jiménez Losantos
La decisión de las instituciones políticas y económicas de los USA para comprar la mala deuda, es decir, la malversación y el despilfarro de ingentes cantidades de dinero supuestamente protegido por los reguladores y las infinitas leyes y controles existentes es uno de los golpes más duros que se hayan asestado nunca al liberalismo económico y político. Tan fuerte y tan de fondo es el golpe que no me parece exagerado decir que ha empezado la lenta reconstrucción del Muro de Berlín. Y no en Berlín, claro, sino dentro de Washington y de todo el sistema que supuestamente había vencido en la Guerra Fría.
A lo largo de las próximas semanas, meses y tal vez años, seguiremos analizando –y espero que en LD lo hagamos a fondo– el cómo y el porqué de esta decisión tomada in extremis y, acaso lo más grave, por consenso de los dos partidos norteamericanos que se disputarán en mes y medio la Casa Blanca. Qué significa ideológicamente esta medida de un intervencionismo sin precedentes lo demuestra la celeridad con que Obama la ha abrazado y el desconcierto, disfrazado de asentimiento, de la candidatura McCain-Palin. Es imposible mantener una lucha en defensa de los valores en una sociedad que premia al estafador y condena al estafado, por lo menos a pagarle la fianza para que no entre en la cárcel. Es difícil mantener un discurso de control y limitación del gasto público cuando todo el sistema financiero es una gigantesca máquina de destrucción de ahorro y de exaltación de un capitalismo de Estado, a cuya sombra se permite, de algo hay que vivir, una cierta economía de mercado, pero en régimen de libertad vigilada. Pero sujeta, de algo hay que morir, a las necesidades de un consenso estatista generalizado que ha abolido la responsabilidad como el valor inexcusable de la actividad económica.
Yo no sé, y nunca lo sabremos, si una cadena de quiebras gigantescas habría sido peor que esta intervención americana en defensa de todos los timadores político-financieros del mundo. Tampoco sabremos si habría sido mejor que lo que nos espera, que a mi juicio no puede ser bueno de ninguna manera. Lo razonable, desde el punto de vista liberal, es una lenta reconstrucción del escenario de ruina financiera internacional que se había dibujado ya con toda claridad. Si se premia a los que merecen castigo y se castiga a quien no lo merece, no es lógico pensar que el resultado sea positivo para la economía, para la política y para la ética. En este orden, sin duda.
Y temo que mucho más aún en el orden inverso: ética, política y economía. En lo ético, porque se premia de hecho la falta de ética a un nivel planetario y porque limitará a lo religioso y moral, abandonando la pretensión de controlar y limitar el descontrol de la Administración, cualquier protesta contra el saqueo de los bolsillos de los ciudadanos por una casta político-mediático-financiera que convertirá a mucha gente en antisistema. En lo político, porque el consenso socialdemócrata e intervencionista no sólo se va a reimplantar como paradigma único para todos los países avanzados, sino que incluirá el modelo estafador y delincuencial de un cierto tipo de dirigente político entre Clinton y Zapatero, entre Arkansas y México DF, entre Georges Soros y Carlos Slim.
Y en lo económico porque deja como únicas alternativas a corto plazo las tres que han fracasado en el siglo XX: el intervencionismo socialista a máxima escala, que ha sido el comunista; el socialismo a escala más limitada, que han sido el fascismo mussoliniano y la socialdemocracia; y el estatalismo proteccionista de derechas, que no deja de ser una variante de socialismo. En resumen: una triple derrota de la libertad; un paso que parece irreversible hacia el abismo de lo política y económicamente correcto; una catástrofe.
Comentarios (667)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »
27 de Septiembre de 2008 a las 19:59651diabolo
y que nadie me diga que el presidente del gobierno no puede intervenir en la investigación de un atentado...porque le contestaré que rodríguez y cía visionaron en privado la cinta del video del accidente del avión de spanair en barajas.
27 de Septiembre de 2008 a las 20:07652diabolo
¿quién decidió que no debíamos conocer la verdad de lo que pasó el 11M y por qué y con qué autoridad?
27 de Septiembre de 2008 a las 20:176531132CPCF
Curropeón muy bien traído
esos post ;-))
Un abrazo camPeón
27 de Septiembre de 2008 a las 20:18654diabolo
ah!...ya, claro...que no me acordaba...que tenemos que esperar a que bush se retire y pueda venir a dar conferencias y contarnoslo, invitado por jose mari...claro, claro
27 de Septiembre de 2008 a las 20:206551132CPCF
…
TS, sobre la autoría intelectual, ¿Qué?
…si no fueron ni ETA ni Al Qaeda,
“¿Entonces quién fue?”
¿Quiénes son los asesinos?
Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando,
D. Juan Carlos, González, Aznar, Zapatero, Rajoy, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza:
¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M?
11-M iserables de
poco pelo
L
3g
Anés, pacto de silencio
http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3....
Queremos Saber la Verdad
QSVtv
"¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?"
http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4
España no quiere 11-mentirosos, ni terroristas, ni ^gafes^, ni encubridores,… en ninguna Institución Democrática.
27 de Septiembre de 2008 a las 20:27656diabolo
27 de Septiembre de 2008 a las 20:36657david388
Swing
Por cierto, me he pasado muchos años cabreandome con la gente cuando decia que lo de Irak era por petroleo. De momento me niego a aceptarlo aunque esa afirmación refuerce mis teorias conspiranoicas globales.
En mi opinión lo de Irak fue un aviso a Rusia
“ya vamos”
El que dio primero y escondió la mano no fue EEUU
diabolo
qué hizo aznar con ese informe...se lo llevó a alguien superior a él en la jerarquía del estado, se lo guardó para él en algún sitio y no se lo enseñó a nadie...lo extravió...?
¿quién decidió que no debíamos conocer la verdad de lo que pasó el 11M y por qué y con qué autoridad?
Supongamos que tiene información valiosa que hace caerse todo el castillo de naipes del estado y que le sirve de salvavidas
últimamente cuando habla, los “otros” se callan, dice que algún día se sabrá y los traidores pagaran cara su traición, estará entre ellos el mandamás?
27 de Septiembre de 2008 a las 20:37658diabolo
27 de Septiembre de 2008 a las 20:38659Cachete
627 Oswald
Estoy esencialmente en total desacuerdo con el artículo de Eduardo Arroyo. Me parece que esconde el fondo de la cuestión.
27 de Septiembre de 2008 a las 20:40660diabolo
27 de Septiembre de 2008 a las 20:41661curropeo
Rolan #646
muchísimas gracias. Aprecio mucho el inmerecido elogio, viniendo de un "monstruo" como tu.
Con Juanito siempre me ha pasado como con zETA al principio, creía que era subnormal y manejado.
Últimamente he llegado a pensar que, hoy en día, es el capo di capi que maneja/es manejado por una hipertrofiada organización criminal enquistada en nuestra sociedad.
Llevan tantos años y tantos desmanes que están todos mútuamente agarrados por los webos.
Hace falta tenerlos muy bien puestos para enfrentarse al sistema, son ciertamente persuasivos ...
Slds.
27 de Septiembre de 2008 a las 20:48662diabolo
27 de Septiembre de 2008 a las 20:59663diabolo
27 de Septiembre de 2008 a las 21:07664diabolo
el 66...se lo voy a dejar al jefe...no vaya a ser que se enfade...
je,je...saludos malvados.
27 de Septiembre de 2008 a las 21:20665ZPuerco
Venga, se lo dejamos a ver que dice ;-)
27 de Septiembre de 2008 a las 21:46666Cachete
Acabo de ver una enrevista de Dieter B. en LDTV a un tal Casado, chaval de Nuevas Generaciones del PP. Ha hablado con mucho tino defendiendo de forma abierta todo lo que venimos defendiendo aquí. Se muestra convencido de que lo "joven" es asumir los principios y ser consecuento con ellos, lama asesino al Che y se muestra liberal convencido en lo económico.
Parece que viene de la mano de Esperanza, no sé, pero es de los más fresco que he escuchado en tiempo.
Veremos en que desemboca esta corriente, porque en un discurso que dió ví sonreír al igual a Espe y a Alberto... ¡A ver qué pasa!
4 de Octubre de 2008 a las 14:19667nw_spain
Posteo para quitar el número de la bestia que ha quedado, :D
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »