Robagorros

Esta mañana te has puesto el de pensar?

No había leído el artículo de Pío Moa ,y es muy bueno:
La campaña judicial en marcha desde la izquierda, y sobre todo desde la derecha, contra Jiménez Losantos –parte de una campaña más amplia de intrigas, presiones y chantajes gangsteriles para silenciarlo– es una prueba palpable de la ilegitimidad del gobierno. Porque no se trata de un caso aislado, sino de una estrategia de degradación del poder judicial para privarlo de independencia y utilizarlo contra los derechos democráticos (como también hizo el Frente Popular, por cierto). La persecución a Jiménez Losantos no puede desvincularse de hechos como la puesta en evidencia, por el Tribunal de Estrasburgo, de la fragilidad, llamémosla así, del Tribunal Supremo y del Constitucional en relación con el caso Gómez de Liaño; ni de las desvergonzadas maniobras en el Tribunal Constitucional, politizado al máximo, para asegurarse la "legalidad" de la colaboración con la ETA por parte del gobierno y de los separatistas –al final también del PP de Rajoy: esas actitudes siempre se traducen en persecuciones a las víctimas–, colaboración materializada en los nuevos estatutos autonómicos; ni del sistemático incumplimiento de la ley en las comunidades regidas por los separatistas. Y en tantos otros hechos demostrativos, que se han vuelto "normales".

Aunque un gobierno haya sido elegido legalmente, su legitimidad desaparece cuando, entre otras cosas, atenta sistemáticamente contra la dignidad e independencia de la justicia e intenta ponerla al servicio de un partido. Me permito insistir en el punto: tanto el gobierno de Hitler como el del Frente Popular fueron ilegítimos también por esto.

Con motivo del anterior ataque a Federico y a las libertades por parte de Gallardón, escribí este artículo en LD (no tuvo el menor eco, por cierto, otra lección sobre cómo estamos):

Desde sus comienzos, la democracia española ha sufrido y sigue sufriendo graves amenazas: terrorismo separatista, negocios de diversos políticos y partidos con los terroristas a costa del Estado de Derecho, auténticas oleadas de corrupción, propósito confesado por algún partido de "enterrar a Montesquieu" y las acciones correspondientes, ataques desde el poder a la igualdad ante la ley, tensiones disgregadoras del país, intentos de recuperar los odios que destruyeron la república, etc.

Entre quienes han combatido estos peligros destaca por méritos propios Federico Jiménez Losantos. Por esa causa ha sufrido secuestro y tiroteo de los terroristas, intentos reiterados de aislarlo y de silenciar su voz desde potentes medios económicos aliados con el poder, injurias y agresiones verbales permanentes, acoso utilizando fraudulentamente medios judiciales, etc. Si alguien ha luchado y padecido por la libertad de todos, desafiando tanto a los terroristas como a grandes poderes proclives a la involución política, ha sido él.

Ante estos hechos, los abajo firmantes manifestamos nuestra solidaridad con el periodista e intelectual perseguido, convencidos de que al defenderle defendemos la libertad de todos y el futuro democrático de la nación española. Y de que la abstención frente la ofensiva liberticida solo daría alas a esta y comprometería la convivencia libre que todavía disfrutamos.

Propongo este texto, con los cambios formales que se vean oportunos, como un manifiesto que recoja firmas en todos los ámbitos, sobre todo de la prensa e intelectuales, dentro y fuera de España, y se difunda masivamente, sin excluir otras movilizaciones.


¿Dónde hay que firmar?

Además Federico hay que reconocer que eres suficientemente inteligente para torear como un verdadero diestro todos los complejos vericuetos de la juridprudencia española.
Con otros sistemas jurídicos, como el anglosajón, haría años que estarías pudriéndote en la cárcel por difamador.
Te voy a poner un ejemplo para que me entiendas: Cuando tú, desde tu sagaz mordacidad acuñas un el término como "bacigalupar" , todo el mundo entiende que significa Bacigalupo prevaricador. Pero con la ley española en la mano nadie te puede acusar de nada.
Con la ley anglosajona ocurriría todo lo contrario ya que se basa mucho menos en la forma escrita de la ley y más en el espíritu de la misma.
Desgraciadamente la ley española ampara a los delincuentes listos como tú, que saben moverse entre renglones para vulnerar el espíritu de la ley.

Robagorros

Seguramente lo suyo será una deposición crónica llevada por "corta-pega" de blog en blog como cualquier "jornalero" menesteroso. En el próximo acuérdese de cambiarle el nombre de pila.

rbg #304

No, lo dice aún mas claro: prevarigalupar, ¿ein?

Y tu, vete a esparragar al guano, o quédate, haz lo que quieras, pero yo abrenuncio de leerte.

Para el amiguito de Fraga,Gallardón, Almirón y otros argentinitos importados.
Prevarigalupar

http://www.elmundo.es/1999/10/20/opinion/20N0031.h...

Veras curropeo #304, puedes renunciar a leerme tantas veces como quieras.
Pero si Federico estuviera seguro de que Bacigalupo es un prevaricador (por poner a una de sus víctimas) lo primero que debería hacer, y además es su obligación, es denunciarlo , aportando todas ls pruebas que tenga.
Pero no. Federico no denuncia, por que su negocio no es este sino otro: recrearse en la erosión del personaje, ya que eso es lo que le produce rentabilidad.

Estimado, admirado y querido Federico,

Vaya planteándose emitir desde Miami. España lleva el camino que tomaron muchos países iberoamericanos y que tan asombrosos resultados ha dado en lugares como Argentina y Venezuela: la clase media expoliada y la libertad bien controlada. Lo de Cuba no es necesario hoy día, nadie quiere que le cuelguen el cartel de dictadura y menos aún dentro de la Unión Europea, España es ya una dictadura, plebiscitaria y sin cartel pero dictadura.

Suelo decir que tenemos el gobierno que merecemos, los empresarios que merecemos, los políticos que merecemos, los jueces que merecemos... Pero sé que muchos ciudadnos no merecen esta calaña que está instalada a derecha e izquierda y que atenaza a una nación con más de 500 años de historia. Sin la riqueza de Venezuela y Argentina pero con el lastre nazionalista y nazionalsocialista, España tiene un panorama que sólo podrían cambiar los españoles. Pero, quieren cambiarlo?

A ver si nos dejamos ya de dar cancha a tontos útiles, a tontos inútiles, a tontos de baba, a rbgeses, y nos concentramos en la que se nos viene encima, a partir de Septiembre, con el CGPJ, el TC, el Supremo, Zapatero crecido tras la foto con el Gorila, la crisis, la derecha menguada, la COPE pensando si sí o si no, etc... Y por favor: dejad de decirle al titular del blog que encabece nada. No es su papel. Está muy bien donde está. Despertándonos a todos por la mañana.

Don Federico: ya que Maria San Gil no quiere dar el paso, délo usted. Preséntese a las próximas Europeas con una Plataforma Política Liberal Si Ruiz Mateos consiguió 2 eurodiputados por la solidaridad de los españoles por el robo sufrido, imagínise los que se pueden recolectar. Los votantes del PSOE, descontentos con la crisis no van a votar ni al PSOE ni a IU. Se quedan en casa. Los del PP en su inmensa mayoria (a excepción de los compromisarios) no vamos a votar al Duo Rajoy-Gallardon. Huerfanos de representantes, es hora, de que usted que aglutina a millones de españoles de un paso adelante y se presente. Y mataremos dos pajaros de un tiro: NOS HAREMOS OIR descontentos con la linea del PP de Gallardon y Rajoy, por una parte, y por la otra expresaremos nuestra solidaridad contra el atropello a la libertad de expresión que ha sufrido usted en esta nueva cacería judicial que se ha iniciado contra todos los que se aparten del pensamiento unico que ZP quiere instaurar en España con el beneplacito del Duo Gallardon y Rajoy. Animo, Federico. Dé el paso que todos esperamos.

En el mejor estilo Federico me acaban de llamar tonto. No, no me den cancha. No hace falta.
Dice este señor que Federico les "despierta" a todos cada mañana. Para otros les la "energía" para enfrentarse al mundo todas las mañanas.
Por lo visto el producto que les da Federico viene a ser como una droga, o una especie de "soma" que les alimenta y tal vez les atonta.
Lo cierto es que el oyente medio de Federico se acaba convirtiendo en un mero autómata de repetición de las consignas mañaneras del mismo.
!Recuperen el sentido crítico de las cosas! Ni todo es blanco ni todo es negro. Existen otros colores.
Y para su información no soy un secuaz del imperio prisaico, ni un comprado por rajoy, ni un abyecto nacionalista terrorista. Simplemente tengo criterio propio. Es tan difícil de entender?

Me contraría mucho lo que tengo que decir, pero lo vengo pensando desde hace días, y la estima que me merece usted, Don Federico, me obliga a manifestarle que debe considerar la opción del exilio.

Es posible que si usted se radicara en Estados Unidos pudiera no sólo evitar los ataques malignos de que es usted objeto, y evityar las consecuencias de la decisión que está tomada de destruirle personal y profesionalmente, sino que tal vez desde allí podría ser más eficaz su magnífica acción defensora de la libertad y loa justicia en España, que tiene una deuda con usted de la que puede estar muy orgulloso.

Con todo mi aprecio.

Federico es la voz de muchos españoles. De ahí su éxito.

Por eso, a mí me gusta oírle, porque dice lo que yo estoy pensando. Admiro su valentía para oponerse a tanto indeseable cuyo objetivo es acabar con la democracia y que, por ello, persigue al disidente.

¿Cómo se han colado aquí tantos demagogos? ¿Son los cyberpepiños?

Federico es una voz limpia entre tanta basura. Por eso molesta a los liberticidas. Aquellos a quienes no les guste tienen la opción de no poner La COPE. Pero no, no se trata de libertad de elección sino de que hay que acallar a todo aquel que no colabore con la Gran Mentira.

Esto es un asco. Cada vez se parece más a la Unión Soviética. El disidente hay que enviarle al GULAG.

En este pais Federico todavía existe la presunción de inocencia mientras no exista condena en firme. Pero tú Federico no sabes lo que es eso. Te has dedicado desde tu púlpito a juzgar y a condenar a diestro y siniestro, sin dar a tus víctimas ninguna opción a defenderse. Has destruido la imágen pública de muchas personas, seguro que la inmensa mayoría inocentes. Y si tienes la certeza de culpabilidad de alguien tu obligación es denunciarlo ante la justicia, que para eso está. Pero tú has confundido tu cometido que es el de informar y comentar la actualidad, con el de juez y justiciero. Tus programas son una auténtica parodia de la profesión , donde la carnaza, el esperpento, y la difamación repetidas ad nauseam tratan de aparentar que son periodismo.

313 carlomag
De eso nada.Don Federico ,aquí.

¿Leyeron el editorial de LD?:
Ya van dos. El mes pasado un tribunal condenó a Federico Jiménez Losantos, director de La Mañana de la COPE y vicepresidente de Libertad Digital, por decir lo que pensaba del alcalde de Madrid. Este mes, a sólo dos días de su conclusión, otro tribunal ha apuntalado el clavo condenando a Jiménez Losantos por haber herido el orgullo y el honor de José Antonio Zarzalejos, ex director de ABC. Demasiada casualidad, demasiada severidad y ni rastro de Justicia. Si lo de Gallardón fue un intolerable pisotón a la libertad de expresión de un periodista por parte de un político que sueña con ser omnipotente, lo de Zarazalejos es el remache necesario e infamante de una campaña absurda, liberticida y decididamente ad hominem.

Pocos casos tan evidentes de caza del hombre se han dado en la historia del periodismo español, y ninguno ha sido tan tenaz y prolongado en el tiempo como la persecución mediático-política que sufre el vicepresidente de este diario. Desde la victoria electoral de Zapatero en 2004 y el ascenso de la COPE como principal medio crítico con el Poder, el estandarte de la cadena, que no es otro que Jiménez Losantos y su exitoso programa matinal, se convirtió en el objetivo a batir. Los enemigos de la libertad no han escatimado esfuerzos y han echado toda la carne en el asador para cerrarle la boca enterrando de este modo la independencia de la emisora.

Zarzalejos, el mismo que estuvo a punto de hundir el centenario ABC por simple ineptitud al frente de la dirección del diario, interpuso una demanda por sentir menoscabo en su honor al escuchar como Jiménez Losantos le recriminaba su fracaso desde los micrófonos de la COPE. Esto, que en cualquier país normal sería algo connatural al oficio de periodista, es decir, la crítica a los compañeros de profesión, supone en España el riesgo de pasar por el juzgado y la probabilidad, alta según quien pase por delante del juez, de salir de él con una condena bajo el brazo. Una condena que no tiene más objetivo que amedrentar e invitar a la autocensura a los profesionales que ejercen su sacrosanto derecho a la libre expresión de sus opiniones e ideas.

Como en el caso de Gallardón, Jiménez Losantos se limitó a manifestar su opinión sobre Zarzalejos, que no era buena. Algo que, en ningún caso, puede ser constitutivo de falta o delito. Y más cuando el condenado es objeto de burlas, insultos e injurias de todas las gradaciones posibles desde multitud de medios de comunicación y partidos políticos. Condenar a Jiménez Losantos por llamar "bobo" al ex director de ABC, o transformar el apellido Zarzalejos en "Carcalejos" cuando otros periodistas le han tachado de "mandril" o "energúmeno", y el mismo Felipe González le llamó Jiménez "Losdemonios" es una broma de muy mal gusto. Es consagrar judicialmente el doble rasero: de malla muy fina para los enemigos y muy holgada para los amigos.

Los jueces no pueden y no deben decirnos qué es lo que está permitido y lo que no está permitido llamarse a través de un medio de comunicación. La labor periodística no puede estar limitada por un abstruso y muy interpretable "derecho al honor" que viene de tiempos de Franco y cuyo origen está en la obsesión del Poder por cercenar las críticas de raíz. Con estos mimbres legales el Estado de Derecho es una quimera, un cuento para bobos que sólo ampara a los poderosos y a los que, como Zarzalejos, no dudan en usar la Justicia para cumplimentar satisfacciones personales.


http://www.isaacj.com/images/signature_attachments...

Federico:

No te dejes, ni tu ni nadie bien pensante ni bienaventurado que habita en este blog, amdrentar o hundir por estos trolls como rbg, lo pongo en minusculas, somos muchos mas a lado tuyo que no estos sectarios, y para nada democratas, siguen la politica de si no estas conmigo, estas contra mi, ergo a por ti, al igual que los islamistas radicales,: nosotros vemos la luz , tu no la ves, eres un infiel, debo eliminarte para que veas la luz.


Federico, una cuenta corriente, ya, un partido, ya es la unica forma, con sus mismas armas, que dispongas, por fuerza de lagun pequeño espacio en los medios oficiales, por narices, por que no puedan esconderte si eres diputado, hacer llegar tu voz, y tus ideas, que son las nuestras, a la gran masa borreguil, mide tus fuerzas, tantea tus contactos, mide las capacidades de exito, y adelante, un partido politico, sus mismas armas, a traves de los tribunales, poco se podra hacer, todo juez que quiera promocionar debera fallar en tu contra si no, lo defenestraran, mientras tanto, aunque ganes recursos, con el tiempo, los medios prisaicos, ya lo habran presentado como sentencia en tu contra, como asi ha sido, y no daran publicidad al fallo posterior positivo, no sirve esto, esta bien, demandarles, me gusta esa postura, pero hace falta algo mas, mucho mas, el estatus de diputado, todos estaremos contigo, mi voto mas que seguro.

Ahora llegan las Europeas,,, A quien votar??

PP, da asco, RD,,, no me gusta huele mal, tal vez algun partidillo de anda, o abstencion, estamos huerfanos de libertad, de democracia, nos la han arrebatado, por favor, Federico piensalo, meditalo en Miami, tantea contactos y fuerzas, ya se que algunos bloggers son contrarios a que entres en politica, respecto su opinion, pero no la comparto, esta es la diferencia, entre nosotros, nos respetamos, aunque no estemos de acuerdo, esa es la diferencia con los sectarios, que nos honra a todos.

Siempre contigo FEDERICO.

A TODOS LOS PISICÓPATAS Y LIBERTÓFOBOS BLOGUEROS

Os copypego aquí un fragmento dl post homónimo que colgó aquí Federico hace dos meses.
Aunque ahora seáis otros o hayáis cambiado de nick, os va como anillo al dedo.

PROCEDO:

Y si yo estoy bastante acostumbrado a recibir más injurias y calumnias que ningún ciudadano español en estos últimos años, ni familiares, ni amigos, ni colaboradores ni, por supuesto, obispos, están tan acostumbrados como yo. Lo lamento, y como lo que más afecta a los más cercanos es ver a psicópatas liberticidas ocupar LD y este blog celebrando el linchajuicio, voy a tratar de limitar su mísera presencia. Hay algunos habituales como jjkas, denver y otros roedores que disimulan aquí pero lanzan aullidos satisfechos por el linchajuicio en otros blogs de LD o en los comentarios a las noticias. También hay plomos, como el inefable Taraza, que merodean con el mismo propósito, dejando a la tosca repetición lo que en malicia no alcanzan. Pues bien, sepan todos ellos que no son bienvenidos aquí. Y que esa estupidez de que ser liberal es aguantar mansamente que te abofeteen los liberticidas es una idea propia de los que odian el liberalismo o adoran el masoquismo. Suelen decir que si aquí se les prohíbe hablar, se irán de un sitio tan poco liberal. A ver si es verdad.

Así que tomad nota.

Adelante Federico. Muévete por una vez y da la cara fuera de la protección de las sotanas.
Funda un partido político como parece que te están piediendo tus cientos de miles de seguidores y enfréntate al mundo real, en igualdad de condiciones a aquellos a los que te has dedicado a masacrar desde tu privilegiada atalaya episcopal.
Pero entre tu y yo sabemos que no lo vas a hacer. Eres demasiado listo o demasiado cobarde para dar este paso.

A curropeo #321

No me diga que le molesta mi misera opinión?

Si es así dígame en qué, se lo ruego.

Chicos y chicas del blog: repito el 310.

Hace tiempo que lo tenemos en la mente muchas personas, pero lo ves imposible, aunque bien pensado, si Federico formara un partido político, aunque no estuviera él en primera fila del mismo, tendría varios millones de votos aseguradísimos, y entonces el PP se ac.ojonaría, también el PSOE, por supuesto. El statu quo actual sí podría cambiar, sería un vuelco al asqueroso mapa político actual.

¿Por qué no?

Si los políticos que sufrimos son de lo peor que tiene la sociedad, ¿por qué no pueden arribar a la política gente decente?

Cuando el éxito está asegurado, no es cuestión de desaprovechar las oportunidades.

No debería tolerar Don Federico que le linchen en su propia casa. Eso es lo que hicieron las izquierdas en el 36 con los que leían el ABC que luego llegaría a dirigir Carcalejos, llegó lejos el carca, sí. Luego les metían en las checas mientras el Gobierno de la República miraba para otro lado en el mejor de los casos.

Pensaba que las cosas que me contaban mis mayores no eran ciertas pero me puedo imaginar a algunos participantes qué harían en el año 36 y sin internet. A los chequistas blogueros lo mejor es ignorarlos, el resto de participantes, o mandarles al ciberespacio infinito, los administradores del blog y moderadores.

Uno entiende, aunque sea tachado de autómata, sin sentido crítico, etcétera, que este no es lugar para tratar los traumas psíquicos de quienes odian al titular ya sea por envidia, sectarismo o lo que sea.
Supongo que este tipo de obsesiones neuróticas que le hacen a un individuo entrar en la casa de otro para soltarle to lo que lleva dentro en el peor de los sentidos –se entiende- se pueden tratar con especialistas, que los hay. Es más, creo que deben tratarse.
El problema de los trastornos obsesivos-compulsivos es que quienes los padecen no se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, de que los tienen.

Libretto #326

Eso dijo que iba a hacer, pero su natural bondadoso o la impericia de sus baneadores, hacen que seamos los blogueros de a pie quienes nos veamos en la necesidad de afear la conducta de estos aviesos mentecatos.

Slds.

Aquí se cuelan zETARRas.
Envié este post:

1 de Agosto de 2008 a las 11:16299Ethelwir
Añadido a mi post anterior:

Ahora caigo en que no condenarán a cualquiera sino que dependerá del bando en que se inscriba al presunto. A algunos los condenarán por decir "tonto" y otros se irán de rositas aunque llamen "asesinos" y "fascistas" a quienes están en contra del terrorismo, por ejemplo.

Y vean ustedes cómo este individuo se ha dado por aludido:

312rbg
En el mejor estilo Federico me acaban de llamar tonto.

No, no fue por usted, sino por angell#310.

No saque conclusiones erróneas

¿Quién le va a devolver su honor personal?¿Quién se lo va a devolver a las decenas de personas a las que ha insultado impunemente desde su chiringuito mediático,y ahora usted clama por su honor,se enfunda la bandera de la libertad de expresión cuando lleva años clamando contra esta "dictadura"que padecemos.
Libertad es resonsabilidad claman algunos,usted puede continuar insultando y después pagando,tiene para eso y mucho más,la democracia da a todos una salida...

Lamentablemente al pobre Federico se le ha acabado el estado de gracia.
España es un pais tan cruel como él mismo.
De la misma manera que él trató de proscribir y hundir a sus adversarios ahora la justicia divina, esa ley kármica no escrita que reequilibra todo, se encargará de que a Federico no le queden demasiadas ganas de disfrutar los cientos de millones que seguro habrá ganado ensuciando.

Las ratas siempre están ahí, asoman su repugnante colita en cuanto ven que pueden tener cancha.

Ciberpepiños, demostráis ser algo más inteligentes que vuestro jefe analfabeto funcional, a ver si al panoli ése le enseñáis a hablar y a juntar más de cuatro palabras sin errores gramaticales y de sintaxis.

rbg 332

¿No crees que tendrías que servirte de otros medios para escribir lo que escribes aquí?

Federico no ensucia, ensucian los miserables que entre otras infamias tratan de tapar el

11-M entira

Lastima que siempre encuentren el auxilio de tipos tan cobardes como tú.

Don Fernando apoya hoy a don Federico en EL MUNDO:
TRIBUNA LIBRE
FERNANDO SANCHEZ DRAGO
Insultos
Estoy indignado. Tengo ganas de insultar. ¿A quién? A muchos. La indignación ceba la pluma y convierte la lengua en navaja viperina. Se pregunta este periódico por lo que hemos hecho bien y mal en 30 años de democracia. La sentencia condenatoria de Federico Jiménez Losantos responde, en parte, a lo segundo. Sin libertad de expresión no hay democracia posible. La justicia es a menudo, entre nosotros, lunática y prepotente, hace de su toga un sayo de sayón cuando le viene en gana, esgrime distintas varas de medir costillas según quién sea el imputado y eleva a palabra de Dios los antojos de cualquier magistradillo intoxicado por el discurso de valores dominante.
Lo de magistradillo, por cierto, y por si acaso, no es insulto, a tenor de la jurisprudencia sentada por los clásicos (autoridades, los llaman) y por los doctos legisladores de la Española en su gramática, sino mero diminutivo, aunque de intención -eso sí- despectiva. Lo de Española tampoco responde a voluntad de agravio, sino de acogimiento a lo que dicta el uso. ¿Digo bien, amigo De la Concha? ¿Estoy en lo cierto, amigo Anson? ¿Lo seréis, amigos, y me echaréis una mano si cae sobre mí, por culpa de la gracieta del diminutivo, todo el peso de la Ley Midas?

¿Ley Midas? No, no. Rey Midas, quería decir, aunque vuelto el pobre del revés, porque convierte en m ierda cuanto toca. No tenemos, insinué antes y remacho ahora, libertad de expresión, aunque a veces parezca lo contrario. La magistratura, de momento, acaba de cargársela. De sabios y de justicia es decir Diego donde se dijo digo, señores de la Audiencia Provincial de Madrid. Están a tiempo. Libertad de expresión: ¿hay algo más expresivo que un insulto? ¿En qué se quedarían, sin ellos, los clásicos, que en cuestiones de lengua son -ya lo hemos dicho- la única judicatura competente?

Aclárenoslo el filólogo Pancracio Celdrán Gomariz, autor con autoridad de El Gran Libro de los Insultos recientemente publicado por La Esfera. Los hay, en esa obra, a mares, divertidos, jugosos, ingeniosos, apuntalados siempre por la voz del pueblo o de la literatura y admirablemente explicados por la erudición, la buena pluma, el sentido común y el del humor de quien los recopila. El insulto -dice Celdrán en el prólogo del glosario- es uno de los logros de la humanidad parlante y está justificado «siempre que evite llegar a las manos y que actúe como tubo de escape que ayuda a desfogarse». ¿Es, como dicen que dijo De Quincey, digresión, siempre, y nunca argumento recurrir al insulto? Según, según, porque, a veces, quien insulta, define, y quien eso hace, por definición, arguye.

Además, ¿en qué se quedarían los discursos, orales o escritos que sean, si no hubiese en ellos excursos? ¿Agreden o digreden -consiéntanme el neologismo García de la Concha, Anson y don Pancracio- Valle-Inclán en sus esperpentos y Cela en sus historias de ciegos y de tontos? ¿Podían Góngora, Quevedo, Cervantes y Lope, ejemplos obvios, insultar en su siglo, que lo era de monarquía absoluta, a quien les viniese en gana y no puede ahora Jiménez Losantos, muertos ya el Caudillo, Felipe II y el de Olivares, llamar a Zarzalejos o a Gallardón lo que más le pete? ¿Es eso democracia, Pedro Jota? ¿Hemos ido hacia delante o estamos yendo hacia atrás? ¿Dónde el sentido del humor, la correa y el florete?

Respóndase al ingenio con ingenio, al insulto con insultos, a los argumentos -cuando los haya- con argumentos y con encogimiento de hombros, si tal se juzga oportuno, a las digresiones, pero no se refugie nunca el ofendido en las faldas de los jueces diciéndoles señoría, pupa, porque eso, además de ridículo, no es función de la justicia, pervierte el significado de ésta, la convierte en abuso de poder y, por ello, en déspotas a quienes la administran y en tribunales del Santo Oficio a los juzgados, resucita el espíritu de la Inquisición y, para colmo, desjarreta el de la democracia, cuyo talón es, en lo que a la libertad concierne, amigo Sancho, tan frágil como el de Aquiles.

No confundan los jueces la defensa del honor de las personas, por ser éste concepto de muy difícil definición y territorio de casi imposible delimitación, con la defensa de la intimidad, que es cosa harto concreta y zona bien roturada, ni, por supuesto, con la calumnia, que no es opinión vehemente, sino falsa y maliciosa información. ¿Delito el insulto? ¿Criminal quien insulta? Jiménez Losantos lo hace, sí, y supongo que seguirá haciéndolo, pues no es hombre que se arrugue, pero nadie se atreverá a negar, porque la evidencia lo abrumaría, que el periodista recién puesto en la picota a causa de sus insultos es una de las personas más insultadas del país. Procese quien lo ha condenado a los bocazas de la secta progre que desde hace mucho tiempo, impunes y por sus chicos del coro jaleados, dedican insultos de toda laya, soeces y desprovistos de ingenio, a un hombre que les da, por cultura, inteligencia, independencia, congruencia, coraje, chispa, amenidad y fluidez, sopas de ajo picante con honda: la de David frente a Goliat, frente a Rajoy y Zapatero, frente al PSOE y el PP, frente a los nacionalistas y los terroristas, frente a El País, Abc, la Ser, la prensa catalana e, incluso, si me apuran, frente a este periódico y lo que su director escribe. Ahí duele.

Se ataca a Federico por envidia y aristofobia: el mal de España. Y por eso, que es vileza, y no porque yo esté de acuerdo o no con lo que dice ni haga mía su manera de decirlo, es por lo que hoy, sin miedo a Midas ni a los progres, cierro filas con él en defensa de la democracia, de las leyes justas y del derecho de cualquier periodista -cualquiera, digo, de cualquier grupo o cuerda que sea- a expresar su opinión en los términos que considere oportunos. ¿Insultantes? Allá él. No es mi estilo, pero... ¡Vive la difference! ¿Qué sería de nosotros, y de la democracia, si todos fuéramos iguales?

Fernando Sánchez Dragó es escritor y columnista de EL MUNDO

Estos calores reblandecen las seseras.

Señor rbg:

Mira, escaso de inteligencia, en una democracia la crítica política es fundamental. Tanto es así que si está limitada ya no podemos hablar de democracia. Es obvio que los conflictos políticos no se pueden ni se deben resolver en los tribunales (judicialización de la política) sin desnaturalizarlos por completo. Reducir la política a cuestiones dirimibles en juzgados adictos es el sueño de cualquier dictador o tecnócrata desquiciado, pero por ahí no van los tiros en una democracia.

Si un analista político ha de limitar su crítica a la estricta verdad judicial, a lo denunciable en los tribunales, o pensamos que el legislador es un demiurgo fantástico que todo lo sabe y todo lo contempla o sencillamente no podríamos hablar de nada más allá de la responsabilidad jurídica. Pero la política es otra cosa, no sé si lo pillas. Por eso una cosa es demostrar judicialmente que Bacigalupo prevaricó y otra manifestar nuestra convicción política de que sí lo ha hecho apoyándonos en argumentos a los que cada cual dará el crédito que le permita su entendimiento. Eso es el juego de la política y de la libertad de expresión. Comprendo que dadas tus limitadas luces estas cosas te cueste entenderlas. Sí, te estoy llamando imbécil, pero de una manera constructiva y didáctica; no es un insulto, coño. Un insulto sería si te dijera sin más: ¡qué te calles, imbécil! con el único afán de molestarte y sin pretender trasmitir ninguna idea o argumento. Como pareces no entender algo que considero básico, especulo que eres un imbécil. Tú puedes pensar que el imbécil soy yo y lo que debes hacer es replicarme con tus argumentos. Ahora bien, si dudas de tu capacidad dialéctica y escurres el bulto denunciando que te he insultado, habrá que pensar que quieres acabar con la libertad de expresión para que no se descubra que eres realmente un imbécil.

señor rbg:

En el terreno de la razón nada podéis contra FJL a pesar de vuestra abrumadora mayoría de medios, por eso no veis otra solución que taparle la boca como sea. No lo conseguiréis, porque atacar a FJL es atacar la libertad de expresión de millones de españoles que básicamente pensamos como él. Es lo que no entendéis: FJL no es nuestro gurú, es nuestro portavoz. Si no es FJL, habrá otro. Porque a todos no nos vais a callar, imbéciles. Y ya encontraremos los medios de expresión que hagan falta.

Hay que ver lo que nos gustan las discusiones.

Que cada cual opine lo que le de la gana, porque sabemos que hay muchos que están contra federico. Muchos que no le han escuchado nunca, y otros muchos que lo escuchan pero no soportan que se critique a su Partido Podrido... porque aqui lo único que importa es que gane el PP ¿no? Da igual que el PP sea manejado por los mismos que manejan el PSOE y nos llevan por esta senda de despropositos.

Me parece mal que entre un "crítico" y nos indignemos todos contra él. Si insulta que lo "moderen" y si es capaz de escribir algo con sentido aunque no esté de acuerdo con lo que opinamos la mayoría, le contestamos con argumentos (el que quiera).

Es que entra una rata y aparecen 200 de control de plagas que terminan destrozando la casa. Y la rata descojonada de la risa.

Hay muchas diferencias entre las personas hipercríticas con Rajoy y el amplísimo rebaño progre, que traga con todo lo que le echen, incluyendo que se llegue a la cifra de 4 millones de parados, eso por lo bajo, y que España se vaya directa por el retrete abajo, con inflación tercermundista, déficit astronómico, y siendo la escoria económica de la UE.

Pero una diferencia radical, de fondo, son los principios. Pueden ser 2, 3 ó 4 millones, pero somos muchos los que ya no votaremos PP, nos la refanfinfla que cuando la recesión nos ahogue, Rajoy & cía. sean una opción clarísima de Gobierno, y que sea la oportunidad de oro de Mariano para pisar la moqueta monclovita, no lo votaremos, ya sabemos de qué madera está hecho el gallego, y es de muy mala calidad, pudre enseguida; estoy tan seguro de que muchísimas personas van a hacer lo mismo que yo, retirándole el voto para siempre a este PPSOE, que por eso lo digo y me quedo tan ancho.

¿Cuántos progres pueden hacer lo que nosotros? Si no hay principios, como si no gobiernan en 100 años, problema de ellos, no mío.

"La libertad de expresión consiste en poder decir a los demas lo que no quieren oir." George Orwell, prólogo de Rebelión en la Granja.

Me permito añadir, con humildad, que confundir los comentarios metafóricos que no agreden físicamente, con acusaciones personales directas es un profundo error, propio de gente que no tiene claro lo que es la libertad realmente. Tiene que haber un límite, claro, pero quién pone ese límite, quién es el Juez que juzga al que juzga sobre el particular.

Todas las dictaduras empiezan así, poniendo límites a lo que se puede decir o no, al final ya sabemos el resultado: mordaza permanente. Los progres se sienten fascinados por las dictaduras, y procuran recrearlas incluso en democracias, y si cada vez cuela más, pues hasta el fondo, hasta que no le duela al pueblo anestesiado/narcotizado.

para berdonio
En primer lugar no pluralices ni te equivoques. Yo no formo parte de ninguna abrumadora mayoría. Siempre he ido por libre y siempre iré.
No me gusta el socialismo y siento una especial animadversión por Zapatero. Lo digo para situarnos.
Por otro lado me desagrada profundamente que traten de imbécil , especialmente de una manera tan descortés como lo haces tú.
Te crees más simpático así? Tratas de herirme? O tal vez de provocarme?
Normalmente dejaría de responderte y no entrar en tu juego de provocaciones.
SOlo voy a decirte dos cosas:
1) La crítica política es fundamental. Pero cuidadito. Depende de quien la haga. No es lo mismo la crítica erosiva de un partido de oposición que desesperadamente necesita acceder al poder -de ello dependen miles de puestos de trabajo de colaboradores cercanos- o la crítica formulada desde medios independientes o periodistas de prestigio. Sí, de eso que cada vez hay menos en España.
Y no es lo mismo la crítica política inteligente, dirigida a personas inteligentes, que la crítica demagógica, dirigida a las masas con el propósito de desestabilizar y poner a la opinión pública en contra del adversario.
No se ha de ser muy listo para saber que tipo de crítica practica Losantos , sus ingresos dependen de ello. Por eso ofrece un producto que sabe que sus oyentes quieren oir, aunque sea un producto sesgado, distorsionado, resaltando lo que le favorece y ocultando lo que no y proyectando una realidad deformada que solo existe en su imaginación.

2) Y efectivamente , Losantos ha conseguido crear escuela. Y aquí si que nos tenemos que unir todos los demócratas, sean de derechas o de izquierdas, liberales o conservadores, monárquicos o republicanos para evitar que esta escuela trascienda de los adolescentes que ahora mayoritariamente la componen y entre en el mundo de los adultos. Eso sería catastrófico.

rbg
¿ pero que te pasa , es que te has quedado sin vacaciones por culpa de zetacrisis, y estas de tan mal humor, que no tienes otra cosa que hacer que estar en esta blog vomitandonos continuamente esa bilis que llevad dentro contra federico? Vamos hombre o mujer, animate, que ya vendran tiempos mejores y te podras ir con la tortilla de patata a Oliva. No tienes ni repajolera idea de lo que es periodismo, y tengo la certeza de que eres un abdicido por la ser desde hace muchos años, por lo tanto sin criterio. Si es que a los pobrecillos/as como tu se os ve el plumerillo a leguas. Ah y si estas asi ahora, no quiero ni pensar como estaras en septiembre. Busca curro anda.

ES “FALSO” QUE EL CO2 CAUSE EL CALENTAMIENTO
Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático
Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro...

A ver si me aclaro:

Dice el "progresista ^z^apateril " rbg ¿¿RoBaGallinas?? en #304 "Desgraciadamente la ley española ampara a los delincuentes listos como tú"

Y luego dice en #316 "En este pais Federico todavía existe la presunción de inocencia mientras no exista condena en firme."

Antes de seguir ensuciando este blog debería aclararse: ¿Acaso hay ya CONDENA FIRME contra Don Federico y no nos hemos enterado? ¿Entonces por qué afirma tan alegremente que Don Federico es un DELINCUENTE?

:/

Que quiere decir con ello? Que todavía puede recurrir la sentencia?
En todo caso ya ha sido condenado. Por tanto podemos hablar de delincuente. Él podrá recurrir tantas veces como le permita el ordenamiento jurídico. Pero en todo caso ahora ya no hay presunción de inocencia.

Federico o administradores blog:

solicito IMPERIOSAMENTE algun sistema de puntucion o calificacion para autoeliminar por la via democratica de la mayoria, opinion libre y popular a los elementos presentes o futuros que escriban solo para provocar y/o generar problemas.

Alguien ha intentado publicar algo minimamente contrario en blogs afines a Prisoe???


Alli no te dejan publicar, te censuran, pues aqui no censuraremos de entrada a nadie, se autocensurara el solo con la calificacion libre , popular y democratica de los blogueros.

Animo Federico, siempre contigo, viva la Libertad, desde Matrix, aun mas sedientos de esta.