« El pacto Rajoy-ZP sobre el cadáver de la Justicia garantiza que el caso Liaño se repetirá | Principal | Soljenitsin y Milena Jèssenska o de Auschwitz a Pekín »
La indefensión absoluta o la dictadura mediático-judicial que se nos viene encima
30 de Julio de 2008 - 00:15:26 - Federico Jiménez Losantos
Tras mi condena por la jueza Remírez en el caso Zarzalejos, y dados los términos en que se produce, a mi juicio radicalmente incompatibles con la libertad de expresión según la define y defiende el artículo 20 de la Constitución, debería proclamar la absoluta indefensión en que me coloca esa sentencia. Pero creo que ni a eso me deja derecho. ¿Puedo criticar a la jueza? No lo sé, pero diríase que no. Dada su poca, por no decir nula, comprensión de la función de los medios de comunicación en la sociedad democrática, es de temer que se saque de la manga alguna forma de desacato, que es algo así como el honor de los jueces visto por los jueces mismos, y me crucifique después de apalearme. Sí, me considero una víctima de esa sentencia que considero injusta, y lo soy hasta tal punto que ni siquiera sé si tengo derecho a defenderme. Según la sentencia, creo que no.
Si yo no temiera la arbitrariedad de la Justicia española en general y de ciertos jueces o juezas en particular, podría decir que una sentencia que se lanza sin un solo argumento serio a castigar con multas estratosféricas el supuesto "daño moral" infligido en un área tan nebulosa como la del "honor" al director de un medio de comunicación por el director de otro medio de comunicación enfrentado políticamente con él no es compatible con una sociedad democrática y un Estado de Derecho digno de tal nombre. Pero como no tengo ninguna confianza en una justicia politizada hasta el tuétano y aún menos en un caso político de cabo a rabo y que sigue paso a paso el Caso Gallardón, no puedo ni siquiera pedir justicia. Porque esa sentencia me condena a la total indefensión.
Puedo apelar, claro, pero la condena infligida por esta sentencia a mi honor personal, a mi familia y a mi prestigio profesional, ¿me la pagará la jueza Remírez si una instancia superior la revoca? Lo dudo. ¿Me la pagará el director de ABC en el momento de los hechos, que de forma astutamente torticera y lacrimosa ha presentado una típica pelea política entre medios de comunicación como el asalto a un pobre padre de familia indefenso por parte de un periodista omnipotente y malvado? Zarzalejos, personalmente o a través de su periódico, ha atacado mi honor personal, sea lo que sea esa figura, y mi integridad profesional en centenares de ocasiones. Pero, lo mismo que hay clubes que ganan en los despachos lo que pierden en el campo de fútbol, hay periodistas que si no ganan al enemigo político en un debate de opinión lo intentan aplastar en los tribunales sin dejar de atacarlo en sus medios. Y a veces les sale bien.
Si los zarzalejos, cebrianes o gallardones, piezas de un mismo bloque político y mediático que está dispuesto a cambiar el régimen constitucional español sin consultar a los ciudadanos y machacando a los pocos medios de comunicación que nos oponemos a su dictado, acuden a los tribunales para continuar en los estrados la misma campaña de destrucción personal y profesional que llevan a cabo en sus medios, no lo hacen sólo por jugar a la lotería de las fidelidades político-mediáticas de las distintas familias judiciales, sino porque en el ámbito de la Justicia ha cundido también la especie de que todo vale y de que hay que hacer méritos ahora para prosperar en el régimen que viene. Y porque hay jueces que se arrogan por sí y ante sí la capacidad de decidir lo que es necesario o innecesario, insultante o no, pertinente o no en un debate político dentro de los medios. La jueza Remírez va aún más lejos que la jueza del Caso Gallardón y dicta que no puedo criticar a Zarzalejos por nada de lo que haya hecho –sea hundir el ABC o tratar de hundir la COPE–, como si yo fuera un maltratador de periodistas contra el que se dicta orden de alejamiento. Así que, con todo el respeto que merece, y si me atreviese a decirle algo, yo le rogaría a la señora Remírez que me diga de qué puedo hablar y qué adjetivos puedo usar, así como el tono que debo utilizar en los micrófonos.
Si una Justicia desnortada cuanto implacable impone la vuelta a la censura previa o a la autocensura, yo prefiero la primera. Pero sin la benéfica orientación censora uno se siente, sobre indefenso, perdido en un sombrío bosque embrujado, o sea, enrevesadamente judicial. Como hay una sentencia divertidamente clásica de un juez de lo mercantil, que hizo la lista de adjetivos que se podían o no podían decir a Zarzalejos, y aunque luego fue revocada de forma drástica en una instancia superior y más sensata, yo me atrevería a pedir a la jueza, si no temiera su justicia, que me dijera también los sustantivos y adjetivos que puedo utilizar contra los periodistas y medios que, como Zarzalejos, se meten conmigo salvajemente a diario. Y si mi único derecho es el de callar, también agradecería que se me dijera. ¿Pero a quién llamo? ¿A Cándido, cuyo representante respaldó la demanda del otrora director de ABC, y al que en un día de ferocidad insultadora llamé "malo"? ¿O a Bermejo, aunque osé llamarle Bermejinski? La verdad es que, sobre estar indefenso, temo fundadamente que me corten el teléfono.
Comentarios (1418)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »
17 de Agosto de 2008 a las 20:321401XLuiss
"Sin duda evita que se dediquen los esfuerzos de tgodo tipo a alguna opción mas eficaz. Propones un desgaste puro y duro."
Si consideras una opción eficaz dedicarse al tráfico telefónico.... ¿desgaste puro y duro?.
Lo más sencillo del mundo, lo que menos trabajo comporta y lo más eficaz es poder presentarse diciendo que en tal foco de explosión se utilizó tal explosivo. Lo que menos trabajo comporta.
"Tanta gente decís y en tantos frentes lo que LdP y los PPNN deben hacer que empieza a ser escamante, visto en perspectiva."
Si a tí te parece correcto exculpar directamente a la eta y acusar de forma genérica a CNP y Guardia Civil de haber cometido el atentado es que estais mucho peor de lo que me imaginaba.
"Ya sabes que hay que tener en cuenta lo del "del enemigo el consejo". Aplicado a ti el dicho es perfecto."
Yo no os considero enemigos pero si así hay que tomarlo, perfecto. No problema.
Supongo que lo de enemigo viene porque yo no trago con acusaciones genéricas SIN PRUEBAS a CNP y Guardia Civil de haber cometido el atentado.
No estaría de más que sacarais a la luz alguna... y que no sea un fax, por favor, sino algo más consistente.
"Norta: Tus abundante alusiones y ataques personales en el otro espacio los hemos leido todos.""
¿ataques personales? :) ¿Cómo cuales? y todos ciertos.
Eso sí, de lo que no voy a defenderme es de lo que yo no he dicho. Tengo una experiencia anterior cuando traté de conseghuir recaudación para adquirir Visilink (objetivo conseguido) y el gurú tuvo a bien cortar los correos que nos estabamos cruzando el y yo lanzando un correo al resto diciendo que cortaba porque le había amenazado. Enseguida salió un palmero exigiendome que reenviara a todos el correo donde le había amenazado. Si es que yo tenía narices. Por supuesto que lo envié y EL MENTIROSO QUEDÓ AL DESCUBIERTO.
Si consideras una opción eficaz dedicarse al tráfico telefónico.... ¿desgaste puro y duro?.
Lo más sencillo del mundo, lo que menos trabajo comporta y lo más eficaz es poder presentarse diciendo que en tal foco de explosión se utilizó tal explosivo. Lo que menos trabajo comporta.
"Tanta gente decís y en tantos frentes lo que LdP y los PPNN deben hacer que empieza a ser escamante, visto en perspectiva."
Si a tí te parece correcto exculpar directamente a la eta y acusar de forma genérica a CNP y Guardia Civil de haber cometido el atentado es que estais mucho peor de lo que me imaginaba.
"Ya sabes que hay que tener en cuenta lo del "del enemigo el consejo". Aplicado a ti el dicho es perfecto."
Yo no os considero enemigos pero si así hay que tomarlo, perfecto. No problema.
Supongo que lo de enemigo viene porque yo no trago con acusaciones genéricas SIN PRUEBAS a CNP y Guardia Civil de haber cometido el atentado.
No estaría de más que sacarais a la luz alguna... y que no sea un fax, por favor, sino algo más consistente.
"Norta: Tus abundante alusiones y ataques personales en el otro espacio los hemos leido todos.""
¿ataques personales? :) ¿Cómo cuales? y todos ciertos.
Eso sí, de lo que no voy a defenderme es de lo que yo no he dicho. Tengo una experiencia anterior cuando traté de conseghuir recaudación para adquirir Visilink (objetivo conseguido) y el gurú tuvo a bien cortar los correos que nos estabamos cruzando el y yo lanzando un correo al resto diciendo que cortaba porque le había amenazado. Enseguida salió un palmero exigiendome que reenviara a todos el correo donde le había amenazado. Si es que yo tenía narices. Por supuesto que lo envié y EL MENTIROSO QUEDÓ AL DESCUBIERTO.
17 de Agosto de 2008 a las 20:421402XLuiss
" Los archivas con un "y tu mas" totalmente inexacto. No merece mas comentario"
No los archivo con un "y tu más".
Reto a cualquier cantamañanas que demuestre que algo de lo que he dicho es falso.
Reto a cualquier cantamañanas que demuestre que he dicho lo que no he dicho.
Simplemente he sacado a colación las alusiones personales que han hecho otros y otras. Todas ciertas.
¿No te sorprende que a estas alturas todavía nadie haya podido demostrar que es falsa alguna de mis afirmaciones?
Aprovechando la ocasión ¿Sabes tu a que actuaciones jurídicas se va a dedicar esa asociación fantasma que puso en un brete a FJL?
Por curiosidad nada más.
Y lo mismo también es falso que alguien ha tratado de utilizar a otra asociación como parapeto personal.... Eso sí, el bofetón ha sido sonoro y espectacular.
¿También es falso?
En resumen:
Dado que aceptais todo lo que venga de arriba debemos suponer que:
1.- hay que excluir definitivamente a la eta. No sé con que argumentos, pero hayq ue excluirla.
2.- Hay que excluir a los islámicos (yo diría mejor árabes). Hay que excluirlos a todos. Aquí si que hay "pruebas". El tráfico telefónico de Ahmidan.
3.- Hay que exclcuir a Marruecos. Según el de arriba porque no compensa el riesgo de ser descubierto con el beneficio obtenido.
4.- Hay que culpar de la realización y planificación del atentado a las "cloacas" y a los que han puesto pruebas falsas. Es decir, y según vosotros, a CNP y Guardia Civil en su totalidad y en genérico.
Estupendo. Pero para que sea de utilidad habría que hacer una lista de nombres y acusación concreta con pruebas.
Ya teneis tarea y como lo vuestro es la divulgación, en cuanto termineis la publicais. Si es que teneis lo que hay que tener y más valor que para linchar a Trola.
De los explosivos ya se encargarán otros, espero.
No los archivo con un "y tu más".
Reto a cualquier cantamañanas que demuestre que algo de lo que he dicho es falso.
Reto a cualquier cantamañanas que demuestre que he dicho lo que no he dicho.
Simplemente he sacado a colación las alusiones personales que han hecho otros y otras. Todas ciertas.
¿No te sorprende que a estas alturas todavía nadie haya podido demostrar que es falsa alguna de mis afirmaciones?
Aprovechando la ocasión ¿Sabes tu a que actuaciones jurídicas se va a dedicar esa asociación fantasma que puso en un brete a FJL?
Por curiosidad nada más.
Y lo mismo también es falso que alguien ha tratado de utilizar a otra asociación como parapeto personal.... Eso sí, el bofetón ha sido sonoro y espectacular.
¿También es falso?
En resumen:
Dado que aceptais todo lo que venga de arriba debemos suponer que:
1.- hay que excluir definitivamente a la eta. No sé con que argumentos, pero hayq ue excluirla.
2.- Hay que excluir a los islámicos (yo diría mejor árabes). Hay que excluirlos a todos. Aquí si que hay "pruebas". El tráfico telefónico de Ahmidan.
3.- Hay que exclcuir a Marruecos. Según el de arriba porque no compensa el riesgo de ser descubierto con el beneficio obtenido.
4.- Hay que culpar de la realización y planificación del atentado a las "cloacas" y a los que han puesto pruebas falsas. Es decir, y según vosotros, a CNP y Guardia Civil en su totalidad y en genérico.
Estupendo. Pero para que sea de utilidad habría que hacer una lista de nombres y acusación concreta con pruebas.
Ya teneis tarea y como lo vuestro es la divulgación, en cuanto termineis la publicais. Si es que teneis lo que hay que tener y más valor que para linchar a Trola.
De los explosivos ya se encargarán otros, espero.
17 de Agosto de 2008 a las 20:451403XLuiss
Y un consejo.
Las elucubraciones no sirven para nada y para investigar lo que se utilizan son hipótesis construidas desde el foco de los escenarios de los hechos. Y cuando cambia la evidencia cambia la hipótesis. Vosotros tratais de construir la casa desde el tejado sin saber si es de teja o pizarra. Algún día os dareis cuenta.
Y el espíritu de los peones negros era otro. Caiga quien caiga.
17 de Agosto de 2008 a las 21:061404XLuiss
Demostración empírica o como todo lo de los explosivos importa un pimiento, según algunos.
"Existen varias formulas para averiguar la cantidad de explosivo que ha actuado sobre una superficie sobre la cual se ha producido un cráter, pero en este caso no existe tal caso, si no lo que encontramos es que se ha producido la rotura de una placa metálica, deformándola a su vez, y en este caso el calculo del explosivo lo averiguaremos aplicando una similitud, la de la cantidad de explosivo necesaria para producir con seguridad una rotura similar, esta formula la encontramos en uno de los textos que hemos indicado al principio del informe, y pasamos a detallar el resultado sumamente sorprendente, a tenor de las cantidades que se dan como buenas en el informe pericial aportado en el auto de procesamiento:
Para conseguir la rotura de una placa metálica de medio centímetro de grosor, en una superficie que abarcara un metro de diámetro seria necesaria una cantidad de explosivo que vendría determinada por la siguiente formula:
C = 25 a b,
Siendo “c” la cantidad de explosivo expresada en gramos, “a” la sección de la plancha a destruir y “b” el espesor de la misma estas dos últimas magnitudes se expresaran en cm.
C = 25 x 0,5 x 100
Por lo que obtendremos como resultado que:
C = 1250 gramos de trilita.
Pero el explosivo que buscamos a tenor de la descripción dada por el tedax que interviene en el desbaratamiento del artefacto, no es trilita, puede ser un explosivo plástico, cuya potencia seria mayor a la de la trilita por lo que nos encontraríamos que la cantidad de explosivo seria:
1250 x 0,8 = 1000
O sea un kilo, o bien podría ser que se hubiera empleado una dinamita, y a tenor de los análisis efectuados podría ser así, entonces tendríamos que:
1250 x 1,1 = 1350
"Existen varias formulas para averiguar la cantidad de explosivo que ha actuado sobre una superficie sobre la cual se ha producido un cráter, pero en este caso no existe tal caso, si no lo que encontramos es que se ha producido la rotura de una placa metálica, deformándola a su vez, y en este caso el calculo del explosivo lo averiguaremos aplicando una similitud, la de la cantidad de explosivo necesaria para producir con seguridad una rotura similar, esta formula la encontramos en uno de los textos que hemos indicado al principio del informe, y pasamos a detallar el resultado sumamente sorprendente, a tenor de las cantidades que se dan como buenas en el informe pericial aportado en el auto de procesamiento:
Para conseguir la rotura de una placa metálica de medio centímetro de grosor, en una superficie que abarcara un metro de diámetro seria necesaria una cantidad de explosivo que vendría determinada por la siguiente formula:
C = 25 a b,
Siendo “c” la cantidad de explosivo expresada en gramos, “a” la sección de la plancha a destruir y “b” el espesor de la misma estas dos últimas magnitudes se expresaran en cm.
C = 25 x 0,5 x 100
Por lo que obtendremos como resultado que:
C = 1250 gramos de trilita.
Pero el explosivo que buscamos a tenor de la descripción dada por el tedax que interviene en el desbaratamiento del artefacto, no es trilita, puede ser un explosivo plástico, cuya potencia seria mayor a la de la trilita por lo que nos encontraríamos que la cantidad de explosivo seria:
1250 x 0,8 = 1000
O sea un kilo, o bien podría ser que se hubiera empleado una dinamita, y a tenor de los análisis efectuados podría ser así, entonces tendríamos que:
1250 x 1,1 = 1350
17 de Agosto de 2008 a las 21:081405XLuiss
O sea un kilo y trescientos cincuenta gramos, aproximadamente, de dinamita, pero recordemos que en el informe pericial, se indica que es un cráter irregular por lo que podría haber sido una cantidad menor, la que hubiéramos necesitado para lograr una ruptura de idénticas características.
"
Hace más de un año se publicó el libro y que poquito se ha hablado de el.
Tengo que reconocer que los autores son muy sospechosos y no tienen ni idea (ironía off)
Javier Castro y Jesús Moreno Pinillos (Tedax)
Parece ser que en la redacción y revisión de libro han participado otros Tedax (presumiblemente integrantes de algún Edex).
ISBN: 978-84-9739-059-0
26 euritos.
O esto o a seguir de equipo aficionado de las páginas amarillas. Menudo porvenir.
Se me olvidaba:
Edmundo, dado que dices que me dijiste direcciones de labortorios ¿serías tan amable de reenviarmelas?
Es que además de "mentirosillo" soy olvidadizo.
Muchas gracias anticipadas porque estoy seguro que no te importará enviármelas "otra vez".
17 de Agosto de 2008 a las 21:111406Rodas
XLuis
"Viendo que dais por bueno todo eso me pregunto que coño tratais de "esclarecer" entonces.
Y si no lo dais por bueno supongo que habría que hacer algo por averiguar que explosivo se utilizó realmente."
Despues de leer detalladamente tus intervenciones en el otro espacio, no seguir tus indicaciones es de manual de supervivencia. Eres un experto en conseguir que la gente se mire el dedo para no ver la luna, pero todo se desgasta
especialmente la confianza en tus intenciones.
Sin ánimo de ofenderte ya que presumes de "puro" y sin ningun tipo de intereses, (¿dime de que presumes?), dudo seriamente de tus intenciones sobre averiguar la verdad del 11M. Espero que no te ofendas ya que tu dudas de las intenciones de otra mucha gente.
Siempre me pregunto al leerte ¿porque XLuis no ira a lo suyo y promovera las iniciativas que le parezcan oportunas y dejará de criticar a deguello a LdP?
Cosas que "mese" ocurren de vez en cuando
"Viendo que dais por bueno todo eso me pregunto que coño tratais de "esclarecer" entonces.
Y si no lo dais por bueno supongo que habría que hacer algo por averiguar que explosivo se utilizó realmente."
Despues de leer detalladamente tus intervenciones en el otro espacio, no seguir tus indicaciones es de manual de supervivencia. Eres un experto en conseguir que la gente se mire el dedo para no ver la luna, pero todo se desgasta
especialmente la confianza en tus intenciones.
Sin ánimo de ofenderte ya que presumes de "puro" y sin ningun tipo de intereses, (¿dime de que presumes?), dudo seriamente de tus intenciones sobre averiguar la verdad del 11M. Espero que no te ofendas ya que tu dudas de las intenciones de otra mucha gente.
Siempre me pregunto al leerte ¿porque XLuis no ira a lo suyo y promovera las iniciativas que le parezcan oportunas y dejará de criticar a deguello a LdP?
Cosas que "mese" ocurren de vez en cuando
17 de Agosto de 2008 a las 21:201407XLuiss
"Siempre me pregunto al leerte ¿porque XLuis no ira a lo suyo y promovera las iniciativas que le parezcan oportunas y dejará de criticar a deguello a LdP?"
Porque nadie se libra de la crítica y mucho menos aquellos que tratan de encaminar SIN PRUEBAS hacia la autoría del CNP y Guardia Civil en genérico.
Y porque ha faltado a la verdad en numerosas ocasiones, porque me da la gana y porque yo hablo de HECHOS CIERTOS no de opiniones o gustos.
Y porque yo no hago lo mismo que habeis hecho con Trola. El que hace un cesto hace ciento.
Tan sólo deberías preguntarte porqué tenía interés en quitarme de enmedio :) y cerrarme la boca. Ahí está la clave de todo y lo que demuestra que unos están a lo que están y no al esclarecimiento del 11M.
Qué me vas a contar que yo no sepa.....
Por cierto ¿A qué actividades jurídicas se va a dedicar la asociación fantasma? ¿Quién las va a dirigir? ¿En qué consisten? ¿porqué os habeis convertido en defensores de la eta?
Chico, es que decis lo mismo que Otegui y el Gara. La eta no ha podido ser, a pesar de haber habido avistamientos de etarras en esas fechas en Madrid.
Vamos, que según vosotros ha sido el CNP y la Guardia Civil, por narices.
¿Y a quién pretendeis convencer así?
Además,
Porque nadie se libra de la crítica y mucho menos aquellos que tratan de encaminar SIN PRUEBAS hacia la autoría del CNP y Guardia Civil en genérico.
Y porque ha faltado a la verdad en numerosas ocasiones, porque me da la gana y porque yo hablo de HECHOS CIERTOS no de opiniones o gustos.
Y porque yo no hago lo mismo que habeis hecho con Trola. El que hace un cesto hace ciento.
Tan sólo deberías preguntarte porqué tenía interés en quitarme de enmedio :) y cerrarme la boca. Ahí está la clave de todo y lo que demuestra que unos están a lo que están y no al esclarecimiento del 11M.
Qué me vas a contar que yo no sepa.....
Por cierto ¿A qué actividades jurídicas se va a dedicar la asociación fantasma? ¿Quién las va a dirigir? ¿En qué consisten? ¿porqué os habeis convertido en defensores de la eta?
Chico, es que decis lo mismo que Otegui y el Gara. La eta no ha podido ser, a pesar de haber habido avistamientos de etarras en esas fechas en Madrid.
Vamos, que según vosotros ha sido el CNP y la Guardia Civil, por narices.
¿Y a quién pretendeis convencer así?
Además,
17 de Agosto de 2008 a las 21:241408XLuiss
Y yo siempre me pregunto porqué no me dejais en paz y me perseguís vaya por donde vaya.
Estaba yo tan agustito en el blog de cityfmradio, departiendo con Javier Oyarzábal, que sabe un montón de la eta y otras cosas, y me enviasteis a una comisión para que me largaran. :)
Incluso hasta el de arriba tuvo que bajar en carne mortal para hacer la llamada a su "amigo".
¿Porqué no os dedicais a lo vuestro y aceptais deportivamente las críticas basadas en hechos y completamente razonadas?
¿No queríais caldo? Dos tazas.
17 de Agosto de 2008 a las 21:281409XLuiss
Y deberías preguntarte...
¿que es lo que tengo, qué es lo que sé, porqué estorbo, porqué quieren acallarme y porque hay alguno que es un mentirosillo que va pegando puñaladas por la espalda?
Que no tengais interés en saber me da igual pero el y yo sabemos que no miento quizá por eso su interés en quitarme de enmedio.
Fíjate si lo tiene fácil, con hacer públicas las razones por las que me baneó de su foro. pero no lo hará, porque si lo hiciera se retrataría.
Y si miento, que lo diga.
En su momento yo lo defendí en "determinado ambiente" y le dije que tenía que salir al paso de determinadas afirmaciones que se hacían. Iluso de mí yo pensaba que noe ran ciertas. El problema es que sí era cierto y todo lo que se le ocurrió decir es que "lo importante es remar" ¿pero para interés de quién. Esa es la cuestión.
¿que es lo que tengo, qué es lo que sé, porqué estorbo, porqué quieren acallarme y porque hay alguno que es un mentirosillo que va pegando puñaladas por la espalda?
Que no tengais interés en saber me da igual pero el y yo sabemos que no miento quizá por eso su interés en quitarme de enmedio.
Fíjate si lo tiene fácil, con hacer públicas las razones por las que me baneó de su foro. pero no lo hará, porque si lo hiciera se retrataría.
Y si miento, que lo diga.
En su momento yo lo defendí en "determinado ambiente" y le dije que tenía que salir al paso de determinadas afirmaciones que se hacían. Iluso de mí yo pensaba que noe ran ciertas. El problema es que sí era cierto y todo lo que se le ocurrió decir es que "lo importante es remar" ¿pero para interés de quién. Esa es la cuestión.
17 de Agosto de 2008 a las 21:321410XLuiss
"dudo seriamente de tus intenciones sobre averiguar la verdad del 11M."
Deberías explicar porqué haces esa afirmación que no es más que otra acusación en genérico.
"Espero que no te ofendas ya que tu dudas de las intenciones de otra mucha gente."
Mucha gente no, de uno. Y lo razono.
Y digo que exculpar a la eta, acusar en genérico a CNP y Guardia Civil y no querer saber que explosivo fue utilizado en los atentados es sólo tratar de mantener un blog a base de clicks y cuidar de los garbanzos pero no es querer saber la verdad, la que sea y con pruebas.
A veces se pierde lo que se quiere conservar cuando no te dedicas a lo que debes dedicarte.
Y ahora, ta luego. Ya teneis suficiente para entreteneros en el foro privado :) y aprovechar para despellejarme por la espada.
Deberías explicar porqué haces esa afirmación que no es más que otra acusación en genérico.
"Espero que no te ofendas ya que tu dudas de las intenciones de otra mucha gente."
Mucha gente no, de uno. Y lo razono.
Y digo que exculpar a la eta, acusar en genérico a CNP y Guardia Civil y no querer saber que explosivo fue utilizado en los atentados es sólo tratar de mantener un blog a base de clicks y cuidar de los garbanzos pero no es querer saber la verdad, la que sea y con pruebas.
A veces se pierde lo que se quiere conservar cuando no te dedicas a lo que debes dedicarte.
Y ahora, ta luego. Ya teneis suficiente para entreteneros en el foro privado :) y aprovechar para despellejarme por la espada.
17 de Agosto de 2008 a las 21:421411XLuiss
Si no lo digo reviento :)
A veces he tenido la ligerísima duda de si todo lo provocaron los palmerillos de los que se rodeaba en el café de los artistas. A uno se le escapó una vez que me habían investigado por si yo no trasladaba toda la información que me pasaban. Ellos saben a que me refiero.
También tengo la ligerísima duda de si no hizo más que dejarse llevar...
No lo sé.
El caso es que poco antes de banearme me llamó un sábado o un domingo por la mañana para preguntarme que me pasaba y porqué decía lo que decía. Le dije que porque todo era cierto y porque estaba hasta el gorro de comités secretos DE GENTE QUE NO PEGABA UN PALO AL AGUA pero que quería figurar.
Ya se lo avisé, ya le dije que me dejaran tranquilo porque no soy fácil de quitar de enmedio.
Pero no me hizo caso y aprovechando el verano me baneó para que pareciera que había aprovechado las vacaciones para desaparecer. Y no contento con eso envió un correo a "alguien" (Luis, conozco el contenido) tratando de difamarme y de paso enmerdar a otra persona QUE TAMPOCO SE PONIA DE RODILLAS ANTE EL.
Luis, tu no me enviaste para eso. Luis, aquello para lo que me enviaste lo hice. Luis, querido, lo que continuó fue iniciativa mía, aunque trataste de capitalizarla. Y NI SIQUIERA HAS TENIDO LA VERGUENZA TORERA DE AGRADECER EL TRABAJO REALIZADO "por aquellos a los que enviaste" :) Por cieerto, "aquellos" asumieron que tu no liderabas la iniciativa porque lo importante era otra cosa. Por lo menos así pensaban entonces.
Palmerillos, quitaos de enmedio porque ni sabeis de la misa la mitad ni quereis conocerla.
A veces he tenido la ligerísima duda de si todo lo provocaron los palmerillos de los que se rodeaba en el café de los artistas. A uno se le escapó una vez que me habían investigado por si yo no trasladaba toda la información que me pasaban. Ellos saben a que me refiero.
También tengo la ligerísima duda de si no hizo más que dejarse llevar...
No lo sé.
El caso es que poco antes de banearme me llamó un sábado o un domingo por la mañana para preguntarme que me pasaba y porqué decía lo que decía. Le dije que porque todo era cierto y porque estaba hasta el gorro de comités secretos DE GENTE QUE NO PEGABA UN PALO AL AGUA pero que quería figurar.
Ya se lo avisé, ya le dije que me dejaran tranquilo porque no soy fácil de quitar de enmedio.
Pero no me hizo caso y aprovechando el verano me baneó para que pareciera que había aprovechado las vacaciones para desaparecer. Y no contento con eso envió un correo a "alguien" (Luis, conozco el contenido) tratando de difamarme y de paso enmerdar a otra persona QUE TAMPOCO SE PONIA DE RODILLAS ANTE EL.
Luis, tu no me enviaste para eso. Luis, aquello para lo que me enviaste lo hice. Luis, querido, lo que continuó fue iniciativa mía, aunque trataste de capitalizarla. Y NI SIQUIERA HAS TENIDO LA VERGUENZA TORERA DE AGRADECER EL TRABAJO REALIZADO "por aquellos a los que enviaste" :) Por cieerto, "aquellos" asumieron que tu no liderabas la iniciativa porque lo importante era otra cosa. Por lo menos así pensaban entonces.
Palmerillos, quitaos de enmedio porque ni sabeis de la misa la mitad ni quereis conocerla.
17 de Agosto de 2008 a las 21:471412Rodas
“Vamos, que según vosotros ha sido el CNP y la Guardia Civil, por narices.”
Tu obsesión por dejar fuera de toda responsabilidad al las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado es admirable. Cualquiera diría que tienes algun tipo de interés compartido con alguna de ellas. Ya se que no lo diras, pero tu actitud lleva a pensarlo.
Con el asunto del GAL imagino que te harias el harakiri, no se como lo pudiste resistir.
En el 11M-3A hubo cosas que solo pudieron hacerse “desde dentro”, y lo sabes mejor que nadie. Tu negativa a admitir la implicación de ciertas FyCdSE en el atentado es algo que me hace dudar seriamente en tu interés por averiguar la verdad del 11M y me hace pensar que tus intereses reales son otros, básicamente ayudar a las FyCdSE a quedar fuera de cualquier iniciativa.
Nota: no hables de “según vosotros” porque no pertenezco al blogg de LdP. Me limito a sacar conclusiones sobre lo que leo, en este caso sobre lo que te he leido
Nota1 : tu victimismo es patético, deberias ensayar otra cosa
Tu obsesión por dejar fuera de toda responsabilidad al las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado es admirable. Cualquiera diría que tienes algun tipo de interés compartido con alguna de ellas. Ya se que no lo diras, pero tu actitud lleva a pensarlo.
Con el asunto del GAL imagino que te harias el harakiri, no se como lo pudiste resistir.
En el 11M-3A hubo cosas que solo pudieron hacerse “desde dentro”, y lo sabes mejor que nadie. Tu negativa a admitir la implicación de ciertas FyCdSE en el atentado es algo que me hace dudar seriamente en tu interés por averiguar la verdad del 11M y me hace pensar que tus intereses reales son otros, básicamente ayudar a las FyCdSE a quedar fuera de cualquier iniciativa.
Nota: no hables de “según vosotros” porque no pertenezco al blogg de LdP. Me limito a sacar conclusiones sobre lo que leo, en este caso sobre lo que te he leido
Nota1 : tu victimismo es patético, deberias ensayar otra cosa
17 de Agosto de 2008 a las 22:381413XLuiss
"Tu obsesión por dejar fuera de toda responsabilidad al las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado es admirable."
Yo no tengo ninguna obsesión. Yo no defiendo ninguna versión.
Si tienes pruebas de que alguien del CNP o de la Guardia Civil, pruebas fehacientes, organizó, planificó el atentado y dirigió su realización puedes contar con 1.000 euros míos para la denuncia pertinente donde haga falta, y también con mi firma para personarse en la demanda.
Las malas compañías
Relación de los que exculpan a la eta y no quieren saber que explosivo fue utilizado en los atentados.
El Pais
Manzano
La quimica de los tedax
Alfonso el de la pericia
Santano
Rubalcaba
ZP
Pepiño
la plana mayor del psoe al completo
Desiertos Lejanos
Luis del Pino, Belga, resto de peones de la plana mayor, peoncillos de segunda y palmeros de tercera.
Relación de personas que no exculpan a la eta, que quieren saber que explosivo fue utilizado, que no exculpan a la eta y que no acusan genericamente a CNP y Guardia civil de haber planificado y dirigido la realización del atentado.
AVT
La asociación de Angeles Domiguez.
D. Gabriel Moris
Dª Angeles Pedraza
El Mundo
(Y espero que Libertad Digital también)
y por no extenderme demasiado...
este vuestro humilde servidor XLuis.
Prefiero estar en este lado. Sinceramente.
Además lo hago por convencimiento y no por seguidismo.
Yo no tengo ninguna obsesión. Yo no defiendo ninguna versión.
Si tienes pruebas de que alguien del CNP o de la Guardia Civil, pruebas fehacientes, organizó, planificó el atentado y dirigió su realización puedes contar con 1.000 euros míos para la denuncia pertinente donde haga falta, y también con mi firma para personarse en la demanda.
Las malas compañías
Relación de los que exculpan a la eta y no quieren saber que explosivo fue utilizado en los atentados.
El Pais
Manzano
La quimica de los tedax
Alfonso el de la pericia
Santano
Rubalcaba
ZP
Pepiño
la plana mayor del psoe al completo
Desiertos Lejanos
Luis del Pino, Belga, resto de peones de la plana mayor, peoncillos de segunda y palmeros de tercera.
Relación de personas que no exculpan a la eta, que quieren saber que explosivo fue utilizado, que no exculpan a la eta y que no acusan genericamente a CNP y Guardia civil de haber planificado y dirigido la realización del atentado.
AVT
La asociación de Angeles Domiguez.
D. Gabriel Moris
Dª Angeles Pedraza
El Mundo
(Y espero que Libertad Digital también)
y por no extenderme demasiado...
este vuestro humilde servidor XLuis.
Prefiero estar en este lado. Sinceramente.
Además lo hago por convencimiento y no por seguidismo.
17 de Agosto de 2008 a las 22:431414XLuiss
Pero tío :)
¿De verdad te crees que voy por la vida de víctima? Que poco me conoces....
:)
Lo que es patético es exculpar a la eta, acusar a CNP y Guardia Civil sin pruebas y no querer saber que explosivo fue utilizado.
Lo que es patético es seguir dándole al bombo del tráfico telefónico POR NO TENER MAS DOCUMENTACION....
¿De verdad te crees que voy por la vida de víctima? Que poco me conoces....
:)
Lo que es patético es exculpar a la eta, acusar a CNP y Guardia Civil sin pruebas y no querer saber que explosivo fue utilizado.
Lo que es patético es seguir dándole al bombo del tráfico telefónico POR NO TENER MAS DOCUMENTACION....
17 de Agosto de 2008 a las 22:501415XLuiss
"En el 11M-3A hubo cosas que solo pudieron hacerse “desde dentro”, y lo sabes mejor que nadie."
Por supuesto, por ejemplo el skoda pero construir un razonamiento lógico diciendo que el que puso el skoda planificó y dirigió la realización del atentado es muy propio de enanos mentales.
Para demostrar la autoría hacen falta PRUEBAS FEHACIENTES. Y no lo son ni la ocultación del análisis por la química de los tedax, ni la colocación del skoda ni otras cuantas cosas más.
Pruebas fehacientes y yo pongo mil euritos.
Por cierto, quizá me haya pasado un poco al incluir en la lista, de los que exculpan a la eta, que no quieren saber que explosivo fue realmente utilizado y que acusan a CNP y Guardia civil de haber cometido el atentado, a la plana mayor, a los peoncillos de segunda y a los palmerillos de tercera.
El que considere que no debe ser incluido en lalista que lo diga públicamente y así se hará. Mientras tanto...
No sé si me explico.
Y espero que no hagais extensivos los epítetos que me dedicais a mí a la lista de personas, organizaciones y medios que coincidimos en tres opiniones.
Y espero que justifiqueis porque yo sí y ellos no. :)
Por supuesto, por ejemplo el skoda pero construir un razonamiento lógico diciendo que el que puso el skoda planificó y dirigió la realización del atentado es muy propio de enanos mentales.
Para demostrar la autoría hacen falta PRUEBAS FEHACIENTES. Y no lo son ni la ocultación del análisis por la química de los tedax, ni la colocación del skoda ni otras cuantas cosas más.
Pruebas fehacientes y yo pongo mil euritos.
Por cierto, quizá me haya pasado un poco al incluir en la lista, de los que exculpan a la eta, que no quieren saber que explosivo fue realmente utilizado y que acusan a CNP y Guardia civil de haber cometido el atentado, a la plana mayor, a los peoncillos de segunda y a los palmerillos de tercera.
El que considere que no debe ser incluido en lalista que lo diga públicamente y así se hará. Mientras tanto...
No sé si me explico.
Y espero que no hagais extensivos los epítetos que me dedicais a mí a la lista de personas, organizaciones y medios que coincidimos en tres opiniones.
Y espero que justifiqueis porque yo sí y ellos no. :)
17 de Agosto de 2008 a las 23:091416Rodas
Comentario eliminado por los moderadores.
21 de Agosto de 2008 a las 08:251417Lluvioso
Bueno, Fraga con su Ley de Prensa para comenzar a salir de un régimen y acabar con la libertad de prensa para entrar en otro. Bien avanzadito ya el avance. L
Lo del artículo comentandolo de Prada en ABC... No es lo suyo el comentario político. Conocí una estupendísima época de ABC con, para mi, el mejor columnista español de los últimos tiempos, mejor incluso que Umbral, Jaime Campmany, Usía, Losantos... No desmerecen los actuales, pero lo dicho Prada... a tus novelas. Y un curso rápido y elemental sobre la realidad política no le vendría mal.
Lo del artículo comentandolo de Prada en ABC... No es lo suyo el comentario político. Conocí una estupendísima época de ABC con, para mi, el mejor columnista español de los últimos tiempos, mejor incluso que Umbral, Jaime Campmany, Usía, Losantos... No desmerecen los actuales, pero lo dicho Prada... a tus novelas. Y un curso rápido y elemental sobre la realidad política no le vendría mal.
3 de Septiembre de 2008 a las 11:261418Aliena
Don Federico, no sabía nada de este blog, pero me parece una gran idéa ya que ahora no está en la mañana de la Cope, ha sido una gran compañía todas las mañanas, y sobre todo, nos ha abierto los ojos sobre muchas cosas que el Gobierno no dice.
Cuando supe lo que hizo el Sr. Gallardón, no me lo podía creer, le deseo lo mejor, siempre ánimo y adelante, que no haya nadie que le calle.
Cuando supe lo que hizo el Sr. Gallardón, no me lo podía creer, le deseo lo mejor, siempre ánimo y adelante, que no haya nadie que le calle.
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899