« La Izquierda se instala en el monte y la Derecha se echa atrás | Principal | La descarada provocación de Rajoy »
La estrategia del chorrito fino
17 de Abril de 2008 - 01:34:19 - Federico Jiménez Losantos
Voy a ver si consigo entrar en el blog de taraza, aprovechando el descanso de su retransmisión del partido Getafe-Valencia. Aunque no sé si tengo derecho, porque el susodicho ha decidido que este blog está para que cada cual opine lo que quiera sobre lo que yo diga aquí y sobre lo que hago y digo en la COPE. Un despistado pensaría que sobre la COPE y mi programa habría que opinar en un blog de la COPE. Pues no. Tal vez por eso ha desembocado aquí una turbamulta de regres aviesos y de paranoicos islamoides en los que, la verdad, yo no pensaba al crear el blog. Hace pocos días he leído que las Torres Gemelas y el Pentágono los volaron los servicios secretos americanos con la probable ayuda de los israelíes para perpetrar no sé qué recortes de las libertades, la Patriot Act y otras fechorías guantanameras. Bueno pues como esas fabulaciones musulmanas, generalmente iraníes, suelen ir de la mano con la negación del Holocausto y esto constituye un delito en España, al próximo que propague ese agravio a los miles de muertos y a la Justicia norteamericana, que ya la hubiéramos querido aquí en el 11-M, tendré que banearlo a perpetuidad, antes de que Cándido me procese por facilitar el antisemitismo. Lo siento, pero así será.
También pediría a los dueños del blog que no me agredieran llamándome tolerante. Yo soy amigo del bien y enemigo del mal. De tolerar el mal, nada; y tolerar que se hunda el bien, menos. Tolerante, Soraya; tolerante, Gallardón; tolerante, Arriola. Yo, ni hablar.
Y yendo a lo político, una anotación muy breve. Lo que está sucediendo con el trasvase del Ebro a Barcelona ilustra hasta qué punto el debate del PP sólo debería ser el que ya avanzamos en los primeros hilos del blog después de las elecciones: definir si se está con el cambio de régimen a través de la cláusula Camps o si se está en defender la nación y la Constitución, la igualdad de los españoles ante la ley y esas cosas que dijo en la campaña Rajoy pero que, por lo visto, no se cree nadie en Génova ni en Bulgaria. Si en vez de montar la bronca más fiera que vieron los siglos, ahora que han pillado a Zapatero de servilón de Montilla y ambos de estafadores a media España, el PP se limita a pedir, como han hecho los búlgaros heroicos, que el trasvase "sea extensible" a Valencia y Murcia, adiós a la Moncloa por ocho o diez años.
Tengo la impresión de que Arriola, cerebro del PP descerebrado, ha encontrado una nueva aplicación del formulacho de la "lluvia fina", estrategia defendida por Aznar para no regenerar las instituciones y acabar rindiéndose a Polanco, pero que, decían, hizo ganar las elecciones del 2000 con mayoría absoluta (gracias a que el PSOE echó a Borrell y presentó a Almunia, por cierto). Ahí nació el invierno mediático. Y como Rajoy ha contraído el mismo odio a los pocos medios de derecha liberal que apoyamos, no incondicionalmente, nunca incondicionalmente, jamás incondicionalmente, al PP, si de él dependiera tendríamos una glaciación mediática que sólo quedaba la SER. La lluvia fina en la oposición es ridícula, pero es la estrategia del PP para estos cuatro años. Y como en el Levante no llueve, la lloviznita se ha reconvertido en "chorrito fino", que es lo que piden, qué digo piden, mendigan los barones de Bulgaria, capital Valencia. Si esto es un partido nacional, que venga el Tribunal Constitucional y que lo ilegalice.
Comentarios (643)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
20 de Abril de 2008 a las 00:21601critica
20 de Abril de 2008 a las 00:24602billythe
Espon,
Ya que defiendes a Rajoy o al menos eso se deduce de tus intervenciones, ¿piensas que si el PP perdió las elecciones no fué por culpa c suya, según dijo, afirmación que y que a día de hoy, que yo sepa, no ha matizado ni mucho menos rectificado?
Ya que defiendes a Rajoy o al menos eso se deduce de tus intervenciones, ¿piensas que si el PP perdió las elecciones no fué por culpa c suya, según dijo, afirmación que y que a día de hoy, que yo sepa, no ha matizado ni mucho menos rectificado?
20 de Abril de 2008 a las 00:33603f0gliett
Después de mucho recapacitar, esta tarde sobre las declaraciones-mitin de rajoy, yo me pregunto¿rajoy, que te echaron en el café, en tú visita a la zarzuela?
de todos es bien sabido que divide y venceras, y ahora resulta que este perdedor, se permite el lujo de ir de sobrado, los liberales por un lado, los conservadores por otro, y él otro partido, ¿pero de qué?, si por si mismo este conseguiria menos votos que el partido comunista, si a él,aznar lo colocó a dedo de un partido, donde cabiamos todos, desde cuando, los liberales no pueden convivir con los conservadores, con los del centro, etc, etc,
¿quien te ha vendido la milonga, que si eres sumiso y obediente, las próximas elecciones, son para ti? ¿y a quien tienes que servir marianin? ¿quien es tu amo?, ya que ahora estas tán sobrado, se valiente y enseña tus cartas, que nos riamos todos un poco.¡por no llorar, claro¡
de todos es bien sabido que divide y venceras, y ahora resulta que este perdedor, se permite el lujo de ir de sobrado, los liberales por un lado, los conservadores por otro, y él otro partido, ¿pero de qué?, si por si mismo este conseguiria menos votos que el partido comunista, si a él,aznar lo colocó a dedo de un partido, donde cabiamos todos, desde cuando, los liberales no pueden convivir con los conservadores, con los del centro, etc, etc,
¿quien te ha vendido la milonga, que si eres sumiso y obediente, las próximas elecciones, son para ti? ¿y a quien tienes que servir marianin? ¿quien es tu amo?, ya que ahora estas tán sobrado, se valiente y enseña tus cartas, que nos riamos todos un poco.¡por no llorar, claro¡
20 de Abril de 2008 a las 00:36604fernand5
Mariano, márchate hoy mejor que mañana. Ya estás tardando.
20 de Abril de 2008 a las 00:42605f0gliett
otro mensaje subliminal, que rajoy hoy nos ha enviado, a todos los votantes del pp, es que o le votamos a él, o no, y entonces sin más remedio nos tragamos a los zetas, o él e el zeta,¡porque como somos tontos y desobedientes¡ pues ahi os quedais niños, hoy sin cena, por desobedientes, que miedo¡ ¡si tú fueras mariano, el lider del pp, el pp ya estaría en el gobierno¡
tú lo has hecho fatal, y tú solo has perdido, y nos has llevado a esto, y por inercia, y por su propio peso, tus dias en el pp de presi, los tienes contados¡
tú lo has hecho fatal, y tú solo has perdido, y nos has llevado a esto, y por inercia, y por su propio peso, tus dias en el pp de presi, los tienes contados¡
20 de Abril de 2008 a las 00:46606critica
Hola fogliett
¿Qué tal las compras? Ya ves qué tarde más fastidiada ¿eh? El Marianin no ha hecho más que meter la pata y "echarnos" (como si pudiera hacerlo) del Partido.
A él le vamos a echar fuera, a él y a unos cuantos acólitos que no saben más que sentarse en el sillón, fumarse puros y congraciarse con ZP y los suyos esperando que pase la legislatura. Mientras el pueblo soberano las pasa canutas, lo que ayer comentábamos, que la gente está pasándolo fatal económicamente y que esto no ha hecho más que empezar...
Ay, por Dios, y el marianini diciendo que los liberales y conservadores se marchen a otro sitio!
¿Qué tal las compras? Ya ves qué tarde más fastidiada ¿eh? El Marianin no ha hecho más que meter la pata y "echarnos" (como si pudiera hacerlo) del Partido.
A él le vamos a echar fuera, a él y a unos cuantos acólitos que no saben más que sentarse en el sillón, fumarse puros y congraciarse con ZP y los suyos esperando que pase la legislatura. Mientras el pueblo soberano las pasa canutas, lo que ayer comentábamos, que la gente está pasándolo fatal económicamente y que esto no ha hecho más que empezar...
Ay, por Dios, y el marianini diciendo que los liberales y conservadores se marchen a otro sitio!
20 de Abril de 2008 a las 01:01607jeanlucp
bueno parece que ha molestado lo de filofranquista, pero realmente no es ningún insulto, es decir, este señor en el artículo en donde critica a Esperanza Aguirre elogia clarisimamente al régimen franquista.
Por otro lado la disputa ideológica entre liberalismo-conservador y centrismo socialdemócrata la empezó Aguirre, y su consejero de sanidad fue bastante desleal señalando como el pp Andaluz no ganaba una elección (lo que es cierto sin duda) y que se había acomodado en la oposición y que pretendía exportar ese modelo al pp en general (lo que ya es una opinión que no viene mucho al caso en una disputa ideológica y que a mi particularmente no me hubiese sentado nada bien si fuese miembro del pp andaluz).
Lo que quería expresar desde el principio (aunque se me tache de aborregado y de que salgo de una escombrera, je, je, je...) es que a Rajoy se le han dado palos (basta con leer muchas opiniones en este blog y en ld) y es normal que en algún momento responda, eso es también democracia... o sólo pueden dar palos ciertos señores y señoras?
Por otro lado la disputa ideológica entre liberalismo-conservador y centrismo socialdemócrata la empezó Aguirre, y su consejero de sanidad fue bastante desleal señalando como el pp Andaluz no ganaba una elección (lo que es cierto sin duda) y que se había acomodado en la oposición y que pretendía exportar ese modelo al pp en general (lo que ya es una opinión que no viene mucho al caso en una disputa ideológica y que a mi particularmente no me hubiese sentado nada bien si fuese miembro del pp andaluz).
Lo que quería expresar desde el principio (aunque se me tache de aborregado y de que salgo de una escombrera, je, je, je...) es que a Rajoy se le han dado palos (basta con leer muchas opiniones en este blog y en ld) y es normal que en algún momento responda, eso es también democracia... o sólo pueden dar palos ciertos señores y señoras?
20 de Abril de 2008 a las 01:11608corzo1
JEANLUCP
Rajoy puede responder y dar todos los palos que quiera, pero a mí, que le he votado dos veces, me está escupiendo en la cara. Me dice que si soy liberal o conservador me vaya del PP. Pues eso hago, no me voy porque nunca he estado, pero no vuelvo a votar a este PP. A ver cuantos votos gana/pierde en las próximas elecciones.
Éste va a superar a Fraga en lo que a perder elecciones se refiere.
Rajoy puede responder y dar todos los palos que quiera, pero a mí, que le he votado dos veces, me está escupiendo en la cara. Me dice que si soy liberal o conservador me vaya del PP. Pues eso hago, no me voy porque nunca he estado, pero no vuelvo a votar a este PP. A ver cuantos votos gana/pierde en las próximas elecciones.
Éste va a superar a Fraga en lo que a perder elecciones se refiere.
20 de Abril de 2008 a las 01:14609topograf
Critica, yo he dicho exactamente esto:
Menos liberales y conservadores, que han de abandonar el partido desde este punto y hora. Podía haber concluido D. Marianin. EN VEZ DE INVITARLES A QUE SE VAYAN.
Espon:
He dudado, en hacer una relación de frases e intentar de interpretarlas, comprenderlas y una vez analizadas, dárselas a usted como yo lo entiendo. Pero la verdad es un trabajo que a estas horas me viene muy cuesta arriba.
Por lo tanto, le recomiendo a usted y quien quiera que lea:
DISCURSO INTEGRO de Rajoy
Y si yo he sacado de contexto un par de frases, pues bueno así será, señor.
Menos liberales y conservadores, que han de abandonar el partido desde este punto y hora. Podía haber concluido D. Marianin. EN VEZ DE INVITARLES A QUE SE VAYAN.
Espon:
He dudado, en hacer una relación de frases e intentar de interpretarlas, comprenderlas y una vez analizadas, dárselas a usted como yo lo entiendo. Pero la verdad es un trabajo que a estas horas me viene muy cuesta arriba.
Por lo tanto, le recomiendo a usted y quien quiera que lea:
DISCURSO INTEGRO de Rajoy
Y si yo he sacado de contexto un par de frases, pues bueno así será, señor.
20 de Abril de 2008 a las 01:14610critica
jeanlucp 607
No es que a Rajoy se le hayan dado palos, es que Rajoy no aguanta la sana crítica y por otro lado tiene muy mala memoria. No recuerda, por ejemplo, que los únicos medios que le apoyaron plenamente fueron, en radio, la COPE y a nivel periodístico Pedro J. es decir, el Mundo. También Intereconomía le apoyó pero ahora no sé qué pacto diabólico tiene con ellos.
El caso es que no admite la crítica.
Estuvo 3 semanas missing después de haber perdido y luego echó la culpa a todo el mundo menos a sí mismo, empezando por Federico y Pedro Jota. Oye, eso no es admisible. Es de una soberbia impresionante.
Las manifestaciones y las movidas en Madrid no las hubiese conseguido sin la COPE y Federico, desde luego. Y ahora qué... ¿no se acuerda?
Mira, no es agradecido, por tanto... ya sabes el refrán.
No es que a Rajoy se le hayan dado palos, es que Rajoy no aguanta la sana crítica y por otro lado tiene muy mala memoria. No recuerda, por ejemplo, que los únicos medios que le apoyaron plenamente fueron, en radio, la COPE y a nivel periodístico Pedro J. es decir, el Mundo. También Intereconomía le apoyó pero ahora no sé qué pacto diabólico tiene con ellos.
El caso es que no admite la crítica.
Estuvo 3 semanas missing después de haber perdido y luego echó la culpa a todo el mundo menos a sí mismo, empezando por Federico y Pedro Jota. Oye, eso no es admisible. Es de una soberbia impresionante.
Las manifestaciones y las movidas en Madrid no las hubiese conseguido sin la COPE y Federico, desde luego. Y ahora qué... ¿no se acuerda?
Mira, no es agradecido, por tanto... ya sabes el refrán.
20 de Abril de 2008 a las 01:19611f0gliett
critica, las compras bien, el clima perfecto en mangas de camisa, la cabeza en otro sitio, estos politiquillos con amo oscuro y objetivos inconfesables, nos estan amargando, una reflexión
HAZ FAVORES, Y HARÁS TRAIDORES.
Eso nos pasa por haberle votado, sin haberle elegido, y hablan de democracia, y el lider de la oposición, el partido más votado por la mayoría de las regiones españolas, ni siquiera lo hemos elegido demócraticamente.
HAZ FAVORES, Y HARÁS TRAIDORES.
Eso nos pasa por haberle votado, sin haberle elegido, y hablan de democracia, y el lider de la oposición, el partido más votado por la mayoría de las regiones españolas, ni siquiera lo hemos elegido demócraticamente.
20 de Abril de 2008 a las 01:20612critica
Bien colegas, yo tengo bastante por hoy.
Me voy a la camita a leer un rato "el placer de la lectura" de Agapito, que es un libro extraordinario, pero que hay que leer poco a poco. Ideal para la noche con un fondo de música clásica bajita.
Buenas noches y mañana por la tarde os leeré. Espero que no pase nada más...
Me voy a la camita a leer un rato "el placer de la lectura" de Agapito, que es un libro extraordinario, pero que hay que leer poco a poco. Ideal para la noche con un fondo de música clásica bajita.
Buenas noches y mañana por la tarde os leeré. Espero que no pase nada más...
20 de Abril de 2008 a las 01:24613critica
Vaya fogliett, harás que me quede unos minutos más...
Cuán sabio es el refranero español. De todos modos, el voto es nuestro, somos nosotros quienes tenemos la sartén por el mango, es a nosotros a quienes han de convencer, eso no lo olvides nunca.
Así que, somos nosotros quienes les pondremos en la p calle...
Cuán sabio es el refranero español. De todos modos, el voto es nuestro, somos nosotros quienes tenemos la sartén por el mango, es a nosotros a quienes han de convencer, eso no lo olvides nunca.
Así que, somos nosotros quienes les pondremos en la p calle...
20 de Abril de 2008 a las 01:25614f0gliett
Mister mariano, hoy tú solo te has delatado, porque como se dice desde antiguo;
Las injurias son las razones de los que tienen culpa,
tú mismo, allá tú, solo tú sabrás a que oscuros y siniestros amos, te has vendido sumisamente.
Las injurias son las razones de los que tienen culpa,
tú mismo, allá tú, solo tú sabrás a que oscuros y siniestros amos, te has vendido sumisamente.
20 de Abril de 2008 a las 01:30615critica
Iba a repetir algo que se ha dicho antes sobre la amistad de los padres de ZP y Rajoy pero no me atrevo ni a sugerirlo...
Es demasiado, demasiado fuerte. Sería espantoso. Espero que Aznar lea este blog de vez en cuando, lo espero de corazón.
Es demasiado, demasiado fuerte. Sería espantoso. Espero que Aznar lea este blog de vez en cuando, lo espero de corazón.
20 de Abril de 2008 a las 01:31616f0gliett
y para terminar, que ya estoy de mariano hasta los pelos, una última reflexión, después contaré un chiste,
El traidor, no es otra cosa que un déspota en apuros, que no puede hacer su voluntad, sino resignándose a desempeñar un papel secundario.
¿Dinos mariano a quién te resignas, diganos usted, el nombre de su amos? ¿cuentenos, si una vez más , ha tenido algo que ver una llamada del intermdiario-bufón de la zarzuela?
El traidor, no es otra cosa que un déspota en apuros, que no puede hacer su voluntad, sino resignándose a desempeñar un papel secundario.
¿Dinos mariano a quién te resignas, diganos usted, el nombre de su amos? ¿cuentenos, si una vez más , ha tenido algo que ver una llamada del intermdiario-bufón de la zarzuela?
20 de Abril de 2008 a las 01:35617lead
[Electorado del PP y consenso socialdemócrata]
El consenso dominante en Europa, tras la II Guerra Mundial, es el "consenso socialdemócrata" basado en el Estado del Bienestar.
La globalización o mercado mundial está poniendo a prueba tal consenso pues el Estado del Bienestar se financia con las cotizaciones de los trabajadores activos, y éstos lo estarán si los productos que hacen son competitivos con los chinos, indios, tailandeses, irlandeses o finlandeses. Si no son competitivos, esos productos no se harán y muchos trabajadores pasarán de activos a parados, dificultando la financiación del Estado del Bienestar (Seguridad Social, paro, pensiones, etc.).
En pocas palabras: sólo se puede tener aquel tamaño de Estado del Bienestar que podamos financiar con nuestra actividad económica.
En la medida que esa desnuda verdad se impone, los países se hacen más liberales, como la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkozy, dando más protagonismo a la Sociedad Civil, es decir, al empresariado privado y a los trabajadores con iniciativa.
Y ¿España?: sigue dominando el "consenso socialdemócrata", es decir, "que el Estado me proteja de las posibles desventuras". Error craso: no hay Estado que pueda compensar la falta de competitividad de un país.
Ese "consenso socialdemócrata" también está presente en gran parte del electorado del PP, a través de la rama socialcristiana, puede que todavía mayoritaria frente a la liberal-conservadora.
De ahí las dificultades de Esperanza Aguirre y la seguridad y confianza que refleja últimamente Rajoy.
La clase política refleja, finalmente, la clase de país que existe. ¿Cuántas décadas ha hecho falta para que emergiera un Sarkozy en Francia?
¿Una España liberal?: Soy pesimista a corto plazo ( a no ser que la moda europea se imponga, pero por eso, por moda)
El consenso dominante en Europa, tras la II Guerra Mundial, es el "consenso socialdemócrata" basado en el Estado del Bienestar.
La globalización o mercado mundial está poniendo a prueba tal consenso pues el Estado del Bienestar se financia con las cotizaciones de los trabajadores activos, y éstos lo estarán si los productos que hacen son competitivos con los chinos, indios, tailandeses, irlandeses o finlandeses. Si no son competitivos, esos productos no se harán y muchos trabajadores pasarán de activos a parados, dificultando la financiación del Estado del Bienestar (Seguridad Social, paro, pensiones, etc.).
En pocas palabras: sólo se puede tener aquel tamaño de Estado del Bienestar que podamos financiar con nuestra actividad económica.
En la medida que esa desnuda verdad se impone, los países se hacen más liberales, como la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkozy, dando más protagonismo a la Sociedad Civil, es decir, al empresariado privado y a los trabajadores con iniciativa.
Y ¿España?: sigue dominando el "consenso socialdemócrata", es decir, "que el Estado me proteja de las posibles desventuras". Error craso: no hay Estado que pueda compensar la falta de competitividad de un país.
Ese "consenso socialdemócrata" también está presente en gran parte del electorado del PP, a través de la rama socialcristiana, puede que todavía mayoritaria frente a la liberal-conservadora.
De ahí las dificultades de Esperanza Aguirre y la seguridad y confianza que refleja últimamente Rajoy.
La clase política refleja, finalmente, la clase de país que existe. ¿Cuántas décadas ha hecho falta para que emergiera un Sarkozy en Francia?
¿Una España liberal?: Soy pesimista a corto plazo ( a no ser que la moda europea se imponga, pero por eso, por moda)
20 de Abril de 2008 a las 01:36618critica
Cuéntame el chiste, fogliett, porque desde que ya no puedo bajarme por el tunes a Alfonso Merlos, estoy desesperada. Los fines de semana me lo pierdo porque me quedo clapada y sólo pesco el final. Y mañana no me lo quiero perder!!!!
20 de Abril de 2008 a las 01:43619critica
lead
Tengo un estudio de 250 páginas sobre el Estado del Bienestar que dice 4 cosas diferentes y bastante opuestas. No te lo voy a transcribir porque es de las oposiciones a Abogados del Estado y, claro, verás...
Sobre el estado liberal, poco más o menos por ahí anda el tema.
Se trata de acercarse lo máximo posible a un ideal, ese es mi punto de vista y, en general, el de los politólogos y filósofos jurídicos.
También los grandes economistas opinan así. No hay una pura aplicación de la teoría del Estado. Nunca se da en un mundo imperfecto.
Tengo un estudio de 250 páginas sobre el Estado del Bienestar que dice 4 cosas diferentes y bastante opuestas. No te lo voy a transcribir porque es de las oposiciones a Abogados del Estado y, claro, verás...
Sobre el estado liberal, poco más o menos por ahí anda el tema.
Se trata de acercarse lo máximo posible a un ideal, ese es mi punto de vista y, en general, el de los politólogos y filósofos jurídicos.
También los grandes economistas opinan así. No hay una pura aplicación de la teoría del Estado. Nunca se da en un mundo imperfecto.
20 de Abril de 2008 a las 01:57620f0gliett
un chistecito para animar la noche,
Estaba Sadam Hussein hablando con Dios y le pregunta: “¿cómo estará Irak dentro de diez años?”
este es antiguo, pero no nos viene mal, recordarlo, para no dormirnos.
-- Dios le contesta: “estará todo destruido por las bombas enviadas por los Estados Unidos”.
-- Sadam se sentó... y lloró.
-- Estaba Bush hablando con Dios y le pregunta: “¿cómo estará Américo dentro de diez años?”
-- Dios le contesta: “estará totalmente contaminada por las bombas químicas enviadas por Irán”.
-- Bush se sentó... y lloró.
-- Estaba Zapatero hablando con Dios y le pregunta: “¿cómo estará España dentro de diez años si sigo de presidente?”
-- Dios se sentó... y lloró.
Estaba Sadam Hussein hablando con Dios y le pregunta: “¿cómo estará Irak dentro de diez años?”
este es antiguo, pero no nos viene mal, recordarlo, para no dormirnos.
-- Dios le contesta: “estará todo destruido por las bombas enviadas por los Estados Unidos”.
-- Sadam se sentó... y lloró.
-- Estaba Bush hablando con Dios y le pregunta: “¿cómo estará Américo dentro de diez años?”
-- Dios le contesta: “estará totalmente contaminada por las bombas químicas enviadas por Irán”.
-- Bush se sentó... y lloró.
-- Estaba Zapatero hablando con Dios y le pregunta: “¿cómo estará España dentro de diez años si sigo de presidente?”
-- Dios se sentó... y lloró.
20 de Abril de 2008 a las 02:01621Pasionar
Espon, 428:
No sé si Pío Moa ha dicho o escrito esa barbaridad que usted le atribuye implicitamente, una apología del franquismo: si es así, anatema contra Pío Moa, que le estará dando la razón a los facharrojos del PSOE que lo acusan de ser como ellos, un fascista.
Esperanza Aguirre no falsea ni esconde nada: ella ha condenado el franquismo como condena el autoritarismo zapateril y sus mentiras. ¿Por qué diablos Esperanza tiene que asumir la dictadura franquista, ella, que cree que todas las dictaduras son abyectas?
Si usted asume el franquismo, es porque usted es de extrema derecha, una nostálgica o nostálgico de la dictadura, tertium non datur (o no hay tu tía). Franco fue un dictador, y la derecha española, si quiere ser liberal y democr´ática, NO PUEDE ASUMIR EL PASADO FRANQUISTA; que lo haga el Rey, que fue nombrado por Franco, no yo. Si yo he votado al PP es porque EXPLICITA E implicitamente el PP ha renegado del franquismo: lo hizo en el Congreso de los Diputados y eso para mi es suficiente. Ahora, usted tiene que aclararse cuando viene a decir aquí que Mariano Rajoy es un franquista redomado (todo el que habla de mirar al futuro es porque tiene un pasado del que se averguenza: Suárez, Fraga, el Rey, estos desde la derecha o desde la atrición. Desde la izquierda el proceso se invierte: los hijos de familia franquista como Bono y ZP y De la Vega y tantos facharrojos del PSOE miran al pasado para falsificar el futuro) y al mismo tiempo defiende su política de conchabeo con el régimen zapateril.
En sus post neofranquistas, sólo tiene razón en una cosa: la continuidad de la España franquista está hoy en el PSOE, cuyos dirigentes son en gran parte hijos de franquistas. Lo más parecido al franquismo es el PSOE, que intenta implantar y desarrollar un PRI en España, un régimen de partido único, rodeado de sátelites separatas y tal que participarían del botín en buena comanda. Y para eso necesita un PP gallardonizado, que es la deriva que ha tomado Rajoy.
20 de Abril de 2008 a las 02:14622f0gliett
Marianico, y para terminar, tú y tús nuevos amigos?, y los de la zarzuela, no, nos vais a desconcentrar, nuestro objetivo, es españa, nuestra lengua, nuestra cultura, nuestras constumbres, la paz, la igualdad, el derecho, la justicia, la libertad y el bienestar entre muchas otras cosas, a cual todas ellas más loables y justas, y al final venceremos, porque asi, como al campo no se le pueden imponer ventanas dictatoriales, ni sectarias, a nosotros tampoco, no te equivoques, clon de dudusa procedencia, borrego y esclavo, lo serás tú y de tus amos, nosotros no tenemos amos, somos aquellos, de estirpe arrogante y......
20 de Abril de 2008 a las 02:21623Pasionar
Según este o esta tal Espon, el PP (un partido fundado en plena democracia) tiene que asumir la dictadura franquista simplemente por esa fantasía abstracta y arbitraria que algunos incompetentes "intelectuales" llaman CONTINUIDAD HISTÓRICA. Me da pereza explicar que eso no es más que una etiqueta vacía, flatus vocis, y que la única continuidad que se puede aceptar es la psicológica, no menos fantástica que la histórica, dirán algunos, no sin razón. O sea, simplemente, porque el PSOE asume toda la abyecta historia de crímenes, golpes de Estado, dictaduras, terrorismo, guerracivilismo de la Izquierda española (y lo hace con jactancia criminal, con las mismas siglas, con un par).
Si el PP es SUPERIOR POLITICA Y MORALMENTE al PSOE es porque no asume ningun compromiso con el pasado, porque trata de superarlo dialécticamente, mientras el PSOE lo asume falseándolo, para lo cual necesita UN ENORME APARATO DE PROPOGANDA (que ya posee, por culpa de Aznar y Rajoy entreo otros).
20 de Abril de 2008 a las 02:39624lead
[Estado del Bienestar(Welfare State)]
Critica #619:
El Estado de Bienestar o Welfare State es, como casi todo en el mundo moderno, un invento americano; en este caso, de la Administración Roosevelt, como parte del New Deal de los años 30, tras el crack del 29. Debe recordarse que Franklin Delano Roosevelt era un Presidente Demócrata, socialdemócrata, diríamos los europeos.
El Estado del Bienestar NO FORMA PARTE DEL PARADIGMA LIBERAL que preconiza que la iniciativa privada, sin necesidad de recurrir a un Estado coactivo (*) y despifarrador, puede encontrar fórmulas de mercado para todas las necesidades humanas. Sin embargo, con el tiempo, el Welfare State, de uno u otro tamaño, se ha incorporado al común denominador de cualquier Estado democrático.
Pero el problema está, precisamente, en ese tamaño, en esa dimensión (¿qué parte de las pensiones del sistema público, qué parte del sistema privado? ¿qué cubre la Medicina socializada?, ¿todo y para todos?, etc.). Como resumo en mi post anterior:
En pocas palabras: sólo se puede tener aquel tamaño de Estado del Bienestar que podamos financiar con nuestra actividad económica.
En la medida que esa desnuda verdad se impone, los países se hacen más liberales, como la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkozy, dando más protagonismo a la Sociedad Civil, es decir, al empresariado privado y a los trabajadores con iniciativa.
Es decir: No es cuestión de discusiones de economistas o de políticos o de filósofos: TIENES LO QUE TE PUEDES PAGAR, PUES NADIE MÁS TE LO VA A PAGAR, ni Europa ni China ni Rusia ni nadie. Y te puedes pagar según vendas productos y servicios en el mercado. No es difícil de entender, aunque la gente no quiera entenderlo.
(*) A mucha gente eso del Estado coactivo le escandaliza como una exageración. El Estado existe desde el momento en que tiene capacidad para cobrar impuestos,como ocurrió en el siglo XVI con España (Francis Fukuyama, "La construcción del Estado").
Critica #619:
El Estado de Bienestar o Welfare State es, como casi todo en el mundo moderno, un invento americano; en este caso, de la Administración Roosevelt, como parte del New Deal de los años 30, tras el crack del 29. Debe recordarse que Franklin Delano Roosevelt era un Presidente Demócrata, socialdemócrata, diríamos los europeos.
El Estado del Bienestar NO FORMA PARTE DEL PARADIGMA LIBERAL que preconiza que la iniciativa privada, sin necesidad de recurrir a un Estado coactivo (*) y despifarrador, puede encontrar fórmulas de mercado para todas las necesidades humanas. Sin embargo, con el tiempo, el Welfare State, de uno u otro tamaño, se ha incorporado al común denominador de cualquier Estado democrático.
Pero el problema está, precisamente, en ese tamaño, en esa dimensión (¿qué parte de las pensiones del sistema público, qué parte del sistema privado? ¿qué cubre la Medicina socializada?, ¿todo y para todos?, etc.). Como resumo en mi post anterior:
En pocas palabras: sólo se puede tener aquel tamaño de Estado del Bienestar que podamos financiar con nuestra actividad económica.
En la medida que esa desnuda verdad se impone, los países se hacen más liberales, como la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkozy, dando más protagonismo a la Sociedad Civil, es decir, al empresariado privado y a los trabajadores con iniciativa.
Es decir: No es cuestión de discusiones de economistas o de políticos o de filósofos: TIENES LO QUE TE PUEDES PAGAR, PUES NADIE MÁS TE LO VA A PAGAR, ni Europa ni China ni Rusia ni nadie. Y te puedes pagar según vendas productos y servicios en el mercado. No es difícil de entender, aunque la gente no quiera entenderlo.
(*) A mucha gente eso del Estado coactivo le escandaliza como una exageración. El Estado existe desde el momento en que tiene capacidad para cobrar impuestos,como ocurrió en el siglo XVI con España (Francis Fukuyama, "La construcción del Estado").
20 de Abril de 2008 a las 02:50625lead
[Estado coactivo]
Decíamos que existe Estado, según Fukuyama y otros, desde que existe una burocracia centralizada capaz de cobrar impuestos para financiar las guerras del Monarca de ese Estado así como los gastos propios de la tal burocracia, Monarca incluído.
Pero, ¿cómo se define un IMPUESTO? Vayamos a la definición legal española:
DETRACCIÓN COACTIVA A TÍTULO DEFINITIVO Y A PERPETUIDAD POR LA CUAL QUIEN REALIZA EL PAGO NO RECIBE NADA A CAMBIO.
Más claro, el agua. Se trata, pues, de un robo legalizado (detracción sin nada a cambio). Por eso se habla del Estado coactivo. Puede ser necesario tal Estado; casi nadie lo duda; yo, por lo menos, no. PERO, ya que es un robo, limitémoslo y controlémoslo de forma que sea un necesario mal limitado.
Por eso los liberales hablan (hablamos) de poder limitado, dividido y mutuamente controlado, como un sistema de control de daños.
Decíamos que existe Estado, según Fukuyama y otros, desde que existe una burocracia centralizada capaz de cobrar impuestos para financiar las guerras del Monarca de ese Estado así como los gastos propios de la tal burocracia, Monarca incluído.
Pero, ¿cómo se define un IMPUESTO? Vayamos a la definición legal española:
DETRACCIÓN COACTIVA A TÍTULO DEFINITIVO Y A PERPETUIDAD POR LA CUAL QUIEN REALIZA EL PAGO NO RECIBE NADA A CAMBIO.
Más claro, el agua. Se trata, pues, de un robo legalizado (detracción sin nada a cambio). Por eso se habla del Estado coactivo. Puede ser necesario tal Estado; casi nadie lo duda; yo, por lo menos, no. PERO, ya que es un robo, limitémoslo y controlémoslo de forma que sea un necesario mal limitado.
Por eso los liberales hablan (hablamos) de poder limitado, dividido y mutuamente controlado, como un sistema de control de daños.
20 de Abril de 2008 a las 07:19626Philidor
Mariano, ¿qué no estás secuestrado?¿Y cómo le llamamos a lo de Arriola?¿Abducción rasputinesca?
¿Y que eres independiente? ¿Porque te critica el Mundo y la COPE? Entonces, por esa regla de tres, debes ser dependiente de la SER y de PRISA, que están encantados con tu papel de Gran Jefe de la Eterna Oposición.
Mariano, tu amigo Gallardón es la coartada que tiene ahora el Gobierno para amagar y engañar a la derecha. Pero tú, Mariano, eres su auténtico candidato. Te has convertido en el puntal que faltaba para garantizar la armazón del Nuevo Régimen basado en la Destrucción de España y el secuestro, este sí, de la voluntad soberana de la Nación.
¿Y que eres independiente? ¿Porque te critica el Mundo y la COPE? Entonces, por esa regla de tres, debes ser dependiente de la SER y de PRISA, que están encantados con tu papel de Gran Jefe de la Eterna Oposición.
Mariano, tu amigo Gallardón es la coartada que tiene ahora el Gobierno para amagar y engañar a la derecha. Pero tú, Mariano, eres su auténtico candidato. Te has convertido en el puntal que faltaba para garantizar la armazón del Nuevo Régimen basado en la Destrucción de España y el secuestro, este sí, de la voluntad soberana de la Nación.
20 de Abril de 2008 a las 07:19627noisuli
No se si todavia sueño (como es temprano). No entiendo nada a Rajoy Se ha inclinado hacia Arenas y ahora entiendo sus palabras
En Andalucia estamo siempre en la oposición y Arenas Feliz su sueldo no peligra(hata ahora le hemos votado por ayudar al PP, ya veremos en las próximas que sucede)
Está claro que Mariano R. tambien quiere instalarse en la oposición (prefiere ser cola de leóon que cabeza de ratón). Creo que esta confundido y cegado
Le diria aquí a Rajoy la palabras de J.L. Vives " Muchos habrían podido llegar a la sabiduría si no se hubiesen creido ya suficiente sabio."
En Andalucia estamo siempre en la oposición y Arenas Feliz su sueldo no peligra(hata ahora le hemos votado por ayudar al PP, ya veremos en las próximas que sucede)
Está claro que Mariano R. tambien quiere instalarse en la oposición (prefiere ser cola de leóon que cabeza de ratón). Creo que esta confundido y cegado
Le diria aquí a Rajoy la palabras de J.L. Vives " Muchos habrían podido llegar a la sabiduría si no se hubiesen creido ya suficiente sabio."
20 de Abril de 2008 a las 07:38628TheFlash
607 jeanlucp
Llamar filofranquista a Moa es una injuria de grano duro.
Después de todo, en aquellos años en que los que quienes hoy ejercen de sumos pontífices de la verdad eran resueltos franquistas, él y pocos más figuraban en el anti-franquismo real.
Debe provocar pavor y asco para alguien así, comprobar que los que cantaban odas a franco, dirigían el NODO, o los muy sensibles servicios informativos de la dictadura, hijos de dirigentes del falangismo local, o de jueces y magistrados y otros prohombres del régimen, actores principales todos que integraban los tentáculos del poder, anden hoy callando la boca a cualquier ciudadano descalificándolo de filofranquista en cuanto se atreve a discutir las bondades del Frente Popular y de la República.
Sus tesis no son el aplauso del la dictadura sino el esfuerzo mas serio en años por explicar una época y sus antagonismos suicidas evitando caer en interesados ejercicios de desmemoria. En España siempre ha habido mucho cuentista y mucho jeta instalado en el caladero del dinero público. Es casi posible ver a estos heredándose así mismos de un régimen a otro. Lo que no es necesariamente censurable, pues es cierto que todo el mundo tiene derecho a ‘madurar políticamente’. Pero hombre, que aquellos preferidos de la dictadura o sus hijos, a los que no se les pasa cuentas, a los que se les perdona haber sido comprometidos cuadros y hoy son adalides de la izquierda revanchista del 36, se dediquen a tapar la boca con la acusación de franquista a un ciudadano me parece demasiado pogromo y demasiado fétido para ser tolerable.
La libertad para criticar aquel régimen siendo capaz de discriminar lo bueno de lo regular y de lo malo es un ejercicio que no se pueden permitir los próceres reconvertidos de la Dictadura, ellos tienen que ejercer de grandes inquisidores para disimular sus viejos compromisos.
Moa, que combatió la dictadura, no necesita de ese travestismo histérico. Y eso pica.
Llamar filofranquista a Moa es una injuria de grano duro.
Después de todo, en aquellos años en que los que quienes hoy ejercen de sumos pontífices de la verdad eran resueltos franquistas, él y pocos más figuraban en el anti-franquismo real.
Debe provocar pavor y asco para alguien así, comprobar que los que cantaban odas a franco, dirigían el NODO, o los muy sensibles servicios informativos de la dictadura, hijos de dirigentes del falangismo local, o de jueces y magistrados y otros prohombres del régimen, actores principales todos que integraban los tentáculos del poder, anden hoy callando la boca a cualquier ciudadano descalificándolo de filofranquista en cuanto se atreve a discutir las bondades del Frente Popular y de la República.
Sus tesis no son el aplauso del la dictadura sino el esfuerzo mas serio en años por explicar una época y sus antagonismos suicidas evitando caer en interesados ejercicios de desmemoria. En España siempre ha habido mucho cuentista y mucho jeta instalado en el caladero del dinero público. Es casi posible ver a estos heredándose así mismos de un régimen a otro. Lo que no es necesariamente censurable, pues es cierto que todo el mundo tiene derecho a ‘madurar políticamente’. Pero hombre, que aquellos preferidos de la dictadura o sus hijos, a los que no se les pasa cuentas, a los que se les perdona haber sido comprometidos cuadros y hoy son adalides de la izquierda revanchista del 36, se dediquen a tapar la boca con la acusación de franquista a un ciudadano me parece demasiado pogromo y demasiado fétido para ser tolerable.
La libertad para criticar aquel régimen siendo capaz de discriminar lo bueno de lo regular y de lo malo es un ejercicio que no se pueden permitir los próceres reconvertidos de la Dictadura, ellos tienen que ejercer de grandes inquisidores para disimular sus viejos compromisos.
Moa, que combatió la dictadura, no necesita de ese travestismo histérico. Y eso pica.
20 de Abril de 2008 a las 07:46629TheFlash
jeanlucp
En todo caso, si te interesa ese debate, para no distraer este blog, te sugiero pases al de Moa directamente. Ahí hay gente que sabe de historia con la que puedes pingponear a placer.
En todo caso, si te interesa ese debate, para no distraer este blog, te sugiero pases al de Moa directamente. Ahí hay gente que sabe de historia con la que puedes pingponear a placer.
20 de Abril de 2008 a las 08:23630zuge
Buenos días a todos.
¡¡Vaya con D. Mariano, osea que nos invita a los liberales a coger la puerta y irnos del PP, pues va a ser que NO D. Mariano, que el PP no es suyo, ni de Arriola, ni de nadie, el PP es de los militantes que lo forman y yo soy una de ellos, así que NO me voy, me quedo para hacer del PP un partido democratico, donde pueda haber mas de una candidatura, para que los militantes podamos votar y elegir libremente a quienes nos tienen que representar.
¡¡Mas quisiera Ud.!! que nos iriamos para dejarle la puerta franca a su reelección, pues NO, ya le digo que Ud. lo va a tener un pelin dificil D. Mariano, somos muchos los que NO estamos de acuerdo con "sus NO ideales", tenga pues seguro que vamos a dar la batalla, así que no se moleste Ud. en invitarnos a salir, nos quedamos, es nuestra casa, es Ud. el que quiere cambiar al PP y no estamos dispuestos a irnos sin al menos dejarnos oir por las bases.
Nos vemos en el congreso D. Mariano.
Slds.
¡¡Vaya con D. Mariano, osea que nos invita a los liberales a coger la puerta y irnos del PP, pues va a ser que NO D. Mariano, que el PP no es suyo, ni de Arriola, ni de nadie, el PP es de los militantes que lo forman y yo soy una de ellos, así que NO me voy, me quedo para hacer del PP un partido democratico, donde pueda haber mas de una candidatura, para que los militantes podamos votar y elegir libremente a quienes nos tienen que representar.
¡¡Mas quisiera Ud.!! que nos iriamos para dejarle la puerta franca a su reelección, pues NO, ya le digo que Ud. lo va a tener un pelin dificil D. Mariano, somos muchos los que NO estamos de acuerdo con "sus NO ideales", tenga pues seguro que vamos a dar la batalla, así que no se moleste Ud. en invitarnos a salir, nos quedamos, es nuestra casa, es Ud. el que quiere cambiar al PP y no estamos dispuestos a irnos sin al menos dejarnos oir por las bases.
Nos vemos en el congreso D. Mariano.
Slds.
20 de Abril de 2008 a las 08:35631TheFlash
El Mundo:
RAJOY, LA HUIDA HACIA ADELANTE Y EL CUENTO DE LA LECHERA
" Nunca hasta ayer una discrepancia interna educadamente expuesta había llevado al líder de uno de los grandes partidos del país a mostrar la puerta de salida a uno de sus activos principales"
No sé como continua el editorial, pero creo que la invitación/intimidación matonil, no era contra Esperanza Aguirre en singular, sino contra todos los liberales y conservadores.
O sea, el aviso amenazante afecta a millones de votantes del PP, no solo a uno.
RAJOY, LA HUIDA HACIA ADELANTE Y EL CUENTO DE LA LECHERA
" Nunca hasta ayer una discrepancia interna educadamente expuesta había llevado al líder de uno de los grandes partidos del país a mostrar la puerta de salida a uno de sus activos principales"
No sé como continua el editorial, pero creo que la invitación/intimidación matonil, no era contra Esperanza Aguirre en singular, sino contra todos los liberales y conservadores.
O sea, el aviso amenazante afecta a millones de votantes del PP, no solo a uno.
20 de Abril de 2008 a las 10:09632Philidor
Camps, o la destrucción de España, 1/4
En las democracias liberales, las Constituciones han tenido siempre como principal objetivo el crear un sistema de leyes que proteja y blinde a las personas, a los ciudadanos, de los desmanes de sus gobernantes. Para eso, la principal característica que debe tener el cuerpo normativo es el de ser claro, sencillo y preciso, para que no pueda ser tergiversado por las eventuales ansias manipuladoras del gobernante desaprensivo de turno.
La Constitución española, en contra de este criterio, tiene un vicio de origen, que ya denunció con clarividencia, aunque en saco roto, Julián Marías. Llamar “nacionalidad”, algo que representa “una propiedad, afección o condición”, a lo que es sustantivo: la región o la autonomía, era una trampa, una mentira lingüística que dejaba abierta la herida por la que iban a supurar los designios totalitarios de los enemigos de la Nación. Pero bien es sabido que el totalitarismo es uno con la manipulación y elasticidad de las palabras, como previó Lewis Carroll, y confirmó más tarde el comunismo y el nazismo.
Los huecos que dejó la Constitución tenían que ser, necesariamente, aprovechados por los nacionalistas, que vieron, alborozados, cómo los partidos nacionales eran presa fácil de su chantaje y victimismo, chantaje de que si no se les concedía lo que pedían, ETA seguiría matando, y victimismo al imponer y asimilar, con éxito, sus pretensiones separatistas totalitarias con la democracia y la libertad. Cuando vieron que su chiringuito peligraba, no dudaron en romper la baraja y ahormarse, a la plena luz del día, con sus vástagos terroristas. Y mayor fue su alborozo cuando vieron que no sólo no les proscribían del solar traicionado, sino que, además, ganaban el órdago llevándose a su campo -a oscuras y encelado- a un Partido Socialista que engañaba al Gobierno de la Nación proponiéndole un Pacto contra aquellos con los que se amancebaba.
El 11-M explica todo lo demás...
En las democracias liberales, las Constituciones han tenido siempre como principal objetivo el crear un sistema de leyes que proteja y blinde a las personas, a los ciudadanos, de los desmanes de sus gobernantes. Para eso, la principal característica que debe tener el cuerpo normativo es el de ser claro, sencillo y preciso, para que no pueda ser tergiversado por las eventuales ansias manipuladoras del gobernante desaprensivo de turno.
La Constitución española, en contra de este criterio, tiene un vicio de origen, que ya denunció con clarividencia, aunque en saco roto, Julián Marías. Llamar “nacionalidad”, algo que representa “una propiedad, afección o condición”, a lo que es sustantivo: la región o la autonomía, era una trampa, una mentira lingüística que dejaba abierta la herida por la que iban a supurar los designios totalitarios de los enemigos de la Nación. Pero bien es sabido que el totalitarismo es uno con la manipulación y elasticidad de las palabras, como previó Lewis Carroll, y confirmó más tarde el comunismo y el nazismo.
Los huecos que dejó la Constitución tenían que ser, necesariamente, aprovechados por los nacionalistas, que vieron, alborozados, cómo los partidos nacionales eran presa fácil de su chantaje y victimismo, chantaje de que si no se les concedía lo que pedían, ETA seguiría matando, y victimismo al imponer y asimilar, con éxito, sus pretensiones separatistas totalitarias con la democracia y la libertad. Cuando vieron que su chiringuito peligraba, no dudaron en romper la baraja y ahormarse, a la plena luz del día, con sus vástagos terroristas. Y mayor fue su alborozo cuando vieron que no sólo no les proscribían del solar traicionado, sino que, además, ganaban el órdago llevándose a su campo -a oscuras y encelado- a un Partido Socialista que engañaba al Gobierno de la Nación proponiéndole un Pacto contra aquellos con los que se amancebaba.
El 11-M explica todo lo demás...
20 de Abril de 2008 a las 10:12633Philidor
Camps, o la destrucción de España, 2/4
Pero lo que facilitó el 11-M, tenía que llevarse a cabo, tenía que ejecutarse por los personajes ad hoc. Ya nos mostró Hayek (Camino de Servidumbre) cómo en los sistemas totalitarios, el sistema de selección de sus élites tiene como resultado necesario el de reclutar a los peores elementos, desde el punto de vista moral, de la sociedad: “En una sociedad totalitaria, los puestos en que es necesario practicar la crueldad y la intimidación, el engaño premeditado y el espionaje, son numerosos. (...) Y como habrá necesidad de actos intrínsecamente malos, que las personas influidas por la moral social tradicional se resistirán a tomar sobre sí, la disposición para realizar actos perversos se convierte en un camino para el ascenso y el poder. (...) Quienes dirigen su política tienen que estar activamente dispuestos a romper con toda norma moral que alguna vez hayan conocido”.
Estas palabras, que parecen que tuviera delante a ZP, son perfectamente aplicables, con las matizaciones que se quieran, a un sistema político en descomposición como el español, de cariz partitocrático, que, cada vez más, eleva a los puestos de mando, que no Gobierno, a los peores elementos de la sociedad española, sin respetar banderías.
Sobre ZP no hay que hacer más hincapié: “ello sólo se alaba, no es menester alaballo”. Pero tan significativo, o peor, es lo que está ocurriendo en la derecha, que se manifiesta como “tipología ideal” en un taimado personaje que es la misma expresión de la doblez y la ambición sin límites: Francisco Camps.
Pero lo que facilitó el 11-M, tenía que llevarse a cabo, tenía que ejecutarse por los personajes ad hoc. Ya nos mostró Hayek (Camino de Servidumbre) cómo en los sistemas totalitarios, el sistema de selección de sus élites tiene como resultado necesario el de reclutar a los peores elementos, desde el punto de vista moral, de la sociedad: “En una sociedad totalitaria, los puestos en que es necesario practicar la crueldad y la intimidación, el engaño premeditado y el espionaje, son numerosos. (...) Y como habrá necesidad de actos intrínsecamente malos, que las personas influidas por la moral social tradicional se resistirán a tomar sobre sí, la disposición para realizar actos perversos se convierte en un camino para el ascenso y el poder. (...) Quienes dirigen su política tienen que estar activamente dispuestos a romper con toda norma moral que alguna vez hayan conocido”.
Estas palabras, que parecen que tuviera delante a ZP, son perfectamente aplicables, con las matizaciones que se quieran, a un sistema político en descomposición como el español, de cariz partitocrático, que, cada vez más, eleva a los puestos de mando, que no Gobierno, a los peores elementos de la sociedad española, sin respetar banderías.
Sobre ZP no hay que hacer más hincapié: “ello sólo se alaba, no es menester alaballo”. Pero tan significativo, o peor, es lo que está ocurriendo en la derecha, que se manifiesta como “tipología ideal” en un taimado personaje que es la misma expresión de la doblez y la ambición sin límites: Francisco Camps.
20 de Abril de 2008 a las 10:16634Philidor
Camps, o la destrucción de España, 3/4
Aún recuerdo la entrevista que le hizo el valiente dueño de este blog, FJL (que es independiente de Rajoy, Rajoy dixit), antes de las elecciones en la que negó, como el marido infiel cogido infraganti por la mujer, por tres veces la evidencia de la proscripción del castellano en muchos colegios de Valencia: “créeme Federico, no hay ningún problema”.
De un personaje así puede salir cualquier cosa, incluida su famosa cláusula. Una cláusula nada inocente, que no nació con el carácter defensivo que pretendieron hacernos creer. Esa cláusula nació como resultado de un cálculo inconfesable: el cambio de Régimen es un fait accompli, y si Cataluña y el País Vasco van a ser naciones, yo no voy a ser menos. Yo también quiero ser rey.
El Estatuto de Valencia, no nos olvidemos, fue cocinado, también, por la supuesta mosquita muerta Soraya, con el apoyo incondicional de Mariano y el impulso democristiano del camarada Arenas. El Estatuto de Valencia, y su secuela andalusí, fueron la principal coartada de los catalanes y de ZP para ganar las últimas elecciones, ante la evidente contradicción del PP. Los Estatutos peperos de la anterior legislatura, vistos ahora con perspectiva, fueron piedrecitas en el camino para apuntalar el Nuevo Régimen (NR). No nos olvidemos que ETA, cuya salvación y reflotamiento es una de las causas ultimas del NR, exigió a ZP que el PP también estuviera en el Pacto de Rendición.
El atrincheramiento numantino de los protagonistas de esa deriva traidora a los principios del PP, Rajoy, Camps y Arenas, con la modosita escribana Soraya de modistilla estatutaria, son la confirmación de la defunción de la Nación Española y de su agradecido sometimiento, si no sumisión, a los gestores del Nuevo Régimen nacido de los rescoldos del 11-M.
Aún recuerdo la entrevista que le hizo el valiente dueño de este blog, FJL (que es independiente de Rajoy, Rajoy dixit), antes de las elecciones en la que negó, como el marido infiel cogido infraganti por la mujer, por tres veces la evidencia de la proscripción del castellano en muchos colegios de Valencia: “créeme Federico, no hay ningún problema”.
De un personaje así puede salir cualquier cosa, incluida su famosa cláusula. Una cláusula nada inocente, que no nació con el carácter defensivo que pretendieron hacernos creer. Esa cláusula nació como resultado de un cálculo inconfesable: el cambio de Régimen es un fait accompli, y si Cataluña y el País Vasco van a ser naciones, yo no voy a ser menos. Yo también quiero ser rey.
El Estatuto de Valencia, no nos olvidemos, fue cocinado, también, por la supuesta mosquita muerta Soraya, con el apoyo incondicional de Mariano y el impulso democristiano del camarada Arenas. El Estatuto de Valencia, y su secuela andalusí, fueron la principal coartada de los catalanes y de ZP para ganar las últimas elecciones, ante la evidente contradicción del PP. Los Estatutos peperos de la anterior legislatura, vistos ahora con perspectiva, fueron piedrecitas en el camino para apuntalar el Nuevo Régimen (NR). No nos olvidemos que ETA, cuya salvación y reflotamiento es una de las causas ultimas del NR, exigió a ZP que el PP también estuviera en el Pacto de Rendición.
El atrincheramiento numantino de los protagonistas de esa deriva traidora a los principios del PP, Rajoy, Camps y Arenas, con la modosita escribana Soraya de modistilla estatutaria, son la confirmación de la defunción de la Nación Española y de su agradecido sometimiento, si no sumisión, a los gestores del Nuevo Régimen nacido de los rescoldos del 11-M.
20 de Abril de 2008 a las 10:20635Philidor
Camps, o la destrucción de España, 4/4
Hoy, el enemigo de Camps, Rajoy y Arenas nos es ZP. Son los exponentes de esa “media España que no se resigna a morir”. El enemigo es el Proyecto –que parece nuestro suplicio de Sísifo- de recuperar España. Camps no puede permitir que un PP con vocación española y nacional pueda poner en peligro la cláusula –su cláusula- que le augura un porvenir virreinal. Rajoy no puede permitir una alternativa que no se resigne a perder y le arroje a una covacha registral. Y Arenas, opá, con su cortijillo.
Camps, Rajoy y Arenas hoy sólo tienen un enemigo: España.
Por eso, hoy, todos somos Esperanza.
Un abrazo a todos
Philidor
P.D.- Todos ellos, como La Ambición, anteponen sus miserias al dolor de las víctimas del 11-M
Hoy, el enemigo de Camps, Rajoy y Arenas nos es ZP. Son los exponentes de esa “media España que no se resigna a morir”. El enemigo es el Proyecto –que parece nuestro suplicio de Sísifo- de recuperar España. Camps no puede permitir que un PP con vocación española y nacional pueda poner en peligro la cláusula –su cláusula- que le augura un porvenir virreinal. Rajoy no puede permitir una alternativa que no se resigne a perder y le arroje a una covacha registral. Y Arenas, opá, con su cortijillo.
Camps, Rajoy y Arenas hoy sólo tienen un enemigo: España.
Por eso, hoy, todos somos Esperanza.
Un abrazo a todos
Philidor
P.D.- Todos ellos, como La Ambición, anteponen sus miserias al dolor de las víctimas del 11-M
20 de Abril de 2008 a las 12:17636Perita
Pues yo soy filofranquista y a mucha honra. Y si la colección de tarados maricomplejineros que pululan por ahí no son capaces de reconocer los éxitos y los logros del franquismo, pues peor para ellos, más empanaos estarán.
Y más alejados de la plebe del común, también.
Si los lumbreras de la de la pesoe, supongo que sin haber pensado mucho las cosas, andan exaltando la segunda república, aunque de la fosa de Alcalá pues ná de ná, no se extrañen ustedes que haya otros que reivindiquemos el franquismo. El franquismo como lo entendía la simple pero eficiente mentalidad militar de Carrero Blanco y bien que lo explicaba el hombre cuando mandaba que los grises cargaran contra aquellas manifestacionillas que le montaban y que don Federico seguramente recordará: ¡el estudiante a estudiar!. El obrero a currar y el empresario a hacer empresas.
Hala, ésa es toa la teoría política del franquismo. Ya está, ná más. Pero con todo y con ello no van a poder evitar que algunos pensemos que El Fuero del Trabajo aquel le da cien vueltas al Estatuto de los Trabajadores éste, que nos han sacao. Jua, jua, jua.
La extrema derecha se suicidó pa siempre al asesinar a aquellos abogados de la calle Atocha. Por aquel entonces los sindicatos verticales y los abogados laboralistas (Vizcaino Casas podría dar fe) solían ganar todos los pleitos contra los empresarios. En cambio hoy día,... hoy día como poco te cambian el contrato cuando les peta, y éso que los que mandan y mangonean ahora son los de izquierdas
o éso dicen ellos.
Lo que pasa es que tras la investigación, instrucción, exposición y conclusión del asunto ése del 11-M o la paga por jubilación que le querían dar a los terroristas independentistas de siempre que dejaran las armas y se pasaran a la reserva (supongo que por la cuantía de la pensión con el grado de comandante o de teniente coronel), van a hacerla resucitar.
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Y más alejados de la plebe del común, también.
Si los lumbreras de la de la pesoe, supongo que sin haber pensado mucho las cosas, andan exaltando la segunda república, aunque de la fosa de Alcalá pues ná de ná, no se extrañen ustedes que haya otros que reivindiquemos el franquismo. El franquismo como lo entendía la simple pero eficiente mentalidad militar de Carrero Blanco y bien que lo explicaba el hombre cuando mandaba que los grises cargaran contra aquellas manifestacionillas que le montaban y que don Federico seguramente recordará: ¡el estudiante a estudiar!. El obrero a currar y el empresario a hacer empresas.
Hala, ésa es toa la teoría política del franquismo. Ya está, ná más. Pero con todo y con ello no van a poder evitar que algunos pensemos que El Fuero del Trabajo aquel le da cien vueltas al Estatuto de los Trabajadores éste, que nos han sacao. Jua, jua, jua.
La extrema derecha se suicidó pa siempre al asesinar a aquellos abogados de la calle Atocha. Por aquel entonces los sindicatos verticales y los abogados laboralistas (Vizcaino Casas podría dar fe) solían ganar todos los pleitos contra los empresarios. En cambio hoy día,... hoy día como poco te cambian el contrato cuando les peta, y éso que los que mandan y mangonean ahora son los de izquierdas
o éso dicen ellos.
Lo que pasa es que tras la investigación, instrucción, exposición y conclusión del asunto ése del 11-M o la paga por jubilación que le querían dar a los terroristas independentistas de siempre que dejaran las armas y se pasaran a la reserva (supongo que por la cuantía de la pensión con el grado de comandante o de teniente coronel), van a hacerla resucitar.
http://www.telefonica.net/web/villacadima
20 de Abril de 2008 a las 17:12637jeanlucp
628 The Flash
Sigo diciendo, filofranquista no es ninguna injuria, o tu no has leido el artículo? si eso no es ensalzar el régimen franquista no se lo que puede ser...
además Perita 636 se define a si misma como filofranquista lo que muestra que no es un término injurioso
Sigo diciendo, filofranquista no es ninguna injuria, o tu no has leido el artículo? si eso no es ensalzar el régimen franquista no se lo que puede ser...
además Perita 636 se define a si misma como filofranquista lo que muestra que no es un término injurioso
20 de Abril de 2008 a las 20:25638Perita
Facha, que no fascista.
Pero para tu disgusto soy un facha mu raro porque me salgo de todos tus esquemas, y es que lo de la bandera confederada, la svástica y lo del white power me suena a mi a chino.
Yo soy un facha que piensa que también hay españoles negros. Si señor, a mucha honra, que Guinea is Spain, que aunque hace años hayan ganado por allí los de la Eta y ahora digan que son independientes, -¡así les va!-, para mi aún siguen siendo españoles. Y cuando quieras hacemos un referéndum.
Mirando la cosa con perspectiva de años, los guineanos nos podrán echar en cara que cuando estaba la cosa dura y había que hacer sacrificios les tocaba ser españoles y ahora que está madura, que tenemos el bienestar y desahogo del primer mundo, resulta que ya no lo son:
-Pues anda que no sois egoístas.
¿Qué va a ser de Cuba después de Castro?, ¿quedará en manos de algunos sátrapas de Miami?, ¿habrá guerra civil entre recontras y recompas o tal vez regresará a casa ciento y pico años después de la felonía del Maine?.
-Mira miemmano tu háse un referendo en La Habana y la convielten en otro barrio de Cádiz.
Sí señor, sí. Soy globalista y me da por culo que haya hambre endémica en algunos países y sus dirigentes sigan manteniendo la independencia aún a costa del sufrimiento de su pueblo con tal de pintar ellos la mona y figurar. ¿De que iba a estar Haití así si fuera provincia francesa?.
Aquella fue mi niñez y tengo esa época bastante idealizada. Ya lo sé. Lo cierto es que en mi visión subjetiva, todos éstos que andan fomentando el hecho diferencial, la Europa de los Pueblos, la idiosincrasia particular y distintiva me parecen unos figurones capaces de levantar fronteras ya olvidadas con tal de salir ellos en los papeles.
Éstos, en otra época estaban en los Coros y Danzas de la Pilar Primo de Rivera dando bolos por los pueblos a ritmo de jota o de sardana.
Y ahora vas y lo cascas.
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Pero para tu disgusto soy un facha mu raro porque me salgo de todos tus esquemas, y es que lo de la bandera confederada, la svástica y lo del white power me suena a mi a chino.
Yo soy un facha que piensa que también hay españoles negros. Si señor, a mucha honra, que Guinea is Spain, que aunque hace años hayan ganado por allí los de la Eta y ahora digan que son independientes, -¡así les va!-, para mi aún siguen siendo españoles. Y cuando quieras hacemos un referéndum.
Mirando la cosa con perspectiva de años, los guineanos nos podrán echar en cara que cuando estaba la cosa dura y había que hacer sacrificios les tocaba ser españoles y ahora que está madura, que tenemos el bienestar y desahogo del primer mundo, resulta que ya no lo son:
-Pues anda que no sois egoístas.
¿Qué va a ser de Cuba después de Castro?, ¿quedará en manos de algunos sátrapas de Miami?, ¿habrá guerra civil entre recontras y recompas o tal vez regresará a casa ciento y pico años después de la felonía del Maine?.
-Mira miemmano tu háse un referendo en La Habana y la convielten en otro barrio de Cádiz.
Sí señor, sí. Soy globalista y me da por culo que haya hambre endémica en algunos países y sus dirigentes sigan manteniendo la independencia aún a costa del sufrimiento de su pueblo con tal de pintar ellos la mona y figurar. ¿De que iba a estar Haití así si fuera provincia francesa?.
Aquella fue mi niñez y tengo esa época bastante idealizada. Ya lo sé. Lo cierto es que en mi visión subjetiva, todos éstos que andan fomentando el hecho diferencial, la Europa de los Pueblos, la idiosincrasia particular y distintiva me parecen unos figurones capaces de levantar fronteras ya olvidadas con tal de salir ellos en los papeles.
Éstos, en otra época estaban en los Coros y Danzas de la Pilar Primo de Rivera dando bolos por los pueblos a ritmo de jota o de sardana.
Y ahora vas y lo cascas.
http://www.telefonica.net/web/villacadima
21 de Abril de 2008 a las 21:37639Retablo
EN EL NEGATIVO DE LA FOTO
Eso que dices, f0gliett, en #603, de cómo ahora Rajoy está dividiendo a su partido (o casi), puede ser el resultado de la influencia de Rodríguez, el "máximo común divisor", sobre Rajoy. Y es que, si la primera legislatura del mentecato se inició entre el boato y las bendiciones de sus afines, que empezaron recibiendo todas las prebendas, acabó con el PSOE recuperando imagen a marchas forzadas con todos los temas que habían hecho mella en su electorado, y enemistándole bastante con quienes le habían votado en la investidura. No sin antes conseguir que ésos se enemistaran entre ellos, pues dividir es la especialidad del Sr. ComoSea.
Lo cierto es que en la segunda investidura sus afines le echaron en cara un giro hacia la derecha y promesas incumplidas. Y es que realmente, si en la primera legislatura de Rodríguez empezó de rojo subido, y acabó tratando de lavar su imagen, para recuperar electorado, la segunda va a seguir el camino exactamente opuesto -y si no, al tiempo. Ahora estamos en el negativo de la foto, y ahí es adonde ha querido colocar a Rajoy -que gustoso, parece haberse dejado.
Se trata de empezar con el consenso con el PP, cuando la primera se inició con el Pacto del Tinell. Se trata de quedar libre de la servidumbre con los nacionalistas, apoyándose en el segundo partido de este país.
Rajoy, encantado, diálogo, talante y pactos... Pero sin darse cuenta de que ése es el negativo de la foto que fué la primera legislatura. Le halagarán, le dirán que sí, que vamos a acabar con ETA, y tal y tal y tal -y al final, acabaremos como empezamos: con el "talante" de los facinerosos, los que crispan, los corrutos, en fin, la izquierda española.
Eso me temo; que ahora recorreremos el camino a la inversa. Se ganarán a los Sorayos, y para cuando ya sea demasiado tarde, y hayan hecho todo lo que quieren hacer con la Justicia, y muy especialmente con el Tribunal Constitucional, les darán la patada.
Eso que dices, f0gliett, en #603, de cómo ahora Rajoy está dividiendo a su partido (o casi), puede ser el resultado de la influencia de Rodríguez, el "máximo común divisor", sobre Rajoy. Y es que, si la primera legislatura del mentecato se inició entre el boato y las bendiciones de sus afines, que empezaron recibiendo todas las prebendas, acabó con el PSOE recuperando imagen a marchas forzadas con todos los temas que habían hecho mella en su electorado, y enemistándole bastante con quienes le habían votado en la investidura. No sin antes conseguir que ésos se enemistaran entre ellos, pues dividir es la especialidad del Sr. ComoSea.
Lo cierto es que en la segunda investidura sus afines le echaron en cara un giro hacia la derecha y promesas incumplidas. Y es que realmente, si en la primera legislatura de Rodríguez empezó de rojo subido, y acabó tratando de lavar su imagen, para recuperar electorado, la segunda va a seguir el camino exactamente opuesto -y si no, al tiempo. Ahora estamos en el negativo de la foto, y ahí es adonde ha querido colocar a Rajoy -que gustoso, parece haberse dejado.
Se trata de empezar con el consenso con el PP, cuando la primera se inició con el Pacto del Tinell. Se trata de quedar libre de la servidumbre con los nacionalistas, apoyándose en el segundo partido de este país.
Rajoy, encantado, diálogo, talante y pactos... Pero sin darse cuenta de que ése es el negativo de la foto que fué la primera legislatura. Le halagarán, le dirán que sí, que vamos a acabar con ETA, y tal y tal y tal -y al final, acabaremos como empezamos: con el "talante" de los facinerosos, los que crispan, los corrutos, en fin, la izquierda española.
Eso me temo; que ahora recorreremos el camino a la inversa. Se ganarán a los Sorayos, y para cuando ya sea demasiado tarde, y hayan hecho todo lo que quieren hacer con la Justicia, y muy especialmente con el Tribunal Constitucional, les darán la patada.
20 de Mayo de 2008 a las 18:13640Narsaq
Pues no. Se equivoca FJL La negación del Holocausto "ya" no es un delito en España. El pasado novienbre el art.607.2 del Codigo Penal fue declarado inconstitucional. Hasta entonces, durante algunos años, te podían meter en la carcel por decir que no creias en el "Holocausto".
Parece que aquí no ha pasado nada, pero aquí ha estado prehibida la libertad de expresión durante más de diez años y nadie se ha enterado...O sea que no eramos libres pero no lo sabiamos.
Algunos han tenido la "mala suerte" de leer "El Informe Leuchter", por ejemplo, y han dejado de creer en peliculas y se han preguntado por qué ni la Iglesia Catolica ni ninguna otra dijo nunca nada de esto. ¿Se puede aceptar que todos erán cobardes? tal y como se nos exige que creamos? ¿También la Cruz Roja? Y muchos mas...
A quien sí se ha dado todo el credito es a ese que mintió en el Congreso delante de los Reyes y del Gobierno: Enric Marco. Ésto si que es una fabulación de la que nadie se ha hecho responsable.
Parece que aquí no ha pasado nada, pero aquí ha estado prehibida la libertad de expresión durante más de diez años y nadie se ha enterado...O sea que no eramos libres pero no lo sabiamos.
Algunos han tenido la "mala suerte" de leer "El Informe Leuchter", por ejemplo, y han dejado de creer en peliculas y se han preguntado por qué ni la Iglesia Catolica ni ninguna otra dijo nunca nada de esto. ¿Se puede aceptar que todos erán cobardes? tal y como se nos exige que creamos? ¿También la Cruz Roja? Y muchos mas...
A quien sí se ha dado todo el credito es a ese que mintió en el Congreso delante de los Reyes y del Gobierno: Enric Marco. Ésto si que es una fabulación de la que nadie se ha hecho responsable.
30 de Mayo de 2008 a las 18:58641javf17
Hipócrita muy hipócrita, repugnante y patético que el carcundio, naftalino y corullífero, devenido en progre Alcalde de la Capital del Reino, presentara en su "deposición" judicial una imagen tan penosa y lastimera de víctima irredenta, por una muy dura crítica política de Federico Jiménez Losantos relativa a su patente dejación en instar vivamente la debida JUSTICIA para con las víctimas del 11-M.
Contrasta poderosamente con sus entusiastas parabienes recientes al nuevo Ministro de Justicia, cuando sólo hace un año, éste señor, como candidato de la oposición en las elecciones municipales, invadiera a bocajarro pública y abruptamente en la vida privada de tan ejemplar padre de familia de la derechona más rancia.
Contrasta poderosamente con sus entusiastas parabienes recientes al nuevo Ministro de Justicia, cuando sólo hace un año, éste señor, como candidato de la oposición en las elecciones municipales, invadiera a bocajarro pública y abruptamente en la vida privada de tan ejemplar padre de familia de la derechona más rancia.
31 de Mayo de 2008 a las 10:47642monje
A mi entender, no entrando en valorar la catadura de este buscasillas político, comparto la peor de las reflejadas por los demás lectores en sus comentarios. La situación la esquematizo de la siguiente forma: el poder fáctico de PRISA (se vende todo) ya no controla a PSOE, porque éste va de la mano de incipiente poder fáctico futbolístico-automilistico catalán LA SEXTA (Público, Mediapro, Gran Hermano...), el grupo PLANETA - LARA busca su hueco por los dos lados (La Razón, Avui, antena 3, Onda 0.....). PRISA busca apoyo en PP, quiere controlar la derecha, ya que la izquierda la da por perdida; Cómo ? ............ Pues preguntémosle a Rajoy, qué pasó en Méjico con Gonzalez y Slim. Preguntémosle a Gallardón, por donde lo tiene cogido PRISA, por los huevos a la MALAYA ó le ha ofrecido encumbrarlo con su propaganda, al poder, equivocadamente ya que PRISA está dando empresarialmente y económicamente sus últimos coletazos.
Así podrían ser las cosas y así las he pensado...
Un abrazo a Federico y GRACIAS
Así podrían ser las cosas y así las he pensado...
Un abrazo a Federico y GRACIAS
31 de Mayo de 2008 a las 13:41643Lluvioso
Se lo ha dicho Losantos esta mañana a Garzón muy claramente y es de razón y es de justicia. Hay muchos miles de jueces en España que son ejemplo de pundonor y ejempleraridad en el ejercicio de su deber profesional silencioso y casi siempre orientado a su función de juzgar conforme a derecho. Lo de Garzón, y me ahorro explicaciones que están en el ánimo de todos es otra cosa.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899