« La decisión de la COPE | Principal | Tenían que haber echado antes a Bárcenas. ¿Por qué no lo hizo Rajoy? »
El voto nulo y la nula eficacia del voto
5 de Mayo de 2009 - 00:12:53 - Federico Jiménez Losantos
Tenía la esperanza de poder contar en este blog y en términos claros nuestro futuro en la radio, pero hasta yo debería haberme dado cuenta de que esperar cumplir las previsiones es superstición típica de la adolescencia intelectual, con la zozobra y el acné. Tres mil comentarios es, efectivamente, una marca excesiva como para no llegar por esperar demasiado. Así que cuando haya novedades, lo sabrán. Serán los primeros, como ya sucedió cuando el lío se deslió para pasmo y perplejidad de muchos, entre los que, por una vez, no me cuento.
Voy pues al asunto que prima en el debate del blog, que es el de la gente preocupada por qué lista votar o qué hacer ante la urna, incluyendo el deslizar por la ranura una loncha de mortadela, que fue la solución que encontró el cabreo bonaerense para canalizar su asco por la casta política. Vaya por delante que, además de no muy higiénica, tal vez incluso epidémica, me parece un castigo injusto a los interventores y contadores de papeletas, válidas o nulas o guarras. Pero nos sirve para demostrar que el voto nulo y en blanco, vencedores en la capital argentina, que es media república, no hicieron sino abaratar la victoria peronista, que con menos votos consiguieron más escaños. Entiendo no votar, allí o aquí, por razones éticas y estéticas. Lo que no comprendo es que alguno se empeñe y se indigne conmigo y se encampane y profiera un centón de atrocidades por decir que el voto nulo, en blanco e incluso la abstención no afectan lo más mínimo a una casta política que hace tiempo que dejó de preocuparse por las apariencias y sólo vive por y para el disfrute del Poder, incluyendo en ese Poder a la Oposición, que también debería serlo. En España, por las alcaldías y taifas repartidas entre PP y PSOE, además, lo es.
Naturalmente, cada cual hará lo que le parezca bien, sólo faltaría, pero yo he contado la experiencia de 1986, con el referéndum sobre la OTAN, que era "de entrada, no" y fue "de salida, menos", en el que buena parte del centro-derecha optó por la abstención. Yo dije en la mañana del lunes que aquello fue un error. Que fue la última ocasión para haber desalojado a Felipe González y evitarnos todo lo que vino después. ¿Por qué el error? Por perder de vista que siempre se vota contra algo, antes que a favor de alguien. Y en las elecciones europeas el voto de castigo aún tiene más sentido. El único sentido.
Hay gente que vota contra el PP y vota PSOE, y viceversa. Ni afectará a Rajoy el resultado –que sin duda le será favorable, como atestiguan todas las encuestas– ni a Zapatero, que pondrá un par de películas después de las elecciones y sanseacabó. No creerá nadie que ZP y Mariano están preocupados por el varapalo moral del voto nulo o en blanco. Si los votos nulos los tuviera que leer Mariano, todavía tendríamos el placer de la agresión incruenta, pero ni siquiera será interventor. Y aunque lo fuera, ¿ustedes creen que el autor de fechorías como las padecidas por María San Gil o Luis Herrero, amén de los votantes traicionados del PP, va a conmoverse por una frase arrojadiza? ¡Vamos, hombre!
El voto en blanco es el más pulcro y respetuoso con las instituciones representativas, pero me parece un esfuerzo innecesario. Sobre todo, insisto, en las europeas. Hay dos votos de castigo al PSOE: IU y UPyD. Y dos, al menos, al rajoyismo gallardonoso: UPyD o alguno de los grupos a la derecha del PP fletados por Julio Ariza, el yerno de Blas Piñar u otros de mejor condición, aunque minoritarios. Sinceramente, tras la almoneda de Ciudadanos, no creo que alguien identificado con el liberalismo y España como nación tenga más alternativa que R10, que hasta defiende la energía nuclear, pero respeto la presunción de culpabilidad, porque en el caso de los políticos siempre está justificada. En todo caso, hoy por hoy, es lo único que EMHO se opone a la liquidación de la nación española y el régimen constitucional. Si fuera otro el liderazgo y el ejemplo del PP, yo lo votaría como he hecho desde que llegó Aznar a la jefatura de la Derecha, casi veinte años ya. Hoy el PP es el mecanismo básico de legitimación del PSOE y del cambio de régimen, uno de cuyos peajes, por cierto, ha sido la liquidación de la COPE. Entiendo que a algunos les puede dar igual. A mí, no.
Comentarios (2760)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 »
6 de Mayo de 2009 a las 03:13201illopepe
Pues para ponerse a favor de una opción no viene a cuento tratar despectivamente a quienes se decantan por otra.
Sobre el tema de la energía nuclear:
¿Alguien sabe como va aquel proyecto, el ITER? se trataba de la primera planta de enegría nuclear basada en el hidrógeno, no en el uranio; o en la fusión y no en la fisión.
Anda que no estaba contentillo Jorge Pujol al lado de Aznar cuando anunció que la parte que le correspondía a España se haría en Barcelona.
Era el Centro de Decisión del ITER, porque la planta de producción iban para Francia, en Barcelona estarían las oficinas donde se supone que trabajarían los directivos.
¿Qué fue de aquello?
Sobre el tema de la energía nuclear:
¿Alguien sabe como va aquel proyecto, el ITER? se trataba de la primera planta de enegría nuclear basada en el hidrógeno, no en el uranio; o en la fusión y no en la fisión.
Anda que no estaba contentillo Jorge Pujol al lado de Aznar cuando anunció que la parte que le correspondía a España se haría en Barcelona.
Era el Centro de Decisión del ITER, porque la planta de producción iban para Francia, en Barcelona estarían las oficinas donde se supone que trabajarían los directivos.
¿Qué fue de aquello?
6 de Mayo de 2009 a las 03:17202illopepe
6 de Mayo de 2009 a las 03:36203piansta
me encantaría contestarte illopepe pero, como anti-nuclear que soy, me encuentro en medio de la más absoluta de las ignorancias.
perdón entonces
y ruego que, además de contestar a illopepe, se contesten alguna de las preguntas planteadas por mí en el 200#.
algun pronuclear querría desempolvar graciosamente sus vastos conocimientos?
"...que hasta defiende la energía nuclear..."
están locos estos romanos.
perdón entonces
y ruego que, además de contestar a illopepe, se contesten alguna de las preguntas planteadas por mí en el 200#.
algun pronuclear querría desempolvar graciosamente sus vastos conocimientos?
"...que hasta defiende la energía nuclear..."
están locos estos romanos.
6 de Mayo de 2009 a las 03:53204illopepe
Repecto de la cuestión de las elecciones:
Triste posición la de quien quiere votar pero se ve huérfano de opciones.
El voto nulo, sin o con mensaje, no tiene repercusión alguna.
La abstención se siente como una dejación del ejercicio de la democracia (que no nos quiten la democracia por no usarla, claro que primero tendría que ser democracia)
El voto de castigo duele otorgarlo al mal menor, que es un decir que fuese un mal manor si el otorgado quedase encumbrado, porque en el hipotético caso de ser gobernado por IU o UPyD no me espero grandes cambios ni regeneración alguna.
Atrapado en la red (de candidaturas y candidatos) se siente uno.
La forja de algo que no existe pero que podría ser, queda fuera del alcance de lo que uno puede hacer, ni solo ni en compañía de aquellas otras personas que haya ido detectando en similar percepción, los obstáculos no parecen salvables.
Quienes uno cree que podrían ser los forjadores que se necesitan no son de la misma opinión o no están en condiciones de hacerlo.
Yo sigo pensando que lo que más congoja produciría en toda la clase política y sus alrededores, es "un mensaje en el voto", educado por su puesto, nunca se deben perder las formas, tal que:
11M: Ni verdad es con Z ni vamos a Pasar Página
Negociación en mi nombre NO
Ese estatuto es inconstitucional
No al aborto
Si a la vida
Si a la familia
España, una nación de personas iguales
Cadena Perpetua para el asesino
Rebaja de impuestos
Libertad
Libertad
Libertad
Pero sin nadie que tras ello se atreva a querer canalizar esa desilusión así expresada, el susto de la clase política duraría medio microsegundo.
Triste posición la de quien quiere votar pero se ve huérfano de opciones.
Triste posición la de quien quiere votar pero se ve huérfano de opciones.
El voto nulo, sin o con mensaje, no tiene repercusión alguna.
La abstención se siente como una dejación del ejercicio de la democracia (que no nos quiten la democracia por no usarla, claro que primero tendría que ser democracia)
El voto de castigo duele otorgarlo al mal menor, que es un decir que fuese un mal manor si el otorgado quedase encumbrado, porque en el hipotético caso de ser gobernado por IU o UPyD no me espero grandes cambios ni regeneración alguna.
Atrapado en la red (de candidaturas y candidatos) se siente uno.
La forja de algo que no existe pero que podría ser, queda fuera del alcance de lo que uno puede hacer, ni solo ni en compañía de aquellas otras personas que haya ido detectando en similar percepción, los obstáculos no parecen salvables.
Quienes uno cree que podrían ser los forjadores que se necesitan no son de la misma opinión o no están en condiciones de hacerlo.
Yo sigo pensando que lo que más congoja produciría en toda la clase política y sus alrededores, es "un mensaje en el voto", educado por su puesto, nunca se deben perder las formas, tal que:
11M: Ni verdad es con Z ni vamos a Pasar Página
Negociación en mi nombre NO
Ese estatuto es inconstitucional
No al aborto
Si a la vida
Si a la familia
España, una nación de personas iguales
Cadena Perpetua para el asesino
Rebaja de impuestos
Libertad
Libertad
Libertad
Pero sin nadie que tras ello se atreva a querer canalizar esa desilusión así expresada, el susto de la clase política duraría medio microsegundo.
Triste posición la de quien quiere votar pero se ve huérfano de opciones.
6 de Mayo de 2009 a las 04:07205revera07
184 y 186
¡SALVE BALBOA!
Azote de blogueros ignorantes.
Los que van a escribir te saludan.
¡Ay! que dolor. Mientras no cambie la legislación vigente el voto nulo NO ES VOTO VÁLIDO y el voto blanco SÍ ES VÁLIDO.
D. Federico dice que se lo van a pasar por “el arco del triunfo” porque no tienen ninguna moralidad; y tiene toda la razón porque no le van a dar importancia después de lo que están haciendo.
Tengo mis motivos para votar de esta manera (NULO) y sólo espero que haya unos cuantos miles de votos nulos a lo largo de toda España para que no se los puedan contabilizar a la hora de repartir escaños, y me daré por satisfecha; y si pierden algún escaño por ello ¡MEJOR! A ver si le gusta al que ha perdido el escaño y que les dé las gracias a Rajoy-Gallardón y aláteres. Porque lo que más les asusta es “perder el sillón” y los € que ello conlleva.
Son las “bases” del PP de todos los sitios de España a las que va dirigido el mensaje del voto nulo. A “ellas” las hormiguitas trabajadoras e incansables del PP el mal comportamiento del líder las dolerá porque por ello su partido será castigado por los electores, e intentaran con su malestar poner remedio quitándole el sillón a Rajoy.
D. Federico le voy a pedir un favor:
Miente Vd. en su programa a los militantes y votantes del PP porque Rajoy y la ejecutiva del PP con sus comportamientos no se los merecen y necesitan oírlo de su boca. Gracias.
Que Dios le bendiga.
Saludos a todos.
¡SALVE BALBOA!
Azote de blogueros ignorantes.
Los que van a escribir te saludan.
¡Ay! que dolor. Mientras no cambie la legislación vigente el voto nulo NO ES VOTO VÁLIDO y el voto blanco SÍ ES VÁLIDO.
D. Federico dice que se lo van a pasar por “el arco del triunfo” porque no tienen ninguna moralidad; y tiene toda la razón porque no le van a dar importancia después de lo que están haciendo.
Tengo mis motivos para votar de esta manera (NULO) y sólo espero que haya unos cuantos miles de votos nulos a lo largo de toda España para que no se los puedan contabilizar a la hora de repartir escaños, y me daré por satisfecha; y si pierden algún escaño por ello ¡MEJOR! A ver si le gusta al que ha perdido el escaño y que les dé las gracias a Rajoy-Gallardón y aláteres. Porque lo que más les asusta es “perder el sillón” y los € que ello conlleva.
Son las “bases” del PP de todos los sitios de España a las que va dirigido el mensaje del voto nulo. A “ellas” las hormiguitas trabajadoras e incansables del PP el mal comportamiento del líder las dolerá porque por ello su partido será castigado por los electores, e intentaran con su malestar poner remedio quitándole el sillón a Rajoy.
D. Federico le voy a pedir un favor:
Miente Vd. en su programa a los militantes y votantes del PP porque Rajoy y la ejecutiva del PP con sus comportamientos no se los merecen y necesitan oírlo de su boca. Gracias.
Que Dios le bendiga.
Saludos a todos.
6 de Mayo de 2009 a las 04:42206illopepe
¿Nuclear SI o NO?
Pues es un debate que, como cualquier otro, me puede apetecer entrar en función de muchos parámetros, como pueden ser:
Mi nivel de información y conocimiento en el tema.
La forma o estilo en que se plantee el debate y como se desarrolle.
Respecto de tu post #200, te podría decir:
No tengo ni idea de los que dicen ni Felipe ni de Palacio, y no se si intuyo bien quienes son ambos, por no decirte de Natividad o Guillermo.
Lo del uranio, que si hay mucho o poco y costes de obtención y preparación, se entiende un poco más, solo que suponiendo de entrada que el coste es alto y la cantidad pequeña, por lo menos respecto de por decir algo sílice, la forma objetiva que veo de plantearlo es otra, tipo:
¿Qué porcentaje del coste del kwh producido representa la extracción y preparación del combustible? Si se producen de XXXXL Terawatioshora, con los yacimientos actuales ¿Para cuantos años hay? Si se acaba ¿Es reciclable?
Sobre las diferentes generaciones de centrales, NPI.
Sobre que no son viables económicamente, NPI.
¿Qué pasó o pasa en Garoña? NPI
Como ves, ni por mi nivel de información, ni conocimientos me puedo plantear el debate que propones.
Dicho todo esto, yo soy partidario de usar centrales nucleares para producir energía eléctrica, aquí en España.
Debido a la poca confianza, por la belicosidad mostrada por parte de algunos paises y la poca esperanza de que eso cambie en el medio plazo y que de cambiar para bien, durase, me dejan intranquilo que tengan centrales de lo más moderno y plantas de preparación de combustible.
Pues es un debate que, como cualquier otro, me puede apetecer entrar en función de muchos parámetros, como pueden ser:
Mi nivel de información y conocimiento en el tema.
La forma o estilo en que se plantee el debate y como se desarrolle.
Respecto de tu post #200, te podría decir:
No tengo ni idea de los que dicen ni Felipe ni de Palacio, y no se si intuyo bien quienes son ambos, por no decirte de Natividad o Guillermo.
Lo del uranio, que si hay mucho o poco y costes de obtención y preparación, se entiende un poco más, solo que suponiendo de entrada que el coste es alto y la cantidad pequeña, por lo menos respecto de por decir algo sílice, la forma objetiva que veo de plantearlo es otra, tipo:
¿Qué porcentaje del coste del kwh producido representa la extracción y preparación del combustible? Si se producen de XXXXL Terawatioshora, con los yacimientos actuales ¿Para cuantos años hay? Si se acaba ¿Es reciclable?
Sobre las diferentes generaciones de centrales, NPI.
Sobre que no son viables económicamente, NPI.
¿Qué pasó o pasa en Garoña? NPI
Como ves, ni por mi nivel de información, ni conocimientos me puedo plantear el debate que propones.
Dicho todo esto, yo soy partidario de usar centrales nucleares para producir energía eléctrica, aquí en España.
Debido a la poca confianza, por la belicosidad mostrada por parte de algunos paises y la poca esperanza de que eso cambie en el medio plazo y que de cambiar para bien, durase, me dejan intranquilo que tengan centrales de lo más moderno y plantas de preparación de combustible.
6 de Mayo de 2009 a las 05:04207illopepe
revera07 #205
Los votos nulos no tienen trascendencia en el reparto de escaños.
Los escaños se reparten todos entre los votos que recibe cada partido.
Si se aplica un criterio de reparto en el que hay un % mínimo de votos para recibir escaños, que haya muchos votos nulos puede conseguir que los partidos o coaliciones menos votadas se queden fuera de reparto.
Pero todos los escaños se reparten entre los que hayan pasado ese umbral, ese % de votos.
Por poner un ejemplo:
Hay 100 escaños.
Son 100.000 electores
Votan 1.000 personas.
Se cuentan 800 votos nulos.
El umbral es el 5%: votos para entrar en el reparto.
El 5% de 1.000 votos son 50 votos.
Todo partido que consiga menos no entra en el reparto.
Los 100 escaños se reparten entre los que superen 50 votos.
Resultados:
Partido A saca 100 votos.
Partido B saca 60 votos.
Partido C saca 40 votos.
Automáticamente el C queda fuera de reparto.
Los 100 escaños se asignan todos entre A y B
Partido A sacaría 63 escaños.
Partido B el resto, 37 escaños.
Si de los 99.000 que se han abstenido, empiezan a ir a las urnas y votan nulo:
Votan 2.000 personas.
Se cuentan 1.800 votos nulos.
El 5% de 2.000 votos es 100.
Automáticamente los partidos B y C quedan fuera de reparto. Todos los escaños se los lleva A.
Si votan 2.100 personas y hay 1.900 nulos, ahora ya todos quedan por debajo del 5% y no se si habría que repetir elecciones o que.
Pero date cuenta, el voto nulo ha tenido que ser 1.900 frente a 200 votos no nulos para se les pueda dar un escarmiento a todos, o 1.800 frente a 200 para darle un escarmiento a dos partidos y con 800 frente a 200 solo escarmientas a uno.
Incluso cuando escarmientas a uno o dos, los que quedan se lo llevan todo.
Y esas proporciones de que sean muchísimos más los votos nulos que los que van a algún partido no se dan nunca, no se han dado nunca, se podrían dar porque todo es posible, pero es muy poco probable.
Los votos nulos no tienen trascendencia en el reparto de escaños.
Los escaños se reparten todos entre los votos que recibe cada partido.
Si se aplica un criterio de reparto en el que hay un % mínimo de votos para recibir escaños, que haya muchos votos nulos puede conseguir que los partidos o coaliciones menos votadas se queden fuera de reparto.
Pero todos los escaños se reparten entre los que hayan pasado ese umbral, ese % de votos.
Por poner un ejemplo:
Hay 100 escaños.
Son 100.000 electores
Votan 1.000 personas.
Se cuentan 800 votos nulos.
El umbral es el 5%: votos para entrar en el reparto.
El 5% de 1.000 votos son 50 votos.
Todo partido que consiga menos no entra en el reparto.
Los 100 escaños se reparten entre los que superen 50 votos.
Resultados:
Partido A saca 100 votos.
Partido B saca 60 votos.
Partido C saca 40 votos.
Automáticamente el C queda fuera de reparto.
Los 100 escaños se asignan todos entre A y B
Partido A sacaría 63 escaños.
Partido B el resto, 37 escaños.
Si de los 99.000 que se han abstenido, empiezan a ir a las urnas y votan nulo:
Votan 2.000 personas.
Se cuentan 1.800 votos nulos.
El 5% de 2.000 votos es 100.
Automáticamente los partidos B y C quedan fuera de reparto. Todos los escaños se los lleva A.
Si votan 2.100 personas y hay 1.900 nulos, ahora ya todos quedan por debajo del 5% y no se si habría que repetir elecciones o que.
Pero date cuenta, el voto nulo ha tenido que ser 1.900 frente a 200 votos no nulos para se les pueda dar un escarmiento a todos, o 1.800 frente a 200 para darle un escarmiento a dos partidos y con 800 frente a 200 solo escarmientas a uno.
Incluso cuando escarmientas a uno o dos, los que quedan se lo llevan todo.
Y esas proporciones de que sean muchísimos más los votos nulos que los que van a algún partido no se dan nunca, no se han dado nunca, se podrían dar porque todo es posible, pero es muy poco probable.
6 de Mayo de 2009 a las 05:18208piansta
felipe y de palacio: intuyes bien
natividad y guillermo: ver enlace de viki
interesante planteamiento del índice de conversión. nadie te dará una respuesta válida. hay que ceñirse a la necesidad de subvenciones.
se intenta reciclar, pero no se logra eficacia. hay que esperar a las de cuarta generación que plantean otro tipo de problemas por las mayores temperaturas a asumir.
si no me desmiente nadie con el link adecuado, que gustosamente presentaré como primicia en el foro correspondiente, digo que no hay informe técnico ni económico de la próxima central -garoña- que se pretende perpetuar.
después de tus NPI te veo muy osado/a al apoyar lo nuclear. tienes algun cargo de responsabilidad?
perdón.
además es un arma y prefiero como tú que no prolifere.
natividad y guillermo: ver enlace de viki
interesante planteamiento del índice de conversión. nadie te dará una respuesta válida. hay que ceñirse a la necesidad de subvenciones.
se intenta reciclar, pero no se logra eficacia. hay que esperar a las de cuarta generación que plantean otro tipo de problemas por las mayores temperaturas a asumir.
si no me desmiente nadie con el link adecuado, que gustosamente presentaré como primicia en el foro correspondiente, digo que no hay informe técnico ni económico de la próxima central -garoña- que se pretende perpetuar.
después de tus NPI te veo muy osado/a al apoyar lo nuclear. tienes algun cargo de responsabilidad?
perdón.
además es un arma y prefiero como tú que no prolifere.
6 de Mayo de 2009 a las 06:27209slash
Buenos dias coperos!
6 de Mayo de 2009 a las 06:34210slash
hay que disolver la SGAE esto es increible , lo de almeria ... lo del canon... no se porque aguantamos.
VOTACIONES CONtra LA SGAE
VOTACIONES CONtra LA SGAE
6 de Mayo de 2009 a las 06:39211diabolo
benos días fede, buenos días a todos.
ah!...paracuellos y el 11M, que no se nos olvide.
que escándalo!!!...china amenazando a los jueces de la audiencia nacional española...intolerable...que vayan todos para hacer fuerza y manifestar su indignación ante el mundo...que vayan, que vayan...
arde el infierno...
ah!...paracuellos y el 11M, que no se nos olvide.
que escándalo!!!...china amenazando a los jueces de la audiencia nacional española...intolerable...que vayan todos para hacer fuerza y manifestar su indignación ante el mundo...que vayan, que vayan...
arde el infierno...
6 de Mayo de 2009 a las 06:51212slash
china hace bien en darle en el hocico a los juezes de la audiencia metomentodos....
arde arde
arde arde
6 de Mayo de 2009 a las 07:47213Arsbin
Revera07
El voto blanco es válido, sí, pero va a parar al partido más votado. Si el más votado es el PSOE, tu voto blanco es voto al PSOE y si el más votado es el PP, tu voto blanco es como si votas válido al PP.
Hasta la tarde.
El voto blanco es válido, sí, pero va a parar al partido más votado. Si el más votado es el PSOE, tu voto blanco es voto al PSOE y si el más votado es el PP, tu voto blanco es como si votas válido al PP.
Hasta la tarde.
6 de Mayo de 2009 a las 09:04214Vicki
6 de Mayo de 2009 a las 09:12215Papulus
Cada cual es libre de pedir el voto para la opción que quiera, bien sea esta PP, Psoe, IU, UPyD, Libertas o cualquier otro partido o partidillo de los que pululan por el solar patrio.
Pero ¡por higiene mental! no confundamos al personal dando apariencia de liberal a un partido que no es más que de izquierdas, como UPyD, por muy trasvestido de modernidad que se nos presente. Puede ser de todo, menos liberal.
Fuera de esta consideración, cada cual que vote a quien le de la real gana.
Pero ¡por higiene mental! no confundamos al personal dando apariencia de liberal a un partido que no es más que de izquierdas, como UPyD, por muy trasvestido de modernidad que se nos presente. Puede ser de todo, menos liberal.
Fuera de esta consideración, cada cual que vote a quien le de la real gana.
6 de Mayo de 2009 a las 09:15216ANANEWYO
Dn. Federico dice en el inicio del hilo:
"Tenía la esperanza de poder contar en en este blog, y en términos claros nuestro futuro en la radio" etc., así que cuando haya novedades lo sabrán".
Queda claro que la Conferencia Episcopal aún no se ha pronunciado, suponiendo que FJL. y Cesar hayan rechazado la oferta de compartir la Literna, lo que pondría la pelota en el tejado de COPE.
Ante este silencio ya demasiado prolongado en el tiempo, tengo dos opiniones:
1º. La curía esta pendiente de ver los resultados de las elecciones del 7 de Junio para comprobar que realmente los oyentes de La Mañana vamos a castigar en las urnas al PP., y que este con Rajoy a la cabeza no ganaría las elecciones gnerales, con lo cual lo que se les habría prometido quedaría en el aire.
2º.- O están pendientes del vil metal, y esperan ver si la recaudación de la renta les es favorable como otros años, o bien les han fallado demasiadas crucecitas.,
Dicen que de "sabios es rectificar" aúnque yo de la Iglesia ya espero poco.
Quizas deberiamos volver a la presión de mensajes, sms. mails, etc. para que se den cuenta de que no hemos desistido de nuestra reivindicación y que estamos en contra de la decisión que han tomado.
buenos dias a todos.
"Tenía la esperanza de poder contar en en este blog, y en términos claros nuestro futuro en la radio" etc., así que cuando haya novedades lo sabrán".
Queda claro que la Conferencia Episcopal aún no se ha pronunciado, suponiendo que FJL. y Cesar hayan rechazado la oferta de compartir la Literna, lo que pondría la pelota en el tejado de COPE.
Ante este silencio ya demasiado prolongado en el tiempo, tengo dos opiniones:
1º. La curía esta pendiente de ver los resultados de las elecciones del 7 de Junio para comprobar que realmente los oyentes de La Mañana vamos a castigar en las urnas al PP., y que este con Rajoy a la cabeza no ganaría las elecciones gnerales, con lo cual lo que se les habría prometido quedaría en el aire.
2º.- O están pendientes del vil metal, y esperan ver si la recaudación de la renta les es favorable como otros años, o bien les han fallado demasiadas crucecitas.,
Dicen que de "sabios es rectificar" aúnque yo de la Iglesia ya espero poco.
Quizas deberiamos volver a la presión de mensajes, sms. mails, etc. para que se den cuenta de que no hemos desistido de nuestra reivindicación y que estamos en contra de la decisión que han tomado.
buenos dias a todos.
6 de Mayo de 2009 a las 09:27217jos
Yo lo tengo ya bastante claro: para que el voto se lea como castigo tanto para PSOE como para PP, lo más útil y visible va a ser votar UPyD.
Eso visto como voto de castigo útil.
Como opción política encuentro aspectos muy interesantes (tema de unidad e igualdad de españoles, listas abiertas, simplificación de la administración..) y otros que no comparto. Pero a pesar de lo que no comparto, la veo una opción votable, al menos votable mientras el PP no sea una opción, y una opción sin Rajoys ni Gallardones.
Eso visto como voto de castigo útil.
Como opción política encuentro aspectos muy interesantes (tema de unidad e igualdad de españoles, listas abiertas, simplificación de la administración..) y otros que no comparto. Pero a pesar de lo que no comparto, la veo una opción votable, al menos votable mientras el PP no sea una opción, y una opción sin Rajoys ni Gallardones.
6 de Mayo de 2009 a las 09:30218ANANEWYO
VOTO NULO O VOTAR EN BLANCO.-
No sirven para nada, simplemente vuelven a beneficiar a los dos grandes PSOE/PP., si lo que se pretende es castigarlos, hay que votar a otras opciones, creo que Dn. FEDERICO en su hilo lo ha dejado muy claro.
No hay que tener miedo de votar otros partidos, Europa sirve para bien poco, pero a nosotros nos sería de utilidad para demostrarles a todos ellos nuestro descontento.
Si queremos cambios tenemos que propiciarlos con la única arma que tenemos, que es nuestro VOTO.
De nada servirá después lamentarnos cuando Rajoy/gallardina sigan al frente del PP´ayudar y se pierdan las elecciones generales, que es casí seguro que sucederá, en tres años la economía puede remontar y ZP. saldrá de nuevo fortalecido, mientras la oposición duerme en los laureles, y cuando no se carga la libertad de expresión y a dos comunicadores de la talla de FJL. y Cesar, la desfenetración de L. Herrero, por tanto voto de castigo ya.
RAJOY CON MI VOTO NO SE JUEGA. VETE YA. JAMAS VOLVERE A VOTARTE.
,
No sirven para nada, simplemente vuelven a beneficiar a los dos grandes PSOE/PP., si lo que se pretende es castigarlos, hay que votar a otras opciones, creo que Dn. FEDERICO en su hilo lo ha dejado muy claro.
No hay que tener miedo de votar otros partidos, Europa sirve para bien poco, pero a nosotros nos sería de utilidad para demostrarles a todos ellos nuestro descontento.
Si queremos cambios tenemos que propiciarlos con la única arma que tenemos, que es nuestro VOTO.
De nada servirá después lamentarnos cuando Rajoy/gallardina sigan al frente del PP´ayudar y se pierdan las elecciones generales, que es casí seguro que sucederá, en tres años la economía puede remontar y ZP. saldrá de nuevo fortalecido, mientras la oposición duerme en los laureles, y cuando no se carga la libertad de expresión y a dos comunicadores de la talla de FJL. y Cesar, la desfenetración de L. Herrero, por tanto voto de castigo ya.
RAJOY CON MI VOTO NO SE JUEGA. VETE YA. JAMAS VOLVERE A VOTARTE.
,
6 de Mayo de 2009 a las 10:02219Cachete
He oído algo sobre si nucleares sí o nucleares no. Yo me posiciono claramente a favor del sí, no porque sea ingeniero nuclear, sino por la sencilla razón de que en caso de problemas los Pirineos serían poca protección, y que Francia está plagada de centrales nucleares y se sospecha que fueron los principales financiadores de la tremenda campaña antinuclear de los años 70, que desembocó en el claudicante parón nuclear. Es un debate que debe abrirse urgentemente, para conseguir una auténtica soberanía energética y dejar de depender de Francia.
6 de Mayo de 2009 a las 10:55220TheFlash
162curropeo
“tu te crees que lo de flash que ha dicho Fede iba por ti”
No soy tan presuntuoso…pero me pica la curiosidad sobre esa tribu-flash que no conozco. Más que nada por si llevo el distintivo sin saberlo de una partida de truhanes.
;-D
6 de Mayo de 2009 a las 11:18221piansta
nuclear.
cuento ya varios "happies".
la nuclear, desgraciadamente y hoy, no resuelve problemas.
y la paga papa-estado, papa-estado.
es muy bonita y muy moderna.
no hay soberanía energética cuando no producimos la tecnología ni el combustible. ya sé que somos muy listos y que hay un poquito de uranio en salamanca.
y no es liberal... concho!
está subvencionadísima.
por qué?
happy happy happy
cuento ya varios "happies".
la nuclear, desgraciadamente y hoy, no resuelve problemas.
y la paga papa-estado, papa-estado.
es muy bonita y muy moderna.
no hay soberanía energética cuando no producimos la tecnología ni el combustible. ya sé que somos muy listos y que hay un poquito de uranio en salamanca.
y no es liberal... concho!
está subvencionadísima.
por qué?
happy happy happy
6 de Mayo de 2009 a las 11:23222aZtuto
Buenos días, Cachete:
Completamente de acuerdo con usted de, ya no reabrir el debate de Nucleares Sí o No. Es simplemete Nucleares Sí y a construirlas.
Desafortunadamente seguiremos dependiendo de Francia, bien directamente por el suministro de energía en los próximos años -un proyecto de una planta nuclear demora unos 8 ó 10 años- e indirectamente ya que tendremos que acudir a la ingeniería de proyecto, al "know-how" y al equipamiento de dichas plantas a compañías francesas.
La obra civil y la dirección de proyecto podría quedar en manos de constructoras españolas.
Un saludo.
Completamente de acuerdo con usted de, ya no reabrir el debate de Nucleares Sí o No. Es simplemete Nucleares Sí y a construirlas.
Desafortunadamente seguiremos dependiendo de Francia, bien directamente por el suministro de energía en los próximos años -un proyecto de una planta nuclear demora unos 8 ó 10 años- e indirectamente ya que tendremos que acudir a la ingeniería de proyecto, al "know-how" y al equipamiento de dichas plantas a compañías francesas.
La obra civil y la dirección de proyecto podría quedar en manos de constructoras españolas.
Un saludo.
6 de Mayo de 2009 a las 11:31223aZtuto
piansta, buenos días:
¿Y para dónde van los residuos de las plantas nucleares de Francia?...
¿Y para dónde van los residuos de las plantas nucleares de Francia?...
6 de Mayo de 2009 a las 11:31224ShinBeth
Hola , soy el primo de ShinChan , ya tienen decidido que van hacer con su papeleta de voto?
6 de Mayo de 2009 a las 11:32225piansta
y a los avales, seguros, planes de desmantelamiento y su ejecución y gestión-costes de residuos por parte del estado.
a alguien le importa lo que eso significa a nivel práctico y teórico?
con tu nuclear sí, doy por hecho que te importa un comino lo que desconoces.
happy entonces.
6 de Mayo de 2009 a las 11:34226piansta
qué más te da?
6 de Mayo de 2009 a las 11:42227AngelOje
Pues lo siento don Federico pero no es verdad lo que usted dice. En Europa se deciden muchísimas cosas importantísimas. El problema es que no lo sabemos porque no nos lo cuentan.
El voto es necesario en la democracia, ahí sí estoy de acuerdo con usted. Pero ¿el voto de castigo? Eso sí que no tiene sentido. Si uno quiere votar al PSOE que vote al PSOE. Si uno quiere votar al PP u a otro que lo vote. Sin embargo, si uno quiere que no gane el PSOE y es de izquierda hay algunas alternativas. Pero si es de la derecha hoy por hoy no hay más alternativa lógica que el PP. A su vez si uno quiere que no gane el PP y es de la derecha también hay alternativas. Pero si es de izquierda sólo, lógicamente, queda el PSOE.
Ahora bien lo que no tiene sostén es ser de derecha o de izquierda y no queriendo que ganen unos u otros votar contra esta propia voluntad.
Estaríamos en el absurdo. No nos contagiemos de nuestra querida clase política.
Un saludo.
El voto es necesario en la democracia, ahí sí estoy de acuerdo con usted. Pero ¿el voto de castigo? Eso sí que no tiene sentido. Si uno quiere votar al PSOE que vote al PSOE. Si uno quiere votar al PP u a otro que lo vote. Sin embargo, si uno quiere que no gane el PSOE y es de izquierda hay algunas alternativas. Pero si es de la derecha hoy por hoy no hay más alternativa lógica que el PP. A su vez si uno quiere que no gane el PP y es de la derecha también hay alternativas. Pero si es de izquierda sólo, lógicamente, queda el PSOE.
Ahora bien lo que no tiene sostén es ser de derecha o de izquierda y no queriendo que ganen unos u otros votar contra esta propia voluntad.
Estaríamos en el absurdo. No nos contagiemos de nuestra querida clase política.
Un saludo.
6 de Mayo de 2009 a las 12:08228COPELAND
NUCLEARES, SÍ, POR FAVOR.
- A medio plazo asegurarán el abastecimiento energético.
- España tiene grandes reservas de uranio.
- Teníamos, hasta el parón nuclear, un muy aceptable desarrollo tecnológico.
- Los reactores nucleares actuales han multiplicado enormemente su eficiencia, minimizando el problema de los residuos que, además, se pueden enterrar en los gigantescos desiertos despoblados que hay en el "planeta", pagando el canon correspondiente. Muchos más residuos radiactivos se producen en hospitales, i.e.
- Nuestra renuncia a la energía nuclear no va a obligar a los malos ha hacerlo también.
- España sólo firmó en la democracia y con fuerte oposición política, el Tratado de no proliferación.
- Pertenecemos, en cuanto miembros de la UE, al EURATOM.
- La producción de energía nuclear por fisión, no emite CO2 a la atmósfera (importante ahorro económico).
- Tampoco conocemos bien los riesgos de las presas y no por ello nos oponemos a la producción de energía hidroeléctrica. El accidente de la presa de Tous o en otro orden, el de Aznalcollar, fueron mucho más graves que los de cualquier nuclear española.
- Idem con las centrales térmicas de fuel. El transporte de petróleo tiene riesgos ecológicos muy importantes (Prestige, aunque a nadie le preocupó el ecosistema y sí las consecuencias políticas del asunto).
- Tampoco los de los móviles ;-)
En cuanto a las subvenciones, todo el sistema está subvencionado, en especial, las renovables. El mercado eléctrico español es kafkiano:
- Para asegurar a los ciudadanos y empresas una energía barata, se imponen políticamente precios de venta que no cubren el coste de generación.
- Para asegurar la generación de energía eléctrica, se subvenciona la producción.
- La subvención se paga con los impuestos de ciudadanos y empresas.
- El parón nuclear y el cierre de las minas de carbón se carga al consumidor.
COROLARIO: El ciudadano queda degradado a la mísera condición de contribuyente engañado.
- A medio plazo asegurarán el abastecimiento energético.
- España tiene grandes reservas de uranio.
- Teníamos, hasta el parón nuclear, un muy aceptable desarrollo tecnológico.
- Los reactores nucleares actuales han multiplicado enormemente su eficiencia, minimizando el problema de los residuos que, además, se pueden enterrar en los gigantescos desiertos despoblados que hay en el "planeta", pagando el canon correspondiente. Muchos más residuos radiactivos se producen en hospitales, i.e.
- Nuestra renuncia a la energía nuclear no va a obligar a los malos ha hacerlo también.
- España sólo firmó en la democracia y con fuerte oposición política, el Tratado de no proliferación.
- Pertenecemos, en cuanto miembros de la UE, al EURATOM.
- La producción de energía nuclear por fisión, no emite CO2 a la atmósfera (importante ahorro económico).
- Tampoco conocemos bien los riesgos de las presas y no por ello nos oponemos a la producción de energía hidroeléctrica. El accidente de la presa de Tous o en otro orden, el de Aznalcollar, fueron mucho más graves que los de cualquier nuclear española.
- Idem con las centrales térmicas de fuel. El transporte de petróleo tiene riesgos ecológicos muy importantes (Prestige, aunque a nadie le preocupó el ecosistema y sí las consecuencias políticas del asunto).
- Tampoco los de los móviles ;-)
En cuanto a las subvenciones, todo el sistema está subvencionado, en especial, las renovables. El mercado eléctrico español es kafkiano:
- Para asegurar a los ciudadanos y empresas una energía barata, se imponen políticamente precios de venta que no cubren el coste de generación.
- Para asegurar la generación de energía eléctrica, se subvenciona la producción.
- La subvención se paga con los impuestos de ciudadanos y empresas.
- El parón nuclear y el cierre de las minas de carbón se carga al consumidor.
COROLARIO: El ciudadano queda degradado a la mísera condición de contribuyente engañado.
6 de Mayo de 2009 a las 12:15229HGE
Hola: por muchas vueltas que le demos creo que no debemos tomarnos estas europeas tan a pecho... es cierto lo que dices ANGELOJE sobre la relevancia de los asuntos tratados en la Eurocámara... pero no menos cierto es que la opacidad de las deliberaciones y decisiones adoptadas en esa Cámara, que de ningún modo representa un Parlamento al uso (no es depositario de ningún tipo de "Soberanía Nacional Europea"), hace perentorio una reformulación de todo el entramado institucional de la UE.
Ah, que no interesa a sus señorías... pues les va a votar Rita. Por principios, abstención. Y lo de castigar al PP... vamos, hombres de Dios: el que crea en la Eurocámara que vote a UPyD o a otros (AES, Libertas...), pero YO no voy a caer en el juego de los partidos de "O nosotros o el Desastre", porque me tienen aburrido y porque NO creo que nada de lo que votemos vaya a afectar considerablemente la política nacional... Estas elecciones europeas nos las están vendiendo como "decisivas" entre unos y otros, y yo por lo que abogo es por no caer en eso, en asumir que es cierto y que con nuestro voto vamos a poder demostrarles algo... Lo que debemos hacer es, como mucho, contar los votos obtenidos unos y otros para valorar con justeza el fracaso de unos y otros... y luego centrarnos en lo que importa. A no ser que, como sugirió alguien aquí, Rosa Díez anuncie que UPyD exigirá en la Eurocámara que se investigue el 11-M, como el Gobierno de Z pidió apoyo a su "proceso de paz" -y lo obtuvo, dicho sea de paso.
NO a esta "construcción europea", sí a la Soberanía Nacional española. Algunos artículos de mi propia cosecha por si interesan a alguien:
La rebelión del Fascio Viejo de Azkoitia
Razones para no votar al PP
Ah, que no interesa a sus señorías... pues les va a votar Rita. Por principios, abstención. Y lo de castigar al PP... vamos, hombres de Dios: el que crea en la Eurocámara que vote a UPyD o a otros (AES, Libertas...), pero YO no voy a caer en el juego de los partidos de "O nosotros o el Desastre", porque me tienen aburrido y porque NO creo que nada de lo que votemos vaya a afectar considerablemente la política nacional... Estas elecciones europeas nos las están vendiendo como "decisivas" entre unos y otros, y yo por lo que abogo es por no caer en eso, en asumir que es cierto y que con nuestro voto vamos a poder demostrarles algo... Lo que debemos hacer es, como mucho, contar los votos obtenidos unos y otros para valorar con justeza el fracaso de unos y otros... y luego centrarnos en lo que importa. A no ser que, como sugirió alguien aquí, Rosa Díez anuncie que UPyD exigirá en la Eurocámara que se investigue el 11-M, como el Gobierno de Z pidió apoyo a su "proceso de paz" -y lo obtuvo, dicho sea de paso.
NO a esta "construcción europea", sí a la Soberanía Nacional española. Algunos artículos de mi propia cosecha por si interesan a alguien:
La rebelión del Fascio Viejo de Azkoitia
Razones para no votar al PP
6 de Mayo de 2009 a las 12:22230Lo_Apare
Comentario eliminado por los moderadores.
6 de Mayo de 2009 a las 12:25231Lo_Apare
Comentario eliminado por los moderadores.
6 de Mayo de 2009 a las 12:27232Aaiun
Es cierto: el voto nulo o la astención se la pasan los nada respetables políticos por el arco de triunfo.
De echo, ellos han inventado (sobre todo los de izquierdas y los separatistas) los partidos menores que les sirven de coartada/imposición para hacer la política que les conviene, todo ello gracias al sistema electoral que lo prima.
Me explico: una mínima IU puede hacer que el PSOE y el PP (o el PPSOE) repruebe al Papa o aumente/mantenga la ley del aborto.
Por eso, efectivamente, el voto que duele es el que vá a "partidos transversales". Y si, además, se salen de lo políticamente correcto y ponen en evidencia las incongruencias de los "grandes" y sus traiciones al electorado, entonces si que ese mínimo e infravalorado voto (en relación con el separatista, por ejemplo) HACE DAÑO Y ES RENTABLE.
Por eso, el voto a ALTERNATIVA ESPAÑOLA, además de ser "en conciencia" (no es lugar este para explicar el contenido de esa decadente palabra) es de una utilidad maxipotenciada (por usar palabros a la moda): ese voto sí que puede hacer que el PP se "modere" en su centroprogresismo (por miedo a perder electorado, que no por virtud).
Créanlo, el voto a AES es MORAL Y UTILÍSIMO. No se dejen asustar por cantos agoreros de que si son fachas o podencos. Ellos, de verdad, si que cabalgan
De echo, ellos han inventado (sobre todo los de izquierdas y los separatistas) los partidos menores que les sirven de coartada/imposición para hacer la política que les conviene, todo ello gracias al sistema electoral que lo prima.
Me explico: una mínima IU puede hacer que el PSOE y el PP (o el PPSOE) repruebe al Papa o aumente/mantenga la ley del aborto.
Por eso, efectivamente, el voto que duele es el que vá a "partidos transversales". Y si, además, se salen de lo políticamente correcto y ponen en evidencia las incongruencias de los "grandes" y sus traiciones al electorado, entonces si que ese mínimo e infravalorado voto (en relación con el separatista, por ejemplo) HACE DAÑO Y ES RENTABLE.
Por eso, el voto a ALTERNATIVA ESPAÑOLA, además de ser "en conciencia" (no es lugar este para explicar el contenido de esa decadente palabra) es de una utilidad maxipotenciada (por usar palabros a la moda): ese voto sí que puede hacer que el PP se "modere" en su centroprogresismo (por miedo a perder electorado, que no por virtud).
Créanlo, el voto a AES es MORAL Y UTILÍSIMO. No se dejen asustar por cantos agoreros de que si son fachas o podencos. Ellos, de verdad, si que cabalgan
6 de Mayo de 2009 a las 12:27233Lo_Apare
Comentario eliminado por los moderadores.
6 de Mayo de 2009 a las 12:29234HGE
ARSBIN: en ningún momento he dado por supuesto ni he pretendido hacer entender que el voto blanco representaba la posibilidad de tener escaños vacíos en la Eurocámara (o cualquier otro Parlamento). Era tan sólo un deseo, una aspiración, una reclamación, una ideica para sanear el sistema... pero está claro que ningún partido, ni siquiera UPyD, apoyará nunca este tipo de soluciones para los que nos sentimos sin representación...
Al hilo de esto, deberíamos ser capaces de comprender que, pese a los terroríficos mensajes de sus Señorías, ES POSIBLE UN CAMBIO en muchos de estos mecanismos "colaterales" de la Democracia... Así que sí: DESEO que el voto en blanco sea computado como si hubiera ido a parar a una lista blanca, y en consecuencia se dejen escaños vacíos... Como también DESEO listas libres en todas las circunscripciones para poder votar a los tradicionalmente excluidos por los aparatchik en los puestos finales de dichas listas... Sin ir más lejos, yo hubiera votado a Santiago Abascal y no a Oyarzábal en la lista del PP por Álava al Parlamento Vasco... pero las listas son cerradas (también las de UPyD), así que Santi se ha quedado en la p.uta calle y han pasado delante de él media docena de medianías...
Que no nos engañen los políticos (ni sus serviles asesores periodísticos) acerca de lo que es, puede o debe ser una Democracia. La Democracia es un concepto muy general, pero vayamos a sus mecanismos y comprobaremos hasta qué punto es muy perfectible, sobre todo en momentos de desencanto generalizado con la casta o "chusma" política -que diría Moa-.
La Democracia no está acabada. Es sólo el actual sistema de partidos oligárquicos y nepotistas el que está podrido de arriba a abajo.
Y en España, por supuesto, necesitamos como el agua SEPARACIÓN DE PODERES, ergo Justicia y Prensa independientes del Poder político (y sus financistas en cajas y bancos).
Al hilo de esto, deberíamos ser capaces de comprender que, pese a los terroríficos mensajes de sus Señorías, ES POSIBLE UN CAMBIO en muchos de estos mecanismos "colaterales" de la Democracia... Así que sí: DESEO que el voto en blanco sea computado como si hubiera ido a parar a una lista blanca, y en consecuencia se dejen escaños vacíos... Como también DESEO listas libres en todas las circunscripciones para poder votar a los tradicionalmente excluidos por los aparatchik en los puestos finales de dichas listas... Sin ir más lejos, yo hubiera votado a Santiago Abascal y no a Oyarzábal en la lista del PP por Álava al Parlamento Vasco... pero las listas son cerradas (también las de UPyD), así que Santi se ha quedado en la p.uta calle y han pasado delante de él media docena de medianías...
Que no nos engañen los políticos (ni sus serviles asesores periodísticos) acerca de lo que es, puede o debe ser una Democracia. La Democracia es un concepto muy general, pero vayamos a sus mecanismos y comprobaremos hasta qué punto es muy perfectible, sobre todo en momentos de desencanto generalizado con la casta o "chusma" política -que diría Moa-.
La Democracia no está acabada. Es sólo el actual sistema de partidos oligárquicos y nepotistas el que está podrido de arriba a abajo.
Y en España, por supuesto, necesitamos como el agua SEPARACIÓN DE PODERES, ergo Justicia y Prensa independientes del Poder político (y sus financistas en cajas y bancos).
6 de Mayo de 2009 a las 12:45235puertode
Hoy aparece en el BOE las candidaturas que se presentan a las europeas. Son nada más y nada menos que 37. Si cada candidatura necesita 15.000 firmas y el aval de alugnos cargos públicos, la verdad que no me cuadran mucho los números. Será que se puede firmar a más de una candidatura.
Ya he expuesto mi opinión de que se debe dinamitar tanto al PP como al PSOE, y la manera de quitarles poder (eso significa dinamitar) es votar a otras opciones. Tanto el PP como el PSOE no son nada autocríticos y el día después de las elecciones unos estarán contentos porque han ganado y los perdedores pagarán con la alta abstención, con las crisis, con que era un domingo de playa o con cualquier excusa variopinta. Me gustará saber cómo analizan los votos que crezca el partido de UPyD. Me da que esos votos tendrán una madre, Rosa Díez, y dos padres: PP y PSOE. En ese sentido cuantos más votos tenga UPyD mejor.
El aumento de votos que obtenga AES sólo podrán proceder de ex-votantes del PP y en este caso sí que no habrá excusas o dudas sobre su procedencia.
Utilizando un simil actual, el otro día el Madrid perdió por goleada contra el Barcelona. Si hubiese perdido por la mínima, se hablaría del árbitro, de la suerte, del terreno de juego o de la luna; al haber tenido tal debacle ahora se habla de borrón y cuenta nueva, de partir de cero, de cambiar.
Si conseguimos que ese debacle llegue al PP y al PSOE, los cambios en política pueden estar más cerca. No digo que el PP y el PSOE sean malos para la democracia, digo que los actuales PP y PSOE no son válidos.
Si les ven las orejas al lobo...
Animo,...¡PODEMOS!
Ya he expuesto mi opinión de que se debe dinamitar tanto al PP como al PSOE, y la manera de quitarles poder (eso significa dinamitar) es votar a otras opciones. Tanto el PP como el PSOE no son nada autocríticos y el día después de las elecciones unos estarán contentos porque han ganado y los perdedores pagarán con la alta abstención, con las crisis, con que era un domingo de playa o con cualquier excusa variopinta. Me gustará saber cómo analizan los votos que crezca el partido de UPyD. Me da que esos votos tendrán una madre, Rosa Díez, y dos padres: PP y PSOE. En ese sentido cuantos más votos tenga UPyD mejor.
El aumento de votos que obtenga AES sólo podrán proceder de ex-votantes del PP y en este caso sí que no habrá excusas o dudas sobre su procedencia.
Utilizando un simil actual, el otro día el Madrid perdió por goleada contra el Barcelona. Si hubiese perdido por la mínima, se hablaría del árbitro, de la suerte, del terreno de juego o de la luna; al haber tenido tal debacle ahora se habla de borrón y cuenta nueva, de partir de cero, de cambiar.
Si conseguimos que ese debacle llegue al PP y al PSOE, los cambios en política pueden estar más cerca. No digo que el PP y el PSOE sean malos para la democracia, digo que los actuales PP y PSOE no son válidos.
Si les ven las orejas al lobo...
Animo,...¡PODEMOS!
6 de Mayo de 2009 a las 12:47236ShinBeth
Ax_La_Verd #230 #231 #233
Tu mensaje es muy criptico , puedes desarollarlo un poco?
Tu mensaje es muy criptico , puedes desarollarlo un poco?
6 de Mayo de 2009 a las 12:50237ShinBeth
me refiero a Lo_Apare , sorry
6 de Mayo de 2009 a las 12:57238COPELAND
Dentro de las candidaturas "liberales", tenemos las siguientes opciones:
Centro Democrático Liberal. Lo de centro ya me pone en guardia y si leemos el nombre del todo, entre paréntesis se dice algo así como Partidos europeos demócratas y liberales, es decir nada de liberales, mucho de radicales y de socialistas. El referente es el Partido Liberal Demócrata del R. Unido que en la época de Blair quedó claramente a la izquierda del Partido Laborista.
Unión Centrista Liberal. Sin comentarios. ¿No es el partido del centrista y nada liberal ex ministro de trabajo aznarista Pimentel?
LIBERTAS-Ciudadanos de España. Miguel Durán, Intereconomía.
O sea, un panorama desolador, que se reduce a votar o castigar al PP. En este último caso las opciones se limitan a Libertas o UPyD.
Si el castigo se le quiere dar desde la derecha del PP tenemos una impresionante sopa de letras:
- Falange Española y de las JONS.
- Falange Auténtica.
- AES.
- Democracia Nacional.
- Familia y Vida.
Pero de todos los partidos, hay uno que realmente me ha sorprendido, el PARTIDO INTEGRAL, en cuya lista sólo van tres candidatos, según me ha parecido ver.
¿Qué coño será eso de Partido Integral?
Mi propuesta de nombre para un nuevo partido sería, dado que partido liberal está registrado sería el de PARTIDO DE LA LIBERTAD o alternativamente el "FORO JOVEN LIBERAL", que sería conocido por sus siglas F.J.L.
Centro Democrático Liberal. Lo de centro ya me pone en guardia y si leemos el nombre del todo, entre paréntesis se dice algo así como Partidos europeos demócratas y liberales, es decir nada de liberales, mucho de radicales y de socialistas. El referente es el Partido Liberal Demócrata del R. Unido que en la época de Blair quedó claramente a la izquierda del Partido Laborista.
Unión Centrista Liberal. Sin comentarios. ¿No es el partido del centrista y nada liberal ex ministro de trabajo aznarista Pimentel?
LIBERTAS-Ciudadanos de España. Miguel Durán, Intereconomía.
O sea, un panorama desolador, que se reduce a votar o castigar al PP. En este último caso las opciones se limitan a Libertas o UPyD.
Si el castigo se le quiere dar desde la derecha del PP tenemos una impresionante sopa de letras:
- Falange Española y de las JONS.
- Falange Auténtica.
- AES.
- Democracia Nacional.
- Familia y Vida.
Pero de todos los partidos, hay uno que realmente me ha sorprendido, el PARTIDO INTEGRAL, en cuya lista sólo van tres candidatos, según me ha parecido ver.
¿Qué coño será eso de Partido Integral?
Mi propuesta de nombre para un nuevo partido sería, dado que partido liberal está registrado sería el de PARTIDO DE LA LIBERTAD o alternativamente el "FORO JOVEN LIBERAL", que sería conocido por sus siglas F.J.L.
6 de Mayo de 2009 a las 13:16239puertode
Estimado Copeland
Y de los tres del Partido Integral dos son hermanos. Cosas veredes.
Y de los tres del Partido Integral dos son hermanos. Cosas veredes.
6 de Mayo de 2009 a las 13:22240piansta
copeland228#
mientras haya petróleo no lo dudo.
grandísimas... dices, dicen
http://elblogverde.com/contaminacin-por-las-minas-...
100.000tn vamos a poner, ahora... sácalas!
el consumo mundial es de 65.000tn/año con una eficacia del 10% y con un casi 7% de energía primaria con 440 reactores, más los submarinos y otros.
cuántos más queremos/quieres.
los reactores actuales son los que eran, la única mejora significativa es la cobertura que previene escapes y ataques.
desiertos lejanos... a qué me suena? mataríamos dos pájaros de un tiro.
o dentro de las montañas. las vaciamos, las llenamos y ya está.
y el que venga detrás que arreé.
menos mal que has sustituido lo del cambio climático por lo del ahorro económico... estás en todo. otros no son tan finos.
comparar es muy bonito, pero no suele ser prático. nada menos que has metido -en otro orden- a aznalcollar. así estamos?
el ¿70%? de la energía primaria mundial no está subvencionada, si no que está terriblemente gravada.
pero acepto pulpo como animal de compañía si tú consideras la ejecución, mantenimiento, contratación de seguros y costes de desmantelamiento y residuos como de asumción imperativa por parte del que presta y cobra el servicio.
no hace falta engañar... parece.
mientras haya petróleo no lo dudo.
grandísimas... dices, dicen
http://elblogverde.com/contaminacin-por-las-minas-...
100.000tn vamos a poner, ahora... sácalas!
el consumo mundial es de 65.000tn/año con una eficacia del 10% y con un casi 7% de energía primaria con 440 reactores, más los submarinos y otros.
cuántos más queremos/quieres.
los reactores actuales son los que eran, la única mejora significativa es la cobertura que previene escapes y ataques.
desiertos lejanos... a qué me suena? mataríamos dos pájaros de un tiro.
o dentro de las montañas. las vaciamos, las llenamos y ya está.
y el que venga detrás que arreé.
menos mal que has sustituido lo del cambio climático por lo del ahorro económico... estás en todo. otros no son tan finos.
comparar es muy bonito, pero no suele ser prático. nada menos que has metido -en otro orden- a aznalcollar. así estamos?
el ¿70%? de la energía primaria mundial no está subvencionada, si no que está terriblemente gravada.
pero acepto pulpo como animal de compañía si tú consideras la ejecución, mantenimiento, contratación de seguros y costes de desmantelamiento y residuos como de asumción imperativa por parte del que presta y cobra el servicio.
no hace falta engañar... parece.
6 de Mayo de 2009 a las 13:49241aramones
don fede:yo ni nulo ni en blanco,voy a votar al peluquero del dr.spock de las vascongadas,que tambien le corta el pelo a anasagasti.es cierto,es un inutil,pero no mas inutil que MARIANICO 1 EL VAGO y ZETAPARO y al menos te descojonas con sus peinados.lo dicho:el peluquero de ibarreche for president. MADRID 2016 NOOOOOOOOOO,POR FAVOR NO A LOS PARQUIMETROS EN SAN SEBASTIAN DE LOS REYES
6 de Mayo de 2009 a las 13:52242raposo
Se está mezclando aquí el debate sobre las nucleares que no es del hilo, pero no me resisto.
Solo digo que:
Francia está ampliando su potencial de centrales nucleares
Italia abandonó su parón nuclear.
Gran Bretaña está construyendo nucleares
Rumanía, Polonia, Marruecos, tienen programas de construcción de centrales nucleares.
¿Será que todos están equivocados?¿Solo nosotros hacemos los análisis correctos para elegir la mejor fuente de energía?
Hasta donde yo sé, la nuclear es le energía mas barata.
Hay empresas en España que está emigrando por lo cara que es la energía en España. (PARO)
Pasará la crisis y volverá el petróleo caro. Probablemente llegará a los 200 Euros/barril en un futuro no demasiado lejano. (¿Volveremos a ver a los camioneros bloqueando nuestras carreteras?¿Solamente eso?).
Pues aquí erre que erre, NI SIQUIERA SE DISCUTEN LAS NUCLEARES. Spain is different.
Solo digo que:
Francia está ampliando su potencial de centrales nucleares
Italia abandonó su parón nuclear.
Gran Bretaña está construyendo nucleares
Rumanía, Polonia, Marruecos, tienen programas de construcción de centrales nucleares.
¿Será que todos están equivocados?¿Solo nosotros hacemos los análisis correctos para elegir la mejor fuente de energía?
Hasta donde yo sé, la nuclear es le energía mas barata.
Hay empresas en España que está emigrando por lo cara que es la energía en España. (PARO)
Pasará la crisis y volverá el petróleo caro. Probablemente llegará a los 200 Euros/barril en un futuro no demasiado lejano. (¿Volveremos a ver a los camioneros bloqueando nuestras carreteras?¿Solamente eso?).
Pues aquí erre que erre, NI SIQUIERA SE DISCUTEN LAS NUCLEARES. Spain is different.
6 de Mayo de 2009 a las 13:552431132CPCF
SU PEOR REGISTRO EN 15 AÑOS
El desplome industrial bate un nuevo récord tras caer un 24,7% en marzo
http://www.libertaddigital.com/economia/el-desplom...
6 de Mayo de 2009 a las 14:37244Zporky
lupa
rebienvenido
¡Que guapo te has puesto!!! ;-)
rebienvenido
¡Que guapo te has puesto!!! ;-)
6 de Mayo de 2009 a las 14:53245diabolo
el saunto de la enegía, siendo importante por ser el "TESORO DE LA CORONA", no es menos importante que la "lista de españoles que se han llevados sus tesoros particulares amasados con el sudor de los trabajadores españoles a LOS PARAÍSOS FISCALES"...este es el tema clave que hay que tratar exigiendo que se publiquen las listas de los que se llevan sus fortunas a otros países para no pagar impuestos en españa...país del que extraen su fortuna...ahí está la clave de todo el problema...¡¡¡QUEREMOS LAS LISTAS DE LOS QUE EVADEN IMPUESTOS LLEVANDO SUS FORTUNAS A LOS PARAÍSOS FISCALES!!!...que seguramente tendrán mucho que ver con la energía...¿o no?...
a ver si hay algún inspector fiscal independiente que se atreva a filtrarlas...
arde el infierno...que estamos en periodo tributario...cojamos el toro por los cuernos...las listas, queremos las listas...
a ver si hay algún inspector fiscal independiente que se atreva a filtrarlas...
arde el infierno...que estamos en periodo tributario...cojamos el toro por los cuernos...las listas, queremos las listas...
6 de Mayo de 2009 a las 14:54246piansta
"...hasta defiende la energía nuclear..."
sí es del hilo.
la argumentación de "corre que todos corren" es... rarita.
barata?
estoy de acuerdo, la energía es barata, tanto que la usamos para esprimir limones.
happy?
no a las subvenciones.
sí es del hilo.
la argumentación de "corre que todos corren" es... rarita.
barata?
estoy de acuerdo, la energía es barata, tanto que la usamos para esprimir limones.
happy?
no a las subvenciones.
6 de Mayo de 2009 a las 15:03247ManuelMP
D. Federico, lo siento mucho pero pienso tachar la papeleta del PP y escribir en ella: ¡Adiós COPE, fuiste libre!¡Viva Federico Jiménez Losantos! Un saludo cordial a todos.
6 de Mayo de 2009 a las 16:20248pilara
Hay diabolo que cosas mas ¡raras Pides! las listas de los que evaden sus grandes fortunas a los paraísos fiscales, pero mira que eres bromista, ¿tu piensas de verdad que alguna vez se van a saber? Yo misma te contesto noooooooo.
Si hay esta la flor y nata, de los mayores asalta caminos de nuestra Nación.
¿Que pasa? con el tesorero del RAJÓN si el que no quiso poner la mano en el fuego por la LIDERESA, y para mas choteo dijo aquello de cada uno sabrá lo que tiene debajo, pues si MARIANO justamente debajo tienes a tu tesorero, que no sabrá de tus chanchullos para que con lo malo y vengativo que eres no te atrevas ni a tocarle un pelo, y si por hay hubiera o hubiese algún que otro “paraíso”
Si hay esta la flor y nata, de los mayores asalta caminos de nuestra Nación.
¿Que pasa? con el tesorero del RAJÓN si el que no quiso poner la mano en el fuego por la LIDERESA, y para mas choteo dijo aquello de cada uno sabrá lo que tiene debajo, pues si MARIANO justamente debajo tienes a tu tesorero, que no sabrá de tus chanchullos para que con lo malo y vengativo que eres no te atrevas ni a tocarle un pelo, y si por hay hubiera o hubiese algún que otro “paraíso”
6 de Mayo de 2009 a las 16:24249pilara
“ UNA NACIÓN QUE OLVIDA ES UNA NACIÓN MUERTA”
FEDERICO nunca os va a olvidar (nosotros tampoco).
Para que no se olvide lo inolvidable!11M!
MEMORIA, DIGNIDAD, JUSTICIA
MEMORIA la que tendremos para con las victimas para que no se sientan solas ni abandonadas.
DIGNIDAD la que tienen que tener y no tienen, todas las personas “sin corazón y mucha maldad” que pudiendo aportar datos para esclarecerlo, por intereses varios y bastardos se callan.
JUSTICIA la que tendrían que haber impartido jueces y magistrados, para que las victimas y familias pudiesen descansar en paz.
Todo por las victimas, si nos necesitan llámenos que hay estaremos.
Ni MARIANO ni ZAPATERO, quieren que sepamos la verdad, no tratan como a idiotas pero la gente de bien(si queremos saber ).
MEMORIA para todos los inocentes asesinados por la banda terrorista ETARRA, los cuales dieron su vida por nuestra democracia ( gracias ).
6 de Mayo de 2009 a las 16:28250pilara
Puertode, suscribo letra por letra tu comentario, yo lo e expresado varias veces en el BLOG, el día que nos demos cuenta de lo valioso que es nuestro voto, otro gallo nos cantara a España y los Españoles.
Y el día que no nos dejemos manipular por toda esta panda de vividores de la política a costa de engañarnos y manipularnos a su conveniencia, dejaremos de ser ovejas y comenzaremos a ser ciudadanos, pero esto lo reconozco me parece todavía lejano ¡ájala me este equivocando!.
Que cada uno vote a quien quiera y le apetezca pero sin insultos ni agresiones orales, no hay que insultar a los que nosotros no votemos, porque estos partidos “nuevos” todavía no sabemos que pueden dar de si.
Yo como es bien conocido y sabido voy a votar a ROSA10, porque ella se lo merece y se lo a trabajado a pulso, lo que no tolero es que nadie por ejercer mi libertad, y dar mi voto a quien mede la real gana, por su cuenta y riesgo ofendiendo mi poca o mucha inteligencia, me cuelguen sambenitos, y me vistan de los colores que a ellos les vengan bien.
Si de algo e huido siempre es de ser oveja de ningún rebaño, y pese a quien le pese nadie me ara comulgar con ruedas de molinos que no son mías.
Yo soy e sido y seré de personas “nunca voy a ser ni de siglas ni de colores”y como estoy en mi derecho pues yo encantada de la vida, mi cerebro nunca lo a manejado nadie ni lo va a manejar.
Yo quiero valores como los que tiene nuestra querida MARIA SAN GIL justamente por tenerlos los RAJOGALLARDONES la exterminaron políticamente, y estuvieron a punto de quitarle la salud.
Y el día que no nos dejemos manipular por toda esta panda de vividores de la política a costa de engañarnos y manipularnos a su conveniencia, dejaremos de ser ovejas y comenzaremos a ser ciudadanos, pero esto lo reconozco me parece todavía lejano ¡ájala me este equivocando!.
Que cada uno vote a quien quiera y le apetezca pero sin insultos ni agresiones orales, no hay que insultar a los que nosotros no votemos, porque estos partidos “nuevos” todavía no sabemos que pueden dar de si.
Yo como es bien conocido y sabido voy a votar a ROSA10, porque ella se lo merece y se lo a trabajado a pulso, lo que no tolero es que nadie por ejercer mi libertad, y dar mi voto a quien mede la real gana, por su cuenta y riesgo ofendiendo mi poca o mucha inteligencia, me cuelguen sambenitos, y me vistan de los colores que a ellos les vengan bien.
Si de algo e huido siempre es de ser oveja de ningún rebaño, y pese a quien le pese nadie me ara comulgar con ruedas de molinos que no son mías.
Yo soy e sido y seré de personas “nunca voy a ser ni de siglas ni de colores”y como estoy en mi derecho pues yo encantada de la vida, mi cerebro nunca lo a manejado nadie ni lo va a manejar.
Yo quiero valores como los que tiene nuestra querida MARIA SAN GIL justamente por tenerlos los RAJOGALLARDONES la exterminaron políticamente, y estuvieron a punto de quitarle la salud.
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899