« La decisión de la COPE | Principal | Tenían que haber echado antes a Bárcenas. ¿Por qué no lo hizo Rajoy? »
El voto nulo y la nula eficacia del voto
5 de Mayo de 2009 - 00:12:53 - Federico Jiménez Losantos
Tenía la esperanza de poder contar en este blog y en términos claros nuestro futuro en la radio, pero hasta yo debería haberme dado cuenta de que esperar cumplir las previsiones es superstición típica de la adolescencia intelectual, con la zozobra y el acné. Tres mil comentarios es, efectivamente, una marca excesiva como para no llegar por esperar demasiado. Así que cuando haya novedades, lo sabrán. Serán los primeros, como ya sucedió cuando el lío se deslió para pasmo y perplejidad de muchos, entre los que, por una vez, no me cuento.
Voy pues al asunto que prima en el debate del blog, que es el de la gente preocupada por qué lista votar o qué hacer ante la urna, incluyendo el deslizar por la ranura una loncha de mortadela, que fue la solución que encontró el cabreo bonaerense para canalizar su asco por la casta política. Vaya por delante que, además de no muy higiénica, tal vez incluso epidémica, me parece un castigo injusto a los interventores y contadores de papeletas, válidas o nulas o guarras. Pero nos sirve para demostrar que el voto nulo y en blanco, vencedores en la capital argentina, que es media república, no hicieron sino abaratar la victoria peronista, que con menos votos consiguieron más escaños. Entiendo no votar, allí o aquí, por razones éticas y estéticas. Lo que no comprendo es que alguno se empeñe y se indigne conmigo y se encampane y profiera un centón de atrocidades por decir que el voto nulo, en blanco e incluso la abstención no afectan lo más mínimo a una casta política que hace tiempo que dejó de preocuparse por las apariencias y sólo vive por y para el disfrute del Poder, incluyendo en ese Poder a la Oposición, que también debería serlo. En España, por las alcaldías y taifas repartidas entre PP y PSOE, además, lo es.
Naturalmente, cada cual hará lo que le parezca bien, sólo faltaría, pero yo he contado la experiencia de 1986, con el referéndum sobre la OTAN, que era "de entrada, no" y fue "de salida, menos", en el que buena parte del centro-derecha optó por la abstención. Yo dije en la mañana del lunes que aquello fue un error. Que fue la última ocasión para haber desalojado a Felipe González y evitarnos todo lo que vino después. ¿Por qué el error? Por perder de vista que siempre se vota contra algo, antes que a favor de alguien. Y en las elecciones europeas el voto de castigo aún tiene más sentido. El único sentido.
Hay gente que vota contra el PP y vota PSOE, y viceversa. Ni afectará a Rajoy el resultado –que sin duda le será favorable, como atestiguan todas las encuestas– ni a Zapatero, que pondrá un par de películas después de las elecciones y sanseacabó. No creerá nadie que ZP y Mariano están preocupados por el varapalo moral del voto nulo o en blanco. Si los votos nulos los tuviera que leer Mariano, todavía tendríamos el placer de la agresión incruenta, pero ni siquiera será interventor. Y aunque lo fuera, ¿ustedes creen que el autor de fechorías como las padecidas por María San Gil o Luis Herrero, amén de los votantes traicionados del PP, va a conmoverse por una frase arrojadiza? ¡Vamos, hombre!
El voto en blanco es el más pulcro y respetuoso con las instituciones representativas, pero me parece un esfuerzo innecesario. Sobre todo, insisto, en las europeas. Hay dos votos de castigo al PSOE: IU y UPyD. Y dos, al menos, al rajoyismo gallardonoso: UPyD o alguno de los grupos a la derecha del PP fletados por Julio Ariza, el yerno de Blas Piñar u otros de mejor condición, aunque minoritarios. Sinceramente, tras la almoneda de Ciudadanos, no creo que alguien identificado con el liberalismo y España como nación tenga más alternativa que R10, que hasta defiende la energía nuclear, pero respeto la presunción de culpabilidad, porque en el caso de los políticos siempre está justificada. En todo caso, hoy por hoy, es lo único que EMHO se opone a la liquidación de la nación española y el régimen constitucional. Si fuera otro el liderazgo y el ejemplo del PP, yo lo votaría como he hecho desde que llegó Aznar a la jefatura de la Derecha, casi veinte años ya. Hoy el PP es el mecanismo básico de legitimación del PSOE y del cambio de régimen, uno de cuyos peajes, por cierto, ha sido la liquidación de la COPE. Entiendo que a algunos les puede dar igual. A mí, no.
Comentarios (2760)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 »
5 de Mayo de 2009 a las 11:0451ED
Rodas 24.
En Cataluña la abstención en el referéndum sobre el estatuto fue superior al 50%
De los ciudadanos con derecho avoto sólo un 34% votaron si......¿Y?.
¿DE QUE VALIÓ LA ABSTENCIÓN EN EL REFERÉNDUM CATALÁN?. DE NADA.
Yo no votaré unos ideales cuando vote a UPyD sino la posibilidad de una regeneración y el miedo del PPSOE a que exista de verdad un tercer partido.
Un tercer partido que sin ayudas y con mil zancadillas se está ganando a pulso su credibilidad.
Por cierto, Savater es afiliado, no cargo público ni lo pretende. Es un carota al que le cuesta dar el salto a la política porque vive muy bien.
Y sí, fue R10 la única política que se llevó las manos a la cabeza al conocerse la sentencia del 11M.....
Lo importante: EL VOTO NULO NO VALE DE NADA
5 de Mayo de 2009 a las 11:0552HGE
MONTEVIE: ésa es la historia. Voto en blanco, computa como blanco (escaño vacío), lo que haría más difícil la adopción de medidas (la multiplicación incontrolada de leyes y regulaciones asfixiantes) por parte de los grupos, que deberían trabajar en firme para ponerse de acuerdo entre ellos en lo que fuera fundamental (!!).
Os enlazo aquí un artículo de Carlos Dávila, porque el análisis es certero y sus conclusiones... decepcionantes.
Os enlazo aquí un artículo de Carlos Dávila, porque el análisis es certero y sus conclusiones... decepcionantes.
5 de Mayo de 2009 a las 11:0953dijken
Vaya por delante todo mi apoyo para Vd., D. Federico. Sin embargo no estoy hoy de acuerdo con Vd.
Si de los diez millones de votantes del PP, cinco millones votáramos con una papeleta del PP en la que con rotulador de punta gorda y negro escribiéramos a lo largo de aquélla "Rajoy traidor", nos librábamos al día siguiente de tan repugnante individuo.
Si de los diez millones de votantes del PP, cinco millones votáramos con una papeleta del PP en la que con rotulador de punta gorda y negro escribiéramos a lo largo de aquélla "Rajoy traidor", nos librábamos al día siguiente de tan repugnante individuo.
5 de Mayo de 2009 a las 11:0954jaime_ba
Hay que votar al yerno de Blas Piñar para castigar al de José Utrera Molina.
A no ser que se quiera votar al partido que llegó primero con el 23F, después con el 11M, y que protagonizó el GAL.
Rosa Díez y Miguel Durán medraron a la sombra de ese partido. Ella llevó a juicio a Mingote. Él ayudó a cerrar Antena 3 de Radio.
Ésto es lo que hay: voto al yerno de Blas Piñar o al de Utrera Molina, al PSOE o a los que medraron a su sombra.
O, en última instancia, mortadela. Con o sin olivas: al gusto.
A no ser que se quiera votar al partido que llegó primero con el 23F, después con el 11M, y que protagonizó el GAL.
Rosa Díez y Miguel Durán medraron a la sombra de ese partido. Ella llevó a juicio a Mingote. Él ayudó a cerrar Antena 3 de Radio.
Ésto es lo que hay: voto al yerno de Blas Piñar o al de Utrera Molina, al PSOE o a los que medraron a su sombra.
O, en última instancia, mortadela. Con o sin olivas: al gusto.
5 de Mayo de 2009 a las 11:1155ED
Es más, mi postura que creo que es la acertada :-), se puede resumir en la frase de matmat.
Votaré a R10 para poder votar a otro PP en el 2012.
Desde el 11M todo es 11M.
Un 11M que quieren silenciar COMO SEA los dos: PSOE y PP.
5 de Mayo de 2009 a las 11:1556COPELAND
Jo.der, jaime_ba, pero quitar una mancha con acido sulfúrico es cargarte la prenda.
No creo que la solución para acabar con el ppsoecialismo postfranquista sea el neofranquismo vergonzante de AES.
Los que creemos que en España (y en menor medida, en el mundo) la revolución pendiente no es la social sino la liberal, la de la libertad, jamás de los jamases podríamos dar nuestro voto a un partido que pretende ser el único portador de los valores eternos de la catolicidad confesional.
No creo que la solución para acabar con el ppsoecialismo postfranquista sea el neofranquismo vergonzante de AES.
Los que creemos que en España (y en menor medida, en el mundo) la revolución pendiente no es la social sino la liberal, la de la libertad, jamás de los jamases podríamos dar nuestro voto a un partido que pretende ser el único portador de los valores eternos de la catolicidad confesional.
5 de Mayo de 2009 a las 11:1857Cualquie
Buenos días, Federico. Estoy de acuerdo, y creo que es difícil no estarlo, en lo que dices; en que no les afecta. Les afectaría si no hubiera ningún voto, cosa imposible en la práctica. Luego, pueden existir distintos motivos personales para no votar, pero, en efecto, no sirve para castigar ni para nada que tenga que ver con la política.
Y lo de la loncha de mortadela... para eso es mejor no ir, se queda uno en casa y se ahorra la cola en caso de que la haya; y te comes la mortadela o el jamón, porque para qué aumentar el colesterol del presidente de la mesa, que en principio no tiene culpa de nada y lo mismo le da allí un ataque y "gomita" dentro de la urna ante la atónita mirada de votantes y curiosos.
Un abrazo; ah, ¡3000 comentarios! Yo tengo unos pocos menos.
Y lo de la loncha de mortadela... para eso es mejor no ir, se queda uno en casa y se ahorra la cola en caso de que la haya; y te comes la mortadela o el jamón, porque para qué aumentar el colesterol del presidente de la mesa, que en principio no tiene culpa de nada y lo mismo le da allí un ataque y "gomita" dentro de la urna ante la atónita mirada de votantes y curiosos.
Un abrazo; ah, ¡3000 comentarios! Yo tengo unos pocos menos.
5 de Mayo de 2009 a las 11:1858montevie
La abstención es tirar el voto a la basura, se argumenta.
¿Desde cuándo perseguir principios democráticos (que los representantes lo sean y respondan ante los representados) es basura?
¿Desde cuándo perseguir principios democráticos (que los representantes lo sean y respondan ante los representados) es basura?
5 de Mayo de 2009 a las 11:3059uve
De acuerdo con Federico
El grado de mentiras, indignidad, corrupción y falta de respeto a su electorado convierte a M Rajoy en un personaje no apto para regenerar la asquerosa política española.
Ni voto en blanco ni nulo. Si no implica mucho esfuerzo o molestia, votaré donde más le duela al sopla gaitas. UPyD.
Decepcionarme más de lo que lo hizo Mariano es dificil
El grado de mentiras, indignidad, corrupción y falta de respeto a su electorado convierte a M Rajoy en un personaje no apto para regenerar la asquerosa política española.
Ni voto en blanco ni nulo. Si no implica mucho esfuerzo o molestia, votaré donde más le duela al sopla gaitas. UPyD.
Decepcionarme más de lo que lo hizo Mariano es dificil
5 de Mayo de 2009 a las 11:3160puertode
Estimado Copeland
Como probable votante de AES, te diré que no me considero neofranquista ni nada que se le parezca. Desde hace más de una docena de años siempre he votado al PP, pero ahora mismo no me inspira la mínima confianza. Entre las opciones que se presentan, y ante la falta de un verdadero partido liberal, opto por AES. Un saludo.
Como probable votante de AES, te diré que no me considero neofranquista ni nada que se le parezca. Desde hace más de una docena de años siempre he votado al PP, pero ahora mismo no me inspira la mínima confianza. Entre las opciones que se presentan, y ante la falta de un verdadero partido liberal, opto por AES. Un saludo.
5 de Mayo de 2009 a las 11:3761curropeo
Esta tarde disertaré sobre el voto nulo, pero antes quiero decir que si Fede convence a R10 para que diga "algo" del 11-M, soy capaz hasta de votar UPD.
Que conste.
Sl2
Que conste.
Sl2
5 de Mayo de 2009 a las 11:3962cosrroes
Lo que está pasando en España sólo se explica por la absoluta ausencia de principios y convicciones en el PSOE, a tomar o despreciar lo que sea si le ayuda a alcanzar y seguir en el poder. Y por el hecho de que sus votantes, o no se han percatado de ésto o no les importa. En el PP parece han asumido que la mejor estrategia electoral es no tener principios...o disimularlo.
Los votantes del Psoe, al menos hasta ahora, se han caracterizado por su nula capacidad crítica al gobierno de ZP. Quizá, si encuentran un partido un poco más decente al que votar sin "dejar de ser de izquierdas", manteniendo sus prejuicios básicos, podamos desalojar del gobierno a un presidente y unos ministros que han batido todas las plusmarcas de maldad e incompetencia.
Un nuevo empujón al partido de Rosa Diaz podría animar a votantes tradicionales del PSOE que nunca lo harán por un partido de "derechas" a votar en las generales por UPyD.
Los votantes del Psoe, al menos hasta ahora, se han caracterizado por su nula capacidad crítica al gobierno de ZP. Quizá, si encuentran un partido un poco más decente al que votar sin "dejar de ser de izquierdas", manteniendo sus prejuicios básicos, podamos desalojar del gobierno a un presidente y unos ministros que han batido todas las plusmarcas de maldad e incompetencia.
Un nuevo empujón al partido de Rosa Diaz podría animar a votantes tradicionales del PSOE que nunca lo harán por un partido de "derechas" a votar en las generales por UPyD.
5 de Mayo de 2009 a las 11:4363COPELAND
Querido puertode.
El problema, si es que es un problema no es que tú o cualquiera de los votantes conservadores del PP sean neofranquistas. De hecho la inmensa mayoría de los votantes neofranquistas se reparten en proporción 60-40 o 70-30 entre PSOE y PP en este orden.
El problema, si es que lo es, es que AES es un partido vergonzosamente neofranquista, porque defiende el programa falangista del régimen "anterior" que, por cierto, fue siendo cuidadosamente guardado en el fondo de un armario a partir del año 59.
Lo que sí es un problema y de los gordos es que alguien que se siente liberal dé su voto a un partido cuya principal cuando no única seña de identidad es el antiliberalismo, por considerar que es el "exceso de libertad" el origen de todos los males de la "civilización".
La solución al laicismo y al relativismo nunca pueden ser la teocracia y el absolutismo, muy especialmente para un liberal.
Otros personajes públicos defienden el voto a AES para equilibrar el mapa político, demasiado escorado hacia la izquierda. Puedo estar de acuerdo con la intención, pero no con el remedio.
Al fin y al cabo, el franquismo era un régimen de izquierdas, excepto en los aspectos puramente estéticos de exaltación nacionalista y oposición al nacionalismo separatista. Incluso su anticomunismo era compartido por la socialdemocracia europea, que en consecuencia, no movió un dedo en contra del régimen.
El secreto de su éxito fue el realizar políticas de izquierda, en nada distintas de las imperantes en Uropa apoyándose en una masa social de derechas. Y el "milagro" es que lo hizo con una presión fiscal mínima.
El problema, si es que es un problema no es que tú o cualquiera de los votantes conservadores del PP sean neofranquistas. De hecho la inmensa mayoría de los votantes neofranquistas se reparten en proporción 60-40 o 70-30 entre PSOE y PP en este orden.
El problema, si es que lo es, es que AES es un partido vergonzosamente neofranquista, porque defiende el programa falangista del régimen "anterior" que, por cierto, fue siendo cuidadosamente guardado en el fondo de un armario a partir del año 59.
Lo que sí es un problema y de los gordos es que alguien que se siente liberal dé su voto a un partido cuya principal cuando no única seña de identidad es el antiliberalismo, por considerar que es el "exceso de libertad" el origen de todos los males de la "civilización".
La solución al laicismo y al relativismo nunca pueden ser la teocracia y el absolutismo, muy especialmente para un liberal.
Otros personajes públicos defienden el voto a AES para equilibrar el mapa político, demasiado escorado hacia la izquierda. Puedo estar de acuerdo con la intención, pero no con el remedio.
Al fin y al cabo, el franquismo era un régimen de izquierdas, excepto en los aspectos puramente estéticos de exaltación nacionalista y oposición al nacionalismo separatista. Incluso su anticomunismo era compartido por la socialdemocracia europea, que en consecuencia, no movió un dedo en contra del régimen.
El secreto de su éxito fue el realizar políticas de izquierda, en nada distintas de las imperantes en Uropa apoyándose en una masa social de derechas. Y el "milagro" es que lo hizo con una presión fiscal mínima.
5 de Mayo de 2009 a las 11:5364paserifo
Amigo Copeland, yo creo que lo mejor de votar a UPyD ahora que todavía son votables es que cuando nos traicionen (porque nos traicionarán, eso seguro) tendremos tema de conversación para meses y meses.
Sobre lo de AES... es que yo no aguanto a los católicos que quieren llevar la religión a la política y la política a la religión. Cada uno en su casa y Dios en la de todos, digo.
Para mí lo más importante es la Libertad Individual, porque es lo único que sí depende de nuestra voluntad. Lo del aborto, lo de España como un valor en sí mismo (y no como un medio y como una consecuencia histórica) o lo del laicismo lacerante me parecen temas menos importantes que el ideal de Libertad: es que el respeto a la vida, el respeto a los antepasados y el respeto a la tradición son consecuencia de ésta.
Pero vamos, que como en muchas otras cosas cada cual con la suya y viva la tortilla de patatas.
Para mí, lo malo de Libertas es que no me gusta nada eso de que venga un millonetis a decirnos lo que tenemos que hacer, sin dejar claros sus principios (porque no los tiene o porque le da igual quién le vote y por qué y para qué mientras le vote) ni sus objetivos.
Lo mejor del franquismo es que acabó y que España no era una escombrera y salió relativamente bein parada. Sobre todo si la comparamos con los países víctimas del comunismo, que este año se cumple veinte años de que los alemanes empezaron a tirar el muro (no se cayó sólo, como algunos creen piensan) y aún están pagando la miseria resultante.
Viva la Libertad
Sobre lo de AES... es que yo no aguanto a los católicos que quieren llevar la religión a la política y la política a la religión. Cada uno en su casa y Dios en la de todos, digo.
Para mí lo más importante es la Libertad Individual, porque es lo único que sí depende de nuestra voluntad. Lo del aborto, lo de España como un valor en sí mismo (y no como un medio y como una consecuencia histórica) o lo del laicismo lacerante me parecen temas menos importantes que el ideal de Libertad: es que el respeto a la vida, el respeto a los antepasados y el respeto a la tradición son consecuencia de ésta.
Pero vamos, que como en muchas otras cosas cada cual con la suya y viva la tortilla de patatas.
Para mí, lo malo de Libertas es que no me gusta nada eso de que venga un millonetis a decirnos lo que tenemos que hacer, sin dejar claros sus principios (porque no los tiene o porque le da igual quién le vote y por qué y para qué mientras le vote) ni sus objetivos.
Lo mejor del franquismo es que acabó y que España no era una escombrera y salió relativamente bein parada. Sobre todo si la comparamos con los países víctimas del comunismo, que este año se cumple veinte años de que los alemanes empezaron a tirar el muro (no se cayó sólo, como algunos creen piensan) y aún están pagando la miseria resultante.
Viva la Libertad
5 de Mayo de 2009 a las 11:5665antodasa
COPELAND:
1. ¿Por qué dice usted que un liberal no puede votar a AES?
2. ¿Por qué dice usted que AES es el neofranquismo vergonzante? A ser posible argumente su respuesta de acuerdo a los principios y el programa político de AES. Imagino que usted se da cuenta de que está insultando a un creciente número de españoles que depositarán su confianza en este partido de derecha sin complejos.
A quien pueda contestarme:
3. ¿Por qué D. Federico et.al. desprecia a una opción tan saludable como AES? Eso de menospreciar a D.Rafael López-Diéguez aludiendo a parentescos familiares es de un regre casposo insoportable, y lo siento por D. Federico, pero le afean esas conductas.
En mi opinión:
Resulta lamentable que D. Federico, que tanto denuncia el cainismo de la derecha española, y con justa razón, no predique precísamente con el ejemplo, y encima apueste por gente tan "seria" como R00 y su partido de-transversal-nada y de-izquierda-todo: proabortista y pro-eutanasia; Montesquieu muerto, rematado y enterrado; pro-educación-para-la-borreganía; "España me la sopla"; estado de las autonomías, intervencionismo e impuestos (¡que transversalmente liberal!); libertad de expresión denunciando a Mingote; antinacionalista plantando las vascongadas de ikastolas; y un largo etc...
R00 y su partido no es transversal, no se engañen ustedes, es de izquierdas, pura y llanamente, y R00 aquí solo está vendiendo la moto y cuando llegue el momento dará la puñalada por la espalda para sacar tajada propia, porque eso es la izquierda y la historia nos lo demuestra en un 100% de los casos.
Parece mentira que a D. Federico, teniendo una mente tan lúcida como tiene, le vengan metiendo estos golazos de primero de parbulario. Hace unas semanas D. Pio Moa ya intentó injustamente desacreditar a AES insinuando la manida derecha fundamentalista pero D.Rafael le paró los piés y acabó reculando el buen hombre.
En fin, les agradecería si pudieran responderme.
1. ¿Por qué dice usted que un liberal no puede votar a AES?
2. ¿Por qué dice usted que AES es el neofranquismo vergonzante? A ser posible argumente su respuesta de acuerdo a los principios y el programa político de AES. Imagino que usted se da cuenta de que está insultando a un creciente número de españoles que depositarán su confianza en este partido de derecha sin complejos.
A quien pueda contestarme:
3. ¿Por qué D. Federico et.al. desprecia a una opción tan saludable como AES? Eso de menospreciar a D.Rafael López-Diéguez aludiendo a parentescos familiares es de un regre casposo insoportable, y lo siento por D. Federico, pero le afean esas conductas.
En mi opinión:
Resulta lamentable que D. Federico, que tanto denuncia el cainismo de la derecha española, y con justa razón, no predique precísamente con el ejemplo, y encima apueste por gente tan "seria" como R00 y su partido de-transversal-nada y de-izquierda-todo: proabortista y pro-eutanasia; Montesquieu muerto, rematado y enterrado; pro-educación-para-la-borreganía; "España me la sopla"; estado de las autonomías, intervencionismo e impuestos (¡que transversalmente liberal!); libertad de expresión denunciando a Mingote; antinacionalista plantando las vascongadas de ikastolas; y un largo etc...
R00 y su partido no es transversal, no se engañen ustedes, es de izquierdas, pura y llanamente, y R00 aquí solo está vendiendo la moto y cuando llegue el momento dará la puñalada por la espalda para sacar tajada propia, porque eso es la izquierda y la historia nos lo demuestra en un 100% de los casos.
Parece mentira que a D. Federico, teniendo una mente tan lúcida como tiene, le vengan metiendo estos golazos de primero de parbulario. Hace unas semanas D. Pio Moa ya intentó injustamente desacreditar a AES insinuando la manida derecha fundamentalista pero D.Rafael le paró los piés y acabó reculando el buen hombre.
En fin, les agradecería si pudieran responderme.
5 de Mayo de 2009 a las 12:0666cosrroes
Lo del PNV y sus palmeros es fascismo puro. Los desalojan del poder y empiezan a vomitar amenazas parapetados tras la Eta (Arzallus), melonadas esencialistas como "quieren anular nuestra identidad" (Ibarretxe), o el estigma lanzado por la imaginativa oligo-izquierda española "hijos del franquismo" (Madrazo).
5 de Mayo de 2009 a las 12:0967paserifo
Antodasa.
Yo no soy de derechas, soy liberal :-D
No son cristianos, son catolicistas. No admito la idea de patria como principio moral. Lo mismo digo de la fe (¡como si sólo hubiera una fe posible, faltaría más!). No soporto los planos contrapicados en las fotos, demasiado hortera. Demasiados fuegos artificiales. Palabras hueras. Hablan del estado de Bienestar y ni si quiera saben qué significa ese concepto (de dónde viene y por qué). En resumen, fachas en estado puro. No son fachas peligrosos a corto plazo, como los antisistema o los ecologistas, pero son igual de insoportablemente cursis e irracionales.
Vamos, que no. Que paso. Que prefiero R10, que es muy simpática y lee a Primo Levi. Estos sinvergüenzas de AES no han abierto un libro en su vida.
Salud
Yo no soy de derechas, soy liberal :-D
No son cristianos, son catolicistas. No admito la idea de patria como principio moral. Lo mismo digo de la fe (¡como si sólo hubiera una fe posible, faltaría más!). No soporto los planos contrapicados en las fotos, demasiado hortera. Demasiados fuegos artificiales. Palabras hueras. Hablan del estado de Bienestar y ni si quiera saben qué significa ese concepto (de dónde viene y por qué). En resumen, fachas en estado puro. No son fachas peligrosos a corto plazo, como los antisistema o los ecologistas, pero son igual de insoportablemente cursis e irracionales.
Vamos, que no. Que paso. Que prefiero R10, que es muy simpática y lee a Primo Levi. Estos sinvergüenzas de AES no han abierto un libro en su vida.
Salud
5 de Mayo de 2009 a las 12:1468jlh
Totalmente de acuerdo con Don Federico.
No votar no sirve de nada, porque al pp y al psoe les da igual estar legitimados o no, sólo les importa estar. Y si se reparten el poder habiendo votado sólo 20.000 españoles, se quedan tan anchos.
Y, por cierto, me repatean los que mandan mensajes a LDTV criticando a Don Federico, Dieter y a los demás por criticar al pp. ¿Es que hay votantes del pp que no creen que Deon Federico, Don Dieter, o cualquier otro periodista, deben ser libres? ¿Es que hay votantes del pp que creen que la Cope y LD deben apoyar al pp de forma incondicional y fanática? Me parece inaceptable esta actitud.
Por mi parte, creo que votaré a UPyD. O puede que a AES. O a iu. Votaré cualquier cosa menos a esos dos partidos que quieren convertir España en una versión del pri mejicano.
No votar no sirve de nada, porque al pp y al psoe les da igual estar legitimados o no, sólo les importa estar. Y si se reparten el poder habiendo votado sólo 20.000 españoles, se quedan tan anchos.
Y, por cierto, me repatean los que mandan mensajes a LDTV criticando a Don Federico, Dieter y a los demás por criticar al pp. ¿Es que hay votantes del pp que no creen que Deon Federico, Don Dieter, o cualquier otro periodista, deben ser libres? ¿Es que hay votantes del pp que creen que la Cope y LD deben apoyar al pp de forma incondicional y fanática? Me parece inaceptable esta actitud.
Por mi parte, creo que votaré a UPyD. O puede que a AES. O a iu. Votaré cualquier cosa menos a esos dos partidos que quieren convertir España en una versión del pri mejicano.
5 de Mayo de 2009 a las 12:1769antodasa
Estimado COPELAND:
Veo que se han adelantado algunas respuestas mientras escribía mi mensaje, pero veo que mi pregunta sigue sin responder: usted está prejuiciando, no argumentando, por tanto le sigo haciendo esas dos preguntas.
Estimado PASERIFO:
Igualmente, veo que usted está prejuiciando y no tiene ni idea: ¿o cree que AES le quiere obligar a usted a ir a misa? Veo que el nivel de nuestros salvadores liberales deja mucho que desear, y conste que asumo gran parte del ideario liberal, faltaba mas: libertad individual y propiedad privada.
Además, estimado paserinfo, me entristece ver que usted, como tanto liberal salvador, considera como asunto menor el cobarde asesinato de 100.000 bebés indefensos en el vientre de su madre, para el regocijo circense de muchos y el negocio de unos cuantos sinvergüenzas. Recuerden esto: muchos de ustedes, con su actitud, son CÓMPLICES de genocidio. Con razón dicen que las españolas no paren, y luego hay que traer a moros, negros, gitanos y amazónicos para que puedan mantener por un poco mas tiempo la gigantesca estafa piramidal de la seguridad social.
En fin, que si fuéramos un poco menos presumidos y un poco mas inteligentes, nos daríamos cuenta que la madre del cordero aquí es el derecho a la vida y a vivir justamente y en libertad, y sin eso apaga y vámonos, por eso la única manera de construir algo que se le parezca al liberalismo es poniendo como cimientos lo único que puede garantizar que el edificio no se desmorone, a saber, los principios cristianos, que han permitido hasta hoy el desarrollo de la civilización, es decir, occidente.
Piensenlo ustedes y sean menos prejuiciosos, y por favor no se vayan a ofender al despedirme de ustedes pidiendo por ustedes y sus familias las mayores bendiciones de Dios.
Saludos.
Veo que se han adelantado algunas respuestas mientras escribía mi mensaje, pero veo que mi pregunta sigue sin responder: usted está prejuiciando, no argumentando, por tanto le sigo haciendo esas dos preguntas.
Estimado PASERIFO:
Igualmente, veo que usted está prejuiciando y no tiene ni idea: ¿o cree que AES le quiere obligar a usted a ir a misa? Veo que el nivel de nuestros salvadores liberales deja mucho que desear, y conste que asumo gran parte del ideario liberal, faltaba mas: libertad individual y propiedad privada.
Además, estimado paserinfo, me entristece ver que usted, como tanto liberal salvador, considera como asunto menor el cobarde asesinato de 100.000 bebés indefensos en el vientre de su madre, para el regocijo circense de muchos y el negocio de unos cuantos sinvergüenzas. Recuerden esto: muchos de ustedes, con su actitud, son CÓMPLICES de genocidio. Con razón dicen que las españolas no paren, y luego hay que traer a moros, negros, gitanos y amazónicos para que puedan mantener por un poco mas tiempo la gigantesca estafa piramidal de la seguridad social.
En fin, que si fuéramos un poco menos presumidos y un poco mas inteligentes, nos daríamos cuenta que la madre del cordero aquí es el derecho a la vida y a vivir justamente y en libertad, y sin eso apaga y vámonos, por eso la única manera de construir algo que se le parezca al liberalismo es poniendo como cimientos lo único que puede garantizar que el edificio no se desmorone, a saber, los principios cristianos, que han permitido hasta hoy el desarrollo de la civilización, es decir, occidente.
Piensenlo ustedes y sean menos prejuiciosos, y por favor no se vayan a ofender al despedirme de ustedes pidiendo por ustedes y sus familias las mayores bendiciones de Dios.
Saludos.
5 de Mayo de 2009 a las 12:1870HGE
...yo respeto la existencia de un partido como AES, pero considero que su techo electoral está en 7 escaños en el Congreso. Vamos, que si obtuvieran 127 sería como para emigrar a Francia. Han dicho por ahí que son "neofranquistas" y que el Franquismo era un "régimen de izquierdas" (COPELAND)... pero el Franquismo fue un régimen personalista nacido de unas circunstancias muy concretas (una terrible guerra civil entre españoles), que logró mantenerse a duras penas durante la II GM (gracias a la astucia política de Franco con el "divide et impera" y a su anticomunismo visceral, que el propio Churchill acabó respetando). Luego logró asentar la Dictadura y, en dicho marco ("democracia orgánica"), comenzaron a trabajar algunos políticos, militares y economistas para meter a España en los órganos internacionales de decisión y en los mercados capitalistas internacionales...
Franco no lo hizo mal, aunque no dejó tras de sí Movimiento alguno ni siquiera una "ideología" que pudiera articular un nuevo partido político a su muerte... se apoyó en católicos, falangistas, conservadores, liberales, tradicionalistas monárquicos... todos "franquistas" con Franco y ni un segundo después de su muerte.
Franco fue un gobernante excepcional en tiempos excepcionales... pero a día de hoy, siglo XXI, España lo que necesita es RECUPERAR LA SOBERANÍA NACIONAL y un Estado liberal (no "social") de Derecho, con separación de poderes y Prensa libre.
Franco no lo hizo mal, aunque no dejó tras de sí Movimiento alguno ni siquiera una "ideología" que pudiera articular un nuevo partido político a su muerte... se apoyó en católicos, falangistas, conservadores, liberales, tradicionalistas monárquicos... todos "franquistas" con Franco y ni un segundo después de su muerte.
Franco fue un gobernante excepcional en tiempos excepcionales... pero a día de hoy, siglo XXI, España lo que necesita es RECUPERAR LA SOBERANÍA NACIONAL y un Estado liberal (no "social") de Derecho, con separación de poderes y Prensa libre.
5 de Mayo de 2009 a las 12:2571curropeo
HGE #70
Extraordinario comentario, no se puede decir mejor. Te felicito.
Solo cabría añadir, luego de "ni un minuto mas", que todos esos franquistas y sus hijos y nietos, son los que nos jodiernan en todos los partidos.
Sl2
Extraordinario comentario, no se puede decir mejor. Te felicito.
Solo cabría añadir, luego de "ni un minuto mas", que todos esos franquistas y sus hijos y nietos, son los que nos jodiernan en todos los partidos.
Sl2
5 de Mayo de 2009 a las 12:2972montevie
En 1986 yo hacía, gratis et amore, un programa nocturno de Jazz en una pequeña emisora local de Radiocadena Española (la antigua radio del MN); y, entre Coltrane y Basie, emitía comentarios más o menos subversivos contra el felipismo rampante.
El director (me ahorro el nombre, pero en época de Aznar, ¡cómo no!, anduvo por los informativos nacionales de RNE) nos reumió a los que más o menos discrepábamos del felipismo y nos prohibió mencionar todo lo relacionado con la OTAN, incluida la palabra en sí.
Fue muy divertido, pues hubo que empezar a escribir entrelíneas, como en los últimos años del franquismo. Y sirvió, además, para retratar a muchos que luego no han defraudado a la afición.
Si así nos instruían en una pequeña emisora, qué no sería en el resto de los medios. Yo voté NO, y fue la única vez que voté desde que murió Franco hasta el 14-M, y me sorpende su ingenuidad al pensar que si hubiésemos ganado (que ganamos, claro) oficialmente, González se habría ido.
No lo habría hecho, porque a los políticos les importa un bledo el representado; y analizar el sentido del voto, creyendo que así vamos a controlar su conducta, nos puede conducir a la melancolía
El director (me ahorro el nombre, pero en época de Aznar, ¡cómo no!, anduvo por los informativos nacionales de RNE) nos reumió a los que más o menos discrepábamos del felipismo y nos prohibió mencionar todo lo relacionado con la OTAN, incluida la palabra en sí.
Fue muy divertido, pues hubo que empezar a escribir entrelíneas, como en los últimos años del franquismo. Y sirvió, además, para retratar a muchos que luego no han defraudado a la afición.
Si así nos instruían en una pequeña emisora, qué no sería en el resto de los medios. Yo voté NO, y fue la única vez que voté desde que murió Franco hasta el 14-M, y me sorpende su ingenuidad al pensar que si hubiésemos ganado (que ganamos, claro) oficialmente, González se habría ido.
No lo habría hecho, porque a los políticos les importa un bledo el representado; y analizar el sentido del voto, creyendo que así vamos a controlar su conducta, nos puede conducir a la melancolía
5 de Mayo de 2009 a las 12:2973aZtuto
Buenas tardes:
Esto da para una tesis doctoral:
si el índice de votantes, con voto positivo (procedente, no en blanco y sin indicios de ser anulado) es elevado: ¿democracia?
si el índice de votantes es bajo ¿poca democracia?
¿Es el voto una moción a favor de alguien o algo por lo que creemos?
¿Es el voto una pataleta para demostrar nuestro descontento? Vaya desperdicio de recursos si los votantes optamos por esta opción. No mereceríamos ser españoles.
¿No existe opción clara por la cual nos decantemos? Lo mejor, no votar entonces.
Recuerdo una entrada de don Cesar Vidal de hace uno o dos años en su programa de las 20:00 (agradezco si alguien me la recuerda), donde mencionaba la reflexión de un pensador del siglo I (o II): cuando una sociedad necesita estar gobernada (y por lo tanto elegir a sus gobernantes) es porque tiene un gran problema; cuanto más avanzada esté, menos gobernantes (elegidos) necesita.
Esto da para una tesis doctoral:
si el índice de votantes, con voto positivo (procedente, no en blanco y sin indicios de ser anulado) es elevado: ¿democracia?
si el índice de votantes es bajo ¿poca democracia?
¿Es el voto una moción a favor de alguien o algo por lo que creemos?
¿Es el voto una pataleta para demostrar nuestro descontento? Vaya desperdicio de recursos si los votantes optamos por esta opción. No mereceríamos ser españoles.
¿No existe opción clara por la cual nos decantemos? Lo mejor, no votar entonces.
Recuerdo una entrada de don Cesar Vidal de hace uno o dos años en su programa de las 20:00 (agradezco si alguien me la recuerda), donde mencionaba la reflexión de un pensador del siglo I (o II): cuando una sociedad necesita estar gobernada (y por lo tanto elegir a sus gobernantes) es porque tiene un gran problema; cuanto más avanzada esté, menos gobernantes (elegidos) necesita.
5 de Mayo de 2009 a las 12:3374antodasa
Estimado PASERIFO:
"FACHAS": muy elocuente, ahora entiendo bien su postura; no haré comentarios, usted solo se comenta a si mismo (¿seguro que no es de izquierdas usted?; pues lo parece a rabiar).
El catolicismo es una forma de ser cristiano, por tanto decir católico es decir cristiano: cremos en la Palabra de Jesucristo, los mandamientos de Dios (no matarás, no robarás...) y en la Vida después de la muerte en este mundo. De paso aprovecho para decirle que AES quiere hacer política basándose en los principios cristianos (no matarás, no robarás etc... ) pero no se preocupe usted que en temas como "amarás a Dios sobre todas las cosas" se entiende que eso no es de aplicación política en una supuesta democracia liberal y aconfesional.
Mire usted, usted es liberal, ante todo, liberal, y me recuerda mucho a los socialistas, que no se hartan de decir que ante todo, lo primero de todo, son socialistas, eso es lo mas importante. Mi postura: yo no soy nada, yo solo soy yo, soy una persona y eso es lo que cuenta y lo demás es circunstancial, y ya en un plano mas íntimo me considero cristiano, pero eso es algo íntimo y personal.
Sigo viendo que adolece de la falta de criterio estratégico propia de muchos liberales: usted es español y no tiene ni idea de lo que eso representa, en un plano histórico y en plano de su seguridad presente y futura. Pues nada, "papeles para todos", que a fin de cuentas claro que hay otras creencias, incluyendo las que les quieren cortar el pescuezo por no ser de esa creencia, así que ya sabe, buen rollito con el moro y alianza de civilizaciones, que no le doy muchos lustros para verlo o descabezado (Dios no lo quiera) o postrado dirección La Meca y con las posaderas en pompa hacia occidente, que es una imagen muy elocuente por cierto.
Por favor señores liberales, no copien el fanatismo socialista y tengamos un poco de sentido común.
Sigue...
"FACHAS": muy elocuente, ahora entiendo bien su postura; no haré comentarios, usted solo se comenta a si mismo (¿seguro que no es de izquierdas usted?; pues lo parece a rabiar).
El catolicismo es una forma de ser cristiano, por tanto decir católico es decir cristiano: cremos en la Palabra de Jesucristo, los mandamientos de Dios (no matarás, no robarás...) y en la Vida después de la muerte en este mundo. De paso aprovecho para decirle que AES quiere hacer política basándose en los principios cristianos (no matarás, no robarás etc... ) pero no se preocupe usted que en temas como "amarás a Dios sobre todas las cosas" se entiende que eso no es de aplicación política en una supuesta democracia liberal y aconfesional.
Mire usted, usted es liberal, ante todo, liberal, y me recuerda mucho a los socialistas, que no se hartan de decir que ante todo, lo primero de todo, son socialistas, eso es lo mas importante. Mi postura: yo no soy nada, yo solo soy yo, soy una persona y eso es lo que cuenta y lo demás es circunstancial, y ya en un plano mas íntimo me considero cristiano, pero eso es algo íntimo y personal.
Sigo viendo que adolece de la falta de criterio estratégico propia de muchos liberales: usted es español y no tiene ni idea de lo que eso representa, en un plano histórico y en plano de su seguridad presente y futura. Pues nada, "papeles para todos", que a fin de cuentas claro que hay otras creencias, incluyendo las que les quieren cortar el pescuezo por no ser de esa creencia, así que ya sabe, buen rollito con el moro y alianza de civilizaciones, que no le doy muchos lustros para verlo o descabezado (Dios no lo quiera) o postrado dirección La Meca y con las posaderas en pompa hacia occidente, que es una imagen muy elocuente por cierto.
Por favor señores liberales, no copien el fanatismo socialista y tengamos un poco de sentido común.
Sigue...
5 de Mayo de 2009 a las 12:3975paserifo
Todos tenemos prejuicios. Y cuando creemos que ya los hemos vencido, un somero análisis nos demuestra que simplemente han cambiado de forma.
No soy un salvador liberal: ningún liberal salvaría a nadie (si se me permite el mal chiste).
El asesinato (sí) de una sola criaturaica (esté o no dentro del útero, y tenga el tamaño que tenga, o aunque le falten o le sobre deditos en los pies) me entristece y hace que me hierva la sangre. No soy cómplice de genocidio alguno –y eso sí que es un prejuicio, por cierto. Digo y repito que el aborto caprichoso es una consecuencia directa de la falta de respeto por la libertad individual.
Y, por cierto, los negros, los gitanos, los rumanos (gitanos o no), los hispanoamericanos y hasta los moros (gente de marruecos) son seres humanos. No se puede dar tanta importancia a una mera casualidad genética como es el color de la piel, el sexo o el tamaño de la nariz.
Yo también te digo que Dios te bendiga a ti a los tuyos, aunque a veces tenga dudas de su existencia.
Salud
No soy un salvador liberal: ningún liberal salvaría a nadie (si se me permite el mal chiste).
El asesinato (sí) de una sola criaturaica (esté o no dentro del útero, y tenga el tamaño que tenga, o aunque le falten o le sobre deditos en los pies) me entristece y hace que me hierva la sangre. No soy cómplice de genocidio alguno –y eso sí que es un prejuicio, por cierto. Digo y repito que el aborto caprichoso es una consecuencia directa de la falta de respeto por la libertad individual.
Y, por cierto, los negros, los gitanos, los rumanos (gitanos o no), los hispanoamericanos y hasta los moros (gente de marruecos) son seres humanos. No se puede dar tanta importancia a una mera casualidad genética como es el color de la piel, el sexo o el tamaño de la nariz.
Yo también te digo que Dios te bendiga a ti a los tuyos, aunque a veces tenga dudas de su existencia.
Salud
5 de Mayo de 2009 a las 12:4076antodasa
Finalmente, parece que en AES son unos tontos que ni siquiera saben lo que es el estado del bienestar; seguramente usted es mas listo que D.Rafael y el mismísimo D.Pio, que fue por lana y salió trasquilado.
Y mire usted, no existe el partido con el que uno esté de acuerdo al 100%, y si uno quiere votara UPyD pues allá cada cual, yo ya he expuesto anteriormente lo que UPyD y R00 es, con hechos y argumentos, ahora lo que pido es un poco de respeto para AES y aquellos que los vamos a votar porque pensamos que es en este momento la mejor opción para salir del tinglado en el que estamos metidos, porque a fin de cuenta, señores liberales, ustedes no son socialistas y son buenos chicos liberales y eso de insultar y descalificar gratuitamente no va con ustedes, ¿verdad? ¡Y mucho menos eso de tildar de extrema derecha a lo primero que no se menee con su ideario político! ¿No es así?
Y por cierto siguen sin respuesta mis preguntas del primer comentario que hice.
Saludos.
Y mire usted, no existe el partido con el que uno esté de acuerdo al 100%, y si uno quiere votara UPyD pues allá cada cual, yo ya he expuesto anteriormente lo que UPyD y R00 es, con hechos y argumentos, ahora lo que pido es un poco de respeto para AES y aquellos que los vamos a votar porque pensamos que es en este momento la mejor opción para salir del tinglado en el que estamos metidos, porque a fin de cuenta, señores liberales, ustedes no son socialistas y son buenos chicos liberales y eso de insultar y descalificar gratuitamente no va con ustedes, ¿verdad? ¡Y mucho menos eso de tildar de extrema derecha a lo primero que no se menee con su ideario político! ¿No es así?
Y por cierto siguen sin respuesta mis preguntas del primer comentario que hice.
Saludos.
5 de Mayo de 2009 a las 12:4577paserifo
HGE, coincido con Curropeo, gran comentario.
Aprovecho para recomendar a todo el mundo el volumen “Sociología del franquismo”, de Amando de Miguel. Difícil de encontrar, pero es una fuente casi inagotable de datos y chascarrillos sobre el periodo. La Sociología es el marujeo de las Ciencias Humanas.
Aprovecho para recomendar a todo el mundo el volumen “Sociología del franquismo”, de Amando de Miguel. Difícil de encontrar, pero es una fuente casi inagotable de datos y chascarrillos sobre el periodo. La Sociología es el marujeo de las Ciencias Humanas.
5 de Mayo de 2009 a las 12:5078TheFlash
D Federico, completamente de acuerdo con Vd. El consenso entre PSOE y PP entorno a los mecanismos de patrimonializacion de las instituciones y exclusión de los derechos civiles como eje vertebrador de la acción política hace del PP una oferta de cambio ilusoria. Para ese viaje ni alforjas ni ganas ni ná…
Por cierto, le he escuchado eso de la ‘tribu flash’ respecto a los zascandiles y robaperas habituales…caray…¿y eso de flash?
;-D
5 de Mayo de 2009 a las 12:5379antodasa
Estimado PASERIFO:
No es el color de la piel, son las costumbres que traen: la multiculturalidad es un mito terriblemente destructivo. Además, las diferencias existen, por ejemplo y a pesar de lo políticamente incorrecto que sea decirlo, está científicamente demostrado que los negros son muy buenos para los 100 metros libres pero no así mismo para jugar al ajedrez; o que la homosexualidad es médicamente una enfermedad, por mas que los grupos de presión lo hayan quitado de la lista oficial de la OMS; etc...
La complicidad en el genocidio del aborto no es prejuicio: ponerse de lado o decir que es secundario es ser cómplice. Es una obligación natural (derecho natural que también están en el ideario de AES) del ser humano defender al indefenso, a esa criaturica de 1 segundo de vida, 1 mes, 1 año o 10 años. El derecho a la vida del niño es primero y antes que la libertad individual de la madre, porqué el bebé, un ser humano con ADN propio, está indefenso y no puede reclamar ni ese derecho a la vida ni ese derecho a la libertad individual de existir y no ser atrozmente asesinado de las formas mas horribles que el Dr.Montes y colegas puedan imaginarse. Yo lo ruego que reflexione usted lo que le decía antes acerca de que el derecho a la vida es la madre del cordero.
Un abrazo.
No es el color de la piel, son las costumbres que traen: la multiculturalidad es un mito terriblemente destructivo. Además, las diferencias existen, por ejemplo y a pesar de lo políticamente incorrecto que sea decirlo, está científicamente demostrado que los negros son muy buenos para los 100 metros libres pero no así mismo para jugar al ajedrez; o que la homosexualidad es médicamente una enfermedad, por mas que los grupos de presión lo hayan quitado de la lista oficial de la OMS; etc...
La complicidad en el genocidio del aborto no es prejuicio: ponerse de lado o decir que es secundario es ser cómplice. Es una obligación natural (derecho natural que también están en el ideario de AES) del ser humano defender al indefenso, a esa criaturica de 1 segundo de vida, 1 mes, 1 año o 10 años. El derecho a la vida del niño es primero y antes que la libertad individual de la madre, porqué el bebé, un ser humano con ADN propio, está indefenso y no puede reclamar ni ese derecho a la vida ni ese derecho a la libertad individual de existir y no ser atrozmente asesinado de las formas mas horribles que el Dr.Montes y colegas puedan imaginarse. Yo lo ruego que reflexione usted lo que le decía antes acerca de que el derecho a la vida es la madre del cordero.
Un abrazo.
5 de Mayo de 2009 a las 13:0280alberton
El único voto real de Castigo al PP es UPyD, los otros partidos AES C´s no valen para nada sus programas no son claros en muchos puntos y no creo obtengan escaño. Aquellos que comentáis que no votáis a UPyD por el aborto, a caso el PP acude a alguna manifestación antiabortista?
Sinceramente creo que UPyD es el menos malo de todos, para un liberal es más fácil votar a UPyD que a C y AES.
No obstante creo que en España subyace un problema, resulta que en otros países hay partidos de todos los colores desde la ultra izquierda a la ultra derecha. Aquí en España solo hay de todos los colores en la izquierda, en la derecha tenemos solo el PP. Creo que en el PP estamos liberales, conservadores, socialdemocratas de derechas (Soraya, Gallardon), democristianos. Este es el origen del problema, si para cada una de las tendencias existiese un partido de verdad con fuerza, otro gallo le cantaría a la izquierda.
Igualmente ocurre con los movimientos Sociales y ciudadanos, ni un solo sindicato mayoritario que sea de la órbita del PP. No existe ni una sola asociación de estudiantes en universidades públicas de la orbita del PP (Que sea relevante). El PP ha sido incapaz de buscar el sitio que le pertenece en la calle, tiene complejos le da miedo.
Sinceramente creo que UPyD es el menos malo de todos, para un liberal es más fácil votar a UPyD que a C y AES.
No obstante creo que en España subyace un problema, resulta que en otros países hay partidos de todos los colores desde la ultra izquierda a la ultra derecha. Aquí en España solo hay de todos los colores en la izquierda, en la derecha tenemos solo el PP. Creo que en el PP estamos liberales, conservadores, socialdemocratas de derechas (Soraya, Gallardon), democristianos. Este es el origen del problema, si para cada una de las tendencias existiese un partido de verdad con fuerza, otro gallo le cantaría a la izquierda.
Igualmente ocurre con los movimientos Sociales y ciudadanos, ni un solo sindicato mayoritario que sea de la órbita del PP. No existe ni una sola asociación de estudiantes en universidades públicas de la orbita del PP (Que sea relevante). El PP ha sido incapaz de buscar el sitio que le pertenece en la calle, tiene complejos le da miedo.
5 de Mayo de 2009 a las 13:0581paserifo
Hombre, Antodasa, no te pongas así.
Primero, yo no voy a responder por Federico. Ya lo hace muy bien él solo.
Segundo, no soy de izquierdas, soy liberal. Y tampoco un anarcoliberal, aunque según como me levante sí me dan ganas de hacer como Thoureau e irme a los bosques.
Tercero, no soy fanático, soy individualista.
Cuarto, no he tildado a AES de extrema derecha, sino que he dicho que son fachas –¿será que sí tienes complejos después de todo?. Son los mismos fachas de siempre, que oyen campanas y no saben de dónde y que se comportan como cavernícolas organizados, con esa tendencia servil tan característica. Y fíjate que he dicho no me parecen tan peligrosos como los fachas ecologistas.
Quinto, no respeto a partidos. Ni a institución alguna. Respeto a las personas respetables. Nada más. El ser humano, así tomado de uno en uno (ese Cernuda), tiene un pase, a veces. Pero es que en grupo ya perdemos toda la gracia. Y si encima es un grupo organizado, es para echarse a correr.
Sexto. Estoy de acuerdo en eso de que uno no puede estar de acuerdo al cien por ciento con un partido. Precisamente, me cae mal Savater y creo que lo de transversal es una patochada semejante a la cosa esa del centrismo. También quisiera oír a R10 decir claramente que quiere encontrar la verdad del 11M (aunque creo que a estas alturas ya no han dejado nada que podamos averiguar, los muy cabrones).
Séptimo. La manía esa que tienes con lo de ser de izquierdas me parece muy significativa ¿no será un prejuicio de esos que tanto te disgustan?. Ser de izquierdas o de derechas es perder el tiempo. Lo importante es leer buenos libros y tener buenas conversaciones.
Soy liberal, voy por libre, ¿qué pasa?
Y viva Loquillo.
Best wishes.
Salud
Primero, yo no voy a responder por Federico. Ya lo hace muy bien él solo.
Segundo, no soy de izquierdas, soy liberal. Y tampoco un anarcoliberal, aunque según como me levante sí me dan ganas de hacer como Thoureau e irme a los bosques.
Tercero, no soy fanático, soy individualista.
Cuarto, no he tildado a AES de extrema derecha, sino que he dicho que son fachas –¿será que sí tienes complejos después de todo?. Son los mismos fachas de siempre, que oyen campanas y no saben de dónde y que se comportan como cavernícolas organizados, con esa tendencia servil tan característica. Y fíjate que he dicho no me parecen tan peligrosos como los fachas ecologistas.
Quinto, no respeto a partidos. Ni a institución alguna. Respeto a las personas respetables. Nada más. El ser humano, así tomado de uno en uno (ese Cernuda), tiene un pase, a veces. Pero es que en grupo ya perdemos toda la gracia. Y si encima es un grupo organizado, es para echarse a correr.
Sexto. Estoy de acuerdo en eso de que uno no puede estar de acuerdo al cien por ciento con un partido. Precisamente, me cae mal Savater y creo que lo de transversal es una patochada semejante a la cosa esa del centrismo. También quisiera oír a R10 decir claramente que quiere encontrar la verdad del 11M (aunque creo que a estas alturas ya no han dejado nada que podamos averiguar, los muy cabrones).
Séptimo. La manía esa que tienes con lo de ser de izquierdas me parece muy significativa ¿no será un prejuicio de esos que tanto te disgustan?. Ser de izquierdas o de derechas es perder el tiempo. Lo importante es leer buenos libros y tener buenas conversaciones.
Soy liberal, voy por libre, ¿qué pasa?
Y viva Loquillo.
Best wishes.
Salud
5 de Mayo de 2009 a las 13:07823bd
Estoy de acuerdo con su planteamiento. ES MUCHO MÁS EFECTIVO UN VOTO DE CASTIGO. Y eso es exactamente lo que pienso hacer. Gracias por su buen hacer, y por su defensa de la libertad.
Dios le bendiga, D. Federico.
Dios le bendiga, D. Federico.
5 de Mayo de 2009 a las 13:0983antodasa
Estimado HGE:
Todo puede pasar y AES tendrá el techo electoral que los españoles decidan, pero algo se está moviendo y AES puede dar una sorpresa en los próximos años, y sería bueno que todos arrimáramos el hombro para cambiar las cosas, concentrando el voto en un partido decente como AES.
Yo sigo diciendo que un español decente no puede votar a la izquierda (PP, P$O€, UPyD, Ciudadanos-Libertas, etc... ) La única alternativa (ayer Mayor Oreja no cesaba de repetir la palabra "alternativa" en La Linterna; el inconsciente le traiciona: están nerviosos). Igualmente sigo pensando que un cristiano, católico o no, tampoco puede votar a la izquierda (PP, P$O€, Ciudadanos-Libertas, UPyD, etc...): ¿Como puede un cristiano votar a favor del aborto? Será que no es cristiano y no lo sabe o no tiene ni idea de lo que significa ser cristiano, que es muy probable, y esto lo digo porque la inmensa mayoría de los españoles, voten a unos o a otros, se declaran católicos (¡!).
Si los españoles tuviéramos la cabeza en su sitio y lo que quisiéramos fuera prosperar en paz, libertad y justicia votaríamos a partidos como AES, que me parece la única alternativa razonable, y desde luego la única de derecha sin complejos (si, si, ya se, extrema derecha, que risa...). Que insisto, no existe el partido 100% de acuerdo con lo que uno piense, pero me parece hoy día lo único saludable para no votar con una pinza puesta en la nariz.
Por lo demás estoy muy de acuerdo con su comentario.
Saludos.
Todo puede pasar y AES tendrá el techo electoral que los españoles decidan, pero algo se está moviendo y AES puede dar una sorpresa en los próximos años, y sería bueno que todos arrimáramos el hombro para cambiar las cosas, concentrando el voto en un partido decente como AES.
Yo sigo diciendo que un español decente no puede votar a la izquierda (PP, P$O€, UPyD, Ciudadanos-Libertas, etc... ) La única alternativa (ayer Mayor Oreja no cesaba de repetir la palabra "alternativa" en La Linterna; el inconsciente le traiciona: están nerviosos). Igualmente sigo pensando que un cristiano, católico o no, tampoco puede votar a la izquierda (PP, P$O€, Ciudadanos-Libertas, UPyD, etc...): ¿Como puede un cristiano votar a favor del aborto? Será que no es cristiano y no lo sabe o no tiene ni idea de lo que significa ser cristiano, que es muy probable, y esto lo digo porque la inmensa mayoría de los españoles, voten a unos o a otros, se declaran católicos (¡!).
Si los españoles tuviéramos la cabeza en su sitio y lo que quisiéramos fuera prosperar en paz, libertad y justicia votaríamos a partidos como AES, que me parece la única alternativa razonable, y desde luego la única de derecha sin complejos (si, si, ya se, extrema derecha, que risa...). Que insisto, no existe el partido 100% de acuerdo con lo que uno piense, pero me parece hoy día lo único saludable para no votar con una pinza puesta en la nariz.
Por lo demás estoy muy de acuerdo con su comentario.
Saludos.
5 de Mayo de 2009 a las 13:1184artur
antodasa
Totalmente de acuerdo con Vd. No se entiende bien la manía de todos los medios para no hablar de Alternativa Española o para identificarla como facha repelente. Lo de Federico es natural en parte porque le plantearon una querella (ganada, por cierto) por haberle retirado una publicidad de pago en la Cope, y Federico nunca perdona. Me gustaría saber cómo se llama el suegro de Federico, así cuando hable de Libertad Digital diré con tono despectivo "el periódico del yerno de ....". Para mí también R10 es claramente R0 y un verdadero camelo.
Totalmente de acuerdo con Vd. No se entiende bien la manía de todos los medios para no hablar de Alternativa Española o para identificarla como facha repelente. Lo de Federico es natural en parte porque le plantearon una querella (ganada, por cierto) por haberle retirado una publicidad de pago en la Cope, y Federico nunca perdona. Me gustaría saber cómo se llama el suegro de Federico, así cuando hable de Libertad Digital diré con tono despectivo "el periódico del yerno de ....". Para mí también R10 es claramente R0 y un verdadero camelo.
5 de Mayo de 2009 a las 13:1285COPELAND
Estimado antodasa:
Yo no he in sultado a nadie, me he limitado a describir lo que en mi opinión representa FAES: Neofranquismo sin Franco.
Si se quiere documentar, aunque sin duda a usted no le hará falta, no tiene más que entrar en la página de este partido, totalmente respetable, pero de cuyos postulados discrepo de forma radical, como liberal que soy. También soy católico y no por ello estoy de acuerdo, como nadie puede estarlo, al 100% con los documentos, encíclicas, sentencias, breves, rescriptos, etc. que provienen de los innumerables organismos de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Centrándome exclusivamente en el programa económico de AES, no se trata de nada nuevo: corporativismo, control público del mercado, asfixia del sistema financiero mediante rígidas intervenciones y regulaciones (aún más), proteccionismo y autarquía. Vamos más que neofranquismo, paleofranquismo, que es aún peor.
El programa económico pretende ser un trasunto de la Doctrina Social de la Iglesia que lo primero que no es, es un programa económico. No lo digo yo, lo dice el Papa en su encíclica Deus est charitas.
Oposición al aborto. Yo me opongo y radicalmente al aborto. Aparte de oponerse, ¿qué propone AES, crear 100.000 cárceles para enchironar a las abortistas?
Algunos, sin tanto ruido intentamos sentar unas bases jurídicas para la protección integral de la persona humana desde planteamientos realistas y tratamos de convencer a los más de la necesidad imperiosa de proteger la vida humana cualquiera que sea su estado y condición, pero sin meter a Dios por medio, que quienes creemos en Él ya estamos convencidos que el aborto es un crimen, una aberración y una barbaridad irracional. O peor aún, racional.
Pero bueno, como puedo estar equivocado reivindique usted la figura de Franco. Coincido con HGE en que fue excepcional para un momento excepcional pero desde luego, no en que el franquismo haya acabado, ni muchísimo menos.
Yo no he in sultado a nadie, me he limitado a describir lo que en mi opinión representa FAES: Neofranquismo sin Franco.
Si se quiere documentar, aunque sin duda a usted no le hará falta, no tiene más que entrar en la página de este partido, totalmente respetable, pero de cuyos postulados discrepo de forma radical, como liberal que soy. También soy católico y no por ello estoy de acuerdo, como nadie puede estarlo, al 100% con los documentos, encíclicas, sentencias, breves, rescriptos, etc. que provienen de los innumerables organismos de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Centrándome exclusivamente en el programa económico de AES, no se trata de nada nuevo: corporativismo, control público del mercado, asfixia del sistema financiero mediante rígidas intervenciones y regulaciones (aún más), proteccionismo y autarquía. Vamos más que neofranquismo, paleofranquismo, que es aún peor.
El programa económico pretende ser un trasunto de la Doctrina Social de la Iglesia que lo primero que no es, es un programa económico. No lo digo yo, lo dice el Papa en su encíclica Deus est charitas.
Oposición al aborto. Yo me opongo y radicalmente al aborto. Aparte de oponerse, ¿qué propone AES, crear 100.000 cárceles para enchironar a las abortistas?
Algunos, sin tanto ruido intentamos sentar unas bases jurídicas para la protección integral de la persona humana desde planteamientos realistas y tratamos de convencer a los más de la necesidad imperiosa de proteger la vida humana cualquiera que sea su estado y condición, pero sin meter a Dios por medio, que quienes creemos en Él ya estamos convencidos que el aborto es un crimen, una aberración y una barbaridad irracional. O peor aún, racional.
Pero bueno, como puedo estar equivocado reivindique usted la figura de Franco. Coincido con HGE en que fue excepcional para un momento excepcional pero desde luego, no en que el franquismo haya acabado, ni muchísimo menos.
5 de Mayo de 2009 a las 13:1486antodasa
Estimado 3bd:
Que Dios bendiga a Federico, pero que Dios le ilumine a usted para no hacerle caso votando a un partido como UPyD, que está a favor del aborto (indiscriminado, además), y lo digo porque parece que es usted creyente y por tanto debe saber que la importancia que tiene defender el derecho a la vida.
Saludos.
Que Dios bendiga a Federico, pero que Dios le ilumine a usted para no hacerle caso votando a un partido como UPyD, que está a favor del aborto (indiscriminado, además), y lo digo porque parece que es usted creyente y por tanto debe saber que la importancia que tiene defender el derecho a la vida.
Saludos.
5 de Mayo de 2009 a las 13:1487izqui
el,unico voto de castigo es votar,un partido pequeño UPYD,LIBERTAS ETC...
5 de Mayo de 2009 a las 13:1488javf17
Estoy de acuerdo totalmente con Federico en que es muy dificil casi imposible, y hoy más. votar a favor de algún partido político, siendo siempre mucho más realista y rentable votar contra un partido político, aunque sea con la clásica pinza en la nariz.
Yo sinceramente creo que en estas elecciones europeas, no es precisamente el partido infecto del Gobierno CONTRA el que hay que votar...
Yo sinceramente creo que en estas elecciones europeas, no es precisamente el partido infecto del Gobierno CONTRA el que hay que votar...
5 de Mayo de 2009 a las 13:2389tantoda7
Pensaba votar en blanco o nulo, pero ahora me doy cuenta de que alguien de la catadura moral de Rajoy no va a cambiar ni a irse sea cual sea el resultado de las Europeas. Puede echarle la culpa a Mayor Oreja..., etc. Salvo milagros, será el candidato en las Generales, que se anticiparán, dará más poder a Gallardón, y si gana, hará lo que quiera sin ajustarse al programa con el que se presente, como ya ha demostrado que es capaz.
Así pues, el voto útil en las Europeas es a Mayor Oreja, pensando sólo en Europa, y contando con que en las Generales está todo perdido; salvo milagros fuera del alcance de los votantes, tendremos de nuevo PSOE o Rajoy-Gallardón-Ana Pastor...
Así pues, el voto útil en las Europeas es a Mayor Oreja, pensando sólo en Europa, y contando con que en las Generales está todo perdido; salvo milagros fuera del alcance de los votantes, tendremos de nuevo PSOE o Rajoy-Gallardón-Ana Pastor...
5 de Mayo de 2009 a las 13:2590briganti
A los políticos les da igual que vote el 95% ó el 25%, sólo les preocupa perder escaños, por lo que hay que votar para que los pierdan.
Cada vez soy más partidario del voto útil, y creo que el voto más util es el que te permite sentirte en la puñetera gloria, pasando de ZP, Pepiño, y demás tropa, pero pasando también del Minis-trillo, Gallardón, Lasalle, Soraya y Cía.
Votaré a UPD para ayudar a que unos y otros se empiecen a preocupar.
Cada vez soy más partidario del voto útil, y creo que el voto más util es el que te permite sentirte en la puñetera gloria, pasando de ZP, Pepiño, y demás tropa, pero pasando también del Minis-trillo, Gallardón, Lasalle, Soraya y Cía.
Votaré a UPD para ayudar a que unos y otros se empiecen a preocupar.
5 de Mayo de 2009 a las 13:2591joval
Mi opinión es que hay que quitarse de enmedio al presidente que tenemos y la única forma es votar al PP, a ver si de una vez dimite al no tener respaldo aunque sea en las Europeas que a nadie interesa.
5 de Mayo de 2009 a las 13:2792COPELAND
Con las prisas teclée FAES en lugar de AES.
"Caramba, qué coincidencia" Les Luthiers.
De coincidencia, nada, pero me hizo gracia la errata.
En cualquier caso quiero romper una lanza en favor de AES: Los que votéis a este partido sabéis que estáis votando a gente que nunca os va a traicionar ni a defraudar, porque ellos son infalibles.
Al menos hasta que, como siempre pasa en Expanya, la policía decida que el invento ha durado demasiado y lo escinda en cinco grupos.
Hablar de alternativa de un partido que sacó 2.000 votos me parece aventurado. Una cosa llamada "Coalición Liberal" sacó 800 en las pasadas europeas. Su referente era Emma Bonino.
"Caramba, qué coincidencia" Les Luthiers.
De coincidencia, nada, pero me hizo gracia la errata.
En cualquier caso quiero romper una lanza en favor de AES: Los que votéis a este partido sabéis que estáis votando a gente que nunca os va a traicionar ni a defraudar, porque ellos son infalibles.
Al menos hasta que, como siempre pasa en Expanya, la policía decida que el invento ha durado demasiado y lo escinda en cinco grupos.
Hablar de alternativa de un partido que sacó 2.000 votos me parece aventurado. Una cosa llamada "Coalición Liberal" sacó 800 en las pasadas europeas. Su referente era Emma Bonino.
5 de Mayo de 2009 a las 13:2993paserifo
#81
Ahí ya te has pasado. La homosexualidad no es una enfermedad. Hay homosexuales enfermos, enfermos homosexuales y hasta homosexualidades enfermizas. Pero dónde pongamos el pito los señores, o con quién se refroten las señoras eso es cosa de cada cual.
La mutlticulturalidad es un mito, de acuerdo. Donde fueres haz lo que vieres. No a los guetos. Pero es que cada persona es un mundo, y es que todo ser humano tiene derecho cambiar de pareceres y de costumbres en cualquier momento de su vida y sin avisar.
Lo de poner a la Ciencia como garante de verdades indiscutibles sí que es ridículo. Una cosa son las Leyes naturales (por ejemplo, la de la gravedad, o la de Boyle-Mariotte) y otra las teorías y los modelos científicos. Esto nos son más que bocetos, y no valen más que el papel en el que están escritos. No todos los negros saben correr, y te recuerdo que hay velocistas nórdicos más rápidos que un pedo (perdón por la procacidad). La labor intelectual y estratégica es más una cuestión de entrenamiento y gusto personal que genética. Conozco a un ceporro que da clases de ajedrez y es más bruto que un arado. Y seguro que hay algún negro zumbón por ahí que sabe más latín que tú y que yo juntos.
El derecho natural a la vida no es lo primero. Lo primero es la Libertad. Hay que defender a los moribundos, a los indefensos y a los que han de nacer a capa y espada, pero yo lo hago para defender su Libertad Individual, no para defender su química. Creo que el problema es que yo hablo de cosas más bien metafísicas, mientras que vos te que conformas con hablar de la naturaleza y reclamar al ultrajado derecho positivo cosas que, desgraciadamente, ya no están de moda.
No obstante, esto, como ves, es cuestión de creencias. Yo creo que la vida es algo más que moléculas y tejidos, y otros piensan que sólo lo sensible es real. Para gustos, colores.
Salud
Ahí ya te has pasado. La homosexualidad no es una enfermedad. Hay homosexuales enfermos, enfermos homosexuales y hasta homosexualidades enfermizas. Pero dónde pongamos el pito los señores, o con quién se refroten las señoras eso es cosa de cada cual.
La mutlticulturalidad es un mito, de acuerdo. Donde fueres haz lo que vieres. No a los guetos. Pero es que cada persona es un mundo, y es que todo ser humano tiene derecho cambiar de pareceres y de costumbres en cualquier momento de su vida y sin avisar.
Lo de poner a la Ciencia como garante de verdades indiscutibles sí que es ridículo. Una cosa son las Leyes naturales (por ejemplo, la de la gravedad, o la de Boyle-Mariotte) y otra las teorías y los modelos científicos. Esto nos son más que bocetos, y no valen más que el papel en el que están escritos. No todos los negros saben correr, y te recuerdo que hay velocistas nórdicos más rápidos que un pedo (perdón por la procacidad). La labor intelectual y estratégica es más una cuestión de entrenamiento y gusto personal que genética. Conozco a un ceporro que da clases de ajedrez y es más bruto que un arado. Y seguro que hay algún negro zumbón por ahí que sabe más latín que tú y que yo juntos.
El derecho natural a la vida no es lo primero. Lo primero es la Libertad. Hay que defender a los moribundos, a los indefensos y a los que han de nacer a capa y espada, pero yo lo hago para defender su Libertad Individual, no para defender su química. Creo que el problema es que yo hablo de cosas más bien metafísicas, mientras que vos te que conformas con hablar de la naturaleza y reclamar al ultrajado derecho positivo cosas que, desgraciadamente, ya no están de moda.
No obstante, esto, como ves, es cuestión de creencias. Yo creo que la vida es algo más que moléculas y tejidos, y otros piensan que sólo lo sensible es real. Para gustos, colores.
Salud
5 de Mayo de 2009 a las 13:3094PedroMoy
Yo no tengo ninguna duda: Votaré una lista encabezada por Mayor Oreja, al que nadie (y creo que usted tampoco) va a discutir a estas alturas su plena implicación y liderazgo ético y moral en la defensa de la libertad y España. Una lista de la que forma parte Teresa Jiménez Becerril, todo un referente para las víctimas del terrorismo por su valiente denuncia de las claudicaciones zapateriles ante los asesinos de ETA. Y además los murcianos tenemos otra razón de peso para votar al PP en estos comicios europeos: Cristina Gutiérrez Cortines, cuya defensa de nuestros intereses, y en especial en materia de agua, ha sido incansable.
Todavía estoy esperando a que alguien me explique en qué aspectos concretos supera en liberalismo UPyD al PP. ¿Por plantear la alternativa nuclear, cuando es algo que ya ha hecho el PP? ¿O quizá a que ahora cuenta con el favor de don Federico, como si éste fuera el único legitimado para repartir credenciales de liberalismo? No será, desde luego, por el líder de UPyD en Murcia, por ejemplo, que se alinea con IU y el PSOE al rechazar el proyecto urbanístico de Marina de Cope, o cuando se adhiere con fervor al régimen endogámico del actual sistema universitario. Pero aún así habrá quien piense que es el partido que más se parece al PP de Aznar...
Hoy por hoy, no cabe otra alternativa a la miseria del socialismo que el PP. Y muchísimos liberales (sospecho que la inmensa mayoría) le seguiremos votando a gusto.
http://apuntesenlibertad.blogspot.com/
Todavía estoy esperando a que alguien me explique en qué aspectos concretos supera en liberalismo UPyD al PP. ¿Por plantear la alternativa nuclear, cuando es algo que ya ha hecho el PP? ¿O quizá a que ahora cuenta con el favor de don Federico, como si éste fuera el único legitimado para repartir credenciales de liberalismo? No será, desde luego, por el líder de UPyD en Murcia, por ejemplo, que se alinea con IU y el PSOE al rechazar el proyecto urbanístico de Marina de Cope, o cuando se adhiere con fervor al régimen endogámico del actual sistema universitario. Pero aún así habrá quien piense que es el partido que más se parece al PP de Aznar...
Hoy por hoy, no cabe otra alternativa a la miseria del socialismo que el PP. Y muchísimos liberales (sospecho que la inmensa mayoría) le seguiremos votando a gusto.
http://apuntesenlibertad.blogspot.com/
5 de Mayo de 2009 a las 13:3095antodasa
Estimado COPELAND:
Me parece que neofranquismo vergonzante suena bastante a insulto, y no veo las disculpas por ningún sitio.
Lo del estar de acuerdo 100% ya ha quedado claro en previos comentarios con paserifo.
Respecto a la argumentación, sigo esperando argumentos concretos, no genéricos y prejuiciosos, sin eso no se puede entablar diálogo alguno. Y el que tiene que argumentar es usted, que es el que difama, por tanto póngase manos a la obra.
Aun así, acerca del programa económico, le diré que yo también estoy de acuerdo con el ideario liberal en este tema, y ya hemos dicho que al 100% es imposible, y del mismo modo digo que al 100% no puedo estar de acuerdo con AES. Pero le plantearé el tema de otra manera, habida cuenta de las circunstancias actuales: ¿usted cree que hubiera sido aconsejable instaurar una democracia liberal recién terminada la guerra civil? ¿que hubiera pasado? Ahora intente proyectar las reflexiones que pueda tener a la situación actual. Lo que quiero decir es que no está el horno para bollos, y aquí lo que necesitamos es arreglar el problema de raiz, lo demás son componendas y de seguir así acabaremos mal (como dice la canción de Ilegales - paserifo, a mi también me va el rock).
Al hablar de Franco hace usted gala de sus prejuicios. Yo creo que Franco es historia y de la historia hemos de aprender. Se nota que no tiene usted ni idea cuando insinúa o directamente dice que AES quiere instaurar un neofranquismo. Repito, estoy de acuerdo con HGE, Franco fue un político excepcional en tiempos excepcionales, pero ahora son otros tiempos, y quien diga que AES pretender volver al paleofranquistmo es que tiene síntomas de paleo-prejuicios.
Del aborto de lo que se trata es de para este genocidio: . Y si fuera usted tan católico como dice presumiría mas de cristiano y menos de liberal.
En lo demás queda usted contestado en anteriores comentarios mios.
Saludos.
Me parece que neofranquismo vergonzante suena bastante a insulto, y no veo las disculpas por ningún sitio.
Lo del estar de acuerdo 100% ya ha quedado claro en previos comentarios con paserifo.
Respecto a la argumentación, sigo esperando argumentos concretos, no genéricos y prejuiciosos, sin eso no se puede entablar diálogo alguno. Y el que tiene que argumentar es usted, que es el que difama, por tanto póngase manos a la obra.
Aun así, acerca del programa económico, le diré que yo también estoy de acuerdo con el ideario liberal en este tema, y ya hemos dicho que al 100% es imposible, y del mismo modo digo que al 100% no puedo estar de acuerdo con AES. Pero le plantearé el tema de otra manera, habida cuenta de las circunstancias actuales: ¿usted cree que hubiera sido aconsejable instaurar una democracia liberal recién terminada la guerra civil? ¿que hubiera pasado? Ahora intente proyectar las reflexiones que pueda tener a la situación actual. Lo que quiero decir es que no está el horno para bollos, y aquí lo que necesitamos es arreglar el problema de raiz, lo demás son componendas y de seguir así acabaremos mal (como dice la canción de Ilegales - paserifo, a mi también me va el rock).
Al hablar de Franco hace usted gala de sus prejuicios. Yo creo que Franco es historia y de la historia hemos de aprender. Se nota que no tiene usted ni idea cuando insinúa o directamente dice que AES quiere instaurar un neofranquismo. Repito, estoy de acuerdo con HGE, Franco fue un político excepcional en tiempos excepcionales, pero ahora son otros tiempos, y quien diga que AES pretender volver al paleofranquistmo es que tiene síntomas de paleo-prejuicios.
Del aborto de lo que se trata es de para este genocidio: . Y si fuera usted tan católico como dice presumiría mas de cristiano y menos de liberal.
En lo demás queda usted contestado en anteriores comentarios mios.
Saludos.
5 de Mayo de 2009 a las 13:3296Hipatia
En efecto, la abstención, el voto nulo y en blanco, no sirven para nada, solo para perpetuar el poder ¿Que hacer? Creo que lo más inteligente es votar a UPyD, no porque crea que son diferentes a los otros--son iguales pero sin poder, por ahora--el CNI(los del 11 M)si estos triunfan, los escindirán para que sean absorbidos por los partidos mafiosos. Es en ese acto donde hacen verdadero daño, quiebran la jerarquía de los partidos absorbedores, generan conflictos internos que derivan siempre en una denuncia fraticida por corrupción, ahí ganamos todos.
5 de Mayo de 2009 a las 13:3297alberton
Tanto hablar de AES, he decidido entrar en la web del partido. Desde aquí pido que no se de cuerda a este partido Franquista. Para un liberal este partido desprende un olor a podrido, prefiero votar a ZP que a este partido.
Principios fundacionales del partido:
"Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios"
De la ley de Dios, pero que estamos en la edad media o que.....
En cuanto a su programa, en el apartado de Economía es peor que el del PSOE, se parece al de izquierda unida.
"AES propugnará que se incentive con fondos públicos la instauración de una política laboral sustentada en la justicia social, tal y como se entiende en la Doctrina Social de la Iglesia"
Venga más fondos públicos procedentes de los curritos....
"Establecer una relación directa entre el ICO y la industria, Pymes, autónomos y particulares, de forma tal que se evite cualquier coste de intermediación que encarezca el dinero que el Estado esta inyectando en el mercado."
Venga más intervención.....
"Eliminar toda intermediación en el mercado laboral, no pudiendo devengarse margen alguno sobre el trabajo prestado por un trabajador. Las ETT solo podrán hacer gestiones de búsqueda y selección pero no de prestación de servicios laborales para terceros."
Pero que propuetas son estas si parece un partido marxista.....
Me reitero votar a AES es reflotar un partido de corte franquista, liberticida e intervencionista...
Principios fundacionales del partido:
"Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios"
De la ley de Dios, pero que estamos en la edad media o que.....
En cuanto a su programa, en el apartado de Economía es peor que el del PSOE, se parece al de izquierda unida.
"AES propugnará que se incentive con fondos públicos la instauración de una política laboral sustentada en la justicia social, tal y como se entiende en la Doctrina Social de la Iglesia"
Venga más fondos públicos procedentes de los curritos....
"Establecer una relación directa entre el ICO y la industria, Pymes, autónomos y particulares, de forma tal que se evite cualquier coste de intermediación que encarezca el dinero que el Estado esta inyectando en el mercado."
Venga más intervención.....
"Eliminar toda intermediación en el mercado laboral, no pudiendo devengarse margen alguno sobre el trabajo prestado por un trabajador. Las ETT solo podrán hacer gestiones de búsqueda y selección pero no de prestación de servicios laborales para terceros."
Pero que propuetas son estas si parece un partido marxista.....
Me reitero votar a AES es reflotar un partido de corte franquista, liberticida e intervencionista...
5 de Mayo de 2009 a las 13:4098IdeA
No es de extrañar, por cierto, que connotados marxistas, incluso de buena fe, se vuelquen al liberalismo más radical; después de todo, la concepción filosófica es idéntica, sólo cambian las banderas.
Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda
http://www.analitica.com/va/economia/opinion/28219...
5 de Mayo de 2009 a las 13:4499antodasa
#93
La homosexualidad es una enfermedad de carácter hormonal y psicológico, o dicho de otra manera, es un mal funcionamiento del aparato reproductivo en su conjunto, pero es una enfermedad, no es una enfermedad que mate ni en principio cause mayores molestias (salvo la alteración natural de la conducta sexual), pero es una enfermedad que tiene tratamiento. Se descatalogó de la lista oficial de la OMS (en la que estaba incluida) en los 60 o 70, no recuerdo, por la presión del lobby gay, cuyo cabecilla de cuyo nombre no me acuerdo, era un enfermo vicioso que escribía cosas como: perseguiremos a vuestros niños, los adularemos, seduciremos, sodomizaremos y los haremos como nosotros, para que aprendáis, escritos dirigidos a la sociedad useña de la época. Y luego me dice usted que no es una enfermedad; válgame Dios.
En cuanto al multiculturalismo vuelve a resbalar usted estrepitosamente, queda usted ya contestado en comentarios anteriores. Insisto en que adolecte usted de sentido común, ¿cuantos años tiene? ¿ha completado ya los estudios secundarios? ¿ha estudiado usted con la LOGSE? Hágame caso, reflexione y tenga usted sentido común, menos idealismo y mas pie en tierra.
Respecto al derecho a la vida le digo exactamente lo mismo que en el párrafo anterior. Es mas, me re-confirma que usted efectivamente vive en Babia, en el mundo de las ideas, y que los pies los tiene en una nube, a varias millas de tierra firme.
Un abrazo.
La homosexualidad es una enfermedad de carácter hormonal y psicológico, o dicho de otra manera, es un mal funcionamiento del aparato reproductivo en su conjunto, pero es una enfermedad, no es una enfermedad que mate ni en principio cause mayores molestias (salvo la alteración natural de la conducta sexual), pero es una enfermedad que tiene tratamiento. Se descatalogó de la lista oficial de la OMS (en la que estaba incluida) en los 60 o 70, no recuerdo, por la presión del lobby gay, cuyo cabecilla de cuyo nombre no me acuerdo, era un enfermo vicioso que escribía cosas como: perseguiremos a vuestros niños, los adularemos, seduciremos, sodomizaremos y los haremos como nosotros, para que aprendáis, escritos dirigidos a la sociedad useña de la época. Y luego me dice usted que no es una enfermedad; válgame Dios.
En cuanto al multiculturalismo vuelve a resbalar usted estrepitosamente, queda usted ya contestado en comentarios anteriores. Insisto en que adolecte usted de sentido común, ¿cuantos años tiene? ¿ha completado ya los estudios secundarios? ¿ha estudiado usted con la LOGSE? Hágame caso, reflexione y tenga usted sentido común, menos idealismo y mas pie en tierra.
Respecto al derecho a la vida le digo exactamente lo mismo que en el párrafo anterior. Es mas, me re-confirma que usted efectivamente vive en Babia, en el mundo de las ideas, y que los pies los tiene en una nube, a varias millas de tierra firme.
Un abrazo.
5 de Mayo de 2009 a las 13:49100HGE
ANTODASA: como dije, creo legítima la participación en democracia de un partido como AES -bastante más legítima que la del PNV o la de ERC, sin ir más lejos- pero lo que yo veo es que un Partido Católico nace viciado porque, para empezar, si es católico considerará la palabra del Papa INFALIBLE, y quedará supeditado a los designios del Vaticano.
Me parece mejor estar supeditado al Vaticano que a Sabino Arana o a la Alianza de Civilizaciones o a la Internacional Roja, dicho sea de paso. Pero eso no quita para que encuentre a AES, de entrada, bastante limitado como partido político.
Es evidente que si quiere influir -como en el caso de Ciudadanos en el Parlamento Catalán con el tema de la libertad lingüística-, AES sólo necesita unos escaños en el Congreso... pero pienso que sería difícil lograr mayor influencia por su parte y, en todo caso, sólo podría hacerlo de la mano de un partido como el PP al que podría aportar sus votos para "descentrarle" en temas como el aborto y otros. Entonces podría resultar útil, pero aun así habría de ser posibilista para que el PP pudiera gobernar con su propio programa, y entonces entrarían en juego los "principios"...
A mi juicio, los católicos YA tienen en la Iglesia un baluarte político, económico y cultural... la política se hace en el Congreso, y lo que atañe a las "verdades eternas" tiene que ver más con la ética individual o con la moral colectiva de la comunidad católica, más que con las leyes -la Ley no obliga a abortar a los católicos, aunque luego vengan los soziatas a vendernos la burra de que el aborto es una "salida" como cualquier otra para el "problema" de las embarazadas (sobre todo si son niñas adolescentes, monas y estúpidas -como la gran mayoría a esas edades-).
Me parece mejor estar supeditado al Vaticano que a Sabino Arana o a la Alianza de Civilizaciones o a la Internacional Roja, dicho sea de paso. Pero eso no quita para que encuentre a AES, de entrada, bastante limitado como partido político.
Es evidente que si quiere influir -como en el caso de Ciudadanos en el Parlamento Catalán con el tema de la libertad lingüística-, AES sólo necesita unos escaños en el Congreso... pero pienso que sería difícil lograr mayor influencia por su parte y, en todo caso, sólo podría hacerlo de la mano de un partido como el PP al que podría aportar sus votos para "descentrarle" en temas como el aborto y otros. Entonces podría resultar útil, pero aun así habría de ser posibilista para que el PP pudiera gobernar con su propio programa, y entonces entrarían en juego los "principios"...
A mi juicio, los católicos YA tienen en la Iglesia un baluarte político, económico y cultural... la política se hace en el Congreso, y lo que atañe a las "verdades eternas" tiene que ver más con la ética individual o con la moral colectiva de la comunidad católica, más que con las leyes -la Ley no obliga a abortar a los católicos, aunque luego vengan los soziatas a vendernos la burra de que el aborto es una "salida" como cualquier otra para el "problema" de las embarazadas (sobre todo si son niñas adolescentes, monas y estúpidas -como la gran mayoría a esas edades-).
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899