« Zapatero primero, Juan Carlos segundo y Rajoy el último | Principal | Naturaleza y funciones del psicópata bloguero »
De Chicago a Génova
18 de Mayo de 2008 - 23:20:28 - Federico Jiménez Losantos
Sobrevolando Chicago con un avión que se complacía en planear sobre la inmensa urbe, me pareció ver entre nubes la calle Génova, o una rúa semejante. De uno de sus portales, que me ha vuelto a parecer el número 13, salían muchos y atareados sujetos llevando a cuestas un montón de bultos informes. Y, claro, tras haber seguido estos últimos días por LD (cuando he podido conectarme a internet) el curso de la tremenda crisis de la derecha española, me parecía estar viendo a Mariano, Lassalle, Arriola y demás famiglia llevando al vertedero más próximo los escombros del PP.
Naturalmente, los gangsters de ahora no son como los de antes, y los políticos tampoco, pero se parecen en un aspecto fundamental: o liquidan o no liquidan al que no quiere pagar su protección. Y eso significa que la ciudadanía se divide también en dos: los que se niegan a pagar pese a que puedan morir, y los que se niegan a morir aunque les cueste pagar. Eso sucedía en el Chicago de Al Capone y en la Ex-paña de Rajoy y ZP. Buena parte del PP, con Marianini al frente, está dispuesta a pagar la "protección" de los medios prisaicos y regres, abominando de los que en estos años difíciles han servido lealmente a la familia derechista, en lo mediático y en lo político. Los peperos marianinis pagarán lo que sea con tal de que no les arruinen el negocio. Sin embargo, otra parte del PP, la que representa en estos terribles últimos días María San Gil y desde los primeros, justo después de la derrota electoral del 9-M, Esperanza Aguirre, se niega a pagar "protección" al zetaperismo y al regresismo. Vamos, que no tragan. Y se niegan también a que El Don , o sea, Don Mariano Marianini, le bese la mano a cualquier padrino o envíe a su famiglia a depositar en el anillo zetapeico el ósculo de la sumisión.
Pero una de las reglas de la mafia en Chicago –y en Génova 13– es que o pagan todos o acaba por no pagar ninguno, así que los mismos gangsters o los partidarios del apaciguamiento ante las pistolas tienen que impedir que haya tenderos heroicos que se nieguen a pagar la protección mafiosa. Todos deben pagar o dejar el barrio: esa es la ley no escrita, pero impuesta a sangre y fuego, de Chicago años 20. Y de España siglo XXI. Hubo tontos –los de este blog suelen ser de papel de estraza y no se van ni indicándoles la puerta– que cuando Esperanza Aguirre criticó a Mariano por su disposición a pagar la "protección" de la Izquierda, cargaron contra ella acusándola de ambición monclovea. Pero ahora también cargan contra María San Gil, que no ambiciona nada más –y nada menos– que vivir en paz con su conciencia. Y lo hacen en términos aún más zafios y miserables que los que usaron contra Esperanza. Y es que lo de menos es el argumento. Hay que atacar al disidente de la tribu, y si se empeña en tener valor, echarlo del barrio.
A Esperanza le soltó Marianini que, si no estaba a gusto en el PP, se fuera al Partido Liberal, y a San Gil (tras quererla usar de coartada y, al no dejarse, insultarla a través de Lassalle Nadie) la están crucificando las ratas de Génova y las del periodismo de lance, mientras los gusanos troyanos siembran de huevos de anélido los blogs de internet. Pero el problema de fondo, repito, es el mismo: pagar o no pagar para que te perdonen la vida tus enemigos. Aguirre no ha querido pagar. Estoy seguro de que San Gil no pagará. Y los marianélidos, cuando se recoja la "cosecha roja" (título de Hammet) dirán que ellos no han sido los que denunciaron al tendero honrado y al policía decente. Pero sí lo son, los estamos viendo, nos hemos quedado con su cara y con su nick. Y cuando Marianini empiece a recoger los cadáveres electorales financiados por la "protección" mafiosa en el País Vasco, capital Chicago, tendremos la esquela redactada. La hemos redactado ya.
Comentarios (782)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »
21 de Mayo de 2008 a las 00:20351Peonfer
Mientras no detengan al cerebro del 11-M, de ETA, grapo, etc, esto ira de mal en peor.
21 de Mayo de 2008 a las 00:293521132CPCF
21 de Mayo de 2008 a las 00:31353critica
1132CPCF 350 y
Peonfer 351
Fijaros en una cosa que tiene bastante relación con lo que dice Peonfer:
Un asesinato de un guardia civil
Un coche - bomba con previo aviso sin víctimas
Todo en el país vasco
Y justo esta noche, "pescan" a unos cuantos etarras.
Pero "dónde están los autores del 11_M"?
¿Cómo podemos saber quiénes son si se destruyeron las pruebas inmediatamente?
¿Quién ordenó destruir esas pruebas?
Ese es quien tiene una relación directa con el tema...
Peonfer 351
Fijaros en una cosa que tiene bastante relación con lo que dice Peonfer:
Un asesinato de un guardia civil
Un coche - bomba con previo aviso sin víctimas
Todo en el país vasco
Y justo esta noche, "pescan" a unos cuantos etarras.
Pero "dónde están los autores del 11_M"?
¿Cómo podemos saber quiénes son si se destruyeron las pruebas inmediatamente?
¿Quién ordenó destruir esas pruebas?
Ese es quien tiene una relación directa con el tema...
21 de Mayo de 2008 a las 01:09354SidiNuño
os imaginais que alguien mañana en el ceu, por ejemplo, se levantara en medio de todos y dijera el nombre del cerebro del 11-m. Nadie se lo esperaria, que bombazo, no?
21 de Mayo de 2008 a las 01:13355SidiNuño
claro está que lo sorprendente tiene que ser sorprendente y por eso mismo no se anuncia para pillar con el pie cambiado a los canallas básicamente que creen tener todo controlado con figuras en todos los equipos....
21 de Mayo de 2008 a las 01:14356Peonfer
SidiNuño 354
Yo me asombraría si no fuese muy conocido su nombre pero lo mas posible es que fuese mas famoso que Míster X.
Yo me asombraría si no fuese muy conocido su nombre pero lo mas posible es que fuese mas famoso que Míster X.
21 de Mayo de 2008 a las 01:18357SidiNuño
mis felicitaciones a la guardia civil por su éxito contra ETA, especialmente a uno que entraba a rezar a la Virgen del Pilar de la capilla de uno de sus principales cuarteles cuando yo salía de visitarla y rezar por su éxito. Si fuera por la guardia civil ETA no podria actuar pues no estaria operativa. Asi estuvo casi con Aznar pero alguien actuó para que Aznar no dejara simiente... y tras paréntesis siguiera el plan político previsto sobre España, del que ETA forma parte como palanca. Tristemente.
21 de Mayo de 2008 a las 01:21358critica
354-356
Yo creo que al ideólogo, seguramente lo conocemos todos... Es algo demasiado gordo para que se le haya ocurrido a un cualquiera.
Es lo mismo que el 11-S.
No le pescan pero saben quién es.
Aquí puede que lo tengamos entre nosotros e incluso que salga en la tele.., digo, vamos...
Yo creo que al ideólogo, seguramente lo conocemos todos... Es algo demasiado gordo para que se le haya ocurrido a un cualquiera.
Es lo mismo que el 11-S.
No le pescan pero saben quién es.
Aquí puede que lo tengamos entre nosotros e incluso que salga en la tele.., digo, vamos...
21 de Mayo de 2008 a las 01:21359SidiNuño
356 Peonfer
la ecuación está casi completa con las tres últimas letras del alfabeto
la ecuación está casi completa con las tres últimas letras del alfabeto
21 de Mayo de 2008 a las 01:23360critica
359 Sidi
Muy ^^ ingenioso...
Muy ^^ ingenioso...
21 de Mayo de 2008 a las 01:28361critica
Mañana os leo, me voy a escuchar la estrella polar en la camita...
Buenas noches!
Buenas noches!
21 de Mayo de 2008 a las 01:30362SidiNuño
360
es fácil, te diré más, la y sin punto y acompañado de griega es quien enlaza x Y z. Con la A se volvia a los principios alfabéticos asi que habia que volver para terminar de escribir. La H no importaba, porque...es muda -^^- ->--->
es fácil, te diré más, la y sin punto y acompañado de griega es quien enlaza x Y z. Con la A se volvia a los principios alfabéticos asi que habia que volver para terminar de escribir. La H no importaba, porque...es muda -^^- ->--->
21 de Mayo de 2008 a las 01:35363Peonfer
SidiNuño es muy posible.
21 de Mayo de 2008 a las 01:35364SidiNuño
Critica Buenas noches!! Que Dios te bendiga con lo que más necesites!!! incluso si es mi presencia jajjajaja. Que descanses, felices sueños
(Señor dueño del blog, muchas licencias me estoy tomando, ruego sea indulgente y me perdone). Va por Usted: Oh María, sin pecado Concebida, rogad por nosotros que recurrimos a Vos (es fácil de repetir si lee chuleta inscrita en ovalado y pequeño metal con bendición cardenalicia...
(Señor dueño del blog, muchas licencias me estoy tomando, ruego sea indulgente y me perdone). Va por Usted: Oh María, sin pecado Concebida, rogad por nosotros que recurrimos a Vos (es fácil de repetir si lee chuleta inscrita en ovalado y pequeño metal con bendición cardenalicia...
21 de Mayo de 2008 a las 02:25365brunelli
COPELAND
Con agrado, suelo coincidir con tus puntos de vista. Aunque con retraso, te expongo una discrepancia. En el post 92, argumentabas a arkan que unas cotizaciones sociales obligatorias en régimen de competencia evitarían el oneroso monopolio público en sanidad.
No estoy de acuerdo. No debe haber cotizaciones obligatorias entre ciudadanos libres, mayores de edad, capaces de decidir con su voto su futuro y el de su pais.
Quien pudiendo hacerlo, no quiera pagar seguro, que no paque; nadie tendrá despues la obligación de financiar sus necesidades.
Quien verdaderamente no pueda pagarlo, si tendrá derecho a asistencia médica de calidad gratuíta.
Esto funciona bien en USA. Alli, donde deciden casi todo por referendum, como ciudadanos adultos, no quieren oir hablar de sanidad públuca ni de seguros obligatorios. Tienen la mejor medicina del mundo, de largo.
Digan lo que digan aquí, nuestro sistema obligatorio no se puede comparar. Y además, es liberticida. Podría dar cifras, siempre maleables como cualqier estadística. No lo haré. Te daré el que para mi es el argumento definitivo:
Conozco pobres centro y sudamericanos de todas las nacionalidades, que vienen a curarse gratis a España. Es lógico.
Pero no conozco ningún norteamericano, pobre o rico, que así lo haga.
Si conozco a muchos españoles que, SI PUEDEN ELEGIR, van a USA a someterse a tratamiento médico privado.
Creo en la libertad de elección y en el libre mercado. Aborrezco lo obligatorio, y que me traten como a un menor de edad (esa es la base del socialismo: súbditos incapaces de gestionar sus propias vidas, necesitados del iluminado burócrata de turno que sabe mejor que ellos mismos lo que les conviene).
Saludos.
ESPAÑA Y LIBERTAD
Con agrado, suelo coincidir con tus puntos de vista. Aunque con retraso, te expongo una discrepancia. En el post 92, argumentabas a arkan que unas cotizaciones sociales obligatorias en régimen de competencia evitarían el oneroso monopolio público en sanidad.
No estoy de acuerdo. No debe haber cotizaciones obligatorias entre ciudadanos libres, mayores de edad, capaces de decidir con su voto su futuro y el de su pais.
Quien pudiendo hacerlo, no quiera pagar seguro, que no paque; nadie tendrá despues la obligación de financiar sus necesidades.
Quien verdaderamente no pueda pagarlo, si tendrá derecho a asistencia médica de calidad gratuíta.
Esto funciona bien en USA. Alli, donde deciden casi todo por referendum, como ciudadanos adultos, no quieren oir hablar de sanidad públuca ni de seguros obligatorios. Tienen la mejor medicina del mundo, de largo.
Digan lo que digan aquí, nuestro sistema obligatorio no se puede comparar. Y además, es liberticida. Podría dar cifras, siempre maleables como cualqier estadística. No lo haré. Te daré el que para mi es el argumento definitivo:
Conozco pobres centro y sudamericanos de todas las nacionalidades, que vienen a curarse gratis a España. Es lógico.
Pero no conozco ningún norteamericano, pobre o rico, que así lo haga.
Si conozco a muchos españoles que, SI PUEDEN ELEGIR, van a USA a someterse a tratamiento médico privado.
Creo en la libertad de elección y en el libre mercado. Aborrezco lo obligatorio, y que me traten como a un menor de edad (esa es la base del socialismo: súbditos incapaces de gestionar sus propias vidas, necesitados del iluminado burócrata de turno que sabe mejor que ellos mismos lo que les conviene).
Saludos.
ESPAÑA Y LIBERTAD
21 de Mayo de 2008 a las 06:58366AntiMarx
brunelli#365 y COPELAND,
Estoy bastante de acuerdo en lo que planteais.
Por matizar algo, supongo que tenemos claro que en el liberalismo puro, la solución sería:
- Total ausencia de intervencionismo público en el sector sanitario(salvo aquellas normas que garantizasen la libertad individual y el mantenimiento de la propiedad privada en el mismo).
- Cada cual se paga el servicio que pueda y quiera en un mercado de libre competencia (que abaratará costes con respecto al actual y será más asequible y de mayor calidad, etc.)
Dicho esto, me parece muy positivo plantear soluciones de transición. Con el punto de partida que sufrimos a día de hoy (intervencionismo salvaje) parece poco realista pensar en un salto repentino.
Como medidas de transición (hacia el liberalismo puro), caben varias soluciones no puramente liberales. Yo no descartaría una cotización obligatoria por norma relativa a una cobertura médica determinada (con funcionamiento similar al del seguro de automóviles, es decir, sin intermediación pública de las cotizaciones/fondos privados) con posibilidad de complementos (dentista, etc.) decididos y pagados libremente por cada cual. Esto mantendría la atención inicial mínima para todos y permitiría al usuario discriminar centros por gestión. Es decir, habría que unir la medida a no financiar presupuestariamente a los centros médicos públicos. Esto evitaría la demagogia de partidos totalitarios con los usuarios, aunque generaría tensión entre algunos empleados públicos, al cambiar el enfoque de gestión y no estar asegurada la financiación de su empresa.
Un saludo
Estoy bastante de acuerdo en lo que planteais.
Por matizar algo, supongo que tenemos claro que en el liberalismo puro, la solución sería:
- Total ausencia de intervencionismo público en el sector sanitario(salvo aquellas normas que garantizasen la libertad individual y el mantenimiento de la propiedad privada en el mismo).
- Cada cual se paga el servicio que pueda y quiera en un mercado de libre competencia (que abaratará costes con respecto al actual y será más asequible y de mayor calidad, etc.)
Dicho esto, me parece muy positivo plantear soluciones de transición. Con el punto de partida que sufrimos a día de hoy (intervencionismo salvaje) parece poco realista pensar en un salto repentino.
Como medidas de transición (hacia el liberalismo puro), caben varias soluciones no puramente liberales. Yo no descartaría una cotización obligatoria por norma relativa a una cobertura médica determinada (con funcionamiento similar al del seguro de automóviles, es decir, sin intermediación pública de las cotizaciones/fondos privados) con posibilidad de complementos (dentista, etc.) decididos y pagados libremente por cada cual. Esto mantendría la atención inicial mínima para todos y permitiría al usuario discriminar centros por gestión. Es decir, habría que unir la medida a no financiar presupuestariamente a los centros médicos públicos. Esto evitaría la demagogia de partidos totalitarios con los usuarios, aunque generaría tensión entre algunos empleados públicos, al cambiar el enfoque de gestión y no estar asegurada la financiación de su empresa.
Un saludo
21 de Mayo de 2008 a las 09:24367Perita
#366
Trollitto, yo todavía voy más allá:
Por matizar algo, supongo que tenemos claro que en el liberalismo puro, la solución sería:
- Total ausencia de intervencionismo público en el sector de la seguridad (salvo aquellas normas que garantizasen la libertad individual y el mantenimiento de la propiedad privada en el mismo).
- Cada cual se paga el servicio que pueda y quiera en un mercado de libre competencia (que abaratará costes con respecto al actual y será más asequible y de mayor calidad, etc.)
Dicho esto, me parece muy positivo plantear soluciones de transición. Con el punto de partida que sufrimos a día de hoy (intervencionismo salvaje) parece poco realista pensar en un salto repentino.
Como medidas de transición (hacia el liberalismo puro), caben varias soluciones no puramente liberales. Yo no descartaría una cotización obligatoria por norma relativa a una cobertura de seguridad determinada (con funcionamiento similar al del seguro de automóviles, es decir, sin intermediación pública de las cotizaciones/fondos privados) con posibilidad de complementos (padrinnos, etc.) decididos y pagados libremente por cada cual. Esto mantendría la atención inicial mínima para todos y permitiría al usuario discriminar cuerpos por gestión. Es decir, habría que unir la medida a no financiar presupuestariamente a las policías públicas. Esto evitaría la demagogia de partidos totalitarios con los usuarios, aunque generaría tensión entre algunos empleados públicos, al cambiar el enfoque de gestión y no estar asegurada la financiación de su empresa.
Que te salude quien no te conozca.
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Trollitto, yo todavía voy más allá:
Por matizar algo, supongo que tenemos claro que en el liberalismo puro, la solución sería:
- Total ausencia de intervencionismo público en el sector de la seguridad (salvo aquellas normas que garantizasen la libertad individual y el mantenimiento de la propiedad privada en el mismo).
- Cada cual se paga el servicio que pueda y quiera en un mercado de libre competencia (que abaratará costes con respecto al actual y será más asequible y de mayor calidad, etc.)
Dicho esto, me parece muy positivo plantear soluciones de transición. Con el punto de partida que sufrimos a día de hoy (intervencionismo salvaje) parece poco realista pensar en un salto repentino.
Como medidas de transición (hacia el liberalismo puro), caben varias soluciones no puramente liberales. Yo no descartaría una cotización obligatoria por norma relativa a una cobertura de seguridad determinada (con funcionamiento similar al del seguro de automóviles, es decir, sin intermediación pública de las cotizaciones/fondos privados) con posibilidad de complementos (padrinnos, etc.) decididos y pagados libremente por cada cual. Esto mantendría la atención inicial mínima para todos y permitiría al usuario discriminar cuerpos por gestión. Es decir, habría que unir la medida a no financiar presupuestariamente a las policías públicas. Esto evitaría la demagogia de partidos totalitarios con los usuarios, aunque generaría tensión entre algunos empleados públicos, al cambiar el enfoque de gestión y no estar asegurada la financiación de su empresa.
Que te salude quien no te conozca.
http://www.telefonica.net/web/villacadima
21 de Mayo de 2008 a las 09:44368Perita
Fe de erratas:
#367
Donde dice: (con funcionamiento similar al del seguro de automóviles,...
Léase: (con funcionamiento similar al de la seguridad municipal de Coslada
Donde dice: permitiría al usuario discriminar cuerpos por gestión.
Léase: permitiría al usuario discriminar fammiglias por gestión.
Donde dice: Que te salude el que no te conozca.
Léase: Que te den.
-----------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
#367
Donde dice: (con funcionamiento similar al del seguro de automóviles,...
Léase: (con funcionamiento similar al de la seguridad municipal de Coslada
Donde dice: permitiría al usuario discriminar cuerpos por gestión.
Léase: permitiría al usuario discriminar fammiglias por gestión.
Donde dice: Que te salude el que no te conozca.
Léase: Que te den.
-----------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
21 de Mayo de 2008 a las 09:49369AntiMarx
Garzonita #367,
Te saludo, porque te conozco.
Ahora viene la respuesta: eres la perfecta definición de progre (y de troll cutre): manipulador malintencionado e ignorante a partes iguales. Tu factor diferencial se halla en el uso de alucinógenos al escribir.
Mises (no lo confundas con misas, ¿eh?) y los demás miembros del liberalismo moderno reconocieron la necesidad de prestar determinados servicios por parte del sector público: seguridad interior (eso incluye a la Policía, por si tu inexistente materia gris no lo ha captado), exterior y administración de Justicia. Los demás, está demostrado que es más eficiente y mejor para todos (empresas y usuarios) prestarlos en régimen de libre mercado. ¿Tantos analistos que dices tener y no te han avisado de esto, Manolito?
Eres la prueba viva de que el talento no se hereda (bonitas poesías se escribieron en tu familia, lástima que tú les hagas anti-publicidad con tus aportaciones al club de la comedia y a este blog).
En cuanto a tu interesada defensora, con aspiraciones de política de altos vuelos (y no tan altas costumbres e instintos): dime con quién andas y te diré quién eres. Seguid pensando en cómo llevar a cabo vuestro común proyecto de vivir del cuento manipulando a los demás.
Hasta la próxima (directa o indirecta)
Te saludo, porque te conozco.
Ahora viene la respuesta: eres la perfecta definición de progre (y de troll cutre): manipulador malintencionado e ignorante a partes iguales. Tu factor diferencial se halla en el uso de alucinógenos al escribir.
Mises (no lo confundas con misas, ¿eh?) y los demás miembros del liberalismo moderno reconocieron la necesidad de prestar determinados servicios por parte del sector público: seguridad interior (eso incluye a la Policía, por si tu inexistente materia gris no lo ha captado), exterior y administración de Justicia. Los demás, está demostrado que es más eficiente y mejor para todos (empresas y usuarios) prestarlos en régimen de libre mercado. ¿Tantos analistos que dices tener y no te han avisado de esto, Manolito?
Eres la prueba viva de que el talento no se hereda (bonitas poesías se escribieron en tu familia, lástima que tú les hagas anti-publicidad con tus aportaciones al club de la comedia y a este blog).
En cuanto a tu interesada defensora, con aspiraciones de política de altos vuelos (y no tan altas costumbres e instintos): dime con quién andas y te diré quién eres. Seguid pensando en cómo llevar a cabo vuestro común proyecto de vivir del cuento manipulando a los demás.
Hasta la próxima (directa o indirecta)
21 de Mayo de 2008 a las 09:52370AntiMarx
Orellanito#368,
Interpreto igual que tú mi saludo hacia ti.
¡Ánimo con el Superglue!
Interpreto igual que tú mi saludo hacia ti.
¡Ánimo con el Superglue!
21 de Mayo de 2008 a las 10:08371swing
Antimarx
Grimaldos nos dice quien llevó a Felipe González a Suresnes:El Seced.
Concretamente un personaje que ha estado en todos los tinglados desde el principio, de la academia de Fort Bragg, Andrés Cassinello.
Los Cassinello. Sus hermanos José(dejaremos aparte a María).
Sus hijos Agustín y Emilio.
No hay escándalo en el que no hayan participado.
Estos días están doblemente de actualidad.Cassinello diciendo que hay cosas que es mejor que no se sepan. Y, por otra parte, el último atentado de Eta, con un coche robado a Izko de la Iglesia, cuya pena de muerte en el juicio de Burgos (por un crimen que no cometió, por cierto) fue conmutada por los movimientos de Andrés Cassinello.
Y ésto no es ninguna acto de progresía antiaméricana.
Si ésto fuera USA todos esos secretos serían inevitablemente conocidos tras pasar 30 años.
Incluso la lista del Informe Juno, que parece que sigue haciendo estragos, en un momento en el que todo el mundo parece cambiar radicalmente de opinión.
Lo de Cacho, por ejemplo, llamando moderno a los de la Triple A, no tiene un pase.
Sobre todo porque no puede alegar ignorancia, después de escribir El negocio de la libertad, donde denuncia lo que el defiende ahora y, para que no quepa duda, con los mismos personajes.
Grimaldos nos dice quien llevó a Felipe González a Suresnes:El Seced.
Concretamente un personaje que ha estado en todos los tinglados desde el principio, de la academia de Fort Bragg, Andrés Cassinello.
Los Cassinello. Sus hermanos José(dejaremos aparte a María).
Sus hijos Agustín y Emilio.
No hay escándalo en el que no hayan participado.
Estos días están doblemente de actualidad.Cassinello diciendo que hay cosas que es mejor que no se sepan. Y, por otra parte, el último atentado de Eta, con un coche robado a Izko de la Iglesia, cuya pena de muerte en el juicio de Burgos (por un crimen que no cometió, por cierto) fue conmutada por los movimientos de Andrés Cassinello.
Y ésto no es ninguna acto de progresía antiaméricana.
Si ésto fuera USA todos esos secretos serían inevitablemente conocidos tras pasar 30 años.
Incluso la lista del Informe Juno, que parece que sigue haciendo estragos, en un momento en el que todo el mundo parece cambiar radicalmente de opinión.
Lo de Cacho, por ejemplo, llamando moderno a los de la Triple A, no tiene un pase.
Sobre todo porque no puede alegar ignorancia, después de escribir El negocio de la libertad, donde denuncia lo que el defiende ahora y, para que no quepa duda, con los mismos personajes.
21 de Mayo de 2008 a las 10:13372curropeo
SidiNuño,
escribiste: La H no importaba, porque...es muda -^^- ->--->
¿Podrías poner alguna pista adicional para mi necio magín?
O alguien que lo sepa...
Gracias.
escribiste: La H no importaba, porque...es muda -^^- ->--->
¿Podrías poner alguna pista adicional para mi necio magín?
O alguien que lo sepa...
Gracias.
21 de Mayo de 2008 a las 10:31373AntiMarx
Swing,
Gracias por tus aclaraciones. Yo sólo cuestiono la veracidad de una intervención relevante de EEUU en todos los temas que Grimaldos cita en su entrevista:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object...
Por ej.: "En el 23 F está implicada directamente la embajada norteamericana y el jefe de la Estación de la CIA en España." (a lo mejor, por "implicación" entiende Grimaldos "conocimiento", pero no es eso lo que significa en RAE)
Que Cassinello fuese inicialmente de la CIA y que luego participase por su cuenta y riesgo (y/o la de cierto enmandilado grupillo, similar al romano club que mencionaban algunos/as en hilos pasados) eso no lo niego, pero reconozco que no lo sé (me parecería creíble en base a la historia reciente y documentada de España y un buen tema de investigación seria).
Que la CIA le diese instrucciones a AC en todos esos eventos, francamente, con la información disponible a día de hoy, no me lo creo. No sólo me remito a la historia, sino al desarrollo actual de los hechos (les perjudica claramente lo que nos está pasando. Ya habrían intervenido si tuviesen ese poder que Grimaldos da a entender, a mi juicio con mala y progre leche, en su entrevista)
En lo de Cacho tienes toda la razón. Parece que claudica a pesar de haber visto de cerca el rostro de la bestia en esa obra que citas.
Es decir, reconozcamos lo que tú dices al final de tu mensaje: los protagonistas son los del libro de Cacho, con invitados especiales de última hora y probablemente otros en la sombra que desconocemos.
Lo de EEUU, que lo demuestre Grimaldos con documentos/grabaciones, etc. y le creeré. Mientras tanto, soy escéptico con sus teorías sobre la implicación de EEUU, como él (y no sólo él) recomienda que seamos.
Un saludo
Gracias por tus aclaraciones. Yo sólo cuestiono la veracidad de una intervención relevante de EEUU en todos los temas que Grimaldos cita en su entrevista:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object...
Por ej.: "En el 23 F está implicada directamente la embajada norteamericana y el jefe de la Estación de la CIA en España." (a lo mejor, por "implicación" entiende Grimaldos "conocimiento", pero no es eso lo que significa en RAE)
Que Cassinello fuese inicialmente de la CIA y que luego participase por su cuenta y riesgo (y/o la de cierto enmandilado grupillo, similar al romano club que mencionaban algunos/as en hilos pasados) eso no lo niego, pero reconozco que no lo sé (me parecería creíble en base a la historia reciente y documentada de España y un buen tema de investigación seria).
Que la CIA le diese instrucciones a AC en todos esos eventos, francamente, con la información disponible a día de hoy, no me lo creo. No sólo me remito a la historia, sino al desarrollo actual de los hechos (les perjudica claramente lo que nos está pasando. Ya habrían intervenido si tuviesen ese poder que Grimaldos da a entender, a mi juicio con mala y progre leche, en su entrevista)
En lo de Cacho tienes toda la razón. Parece que claudica a pesar de haber visto de cerca el rostro de la bestia en esa obra que citas.
Es decir, reconozcamos lo que tú dices al final de tu mensaje: los protagonistas son los del libro de Cacho, con invitados especiales de última hora y probablemente otros en la sombra que desconocemos.
Lo de EEUU, que lo demuestre Grimaldos con documentos/grabaciones, etc. y le creeré. Mientras tanto, soy escéptico con sus teorías sobre la implicación de EEUU, como él (y no sólo él) recomienda que seamos.
Un saludo
21 de Mayo de 2008 a las 10:41374Perita
#370
Trollitto, tú sabrás por donde te metes el superglue ése, que estás que no cagas.
Yo no sé si tú eres un tonto de izquierdas o un tonto de derechas, o lo que en realidad eres es un tonto en 3D, porque tu eres tonto desde cualquier lado que se te mire.
Pero al decirle a Crítica que lo que más te gusta es sacar a la gente de sus casillas, entonces estoy convencido de que tú eres uno de los trolls oficiales que la casa tiene en plantilla.
El que tú seas tonto en seis o siete idiomas no me quita a mi mi propio grado de tontería ya que estoy gastando mi propio y carísimo tiempo en decirte a ti cuatro cosas bien dichas, aunque bastante le importará a la cabra lo que diga el cabrero. Sin embargo el tiempo que gastas tú no solo es el tuyo, sino que debe ser también el que te paga tu jefe por el trabajo ése que tan brillantemente dices que haces.
¿No serás de ascendencia argentina por un casual?
----------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Trollitto, tú sabrás por donde te metes el superglue ése, que estás que no cagas.
Yo no sé si tú eres un tonto de izquierdas o un tonto de derechas, o lo que en realidad eres es un tonto en 3D, porque tu eres tonto desde cualquier lado que se te mire.
Pero al decirle a Crítica que lo que más te gusta es sacar a la gente de sus casillas, entonces estoy convencido de que tú eres uno de los trolls oficiales que la casa tiene en plantilla.
El que tú seas tonto en seis o siete idiomas no me quita a mi mi propio grado de tontería ya que estoy gastando mi propio y carísimo tiempo en decirte a ti cuatro cosas bien dichas, aunque bastante le importará a la cabra lo que diga el cabrero. Sin embargo el tiempo que gastas tú no solo es el tuyo, sino que debe ser también el que te paga tu jefe por el trabajo ése que tan brillantemente dices que haces.
¿No serás de ascendencia argentina por un casual?
----------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
21 de Mayo de 2008 a las 10:46375swing
Antimarx
Cassinello, que está en todas, presume de que en el 23F, el estaba en el lado de los que sabían, no como otros que no se enteraban.
Lo dice él mismo.
No tengo suficiente tiempo para desgranarlo aquí.
En el blog de LDP hemos estado viendo el historial de los Cassinello.
Si miras en el buscador puedes encontrar mucha información.
A lo mejor Curropeo o Lupa pueden poner algunos enlaces aquí.
Es que los Cassinello están en todas.
Es muy pronto para poder interpretar el último atentado de Eta.
Eso seguro que lo puede hacer Gorka Aguirre, el exegeta del Faisan;-)
Bajan las aguas muy revueltas.
Cassinello, que está en todas, presume de que en el 23F, el estaba en el lado de los que sabían, no como otros que no se enteraban.
Lo dice él mismo.
No tengo suficiente tiempo para desgranarlo aquí.
En el blog de LDP hemos estado viendo el historial de los Cassinello.
Si miras en el buscador puedes encontrar mucha información.
A lo mejor Curropeo o Lupa pueden poner algunos enlaces aquí.
Es que los Cassinello están en todas.
Es muy pronto para poder interpretar el último atentado de Eta.
Eso seguro que lo puede hacer Gorka Aguirre, el exegeta del Faisan;-)
Bajan las aguas muy revueltas.
21 de Mayo de 2008 a las 10:53376AntiMarx
Manolito#374,
Cuidado, no confundas el pegamento con otras cosas, que te pueden sentar peor (dicen). Si dices que empiezas a ver en 3D, ésa es mala señal.
A mí me gusta sacar a los totalitarios (sean proyectos irrealizables como tú, o aspirantes de 2ª como tu fan) de sus casillas.
Si tan mal concepto tienes de mí, ¿para qué pierdes tu valioso tiempo conmigo? Recuerda a F.G.: "tonto es el que hace tonterías". Tu anti-publicidad es una, tus ataques son otra (según tu presunta valoración del tiempo, claro).
No sabía que te dedicases a la ganadería. Eres todo un pluriempleado. ¿O a lo mejor te refieres a tus analistos (tus amiguetes de los cigarrillos de la risa)?
No te voy a dar pistas, pero me alegro de que haya internet y Google para saber quién eres tú. Nuevamente, aplícate la máxima de F.G., infinitamente más listo que tú.
Te envío uno de tus saludos. Y ánimo con la web, a ver cuándo empiezas a poner algo de tu parte en ella (vivir del trabajo de papá está muy feo cuando se tiene tu edad).
Cuidado, no confundas el pegamento con otras cosas, que te pueden sentar peor (dicen). Si dices que empiezas a ver en 3D, ésa es mala señal.
A mí me gusta sacar a los totalitarios (sean proyectos irrealizables como tú, o aspirantes de 2ª como tu fan) de sus casillas.
Si tan mal concepto tienes de mí, ¿para qué pierdes tu valioso tiempo conmigo? Recuerda a F.G.: "tonto es el que hace tonterías". Tu anti-publicidad es una, tus ataques son otra (según tu presunta valoración del tiempo, claro).
No sabía que te dedicases a la ganadería. Eres todo un pluriempleado. ¿O a lo mejor te refieres a tus analistos (tus amiguetes de los cigarrillos de la risa)?
No te voy a dar pistas, pero me alegro de que haya internet y Google para saber quién eres tú. Nuevamente, aplícate la máxima de F.G., infinitamente más listo que tú.
Te envío uno de tus saludos. Y ánimo con la web, a ver cuándo empiezas a poner algo de tu parte en ella (vivir del trabajo de papá está muy feo cuando se tiene tu edad).
21 de Mayo de 2008 a las 10:56377AntiMarx
swing#375,
Gracias, seguiré leyendo sobre el tema. Nunca se sabe demasiado, diga lo que diga Don Andrés.
Ya sabes, como decía Aquél al que Grimaldos despreció en su entrevista, "la verdad os hará libres".
Un saludo
Gracias, seguiré leyendo sobre el tema. Nunca se sabe demasiado, diga lo que diga Don Andrés.
Ya sabes, como decía Aquél al que Grimaldos despreció en su entrevista, "la verdad os hará libres".
Un saludo
21 de Mayo de 2008 a las 11:01378brunelli
Antimarx
Si no es tan difícil:
Españolito, puedes elegir, como indivíduo, si sigues financiando la maravillosa sanidad pública a la que seguirás teniendo derecho, pagando un canon proporcional. ELIGE.
Si prefieres pagar otra, o no pagar ninguna, ELIGE.
EL MERCADO PONDRÁ A TODOS EN SU SITIO. Y EL SERVICIO MEJORARÁ. ESA ES LA MEJOR TRANSICION, Y LA UNICA LIBERAL.
y LOS QUE NO PUEDAN COSTEAR NINGUNA, POR SUPUESTO DEBEN SER ATENDIDOS CON UNA ASISTENCIA DE PRIMER NIVEL, NO TIPO VPO, COSTEADA POR TODOS.
Me ausento unas horas.
ESPAÑA Y LIBERTAD.
Si no es tan difícil:
Españolito, puedes elegir, como indivíduo, si sigues financiando la maravillosa sanidad pública a la que seguirás teniendo derecho, pagando un canon proporcional. ELIGE.
Si prefieres pagar otra, o no pagar ninguna, ELIGE.
EL MERCADO PONDRÁ A TODOS EN SU SITIO. Y EL SERVICIO MEJORARÁ. ESA ES LA MEJOR TRANSICION, Y LA UNICA LIBERAL.
y LOS QUE NO PUEDAN COSTEAR NINGUNA, POR SUPUESTO DEBEN SER ATENDIDOS CON UNA ASISTENCIA DE PRIMER NIVEL, NO TIPO VPO, COSTEADA POR TODOS.
Me ausento unas horas.
ESPAÑA Y LIBERTAD.
21 de Mayo de 2008 a las 11:10379curropeo
A petición de Swing, cuelgo este enlace.
El texto es largo, pero muy instructivo.
http://www.resdal.org/Archivo/bar-cap4-2.htm
El texto es largo, pero muy instructivo.
http://www.resdal.org/Archivo/bar-cap4-2.htm
21 de Mayo de 2008 a las 11:35380Vicki
Hoy Ignacio Villa da un diagnóstico exacto:
"El anuncio de Mariano Rajoy señalando a Alberto Ruiz-Gallardón como parte de la futura dirección del Partido Popular ha descubierto el verdadero pastel. Se está perfilando algo que ya parecía evidente: el cambio ideológico en el Partido Popular. Un cambio promovido desde los complejos, el sentimiento de inferioridad y el desbarajuste en el liderazgo. Mariano Rajoy ha decidido dar un cambio en el fondo del ideario del PP y lo está ejecutando, con muchos trompicones, es verdad, pero con una dirección muy marcada.
Los nuevos equipos con Soraya, Lassalle, Alonso y Ruiz-Gallardón hacen sospechar del futuro del PP. Será un partido que se apunte al laicismo, que renuncie a un modelo nacional, que se mostrará dispuesto a coquetear con los nacionalismos y que olvidará valores –básicos hasta ahora en el PP– como la familia o la educación. No es una cuestión de estrategia. Estamos asistiendo a la renuncia de un ideario que se va a traducir en un cambio profundo en el modelo de Estado.
Con Gallardón en el equipo de Rajoy se descubre la verdad de lo que está pasando en la calle Génova. Con el alcalde de Madrid a bordo no queda ya margen para la duda. Todos conocemos bien sus ambiciones desmedidas y su egoísmo incontrolado; para él, sus objetivos personales siempre están por encima del partido. Es más, sabiendo como actúa Gallardón, Mariano Rajoy sólo puede esperar traiciones del alcalde de Madrid. El que lo haya incluido en el equipo indica que, con tal de sobrevivir, el actual presidente del PP es capaz de meter al enemigo en casa...
Estamos asistiendo a la transformación del partido, no a simples decisiones precipitadas. Hay un ánimo claro de cambio en el PP, algo que en sí es normal después de perder unas elecciones. Lo que no es tan normal es que el cambio conlleve la renuncia a los principios."
"El anuncio de Mariano Rajoy señalando a Alberto Ruiz-Gallardón como parte de la futura dirección del Partido Popular ha descubierto el verdadero pastel. Se está perfilando algo que ya parecía evidente: el cambio ideológico en el Partido Popular. Un cambio promovido desde los complejos, el sentimiento de inferioridad y el desbarajuste en el liderazgo. Mariano Rajoy ha decidido dar un cambio en el fondo del ideario del PP y lo está ejecutando, con muchos trompicones, es verdad, pero con una dirección muy marcada.
Los nuevos equipos con Soraya, Lassalle, Alonso y Ruiz-Gallardón hacen sospechar del futuro del PP. Será un partido que se apunte al laicismo, que renuncie a un modelo nacional, que se mostrará dispuesto a coquetear con los nacionalismos y que olvidará valores –básicos hasta ahora en el PP– como la familia o la educación. No es una cuestión de estrategia. Estamos asistiendo a la renuncia de un ideario que se va a traducir en un cambio profundo en el modelo de Estado.
Con Gallardón en el equipo de Rajoy se descubre la verdad de lo que está pasando en la calle Génova. Con el alcalde de Madrid a bordo no queda ya margen para la duda. Todos conocemos bien sus ambiciones desmedidas y su egoísmo incontrolado; para él, sus objetivos personales siempre están por encima del partido. Es más, sabiendo como actúa Gallardón, Mariano Rajoy sólo puede esperar traiciones del alcalde de Madrid. El que lo haya incluido en el equipo indica que, con tal de sobrevivir, el actual presidente del PP es capaz de meter al enemigo en casa...
Estamos asistiendo a la transformación del partido, no a simples decisiones precipitadas. Hay un ánimo claro de cambio en el PP, algo que en sí es normal después de perder unas elecciones. Lo que no es tan normal es que el cambio conlleve la renuncia a los principios."
21 de Mayo de 2008 a las 11:39381AntiMarx
brunelli#378,
Yo estoy de acuerdo contigo en lo básico. Vamos, que si me proponen eso a mí, hoy mismo firmo.
La propuesta inicial de COPELAND, matizada por mí, es otra opción (sólo transitoria), que probablemente asustaría menos a la gente que desconoce los efectos beneficiosos del liberalismo. Piensa que, a día de hoy, somos cuatro gatos y no tenemos representación alguna y muy escaso eco mediático.
Pero los conservadores son una parte muy importante de la población, y están cercanos a nosotros, aunque sin saberlo la mayoría. Los hechos (por las buenas, es decir, pactando con ellos, y poco a poco con medidas de transición) creo que les convencerían y luego aceptarían lo que a día de hoy tú y yo queremos en la sanidad.
Un saludo
Yo estoy de acuerdo contigo en lo básico. Vamos, que si me proponen eso a mí, hoy mismo firmo.
La propuesta inicial de COPELAND, matizada por mí, es otra opción (sólo transitoria), que probablemente asustaría menos a la gente que desconoce los efectos beneficiosos del liberalismo. Piensa que, a día de hoy, somos cuatro gatos y no tenemos representación alguna y muy escaso eco mediático.
Pero los conservadores son una parte muy importante de la población, y están cercanos a nosotros, aunque sin saberlo la mayoría. Los hechos (por las buenas, es decir, pactando con ellos, y poco a poco con medidas de transición) creo que les convencerían y luego aceptarían lo que a día de hoy tú y yo queremos en la sanidad.
Un saludo
21 de Mayo de 2008 a las 12:06382curropeo
¡ATENCION AMIGOS!
ALBIAC, DEL PINO, MOA, PORTERO, Mª JESÚS GONZÁLEZ, ARSUAGA Y CAMPOY PRESENTAN LA PLATAFORMA "ALTERNATIVA A ZAPATERO
Numerosas víctimas del terrorismo, profesionales de los medios de comunicación, de la Cultura, de plataformas cívicas, Intelectuales y Autoridades y miembros de la Administración General del Estado han suscrito ya el manifiesto fundacional.
ALTERNATIVAAZAPATERO.ORG, 20 DE MAYO DE 2008.- Destacados miembros de la sociedad civil, preocupados por la situación de España tras el 9-M y ante la falta de una oposición clara al proyecto de Rodríguez Zapatero que consideran como desvertebrador del orden constitucional y amenazador para las libertades y derechos fundamentales, presentarán este miércoles, 21 de mayo, en Madrid, la plataforma Alternativa a Zapatero así como el manifiesto que lo funda, abierto a todos los ciudadanos para su libre adhesión. Los datos de la convocatoria son los siguientes:
• OBJETO: Presentación de la plataforma Alternativa a Zapatero y su Manifiesto fundacional
• DÍA: Miércoles, 21 d mayo de 2008
• LUGAR: Hotel NH La Habana, Madrid, Salón Imperial (Pº de la Habana, 73).
• HORA: 12:30 horas
• INTERVENDRÁN:
o Luis del Pino, periodista
o Gabriel Albiac, filósofo y escritor
o Pío Moa, historiador, escritor y colaborador periodístico.
o María Jesús González: víctima del terrorismo y madre de Irene Villa
o Florentino Portero, analista del Grupo de Estudios Estratégicos.
o Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org
o Alejandro Campoy, portavoz de Alternativa a Zapatero.
Slds.
ALBIAC, DEL PINO, MOA, PORTERO, Mª JESÚS GONZÁLEZ, ARSUAGA Y CAMPOY PRESENTAN LA PLATAFORMA "ALTERNATIVA A ZAPATERO
Numerosas víctimas del terrorismo, profesionales de los medios de comunicación, de la Cultura, de plataformas cívicas, Intelectuales y Autoridades y miembros de la Administración General del Estado han suscrito ya el manifiesto fundacional.
ALTERNATIVAAZAPATERO.ORG, 20 DE MAYO DE 2008.- Destacados miembros de la sociedad civil, preocupados por la situación de España tras el 9-M y ante la falta de una oposición clara al proyecto de Rodríguez Zapatero que consideran como desvertebrador del orden constitucional y amenazador para las libertades y derechos fundamentales, presentarán este miércoles, 21 de mayo, en Madrid, la plataforma Alternativa a Zapatero así como el manifiesto que lo funda, abierto a todos los ciudadanos para su libre adhesión. Los datos de la convocatoria son los siguientes:
• OBJETO: Presentación de la plataforma Alternativa a Zapatero y su Manifiesto fundacional
• DÍA: Miércoles, 21 d mayo de 2008
• LUGAR: Hotel NH La Habana, Madrid, Salón Imperial (Pº de la Habana, 73).
• HORA: 12:30 horas
• INTERVENDRÁN:
o Luis del Pino, periodista
o Gabriel Albiac, filósofo y escritor
o Pío Moa, historiador, escritor y colaborador periodístico.
o María Jesús González: víctima del terrorismo y madre de Irene Villa
o Florentino Portero, analista del Grupo de Estudios Estratégicos.
o Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org
o Alejandro Campoy, portavoz de Alternativa a Zapatero.
Slds.
21 de Mayo de 2008 a las 12:34383COPELAND
Cierto que en un sistema liberal ideal, no habría cotizaciones obligatorias. Pero ahora las hay, son cuantiosísimas y oscuras, no transparentes. El Estado no costea la sanidad, lo hacen los empresarios y trabajadores. Y se produce una redistribución de rentas a favor de los pensionistas que, obviamente no pagan cuotas de SS.
Una transición ordenada hacia el sistema liberal implicaría:
1º.- Transparencia e información absoluta de los ingresos y gastos del sistema. Por el lado de los ingresos, la medida inmediata, sin coste económico alguno es convertir la cotización empresarial en salario y descontarla al trabajador para su ingreso en el Sistema de SS.
2º.- La segunda fase, sería abrir el Sistema a la competencia del mercado y aquí empezarían los problemas. Aquellas empresas que decidieran ofrecer las mismas prestaciones que la S.S. podrían hacerlo y el trabajador libremente (o el emprersario por delegación) elegiría bien el mejor precio, bien los mejores servicios. Aquí habría que tener en cuenta el coste de la asistencia médica de los pensionistas (uniformemente creciente) que debería ser sufragado exclusivamente vía impuestos, pues a ellos se les impuso un sistema sin su consentimiento.
3º.- En una tercera fase, se establecería un mínimo vital de necesidades que deberían ser cubiertas obligatoriamente y otras libres, sin que en ningún caso los pensionistas vieran disminuidas sus coberturas, dada la imposición coactiva del anterior sistema.
4º.- Finalmente, se establecería un sistema de libertad cuasi absoluta, una vez que la mentalidad asistencial hubiera desaparecido de la generalidad de la gente y todo el mundo fuera consciente de que su sanidad y pensión futura es responsabilidad suya.
Pretender sustituir de la noche a la mañana un sistema por otro es la vía más segura para el fracaso.
Ah, y los socialistas tendrían un papel muy activo en el proceso: La propaganda necesaria para implantarlo. Al final, se apropiarían del éxito, como siempre.
Una transición ordenada hacia el sistema liberal implicaría:
1º.- Transparencia e información absoluta de los ingresos y gastos del sistema. Por el lado de los ingresos, la medida inmediata, sin coste económico alguno es convertir la cotización empresarial en salario y descontarla al trabajador para su ingreso en el Sistema de SS.
2º.- La segunda fase, sería abrir el Sistema a la competencia del mercado y aquí empezarían los problemas. Aquellas empresas que decidieran ofrecer las mismas prestaciones que la S.S. podrían hacerlo y el trabajador libremente (o el emprersario por delegación) elegiría bien el mejor precio, bien los mejores servicios. Aquí habría que tener en cuenta el coste de la asistencia médica de los pensionistas (uniformemente creciente) que debería ser sufragado exclusivamente vía impuestos, pues a ellos se les impuso un sistema sin su consentimiento.
3º.- En una tercera fase, se establecería un mínimo vital de necesidades que deberían ser cubiertas obligatoriamente y otras libres, sin que en ningún caso los pensionistas vieran disminuidas sus coberturas, dada la imposición coactiva del anterior sistema.
4º.- Finalmente, se establecería un sistema de libertad cuasi absoluta, una vez que la mentalidad asistencial hubiera desaparecido de la generalidad de la gente y todo el mundo fuera consciente de que su sanidad y pensión futura es responsabilidad suya.
Pretender sustituir de la noche a la mañana un sistema por otro es la vía más segura para el fracaso.
Ah, y los socialistas tendrían un papel muy activo en el proceso: La propaganda necesaria para implantarlo. Al final, se apropiarían del éxito, como siempre.
21 de Mayo de 2008 a las 12:45384COPELAND
Por ejemplo, sería obligatoria la cobertura en caso de jubilación, mediante los seguros correspondientes.
Ni los seguros ni el cálculo actuarial los inventaron los estados del bienestar.
Al final, habría un contínuo recorte de costes y mejora de las prestaciones, con una evaluación racional de las inversiones y los costes de las estructuras. Y el Estado sacaría una pasta concertando el uso de sus hospitales: arrendándolos, cediéndolos en régimen de concesión administrativa, vendiéndolos, etc.
De este modo, los mejores profesionales acabarían ganando más y trabajando para las mejores empresas, estando claramente incentivados para su formación y prestación de sus servicios.
Los gestores a su vez, vigilarían las inversiones y los incrementos de los costes, velando por una racional utilización del capital y la no existencia de elementos ociosos, vamos la máquina de 400 kilos que está en un pasillo y nadie sabe usar.
Ni los seguros ni el cálculo actuarial los inventaron los estados del bienestar.
Al final, habría un contínuo recorte de costes y mejora de las prestaciones, con una evaluación racional de las inversiones y los costes de las estructuras. Y el Estado sacaría una pasta concertando el uso de sus hospitales: arrendándolos, cediéndolos en régimen de concesión administrativa, vendiéndolos, etc.
De este modo, los mejores profesionales acabarían ganando más y trabajando para las mejores empresas, estando claramente incentivados para su formación y prestación de sus servicios.
Los gestores a su vez, vigilarían las inversiones y los incrementos de los costes, velando por una racional utilización del capital y la no existencia de elementos ociosos, vamos la máquina de 400 kilos que está en un pasillo y nadie sabe usar.
21 de Mayo de 2008 a las 12:52385critica
Curropeo 382
Si lo llego a saber, voy...
Pero es una pena que se hayan superpuesto los dos actos, el del PP y el de alternativaazapatero.org... Hay gente interesada en ambos ¿no crees?
Si lo llego a saber, voy...
Pero es una pena que se hayan superpuesto los dos actos, el del PP y el de alternativaazapatero.org... Hay gente interesada en ambos ¿no crees?
21 de Mayo de 2008 a las 13:00386critica
COPELAND 383 384
Lo que planteas es muy interesante. ¿Eres economista? ¿Experto en fiscalidad? Porque... de hecho, lo parece.
Lo que planteas es muy interesante. ¿Eres economista? ¿Experto en fiscalidad? Porque... de hecho, lo parece.
21 de Mayo de 2008 a las 13:01387Cachete
Ayer insistía sobre esto:
Si los partidos superan con su legislación la constitución que les legitima, los partidos se legitiman.
¿Qué legitima a un PSOE o a un PP? ¿Unas elecciones?
No, les legitima una constitución. Si se la saltan se acaba su legitimidad.
Si quieren cambiar la constitución que pidan su opinión a los españoles.
Si los partidos superan con su legislación la constitución que les legitima, los partidos se legitiman.
¿Qué legitima a un PSOE o a un PP? ¿Unas elecciones?
No, les legitima una constitución. Si se la saltan se acaba su legitimidad.
Si quieren cambiar la constitución que pidan su opinión a los españoles.
21 de Mayo de 2008 a las 13:03388COPELAND
critica:
Soy jurista y economista. Y liberal, es decir, con sentido común. Creo.
Soy jurista y economista. Y liberal, es decir, con sentido común. Creo.
21 de Mayo de 2008 a las 13:08389jeanlucp
381 Antimarx
Estoy unos días sin conectarme y te encuentro en los líos de siempre.. je, je, mira que eres pendenciero..
En cuanto a lo que dices de los conservadores, quítale al típico conservador gallego (pensionista, rural) las medicinas gratis y su respuesta será un bastonazo en la cabeza... si hasta protestan porque creen que el psoe les ha "sacado" ciertos medicamentos (que nunca fueron gratuítos, lo se porque conozco a vari@s farmaceutic@s)
Estoy unos días sin conectarme y te encuentro en los líos de siempre.. je, je, mira que eres pendenciero..
En cuanto a lo que dices de los conservadores, quítale al típico conservador gallego (pensionista, rural) las medicinas gratis y su respuesta será un bastonazo en la cabeza... si hasta protestan porque creen que el psoe les ha "sacado" ciertos medicamentos (que nunca fueron gratuítos, lo se porque conozco a vari@s farmaceutic@s)
21 de Mayo de 2008 a las 13:09390critica
Cachete
Ayer estuviste un buen rato hablando sobre el Tribunal Constitucional, y si no, corrígeme.
En el hilo anterior de Federico, dije que el TC de esta Constitución estaba copiado del Tribunal de Garantías Constitucionales alemán.
Pero hay una diferencia: nosotros somos españoles, no alemanes y aquí el TC depende - en su nombramiento- del legislativo.
De este modo, el TC se convierte en una segunda instancia legislativa, que lógicamente está siempre "a favor" del partido que gobierna, ya que es el que tiene mayoría de votos en el TC.
No es una última instancia judicial, sino una última instancia legislativa... lo cual no es lo que se pretendía al crearlo.
Hay que cambiar ese Tribunal constitucional y darle otro formato ya que, de otro modo, no cumple la finalidad que se pretende que es velar por la constitucionalidad de las leyes.
Ayer estuviste un buen rato hablando sobre el Tribunal Constitucional, y si no, corrígeme.
En el hilo anterior de Federico, dije que el TC de esta Constitución estaba copiado del Tribunal de Garantías Constitucionales alemán.
Pero hay una diferencia: nosotros somos españoles, no alemanes y aquí el TC depende - en su nombramiento- del legislativo.
De este modo, el TC se convierte en una segunda instancia legislativa, que lógicamente está siempre "a favor" del partido que gobierna, ya que es el que tiene mayoría de votos en el TC.
No es una última instancia judicial, sino una última instancia legislativa... lo cual no es lo que se pretendía al crearlo.
Hay que cambiar ese Tribunal constitucional y darle otro formato ya que, de otro modo, no cumple la finalidad que se pretende que es velar por la constitucionalidad de las leyes.
21 de Mayo de 2008 a las 13:13391critica
388 COPELAND
Eres, pues, una persona con sentido común ( lo más importante) que, además tiene 2 carreras universitarias: derecho y económicas, lo cual es fantástico.
Ya me parecía a mí que tus razonamientos no eran corrientes...
Por todo lo que te digo. ¡Enhorabuena por tu esfuerzo! Y da gracias a Dios por tu sentido común, ya sabes, el menos común de los sentidos..
Eres, pues, una persona con sentido común ( lo más importante) que, además tiene 2 carreras universitarias: derecho y económicas, lo cual es fantástico.
Ya me parecía a mí que tus razonamientos no eran corrientes...
Por todo lo que te digo. ¡Enhorabuena por tu esfuerzo! Y da gracias a Dios por tu sentido común, ya sabes, el menos común de los sentidos..
21 de Mayo de 2008 a las 13:18392aZtuto
Hola copeland #100 (en minúsculas, que no permite mayúsculas, y eso que es un blog liberal :-)
21 de Mayo de 2008 a las 13:20393AntiMarx
COPELAND#383 y ss.
Me parece factible tu propuesta.
Para evitar a los políticos demagogos henmanos de mi enmano ("la dereshona oh va a quitá lah penzioneh(cámbialo por "hohpitaleh"), ¿recuerdas aquella campaña electoral, como subió la participación gracias a eso?) habría que cuidar mucho la presentación y explicación de las ideas, hacerlas accesibles al todo el público (al conservador, al progre renuncio, aunque serían beneficiarios pasivos de la mejora: "free riders")
Me parece factible tu propuesta.
Para evitar a los políticos demagogos henmanos de mi enmano ("la dereshona oh va a quitá lah penzioneh(cámbialo por "hohpitaleh"), ¿recuerdas aquella campaña electoral, como subió la participación gracias a eso?) habría que cuidar mucho la presentación y explicación de las ideas, hacerlas accesibles al todo el público (al conservador, al progre renuncio, aunque serían beneficiarios pasivos de la mejora: "free riders")
21 de Mayo de 2008 a las 13:23394Cachete
Critica: Gracias por la aclaración
Perdón si insistía, pero es que me obsesiona el tema de que los propios partidos políticos se crean legitimados para magrear la constitución amparados en controlar el TC.
Yo creo que gobernar ignorando la Constitución, es crear un precedente muy peligroso ya que deslegitima a los ejecutivos que así actúan.
Nos lleva a plantear si la legitimación de una ´ley inconstitucional pueda basarse en que el legislador sea elegido en elecciones.
Vamos, un lío al que nos llevan estos partidos irresponsables.
Creo que deber´´iamos insistir, yo por hoy ya o más, en que si quieren cambiar la constitución lo hagan consultando al pueblo que la aprobó. Hacerlo por la puerta de atrás deslegitima a los legisladores que lo intenten, legislan leyes sin validez, que no obligan...
Nos vamos al famoso vacío legal que dicen, se quiso evitar durante la transición.
Perdón si insistía, pero es que me obsesiona el tema de que los propios partidos políticos se crean legitimados para magrear la constitución amparados en controlar el TC.
Yo creo que gobernar ignorando la Constitución, es crear un precedente muy peligroso ya que deslegitima a los ejecutivos que así actúan.
Nos lleva a plantear si la legitimación de una ´ley inconstitucional pueda basarse en que el legislador sea elegido en elecciones.
Vamos, un lío al que nos llevan estos partidos irresponsables.
Creo que deber´´iamos insistir, yo por hoy ya o más, en que si quieren cambiar la constitución lo hagan consultando al pueblo que la aprobó. Hacerlo por la puerta de atrás deslegitima a los legisladores que lo intenten, legislan leyes sin validez, que no obligan...
Nos vamos al famoso vacío legal que dicen, se quiso evitar durante la transición.
21 de Mayo de 2008 a las 13:25395javf17
Hasta en su tertulia de hoy D. Federico..., el tal Sr. Cacho de un plumazo ha metido en la extrema derecha a Acebes, Zaplana, Mayor Oreja y María San Gil. Vd incluso dándole explicaciones: "no... ,la extrema derecha es Falange..."
Esto salvo un milagro no tiene remedio. Permítame darle una receta drástica que yo, con algunos años de más, utilizo sin tener que acudir al "Jordán Antifranquista":
"Algunos somos fascistas por naturaleza es como una enfermedad, pero la aceptamos dignamente si con ello estamos justo enfrente de tanto Progre estabulado y vividor dentro de la corrección política. Amamos rabiosamente la LIBERTAD y si por ello cargamos con el sambenito, pues bienvenido sea.
Esto salvo un milagro no tiene remedio. Permítame darle una receta drástica que yo, con algunos años de más, utilizo sin tener que acudir al "Jordán Antifranquista":
"Algunos somos fascistas por naturaleza es como una enfermedad, pero la aceptamos dignamente si con ello estamos justo enfrente de tanto Progre estabulado y vividor dentro de la corrección política. Amamos rabiosamente la LIBERTAD y si por ello cargamos con el sambenito, pues bienvenido sea.
21 de Mayo de 2008 a las 13:28396AntiMarx
Hola jeanlucp, ¿cómo te va?
Ya sabes, si me atacan, me defiendo. ¿Qué le voy a hacer? Cuando no pueda, mala señal.
Aunque discrepemos en el fondo de la cuestíón, precisamente por lo que tú planteas habría que cuidar mucho la explicación de propuestas como las que aquí se hacen. El fin no es quitar nada a nadie (salvo a políticos y a burócratas chupasangres) sino mejorar la asignación de los recursos. Las medidas de transición pueden lograrlo sin perjudicar a Juan Pueblo, pero siempre habrá algún político/a enredando para evitarlo, sea de izquierdas o de la derechona iribarnesa reconvertida a centro (¿quién se lo iba a decir a Franco?) que tan bien conocemos.
Un saludo
Ya sabes, si me atacan, me defiendo. ¿Qué le voy a hacer? Cuando no pueda, mala señal.
Aunque discrepemos en el fondo de la cuestíón, precisamente por lo que tú planteas habría que cuidar mucho la explicación de propuestas como las que aquí se hacen. El fin no es quitar nada a nadie (salvo a políticos y a burócratas chupasangres) sino mejorar la asignación de los recursos. Las medidas de transición pueden lograrlo sin perjudicar a Juan Pueblo, pero siempre habrá algún político/a enredando para evitarlo, sea de izquierdas o de la derechona iribarnesa reconvertida a centro (¿quién se lo iba a decir a Franco?) que tan bien conocemos.
Un saludo
21 de Mayo de 2008 a las 13:32397critica
394 Cachete
Un poco lo que dice Vidal Quadras, no estaría mal, respecto a la Constitución. Una reforma de arriba a abajo. Pero es una utopía en estos momentos, tal y como están las cosas...
Su libro, la Constitución traicionada, lo explica claramente y él, en sus discursos, no para de decirlo. En el programa de Federico lo ha dicho muchas veces.
Un poco lo que dice Vidal Quadras, no estaría mal, respecto a la Constitución. Una reforma de arriba a abajo. Pero es una utopía en estos momentos, tal y como están las cosas...
Su libro, la Constitución traicionada, lo explica claramente y él, en sus discursos, no para de decirlo. En el programa de Federico lo ha dicho muchas veces.
21 de Mayo de 2008 a las 13:43398josecho6
Actualmente la sanidad se financia con cargo a los presupuestos generales del estado y no depende de las cuotas de la Seguridad Social. Eso complica las cosas, creo, porque no queda claro cómo podría descontarse lo que pagamos cada uno de nosotros para financiar la sanidad. Por otra parte esa forema de financiación permite abusos como el que inmigrantes etc tenga todo gratis mientras que colectivos profesionales como abogados, arquitectos, jueces etc tengan que buscarse aseguramientos privados cuando contribuyen como el que más al erario público.
21 de Mayo de 2008 a las 13:50399javf17
Ah al tal Sr. Cacho, se me olvidaban mas preclaros para el sanbenito de extrema derecha y hasta de fascista: Esperanza Aguirre (sus votantes en el partido), Vidal y Quadras, Santiago Abascal, Carlos Iturgaiz,Rosa Díez,Boadella,Alcaraz y su AVT,Ion Juaristi,Albert Ribera,Pío Moa,Cesar Vidal,Federico, Agapito Mestre, Girauta, García Dominguez, Gabriel Albiach, Ignacio Villa algunos purpurados,y muchos más en Libertad Digital y en COPE... Sr. Cacho el hospital lleno...mucho cuidado no se extienda la epidemia, recuperemos la cordura.
21 de Mayo de 2008 a las 14:24400Cachete
Critica: 307
"La Constitución Traicionada" de Vidal Quadras.
Muchísimas gracias por la referencia.
Me pondré a buscarlo y leerlo.
Lo de que sea una utopía, hoy por hoy sí, pero en cuanto alguien con bemoles no se quiera dejar traicionar tranquilamente e invoque nuestro derecho a nos er traicionados tampoco, supongo que el tema constitucional pasará a primer plano de la actualidad.
No quiero que me acaben de robar la cartera ilegalmente, por mucho que la carátula de los telediarios diga otra cosa.
Un saludo a todos.
"La Constitución Traicionada" de Vidal Quadras.
Muchísimas gracias por la referencia.
Me pondré a buscarlo y leerlo.
Lo de que sea una utopía, hoy por hoy sí, pero en cuanto alguien con bemoles no se quiera dejar traicionar tranquilamente e invoque nuestro derecho a nos er traicionados tampoco, supongo que el tema constitucional pasará a primer plano de la actualidad.
No quiero que me acaben de robar la cartera ilegalmente, por mucho que la carátula de los telediarios diga otra cosa.
Un saludo a todos.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899