« Zapatero primero, Juan Carlos segundo y Rajoy el último | Principal | Naturaleza y funciones del psicópata bloguero »
De Chicago a Génova
18 de Mayo de 2008 - 23:20:28 - Federico Jiménez Losantos
Sobrevolando Chicago con un avión que se complacía en planear sobre la inmensa urbe, me pareció ver entre nubes la calle Génova, o una rúa semejante. De uno de sus portales, que me ha vuelto a parecer el número 13, salían muchos y atareados sujetos llevando a cuestas un montón de bultos informes. Y, claro, tras haber seguido estos últimos días por LD (cuando he podido conectarme a internet) el curso de la tremenda crisis de la derecha española, me parecía estar viendo a Mariano, Lassalle, Arriola y demás famiglia llevando al vertedero más próximo los escombros del PP.
Naturalmente, los gangsters de ahora no son como los de antes, y los políticos tampoco, pero se parecen en un aspecto fundamental: o liquidan o no liquidan al que no quiere pagar su protección. Y eso significa que la ciudadanía se divide también en dos: los que se niegan a pagar pese a que puedan morir, y los que se niegan a morir aunque les cueste pagar. Eso sucedía en el Chicago de Al Capone y en la Ex-paña de Rajoy y ZP. Buena parte del PP, con Marianini al frente, está dispuesta a pagar la "protección" de los medios prisaicos y regres, abominando de los que en estos años difíciles han servido lealmente a la familia derechista, en lo mediático y en lo político. Los peperos marianinis pagarán lo que sea con tal de que no les arruinen el negocio. Sin embargo, otra parte del PP, la que representa en estos terribles últimos días María San Gil y desde los primeros, justo después de la derrota electoral del 9-M, Esperanza Aguirre, se niega a pagar "protección" al zetaperismo y al regresismo. Vamos, que no tragan. Y se niegan también a que El Don , o sea, Don Mariano Marianini, le bese la mano a cualquier padrino o envíe a su famiglia a depositar en el anillo zetapeico el ósculo de la sumisión.
Pero una de las reglas de la mafia en Chicago –y en Génova 13– es que o pagan todos o acaba por no pagar ninguno, así que los mismos gangsters o los partidarios del apaciguamiento ante las pistolas tienen que impedir que haya tenderos heroicos que se nieguen a pagar la protección mafiosa. Todos deben pagar o dejar el barrio: esa es la ley no escrita, pero impuesta a sangre y fuego, de Chicago años 20. Y de España siglo XXI. Hubo tontos –los de este blog suelen ser de papel de estraza y no se van ni indicándoles la puerta– que cuando Esperanza Aguirre criticó a Mariano por su disposición a pagar la "protección" de la Izquierda, cargaron contra ella acusándola de ambición monclovea. Pero ahora también cargan contra María San Gil, que no ambiciona nada más –y nada menos– que vivir en paz con su conciencia. Y lo hacen en términos aún más zafios y miserables que los que usaron contra Esperanza. Y es que lo de menos es el argumento. Hay que atacar al disidente de la tribu, y si se empeña en tener valor, echarlo del barrio.
A Esperanza le soltó Marianini que, si no estaba a gusto en el PP, se fuera al Partido Liberal, y a San Gil (tras quererla usar de coartada y, al no dejarse, insultarla a través de Lassalle Nadie) la están crucificando las ratas de Génova y las del periodismo de lance, mientras los gusanos troyanos siembran de huevos de anélido los blogs de internet. Pero el problema de fondo, repito, es el mismo: pagar o no pagar para que te perdonen la vida tus enemigos. Aguirre no ha querido pagar. Estoy seguro de que San Gil no pagará. Y los marianélidos, cuando se recoja la "cosecha roja" (título de Hammet) dirán que ellos no han sido los que denunciaron al tendero honrado y al policía decente. Pero sí lo son, los estamos viendo, nos hemos quedado con su cara y con su nick. Y cuando Marianini empiece a recoger los cadáveres electorales financiados por la "protección" mafiosa en el País Vasco, capital Chicago, tendremos la esquela redactada. La hemos redactado ya.
Comentarios (782)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »
21 de Mayo de 2008 a las 21:22451Frodito
Colivenc,aunque Rajoy no se refiriera a Esperanza Aguirre en Elche,su reciente apuesta por Gallardón demuestra con quién está y con quién no está.Y las monsergas de Fraga de los últimos días lo demuestran.
21 de Mayo de 2008 a las 21:24452Perita
Sus voy a tener que dar con la guía telefónica dijo Bono. Y fue el Erkoreka ése y sintió la cornada.
A mi lo que me molesta, por no decir otra cosa, es que una agüelilla del pirineo leridano que solo habla catalán trate de colarme las pocas palabras que la mujerita sepa de castellano para que yo me entere, y un universitario absolutamente bilingüe me hable en catalán porque está empeñao en que no solo tengo que saberlo sino que tengo que utilizarlo que quieras que no, y que me entere o no me entere yo de la cosa, como que le da igual.
Ya sabemos, ya, la soltura que tienen algunos haciendo amigos.
Yo creo que es la leche que, como el agua, va perdiendo calidad a medida que baja al llano y por eso la agüelilla toma de la buena y el universitario
de la barata.
En cualquier caso el Carod Rovira ése se ha quedao con el culo al aire tras su reciente visita a Portugal. Jua, jua, jua. Pues que abra embajada. No sé, pero en época del Caudillo todos éstos estaban en los Coros y Danzas de la Pilar Primo de Rivera dando bolos veraniegos por los pueblos a ritmo de jota o de sardana. Jua, jua, jua. Menudos líderes. Si ésto es lo mejor que tiene el nacionalismo ése, casi pienso que es mejor darles cuerda que se ahorcan ellos solos, o no, que luego hay que ir a desatarlos o a descolgarlos
Ya te digo moñigo.
Por otra parte los de la mejor pulisía der mundo mundiá pueden presumir de haber detenido una cúpula, aunque nuestros analistas suponen que solo habrá sido un capitel, pues casi llegan antes los periodistas que los guardias. Y es que cuando uno se pone en conversaciones con una banda o una logia más o menos oscura y secretta nunca sabe si el contertulio -o el detenío- es un teniente coronel o la señora de la limpieza
étnica.
-------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
A mi lo que me molesta, por no decir otra cosa, es que una agüelilla del pirineo leridano que solo habla catalán trate de colarme las pocas palabras que la mujerita sepa de castellano para que yo me entere, y un universitario absolutamente bilingüe me hable en catalán porque está empeñao en que no solo tengo que saberlo sino que tengo que utilizarlo que quieras que no, y que me entere o no me entere yo de la cosa, como que le da igual.
Ya sabemos, ya, la soltura que tienen algunos haciendo amigos.
Yo creo que es la leche que, como el agua, va perdiendo calidad a medida que baja al llano y por eso la agüelilla toma de la buena y el universitario
de la barata.
En cualquier caso el Carod Rovira ése se ha quedao con el culo al aire tras su reciente visita a Portugal. Jua, jua, jua. Pues que abra embajada. No sé, pero en época del Caudillo todos éstos estaban en los Coros y Danzas de la Pilar Primo de Rivera dando bolos veraniegos por los pueblos a ritmo de jota o de sardana. Jua, jua, jua. Menudos líderes. Si ésto es lo mejor que tiene el nacionalismo ése, casi pienso que es mejor darles cuerda que se ahorcan ellos solos, o no, que luego hay que ir a desatarlos o a descolgarlos
Ya te digo moñigo.
Por otra parte los de la mejor pulisía der mundo mundiá pueden presumir de haber detenido una cúpula, aunque nuestros analistas suponen que solo habrá sido un capitel, pues casi llegan antes los periodistas que los guardias. Y es que cuando uno se pone en conversaciones con una banda o una logia más o menos oscura y secretta nunca sabe si el contertulio -o el detenío- es un teniente coronel o la señora de la limpieza
étnica.
-------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
21 de Mayo de 2008 a las 21:26453Frodito
Colivenc,¿estás dispuesta a que tu partido pacte con los del Tinell,o con el PNV de Ibarreche? Esa posibilidad ya ha sido planteada por algún dirigente del PP,
21 de Mayo de 2008 a las 21:364541132CPCF
Colivenc
Mariano está realizando una "11M,eta,morfosis" que no es normal en el lider de la oposición que siempre fue. Ahora nos está dando el "cambiazo", y muchos nos damos cuenta, y no tragamos.
slds.
21 de Mayo de 2008 a las 21:39455brunelli
copeland y antimarx (perdón por el retraso y la extensión) PARTE 1
Con respecto a cotizaciones obligatorias en ASISTENCIA SANITARIA:
Las transiciones que proponeís deben afectar solamente a la gente sin capacidad de maniobra (jubilados y gente sin medios).
Todos los demás, a elegir. Cotización voluntaria, y en su caso poder elegir entre pública o privadas. Y que el mercado hable.
Si la pública quiebra por falta de clientes, se mantiene solo la necesaria para los excluidos por razones económicas o geográficas. Esa debería ser su verdadera dimensión.
De todas formas os aclaro que las cotizaciones empresariales y de los trabajadores cubren futuras pensiones, mutuas de accidentes laborales y enfermedades profesionales, bajas laborales y cotizaciones por desempleo, pero NUNCA son para la sanidad pública, que se financia vía impuestos. Son esos los cuartos que el trabajador se ahorraría con respecto a la asistencia sanitaria.
(Compraría todo más barato: leche, coches, gasolina, casas..., tendría mucho más dinero en su bolsillo-- comparad en las web de mercedes españa y usa lo que cuesta un mercedes ml 350 ó 320 allí y aquí--)
Distinto es el tema de las PENSIONES. Nuestro sistema es de reparto (tocomocho), y no de capitalización. Y como quiera que no existe una capitalización por cotizante, un cambio radical de sistema implicaría que no habría dinero para pagar las pensiones. Ahí si es más difícil el cambio. Ese dinero es el que pagan empresario y trabajador cada mes, y no es para asistencia sanitaria. Y es difícil por tanto que el trabajador se lo pueda ahorrar.
En este caso, la transición sería A)que los nuevos trabajadores que se incorporan al sistema tenga una cotización mixta (parte obligatoria pública para mantener las pensiones de los mayores, y parte voluntaria para tener una pensión propia), o B) asumir las pensiones ya cotizadas como un gasto via impuestos generales (aumento de impuestos), y no como un impuesto sobre el trabajo.
Con respecto a cotizaciones obligatorias en ASISTENCIA SANITARIA:
Las transiciones que proponeís deben afectar solamente a la gente sin capacidad de maniobra (jubilados y gente sin medios).
Todos los demás, a elegir. Cotización voluntaria, y en su caso poder elegir entre pública o privadas. Y que el mercado hable.
Si la pública quiebra por falta de clientes, se mantiene solo la necesaria para los excluidos por razones económicas o geográficas. Esa debería ser su verdadera dimensión.
De todas formas os aclaro que las cotizaciones empresariales y de los trabajadores cubren futuras pensiones, mutuas de accidentes laborales y enfermedades profesionales, bajas laborales y cotizaciones por desempleo, pero NUNCA son para la sanidad pública, que se financia vía impuestos. Son esos los cuartos que el trabajador se ahorraría con respecto a la asistencia sanitaria.
(Compraría todo más barato: leche, coches, gasolina, casas..., tendría mucho más dinero en su bolsillo-- comparad en las web de mercedes españa y usa lo que cuesta un mercedes ml 350 ó 320 allí y aquí--)
Distinto es el tema de las PENSIONES. Nuestro sistema es de reparto (tocomocho), y no de capitalización. Y como quiera que no existe una capitalización por cotizante, un cambio radical de sistema implicaría que no habría dinero para pagar las pensiones. Ahí si es más difícil el cambio. Ese dinero es el que pagan empresario y trabajador cada mes, y no es para asistencia sanitaria. Y es difícil por tanto que el trabajador se lo pueda ahorrar.
En este caso, la transición sería A)que los nuevos trabajadores que se incorporan al sistema tenga una cotización mixta (parte obligatoria pública para mantener las pensiones de los mayores, y parte voluntaria para tener una pensión propia), o B) asumir las pensiones ya cotizadas como un gasto via impuestos generales (aumento de impuestos), y no como un impuesto sobre el trabajo.
21 de Mayo de 2008 a las 21:46456uve
lupa# 449
....y si el resultado es bueno, lo capitalizará Rajoy y sus mariachis.
Si es cierta la renuncia de Maria, Mayor y Alejo no tienen cabida en el partido y la ruptura del PP será un echo
....y si el resultado es bueno, lo capitalizará Rajoy y sus mariachis.
Si es cierta la renuncia de Maria, Mayor y Alejo no tienen cabida en el partido y la ruptura del PP será un echo
21 de Mayo de 2008 a las 21:48457brunelli
PARTE 2
En cuanto a la vaselina necesaria para vender la idea, volvemos a lo de siempre. Renunciar a lo que uno piensa, negociar, ceder, y perpetuar un sistema que no nos atrevemos a cambiar por maricomplejines.
No necesito ganar elecciones, solo necesito actuar de acuerdo a mi pensamiento.
El complejo es pensar que la gente se asustaría de una propuesta liberal.
Los que tendrían que tener miedo de la propuesta liberal son los no liberales; unos por perder privilegios, y otros por miedo a que el discurso liberal, bien vendido, convenciese a la gente (fuese a corto, medio o largo plazo, eso no me importa).
Ya sucedió antes y la gente ha comprobado que el liberalismo los enriquece. Hay que explicarles sin complejos que su capacidad adquisitiva mejoraría paralelamente a la calidad de la asistencia.
Para asociarnos con otros y contemporizar con el estado socialista de bienestar ya está el pp marianil. ¿volvemos a hacer lo mismo? ¿Queremos ganar de nuevo las elecciones, para gobernar como centristas acomplejados o como socialistas de derechas? ¿No lo recordáis? ¿A donde nos llevó eso? Eso es reeditar el fracaso.
¿Por que? Porque el fallo no está, como muchos creen, en las personas que lo hicieron o en como lo hicieron. El fallo reside en el relativismo, en la renuncia a unos principios que son LOS BUENOS.
CREER QUE LAS EXPERIENCIAS NEGATIVAS DE UCD (entonces) Y PP (ahora) SE DEBEN A ERRORES DE ALGUNAS PERSONAS, Y NO A LA AUSENCIA DE IDEAS Y PRINCIPIOS es, por lo tanto, pensar que se puede reeditar la misma estrategia con gente diferente.
ESTE ERROR NO ES EXCLUSIVO DE LA DERECHA. LO MISMO PIENSAN LOS IZQUIERDISTAS DE LAS APLICACIONES PRACTICAS DEL SOCIALISMO (Cuba, URSS...): lo achacan a un fallo en las personas, no a SUS SINIESTRAS IDEAS.
Saludos
ESPAÑA Y LIBERTAD
En cuanto a la vaselina necesaria para vender la idea, volvemos a lo de siempre. Renunciar a lo que uno piensa, negociar, ceder, y perpetuar un sistema que no nos atrevemos a cambiar por maricomplejines.
No necesito ganar elecciones, solo necesito actuar de acuerdo a mi pensamiento.
El complejo es pensar que la gente se asustaría de una propuesta liberal.
Los que tendrían que tener miedo de la propuesta liberal son los no liberales; unos por perder privilegios, y otros por miedo a que el discurso liberal, bien vendido, convenciese a la gente (fuese a corto, medio o largo plazo, eso no me importa).
Ya sucedió antes y la gente ha comprobado que el liberalismo los enriquece. Hay que explicarles sin complejos que su capacidad adquisitiva mejoraría paralelamente a la calidad de la asistencia.
Para asociarnos con otros y contemporizar con el estado socialista de bienestar ya está el pp marianil. ¿volvemos a hacer lo mismo? ¿Queremos ganar de nuevo las elecciones, para gobernar como centristas acomplejados o como socialistas de derechas? ¿No lo recordáis? ¿A donde nos llevó eso? Eso es reeditar el fracaso.
¿Por que? Porque el fallo no está, como muchos creen, en las personas que lo hicieron o en como lo hicieron. El fallo reside en el relativismo, en la renuncia a unos principios que son LOS BUENOS.
CREER QUE LAS EXPERIENCIAS NEGATIVAS DE UCD (entonces) Y PP (ahora) SE DEBEN A ERRORES DE ALGUNAS PERSONAS, Y NO A LA AUSENCIA DE IDEAS Y PRINCIPIOS es, por lo tanto, pensar que se puede reeditar la misma estrategia con gente diferente.
ESTE ERROR NO ES EXCLUSIVO DE LA DERECHA. LO MISMO PIENSAN LOS IZQUIERDISTAS DE LAS APLICACIONES PRACTICAS DEL SOCIALISMO (Cuba, URSS...): lo achacan a un fallo en las personas, no a SUS SINIESTRAS IDEAS.
Saludos
ESPAÑA Y LIBERTAD
21 de Mayo de 2008 a las 22:21458laslo
Y no pierdan de vista al afectado de Gonzalez Pons. Este, junto a Gallardón, -Pin i Pons- harán un duo malasombra que llevará al PP al centro de los huracanes fecales de la ambición, la desvergüenza y la frustración general del votante popular. Porque detras del Pons farandulero de 59 segundos, todo teatro y expresión de una vanidad exageradamente demodé -mataiotes mataiotetus, kai ...- hay un vestringe en potencia, porque el conocido como "pulseritas" le da a todo. Les digo que a todo lo que sea moderno. Por no creer no cree ni en la familia, defiende el aborto libre y la adopción de matrimonios y adopciones gays, es una nacionalista convencido -negoció con ERC i PSC la catalanización de Valencia- y siendo Conseller de Cultura impuso una linea de inmersión obligatoria en catalán que impide el que hoy se pueda estudiar en castellano en la bendita tierra del Reino de Valencia. Este con tal de salir en la foto -con quien sea- es capaz de todo. De todo. Se lo aseguro. Yo tengo la prueba. Si no lo hacen portavoz por el PP será un buen candidato socialista. Ya lo verán.
21 de Mayo de 2008 a las 22:31459LiBReTTo
Lo de acercarse a los nacionalistas se inició con Aznar y ahora se pueden valorar los resultados. Volver a acercarse a los nacionalismos para gobernar sería suicida, no para el PP y sus madamases, para todos aquellos que seguimos creyendo que es mejor ser una nación de 45 millones de habitantes y una lengua común (respetando las demás lenguas) que ser 17 nacioncillas sin apenas otra conexión que no sea la geográfica.
Si el PP se va a convertir en exactamente lo mismo que el PSOE, no necesitamos que haya dos partidos. Que haya uno sólo y que gobierne siempre. Que no haya elecciones y ya está, total si van a ser lo mismo nos ahorraríamos dinero en un montón de campañas electorales y propaganda inutil.
No sé si os habéis fijado. El PP ya no crispa, desde que no dice ni mú o dice lo mismo que el PSOE es un partido ideal de la muerte. Pues nada ya veo al tipo de democracia a la que vamos y habrá que acostumbrarse porque nadie va a moverse para evitarlo. Una vez más ganan las poltronas.
Si el PP se va a convertir en exactamente lo mismo que el PSOE, no necesitamos que haya dos partidos. Que haya uno sólo y que gobierne siempre. Que no haya elecciones y ya está, total si van a ser lo mismo nos ahorraríamos dinero en un montón de campañas electorales y propaganda inutil.
No sé si os habéis fijado. El PP ya no crispa, desde que no dice ni mú o dice lo mismo que el PSOE es un partido ideal de la muerte. Pues nada ya veo al tipo de democracia a la que vamos y habrá que acostumbrarse porque nadie va a moverse para evitarlo. Una vez más ganan las poltronas.
21 de Mayo de 2008 a las 22:54460Vicki
"Rajoy dice que apoya a San Gil después de difundir que ella había decidido abandonar"
El Veletiña galaico,como dice don Federico,ataca de nuevo.
El Veletiña galaico,como dice don Federico,ataca de nuevo.
21 de Mayo de 2008 a las 22:57461swing
Laslo
González Pons es un experto PasaPáginas.
El señor ROJO GARCIA: Concluyo, señor Presidente.
Basta ya de complicidades explícitas o implícitas entre financieros delincuentes, espías infieles y no menos delincuentes, prensa escandalosa y amarilla, jueces metidos a políticos y políticos que aprovechan todo ello para arrimar el ascua a su sardina y descalificar por sistema a sus adversarios políticos. Si alguna amenaza existe para la fortaleza del Estado democrático y de Derecho, si de algún modo se contamina la posición de los demócratas frente al terrorismo es justamente por ese cruzado juego espúrio de intereses, no porque el Gobierno haga lo que debe de hacer, que es velar por los intereses de la seguridad nacional.
Son estas razones, señorías, las que hacen que vayamos a votar en contra de la propuesta de EA, porque no compartimos las tesis de que se hayan de desclasificar los papeles del CESID.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador González Pons.
Bla,bla,bla
Votación sobre hablar de los papeles del CESID.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 225; a favor, 6; en contra, 212; abstenciones, 7.
Sólo IU ( la de Anguita, claro)y EA votaron a favor de investigar los Gal.
El resto, incluído el PNV y, por supuesto, CIU, votaron en contra.
Pero despues de la pasada de Aznar por la Zarzuela en agosto, ¿qué se podía esperar?
Salió de allí con Serra el Chico y Calderón en la chepa.
En el 98 el sistema sufrió un "crack".
Y, cuando cortocircuitaron a Calderón en enero de 2001, para que no hiciera de contrapoder me parece que el "crack" se convirtió en un roto definitivo.
González Pons es un experto PasaPáginas.
El señor ROJO GARCIA: Concluyo, señor Presidente.
Basta ya de complicidades explícitas o implícitas entre financieros delincuentes, espías infieles y no menos delincuentes, prensa escandalosa y amarilla, jueces metidos a políticos y políticos que aprovechan todo ello para arrimar el ascua a su sardina y descalificar por sistema a sus adversarios políticos. Si alguna amenaza existe para la fortaleza del Estado democrático y de Derecho, si de algún modo se contamina la posición de los demócratas frente al terrorismo es justamente por ese cruzado juego espúrio de intereses, no porque el Gobierno haga lo que debe de hacer, que es velar por los intereses de la seguridad nacional.
Son estas razones, señorías, las que hacen que vayamos a votar en contra de la propuesta de EA, porque no compartimos las tesis de que se hayan de desclasificar los papeles del CESID.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador González Pons.
Bla,bla,bla
Votación sobre hablar de los papeles del CESID.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 225; a favor, 6; en contra, 212; abstenciones, 7.
Sólo IU ( la de Anguita, claro)y EA votaron a favor de investigar los Gal.
El resto, incluído el PNV y, por supuesto, CIU, votaron en contra.
Pero despues de la pasada de Aznar por la Zarzuela en agosto, ¿qué se podía esperar?
Salió de allí con Serra el Chico y Calderón en la chepa.
En el 98 el sistema sufrió un "crack".
Y, cuando cortocircuitaron a Calderón en enero de 2001, para que no hiciera de contrapoder me parece que el "crack" se convirtió en un roto definitivo.
21 de Mayo de 2008 a las 23:03462swing
Para que se vea que no tiene por que ser una sorpresa ni un cambio por parte de Rajoy, reproduzco ese post entero.
No tiene sentido caerse hoy del guindo.
2007/06/11 18:26 swing #778 "La cronología"
Brandy y Monty.
El entrar en el berenjenal del señor Pina fue idea tuya, Brandy.
De todas formas, para entender lo que le pasa a Rajoy, tal vez haya que volver al 96. Al 2 de agosto del 96.
Hoy como ayer. El camaleón Rojo en el Senado.
El señor ROJO GARCIA: Concluyo, señor Presidente.
Basta ya de complicidades explícitas o implícitas entre financieros delincuentes, espías infieles y no menos delincuentes, prensa escandalosa y amarilla, jueces metidos a políticos y políticos que aprovechan todo ello para arrimar el ascua a su sardina y descalificar por sistema a sus adversarios políticos. Si alguna amenaza existe para la fortaleza del Estado democrático y de Derecho, si de algún modo se contamina la posición de los demócratas frente al terrorismo es justamente por ese cruzado juego espúrio de intereses, no porque el Gobierno haga lo que debe de hacer, que es velar por los intereses de la seguridad nacional.
Son estas razones, señorías, las que hacen que vayamos a votar en contra de la propuesta de EA, porque no compartimos las tesis de que se hayan de desclasificar los papeles del CESID.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador González Pons.
Bla,bla,bla
Votación sobre hablar de los papeles del CESID.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 225; a favor, 6; en contra, 212; abstenciones, 7.
Hoy como ayer.
¿Qué le pasará a Rajoy?
No tiene sentido caerse hoy del guindo.
2007/06/11 18:26 swing #778 "La cronología"
Brandy y Monty.
El entrar en el berenjenal del señor Pina fue idea tuya, Brandy.
De todas formas, para entender lo que le pasa a Rajoy, tal vez haya que volver al 96. Al 2 de agosto del 96.
Hoy como ayer. El camaleón Rojo en el Senado.
El señor ROJO GARCIA: Concluyo, señor Presidente.
Basta ya de complicidades explícitas o implícitas entre financieros delincuentes, espías infieles y no menos delincuentes, prensa escandalosa y amarilla, jueces metidos a políticos y políticos que aprovechan todo ello para arrimar el ascua a su sardina y descalificar por sistema a sus adversarios políticos. Si alguna amenaza existe para la fortaleza del Estado democrático y de Derecho, si de algún modo se contamina la posición de los demócratas frente al terrorismo es justamente por ese cruzado juego espúrio de intereses, no porque el Gobierno haga lo que debe de hacer, que es velar por los intereses de la seguridad nacional.
Son estas razones, señorías, las que hacen que vayamos a votar en contra de la propuesta de EA, porque no compartimos las tesis de que se hayan de desclasificar los papeles del CESID.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador González Pons.
Bla,bla,bla
Votación sobre hablar de los papeles del CESID.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 225; a favor, 6; en contra, 212; abstenciones, 7.
Hoy como ayer.
¿Qué le pasará a Rajoy?
21 de Mayo de 2008 a las 23:11463AntiMarx
brunelli#455 y ss.
Por adoptar terminología uniforme propongo considerar "impuestos" tanto a las cotizaciones SS, como a los ingresos fiscales por IRPF, IVA, etc. Todos son "impuestos" en el sentido económico y semántico (aunque las respectivas administraciones son compartimentos estancos a día de hoy en términos financieros).
Sin reabrir el tema, me parece necesario lo que dice COPELAND sobre que se incluya en nuestra nómina el detalle de la cuota patronal S.S. Además, en cualquier recibo de compra se debe incluir la liquidación impositiva completa y no sólo la del IVA (Por ej., IEH en gasolina, etc.) E impulsar, desde nuestros foros, webs en las que se pueda calcular fácilmente el gasto por impuesto de cada uno en un período (hay una iniciativa en ese sentido, pero no es exhaustiva, se puede mejorar). Esto ayudará a que la gente entienda propuestas liberales (podrán ver que todos pagamos demasiados impuestos, rentas bajas incluidas, y así podrán valorar lo que harían con ese dinero).
En cuanto a Sanidad: de acuerdo con los beneficiarios del sistema público solidario inicial(jubilados y gente por debajo de un nivel económico mínimo). Para el resto, la elección voluntaria por gestión/mercado entre centros públicos y privados.
brunelli, esta propuesta tuya es una medida de transición, no es liberalismo puro. Como ves, es difícil dar el salto directo (y ni tú, ni COPELAND ni yo somos sospechosos de maricomplejines).
A mí también me gustaría que no fuese necesario ganar unas elecciones para tomar medidas de sentido común, pero el sistema no va a cambiar por sí solo. Los políticos intervencionistas y sus medios de comunicación se han encargado de que eso sea imposible. Hay que convencer con los hechos. Y cualquier reducción significativa del intervencionismo actual será positiva y un primer paso hacia la siguiente.
(cont.)
Por adoptar terminología uniforme propongo considerar "impuestos" tanto a las cotizaciones SS, como a los ingresos fiscales por IRPF, IVA, etc. Todos son "impuestos" en el sentido económico y semántico (aunque las respectivas administraciones son compartimentos estancos a día de hoy en términos financieros).
Sin reabrir el tema, me parece necesario lo que dice COPELAND sobre que se incluya en nuestra nómina el detalle de la cuota patronal S.S. Además, en cualquier recibo de compra se debe incluir la liquidación impositiva completa y no sólo la del IVA (Por ej., IEH en gasolina, etc.) E impulsar, desde nuestros foros, webs en las que se pueda calcular fácilmente el gasto por impuesto de cada uno en un período (hay una iniciativa en ese sentido, pero no es exhaustiva, se puede mejorar). Esto ayudará a que la gente entienda propuestas liberales (podrán ver que todos pagamos demasiados impuestos, rentas bajas incluidas, y así podrán valorar lo que harían con ese dinero).
En cuanto a Sanidad: de acuerdo con los beneficiarios del sistema público solidario inicial(jubilados y gente por debajo de un nivel económico mínimo). Para el resto, la elección voluntaria por gestión/mercado entre centros públicos y privados.
brunelli, esta propuesta tuya es una medida de transición, no es liberalismo puro. Como ves, es difícil dar el salto directo (y ni tú, ni COPELAND ni yo somos sospechosos de maricomplejines).
A mí también me gustaría que no fuese necesario ganar unas elecciones para tomar medidas de sentido común, pero el sistema no va a cambiar por sí solo. Los políticos intervencionistas y sus medios de comunicación se han encargado de que eso sea imposible. Hay que convencer con los hechos. Y cualquier reducción significativa del intervencionismo actual será positiva y un primer paso hacia la siguiente.
(cont.)
21 de Mayo de 2008 a las 23:14464Peonfer
Para los de al lado
El carnet ese que habéis sacado del tunecino es mas falso que Judas pues pone año académico 19954. lo cual es imposible.
El carnet ese que habéis sacado del tunecino es mas falso que Judas pues pone año académico 19954. lo cual es imposible.
21 de Mayo de 2008 a las 23:14465critica
ATENCIÓN!!!!
Agapito lo acaba de anunciar en el Gato al Agua!!!
Habrá un congreso de bases, un abierto...
Por lo visto hay un acceso a internet que tiene las siguientes palabras:
democracia libertad popular.es
A ver quién es el listo que lo encuentra!!!
Crítica
Agapito lo acaba de anunciar en el Gato al Agua!!!
Habrá un congreso de bases, un abierto...
Por lo visto hay un acceso a internet que tiene las siguientes palabras:
democracia libertad popular.es
A ver quién es el listo que lo encuentra!!!
Crítica
21 de Mayo de 2008 a las 23:15466Espon
Pues se confirma la canallada. Rajoy no quiere a San Gil en su proyecto. Es terrible. Aznar se cargó a Vidal Cuadras y hundió al PP en Cataluña y Rajoy hace lo propio con San Gil y con el PP en el Pais Vasco. El PSOE y sobre todo los nacionalistas ganan. El PP se suicida. Nunca lo había dicho hasta ahora. ¡¡¡¡¡Rajoy eres un imbécil!!!
Estoy alucinando. Lo que no ha conseguido ETA con San Gil, echarla del liderazgo del PP vasco, lo va a conseguir un gallego vago, estúpido, patoso, iletrado, mediocre, un tipejo que siempre está leyendo, ¡¡¡hasta hoy para felicitar a la guardia civil en el Congreso, tenía que leer un papelito!!! Hoy socialistas y nacionalistas brindan con champán y la gente honesta del PP está de luto.
Estoy alucinando. Lo que no ha conseguido ETA con San Gil, echarla del liderazgo del PP vasco, lo va a conseguir un gallego vago, estúpido, patoso, iletrado, mediocre, un tipejo que siempre está leyendo, ¡¡¡hasta hoy para felicitar a la guardia civil en el Congreso, tenía que leer un papelito!!! Hoy socialistas y nacionalistas brindan con champán y la gente honesta del PP está de luto.
21 de Mayo de 2008 a las 23:16467Peonfer
Perdón por la errata en vez de 19954 debi de poner
1954, lo cual es imposible.
1954, lo cual es imposible.
21 de Mayo de 2008 a las 23:18468swing
Peonfer
Yo leo 1954.
http://img179.imageshack.us/img179/7996/sarhaneelt...
Lo cual, en efecto, es imposible.
Entró en españa con una suculenta beca en el 94.
Yo leo 1954.
http://img179.imageshack.us/img179/7996/sarhaneelt...
Lo cual, en efecto, es imposible.
Entró en españa con una suculenta beca en el 94.
21 de Mayo de 2008 a las 23:40469AntiMarx
(cont.)
Dado que va a ser complicado llegar a la liberalización sanitaria, por culpa de la demagogia política, en esa etapa de transición inicial también sería positiva una cobertura obligatoria mínima igual a la actual en cuanto a servicios, pero sin pasar el dinero por una administración pública recaudadora. Directo del tomador al centro sanitario (público o privado) libremente elegido por el/los usuario/s asegurado/s cubierto/s por el tomador (recuerda que en este sistema, el tomador o contratante debería cubrirse no sólo a sí mismo sino a los dependientes a su cargo, que también serían asegurados). Es decir, un seguro sanitario universal mínimo que funcionase con criterios de mercado (independientemente de la titularidad pública o privada del centro). Eso evitaría, en la etapa de transición, grupos de usuarios que, por falta de entendimiento o por picaresca, estuviesen incentivados a votar a un partido que les ofreciese volver a la situación actual.
Al cabo de un tiempo, los centros ineficientes cerrarían y ya no sería necesaria la obligatoriedad, se asumiría como algo normal, un servicio básico a cubrir con los ingresos del mes (como hoy lo es el teléfono).
En pensiones, en ese sistema de transición que propones, no sólo los nuevos cotizantes, sino los actuales deberían destinar un % (aunque sea mínimo) a su propio ahorro. Ése es el sistema mixto que funciona en Suecia (más o menos) y que invierte ese ahorro en activos libremente elegidos por el cotizante y de cuya evolución él se responsabiliza. La solución de cubrir el salto directo de reparto a capitalización con otros "impuestos" quebraría a día de hoy nuestro sistema al aumentar nuestro endeudamiento por encima de nuestra capacidad de pago del servicio de la deuda (creo que Barea hizo unos cálculos hace unos años).
(cont.)
Dado que va a ser complicado llegar a la liberalización sanitaria, por culpa de la demagogia política, en esa etapa de transición inicial también sería positiva una cobertura obligatoria mínima igual a la actual en cuanto a servicios, pero sin pasar el dinero por una administración pública recaudadora. Directo del tomador al centro sanitario (público o privado) libremente elegido por el/los usuario/s asegurado/s cubierto/s por el tomador (recuerda que en este sistema, el tomador o contratante debería cubrirse no sólo a sí mismo sino a los dependientes a su cargo, que también serían asegurados). Es decir, un seguro sanitario universal mínimo que funcionase con criterios de mercado (independientemente de la titularidad pública o privada del centro). Eso evitaría, en la etapa de transición, grupos de usuarios que, por falta de entendimiento o por picaresca, estuviesen incentivados a votar a un partido que les ofreciese volver a la situación actual.
Al cabo de un tiempo, los centros ineficientes cerrarían y ya no sería necesaria la obligatoriedad, se asumiría como algo normal, un servicio básico a cubrir con los ingresos del mes (como hoy lo es el teléfono).
En pensiones, en ese sistema de transición que propones, no sólo los nuevos cotizantes, sino los actuales deberían destinar un % (aunque sea mínimo) a su propio ahorro. Ése es el sistema mixto que funciona en Suecia (más o menos) y que invierte ese ahorro en activos libremente elegidos por el cotizante y de cuya evolución él se responsabiliza. La solución de cubrir el salto directo de reparto a capitalización con otros "impuestos" quebraría a día de hoy nuestro sistema al aumentar nuestro endeudamiento por encima de nuestra capacidad de pago del servicio de la deuda (creo que Barea hizo unos cálculos hace unos años).
(cont.)
21 de Mayo de 2008 a las 23:47470Peonfer
Trola esos carnet creo que se los rellena uno mismo, no se en Madrid desde luego en provincias así era, tienen un valor muy relativo como documento.
Ademas el nombre esta mal escrito, pues pone Sarrane en vez de Sarhane y el año académico debería ser 1994 en vez de 1954.
Saludos
Ademas el nombre esta mal escrito, pues pone Sarrane en vez de Sarhane y el año académico debería ser 1994 en vez de 1954.
Saludos
21 de Mayo de 2008 a las 23:54471AntiMarx
(cont.)
brunelli, yo no voy a renunciar a mis principios liberales, sólo trato de convencer a un grupo con el que compartimos bastantes valores, que ha sido engañado por el PP igual que nosotros, y que puede aceptar todas las medidas liberales si les damos tiempo a entenderlas y a probar sus beneficios. En la calle, muy pocos conocen las teorías de Mises y Hayek, ni siquiera la mitad de los participantes de este blog liberal. Eso es la Expaña de hoy, aunque nos pese.
Piensa en que los liberales tenemos un producto ganador, pero la gente no sólo lo desconoce sino que lo teme. Hay que darle a probar muestras gradualmente, para que vean lo bueno que es en la práctica, y luego acaben demandando el producto con normalidad. Considéralo una campaña promocional/educativa (que los políticos tratarán de dinamitar para no perder poder).
No es un debate de principios, en ése estamos en línea. Es un debate de propuestas para salir del pozo en el que estamos. Piénsalo, tú mismo propones medidas de transición, y lo haces con la lógica implícita (y correcta, a mi entender) de que un salto directo es inviable.
Los conservadores no extremistas son la clave del cambio que queremos. El problema no es el pacto con ellos a nivel de bases, el problema son los políticos sin principios, que no representan ni a liberales ni a conservadores.
Buenas noches y ... buenas noches
brunelli, yo no voy a renunciar a mis principios liberales, sólo trato de convencer a un grupo con el que compartimos bastantes valores, que ha sido engañado por el PP igual que nosotros, y que puede aceptar todas las medidas liberales si les damos tiempo a entenderlas y a probar sus beneficios. En la calle, muy pocos conocen las teorías de Mises y Hayek, ni siquiera la mitad de los participantes de este blog liberal. Eso es la Expaña de hoy, aunque nos pese.
Piensa en que los liberales tenemos un producto ganador, pero la gente no sólo lo desconoce sino que lo teme. Hay que darle a probar muestras gradualmente, para que vean lo bueno que es en la práctica, y luego acaben demandando el producto con normalidad. Considéralo una campaña promocional/educativa (que los políticos tratarán de dinamitar para no perder poder).
No es un debate de principios, en ése estamos en línea. Es un debate de propuestas para salir del pozo en el que estamos. Piénsalo, tú mismo propones medidas de transición, y lo haces con la lógica implícita (y correcta, a mi entender) de que un salto directo es inviable.
Los conservadores no extremistas son la clave del cambio que queremos. El problema no es el pacto con ellos a nivel de bases, el problema son los políticos sin principios, que no representan ni a liberales ni a conservadores.
Buenas noches y ... buenas noches
22 de Mayo de 2008 a las 00:04472Espon
¡Vaya rollo se traen aquí algunos con lo de los "principios liberales"! Huele a dogmatismo, a fe, a secta. Con España y Libertad, o Libertad y España es más que suficiente, de donde se obtiene que el principal enemigo es el nacionalismo, no la socialdemocracia o el progresismo (salvo en la medida en que éstos sean alidados de los nacionalistas). Nunca le he oido decir a San Gil que ella es "liberal", unicamente que ama la libertad y el derecho a la vida y eso supone querer más España. Más España, eso es suficiente.
22 de Mayo de 2008 a las 00:08473COPELAND
Respecto a lo que decía antes, es cierto pero sólo en parte que la sanidad se financia con impuestos. Para empezar, como dice Antimarx, las "cotizaciones" a la SS son impuestos, desde el momento en que el Estado puede quedarse con el excedente de recaudación y hacer lo que le plazca, como de hecho ocurría hasta que Aznar creó el fondo de reserva para la garantía de las pensiones futuras. Ahora el PSOE lo ha rellenado en la época de bonanza pero hay como para pagar las pensiones de hoy de 6 meses como mucho.
Por otra parte para disfrutar de los servicios sanitarios hay que estar dado de alta en la SS o depender de alguien que lo esté, así que en la práctica, de una manera o de otra, las cotizaciones pagan la sanidad.
Lo que ocurre como todo es que las cuentas nunca están claras a nivel microeconómico porque es esencial para la pervivencia del sistema que nadie sepa realmente lo que le cuestan los servicios públicos "gratuitos".
Por supuesto que mis propuestas son criticables, mejorables y también empeorables. Para ser prácticos no sirve decir "el sistema tendría que ser así, libre y bla, bla, bla". En eso todos los liberales estamos de acuerdo. Lo importante es definir una estrategia política y económica para desmantelar el sistema actual, sustituirlo por uno nuevo y que entre tanto se siga prestando la cobertura a quienes no tienen ni pueden tener recursos para costearse directamente los gastos sanitarios: pensionistas, situaciones de abandono familiar, discapacitados crónicos y graves, etc.
Por otra parte para disfrutar de los servicios sanitarios hay que estar dado de alta en la SS o depender de alguien que lo esté, así que en la práctica, de una manera o de otra, las cotizaciones pagan la sanidad.
Lo que ocurre como todo es que las cuentas nunca están claras a nivel microeconómico porque es esencial para la pervivencia del sistema que nadie sepa realmente lo que le cuestan los servicios públicos "gratuitos".
Por supuesto que mis propuestas son criticables, mejorables y también empeorables. Para ser prácticos no sirve decir "el sistema tendría que ser así, libre y bla, bla, bla". En eso todos los liberales estamos de acuerdo. Lo importante es definir una estrategia política y económica para desmantelar el sistema actual, sustituirlo por uno nuevo y que entre tanto se siga prestando la cobertura a quienes no tienen ni pueden tener recursos para costearse directamente los gastos sanitarios: pensionistas, situaciones de abandono familiar, discapacitados crónicos y graves, etc.
22 de Mayo de 2008 a las 00:19474brunelli
antimarx
En sanidad no es necesaria ninguna transición. No hace falta seguro obligatorio para quien no lo quiera. Además, no existe un precio de referencia actual debido a que ya no existen cotizaciones personales obligatorias por este concepto.
En pensiones, sería necesaria la transición, o no. No lo sería si decidiésemos que el robo del sistema de reparto se consumase sobre los pobres que han cotizado en el para no tener nada consolidado. Por el contrario, si compartimos entre todos la carga de resarcirlos de ese robo, ese sería el camino transitorio. Basado en la obligación, no en la voluntariedad -libertad-. Pero es que en este tema todos somos rehenes de un robo perpetrado durante años. Y acepto por lo tanto que digas que contemplar esa posibilidad no sea plenamente liberal. Aunque si lo sería si lo enfocamos como devolución de un dinero que se les sustrajo previamente de un modo abusivo. Aplicar la justicia para devolverles su propiedad. Pero eso si, solo a los que cotizaron.
En cuanto a nuestros posibles aliados, escucha sus propuestas: aumento de prestaciones hasta ahora privadas, y aumento del gasto, en una subasta indecente en busca de votos. Cualquier camino iniciado con ellos es cuando menos incierto. ¿Quien llevara al otro a su terreno?¿Ellos a nosotros, o nosotros a ellos?
En fin , entiende mi postura: Creo que los errores suelen venir de ignorar normas o principios básicos, y que siempre hace falta un pesado (reconozco que lo soy) que nos recuerde que hemos cruzado la línea. Resumiendo: SI SE HA DE TRANSGREDIR UNA NORMA O PRINCIPIO, SE HA DE HACER SIENDO CONSCIENTE DE ELLO. Se estará mejor preparado para las consecuencias (casi nunca buenas).
Saludos.
ESPAÑA Y LIBERTAD
En sanidad no es necesaria ninguna transición. No hace falta seguro obligatorio para quien no lo quiera. Además, no existe un precio de referencia actual debido a que ya no existen cotizaciones personales obligatorias por este concepto.
En pensiones, sería necesaria la transición, o no. No lo sería si decidiésemos que el robo del sistema de reparto se consumase sobre los pobres que han cotizado en el para no tener nada consolidado. Por el contrario, si compartimos entre todos la carga de resarcirlos de ese robo, ese sería el camino transitorio. Basado en la obligación, no en la voluntariedad -libertad-. Pero es que en este tema todos somos rehenes de un robo perpetrado durante años. Y acepto por lo tanto que digas que contemplar esa posibilidad no sea plenamente liberal. Aunque si lo sería si lo enfocamos como devolución de un dinero que se les sustrajo previamente de un modo abusivo. Aplicar la justicia para devolverles su propiedad. Pero eso si, solo a los que cotizaron.
En cuanto a nuestros posibles aliados, escucha sus propuestas: aumento de prestaciones hasta ahora privadas, y aumento del gasto, en una subasta indecente en busca de votos. Cualquier camino iniciado con ellos es cuando menos incierto. ¿Quien llevara al otro a su terreno?¿Ellos a nosotros, o nosotros a ellos?
En fin , entiende mi postura: Creo que los errores suelen venir de ignorar normas o principios básicos, y que siempre hace falta un pesado (reconozco que lo soy) que nos recuerde que hemos cruzado la línea. Resumiendo: SI SE HA DE TRANSGREDIR UNA NORMA O PRINCIPIO, SE HA DE HACER SIENDO CONSCIENTE DE ELLO. Se estará mejor preparado para las consecuencias (casi nunca buenas).
Saludos.
ESPAÑA Y LIBERTAD
22 de Mayo de 2008 a las 00:26475topograf
Billy Tyne, llevó al Andrea Gail y su tripulación al epicentro de la tormenta perfecta, por desesperanza y necesidad, después de una temporada de pesca desastrosa. Pero el Sr. Rajoy, no se encuentra ni mucho menos en esa situación, porque a pesar de sus fracasos electorales, continua lleno de optimismo, nos ha dicho a todos que si no ha sido a la segunda, será a la tercera, que todo el mundo tranquilo. Sin embargo, por un lado le llega el bochorno de sus bases que no se sienten representadas, que ven que nadie defiende la unidad de su patria, el huracán de gente que reclaman libertad, (cuando menos, para expresarse en español), la lluvia racheada de valores y principios le martillea el rostro. De otro lado confluye hacia las mismas barbas el silbido de pupilos que se sientan en el mismo lado que él en el parlamento, grandes nubarrones negros y espesos han absorbido figuras del partido que son ejemplo y referentes, posiblemente, cualquiera de ellas vale más que él durmiendo. No sé si se ha metido en la tormenta perfecta, pero es un caos perfecto, y ni siquiera se parece a G. Clooney.
22 de Mayo de 2008 a las 00:26476Vicki
Muy bueno y muy triste el último artículo de Ignacio Villa:
..."María es un referente para todo el Partido Popular por su valentía, claridad, empuje y constancia para hacer política en un lugar como en el País Vasco. Su marcha deja a Rajoy en una situación límite. Pero lo más grave de todo es que, cada vez más sólo y desnortado, no parece importarle.
Sólo cabe preguntarse ¿qué busca Mariano Rajoy? ¿Donde pretende llegar? ¿Es consciente de que está jugando con el PP y todos sus votantes? ¿No se da cuenta que en esta dinámica él mismo no tiene el más mínimo recorrido?
El Partido Popular de Aznar, Acebes, Zaplana y San Gil está siendo laminado. El nuevo PP tiene otros nombres como Soraya, Ayllón, Alonso y Lassalle. ¡Ahí es nada! La caza por tierra, mar y aire de María San Gil desde la más abosluta inmoralidad ha conseguido su objetivo. No la querían y han ido a por ella de forma rastrera: Filtraciones, jugadas por las espalda, descalificaciones, campañas de descrédito... Rajoy lo ha conseguido. Si hacen esto con María, es para echarse a temblar. Esto es una caza de brujas."
..."María es un referente para todo el Partido Popular por su valentía, claridad, empuje y constancia para hacer política en un lugar como en el País Vasco. Su marcha deja a Rajoy en una situación límite. Pero lo más grave de todo es que, cada vez más sólo y desnortado, no parece importarle.
Sólo cabe preguntarse ¿qué busca Mariano Rajoy? ¿Donde pretende llegar? ¿Es consciente de que está jugando con el PP y todos sus votantes? ¿No se da cuenta que en esta dinámica él mismo no tiene el más mínimo recorrido?
El Partido Popular de Aznar, Acebes, Zaplana y San Gil está siendo laminado. El nuevo PP tiene otros nombres como Soraya, Ayllón, Alonso y Lassalle. ¡Ahí es nada! La caza por tierra, mar y aire de María San Gil desde la más abosluta inmoralidad ha conseguido su objetivo. No la querían y han ido a por ella de forma rastrera: Filtraciones, jugadas por las espalda, descalificaciones, campañas de descrédito... Rajoy lo ha conseguido. Si hacen esto con María, es para echarse a temblar. Esto es una caza de brujas."
22 de Mayo de 2008 a las 00:31477critica
COPELAND 473
Dices que para disfrutar de los servicios sanitarios hay que estar dado de alta en la SS o depender de alguien que esté dado de alta ¿no es así?
Creo que te equivocas.
Lo digo porque los Hospitales están llenos de extranjeros, por supuesto indigentes y sin trabajo, que van en busca de atención médica, de operaciones, y a veces, de transplantes. Son eventualidades carísimas y no se les niega nada; y todo eso lo pagamos nosotros, es decir, los contribuyentes.
No hace falta cotizar para recibir asistencia médica, si es lo que quieres decir. No sé si te he entendido bien, pero si es eso, de verdad, estás equivocado.
Slds
Dices que para disfrutar de los servicios sanitarios hay que estar dado de alta en la SS o depender de alguien que esté dado de alta ¿no es así?
Creo que te equivocas.
Lo digo porque los Hospitales están llenos de extranjeros, por supuesto indigentes y sin trabajo, que van en busca de atención médica, de operaciones, y a veces, de transplantes. Son eventualidades carísimas y no se les niega nada; y todo eso lo pagamos nosotros, es decir, los contribuyentes.
No hace falta cotizar para recibir asistencia médica, si es lo que quieres decir. No sé si te he entendido bien, pero si es eso, de verdad, estás equivocado.
Slds
22 de Mayo de 2008 a las 00:38478Colivenc
Frodito
Salvo que yo esté equivocada y me haya perdido algo, y os aseguro que yo no he sobrevolado Chicago en los últimos días, ya que mi hija estudia en una Universidad Pública de la Comunidad Valenciana (muy moderna y buena por cierto), antes del 9 de Marzo, Manuel Fraga era el Presidente Fundador del Partido Popular, Esperanza Aguirre la Presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular, Alberto Ruiz Gallardón el Alcalde de Madrid, también por el Partido Popular y Mariano Rajoy era el Presidente Nacional del Partido Popular. ¿Estoy boba o alguno de ellos está en otro partido desde el 10 de Marzo?
Los nacionalismos no me gustan, ni los pactos de Estella ni del Tinell. Además, dificilmente el PP puede pactar con ellos. Creo que las Elecciones las ganó el PSOE, ¿no?. Tanto ocuparse de lo que pasa, no pasa, quien viene o va en el PP, que se os ha olvidado ZP, su Vice, Moratinos, Bermejo,...,desafortunadamente ellos están en el Gobierno, a ellos habría que hacerles esta y otras muchas preguntas.
1132CPCF - ¡Vaya! Tienes nick de robot de StarWars. ¿Podrías darme entre 5 y 10 argumentos convincentes y probados de ese giro de 180º, realizado en 2 meses por Mariano Rajoy? Te lo agradeceré, porque con franqueza, no logro verlo. Si tú, u otro que lea este comentario me convence prometo que lo admitiré públicamente.
Buenas noches y un abrazo a todos.
Salvo que yo esté equivocada y me haya perdido algo, y os aseguro que yo no he sobrevolado Chicago en los últimos días, ya que mi hija estudia en una Universidad Pública de la Comunidad Valenciana (muy moderna y buena por cierto), antes del 9 de Marzo, Manuel Fraga era el Presidente Fundador del Partido Popular, Esperanza Aguirre la Presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular, Alberto Ruiz Gallardón el Alcalde de Madrid, también por el Partido Popular y Mariano Rajoy era el Presidente Nacional del Partido Popular. ¿Estoy boba o alguno de ellos está en otro partido desde el 10 de Marzo?
Los nacionalismos no me gustan, ni los pactos de Estella ni del Tinell. Además, dificilmente el PP puede pactar con ellos. Creo que las Elecciones las ganó el PSOE, ¿no?. Tanto ocuparse de lo que pasa, no pasa, quien viene o va en el PP, que se os ha olvidado ZP, su Vice, Moratinos, Bermejo,...,desafortunadamente ellos están en el Gobierno, a ellos habría que hacerles esta y otras muchas preguntas.
1132CPCF - ¡Vaya! Tienes nick de robot de StarWars. ¿Podrías darme entre 5 y 10 argumentos convincentes y probados de ese giro de 180º, realizado en 2 meses por Mariano Rajoy? Te lo agradeceré, porque con franqueza, no logro verlo. Si tú, u otro que lea este comentario me convence prometo que lo admitiré públicamente.
Buenas noches y un abrazo a todos.
22 de Mayo de 2008 a las 00:40479critica
COPELAND
Dejalo ya veo que estás moviéndote en el terreno de las hipótesis...
La propuesta es muy interesante. Me la estoy leyendo.
Dejalo ya veo que estás moviéndote en el terreno de las hipótesis...
La propuesta es muy interesante. Me la estoy leyendo.
22 de Mayo de 2008 a las 00:50480critica
478 Colivenc
Hola. No te conocía. ¿Te has dado cuenta, por ejemplo, de que Rajoy echa a todo el mundo la culpa de haber perdido las elecciones? Es como si el tema no fuese con él.
¿Te has dado cuenta de que los principales diputados, los más importantes, no están en sus primeras filas ni en los cargos más importantes ni en las portavocías?
Se ha ido Zaplana, se ha marchado del Congreso de los Diputados. Es un hecho.
Acebes ha abandonado la Secretaría General.
A María San Gil le querían colar un gol y meterle una ponencia, como si la hubiese hecho ella, en la que figurasen los nacionalismos como una política "de siempre" del PP. Luego inentan decir que miente y le sacan su ponencia, sin corregir, es decir, su borrador, la auténtica. María no se fía de Rajoy y al final, hoy se va...
¿Te parece poco lo que ha pasado?
Aparte de apartar a Esperanza Aguirre y acercar a Gallardón, la política de secretismo, de amiguismo y todos los etcéteras que quieras.
Hola. No te conocía. ¿Te has dado cuenta, por ejemplo, de que Rajoy echa a todo el mundo la culpa de haber perdido las elecciones? Es como si el tema no fuese con él.
¿Te has dado cuenta de que los principales diputados, los más importantes, no están en sus primeras filas ni en los cargos más importantes ni en las portavocías?
Se ha ido Zaplana, se ha marchado del Congreso de los Diputados. Es un hecho.
Acebes ha abandonado la Secretaría General.
A María San Gil le querían colar un gol y meterle una ponencia, como si la hubiese hecho ella, en la que figurasen los nacionalismos como una política "de siempre" del PP. Luego inentan decir que miente y le sacan su ponencia, sin corregir, es decir, su borrador, la auténtica. María no se fía de Rajoy y al final, hoy se va...
¿Te parece poco lo que ha pasado?
Aparte de apartar a Esperanza Aguirre y acercar a Gallardón, la política de secretismo, de amiguismo y todos los etcéteras que quieras.
22 de Mayo de 2008 a las 01:16481brunelli
Espon
Alguien que dice que defiende la libertad, dice implícitamente que su enemigo es el socialismo. El socialismo es liberticida por definición.
CRITICA 477. De acuerdo contigo.
PARA TODOS: Relativo a gobernar con nuestros compañeros de viaje (conservadores y centristas), y al suministro progresivo y en pequeñas dosis de liberalismo, que supuestamente nos permite llevarlos a nuestro terreno.
El pp ya ha gobernado España, y ha tenido ocasión de hacernos avanzar hacia el liberalismo.
Yo me hago una pregunta, ¿es España más liberal ahora que antes de que el pp mandase?
No me refiero con eso a si hay 5 compañías de teléfono en vez de cuatro, o dos de gas en vez de una, o cinco tv públicas o cuatro. No tiene sentido, apenas hay cambios.
Me refiero a si la influencia del poder político en todos los aspectos de mi vida ha aumentado o disminuído. Me refiero a si tienen más o menos capacidad de influir en: que colegio es el de mis hijos, que adoctrinamiento les dan, en que idioma estudian, en que piscina aprenden a nadar, en que gimnasio practican, en que teatro veo cine o lo que sea, que cine puedo ver y que no, donde y cuando van mis viejos de vacaciones, que tipo de obra puedo realizar para rehabilitar una casa vieja, o para hacer una nueva, que puedo cultivar en mis tierras y que plantas tengo que arrancar, que tipo de medicinas está mi médico autorizado a recetarme, en que parte de mi calle puedo aparcar mi coche sin pagarle a nadie, ...
No lo tengo claro.
ESPAÑA Y LIBERTAD
Alguien que dice que defiende la libertad, dice implícitamente que su enemigo es el socialismo. El socialismo es liberticida por definición.
CRITICA 477. De acuerdo contigo.
PARA TODOS: Relativo a gobernar con nuestros compañeros de viaje (conservadores y centristas), y al suministro progresivo y en pequeñas dosis de liberalismo, que supuestamente nos permite llevarlos a nuestro terreno.
El pp ya ha gobernado España, y ha tenido ocasión de hacernos avanzar hacia el liberalismo.
Yo me hago una pregunta, ¿es España más liberal ahora que antes de que el pp mandase?
No me refiero con eso a si hay 5 compañías de teléfono en vez de cuatro, o dos de gas en vez de una, o cinco tv públicas o cuatro. No tiene sentido, apenas hay cambios.
Me refiero a si la influencia del poder político en todos los aspectos de mi vida ha aumentado o disminuído. Me refiero a si tienen más o menos capacidad de influir en: que colegio es el de mis hijos, que adoctrinamiento les dan, en que idioma estudian, en que piscina aprenden a nadar, en que gimnasio practican, en que teatro veo cine o lo que sea, que cine puedo ver y que no, donde y cuando van mis viejos de vacaciones, que tipo de obra puedo realizar para rehabilitar una casa vieja, o para hacer una nueva, que puedo cultivar en mis tierras y que plantas tengo que arrancar, que tipo de medicinas está mi médico autorizado a recetarme, en que parte de mi calle puedo aparcar mi coche sin pagarle a nadie, ...
No lo tengo claro.
ESPAÑA Y LIBERTAD
22 de Mayo de 2008 a las 01:25482f0gliett
critica 480 y otros, lo de rajoy es de juzgado de guardia, nos ha engañado a todos, bien es cierto y lo he escrito en diferentes ocasiones, él por si solo, dudo que se haya ganado un millón de votos, no tiene ni carisma, ni cara de buena persona, nos ha engañado por nuestra ansia de liberarnos de los zetas y sus socios nacionalistas y chiquilicuatres, nos hemos dejado llevar, más por el corazón que por la cabeza, y ahora estamos sufriendo las consecuencias, pero más penoso para mi opinión es la actitud de todos aquellos, por los que he hemos ido ciegos a las urnas, digase aznar, y muchos otros, que se cuadren¡ que le obliguen a marcharse, y pongan sobre la mesa sus, propuestas, su ideologia, su ideario, si todos los seguimos, si no quiero dar nombres, porque todos los conocemos, entiendo que son elegantes, idealistas y pacificos, y por eso mismo, ahora toca campo de batalla, no nos pueden dejar en manos de estos, ¿porque que pasaria en este pais, si los mas de diez millones de votantes, hicieramos lo mismo?¿y a su vez, los más de tres millones de españoles, que solo estaban, esperando un mensaje de vamos todos juntos a..., y no ha sabido hacerlo, este gran incompetente funcionario?, llamese mariano el cinico y acomplejado de patio de colegio, ¡por cierto, me he pasado meses haciendo campaña a favor de este sapo, para que el pp, ganara las eleeciones, y ahora me siento fatal, porque muchos votos los conseguí, ahora pienso que injustos, aunque la causa era noble, lo repito me siento fatal.
22 de Mayo de 2008 a las 01:35483f0gliett
sobre 482, creo que no me he expresado lo sufiecientemente bien, lo que trato de decir, es que la mayoria de dirigentes que pueden sacar este partido del pp a flote, y con los que seguimos identificandonos, digase por ejemplo san gil, en vez de irse, tendrián que denunciar a esta banda de inútiles marianicos and sorayas robot company, como hizo rosa diez con los psoezeta, que los denunción en voz alta, y en este caso en concreto, no irse y si pedir su dimisión, que son muchos y con fuerza para conseguirlo, y que el inventor del muñeco fácil y cruel marianin el embaucado, dígase aznar, lo saque del partido como él crea conveniente, pero que lo saque ya, que esta situación, no hay quien la aguante,
22 de Mayo de 2008 a las 01:53484critica
fogliett 482 483
totalmente de acuerdo. Le votamos por aquello de que estaba allí, por el dedazo de Aznar...
Ca g uen... todo
No me lo tache moderador, tenemos que explayarnos de algún modo... Es necesario. Son momentos críticos, como mi nick.
Ahora Rajoy se llevaría 9 votos y medio, como la peli, o sea, los de los genoveses (y vete a seber si de todos o de sólo una parte, que la gente es muy falsa).
Tengo entendido (lo ha dicho Carlos Dávila en "la espuela") que se está montando un partido liberal. Es lógico. Es la contrapartida , la reacción.. Se llama unión de centro liberal o algo así.
Federico lo sabrá mañana, cuando haya leído esto porque llamará a Carlos y él se lo dirá,porque si lo ha soltado por la radio, y son amigos, a ver por qué no se lo va a soltar a Federico ¿no?
Y Agapito ha dicho que se monta un congreso de las bases del PP para elegir un presidente auténtico. Tenía la pagina web. Lo ha soltado en el Gato pero le han cortado, el muy ese de Antonio Jiménez...
totalmente de acuerdo. Le votamos por aquello de que estaba allí, por el dedazo de Aznar...
Ca g uen... todo
No me lo tache moderador, tenemos que explayarnos de algún modo... Es necesario. Son momentos críticos, como mi nick.
Ahora Rajoy se llevaría 9 votos y medio, como la peli, o sea, los de los genoveses (y vete a seber si de todos o de sólo una parte, que la gente es muy falsa).
Tengo entendido (lo ha dicho Carlos Dávila en "la espuela") que se está montando un partido liberal. Es lógico. Es la contrapartida , la reacción.. Se llama unión de centro liberal o algo así.
Federico lo sabrá mañana, cuando haya leído esto porque llamará a Carlos y él se lo dirá,porque si lo ha soltado por la radio, y son amigos, a ver por qué no se lo va a soltar a Federico ¿no?
Y Agapito ha dicho que se monta un congreso de las bases del PP para elegir un presidente auténtico. Tenía la pagina web. Lo ha soltado en el Gato pero le han cortado, el muy ese de Antonio Jiménez...
22 de Mayo de 2008 a las 01:59485critica
FOGLIETT
COPELAND
1132CPCF
Swing
Curropeo
Todos...
Federico...
Habría que enviarle a Aznar por e mail/fax/ correo/mensajero/ el blog de Federico, TODOS LOS santos DIAS....
y que sufra y actúe
¿qué opinas fogliett?
COPELAND
1132CPCF
Swing
Curropeo
Todos...
Federico...
Habría que enviarle a Aznar por e mail/fax/ correo/mensajero/ el blog de Federico, TODOS LOS santos DIAS....
y que sufra y actúe
¿qué opinas fogliett?
22 de Mayo de 2008 a las 02:16486j0se
No te falta razón, Brunelli, en ese ¡ya está bien!
Votábamos a quienes, más o menos, defendían principios elementales de pura decencia frente al indecente socialismo y al montaraz nacionalismo.
Elementales como el respeto a las leyes, aunque no nos gusten; o a la palabra dada, aunque no sea la más certera. Principios elementales de moralidad, tan elementales como respetar el significado de las palabras.
Rajoy nos ha salido rana o Gallardón o sapo o Arriola o renacuajo o Lasalle o qué se yo.
Muchos, supongo, teníamos una remota confianza en que desde la decencia aflorasen los principios liberales, tal vez latentes.
En estos no laten. Son unos indecentes más como los de la acera de enfrente, a la que muchos ya se han pasado con armas y bagaje e intentando arrastrar a la tropa.
Lo peor de estás cosas es el envilecimiento al que someten a muchas personas decentes. Les atrapan con el “pues claro, nosotros queremos echar a esos”.
¡Pero si sois como esos!
¿De qué me vale a mí tener a un zapatero que se llame gallardón o rajoy?
Votábamos a quienes, más o menos, defendían principios elementales de pura decencia frente al indecente socialismo y al montaraz nacionalismo.
Elementales como el respeto a las leyes, aunque no nos gusten; o a la palabra dada, aunque no sea la más certera. Principios elementales de moralidad, tan elementales como respetar el significado de las palabras.
Rajoy nos ha salido rana o Gallardón o sapo o Arriola o renacuajo o Lasalle o qué se yo.
Muchos, supongo, teníamos una remota confianza en que desde la decencia aflorasen los principios liberales, tal vez latentes.
En estos no laten. Son unos indecentes más como los de la acera de enfrente, a la que muchos ya se han pasado con armas y bagaje e intentando arrastrar a la tropa.
Lo peor de estás cosas es el envilecimiento al que someten a muchas personas decentes. Les atrapan con el “pues claro, nosotros queremos echar a esos”.
¡Pero si sois como esos!
¿De qué me vale a mí tener a un zapatero que se llame gallardón o rajoy?
22 de Mayo de 2008 a las 02:24487j0se
Tienes razón, Brunelli, y más cuanto más lo pienso. Con los principios por delante. La primera muestra de decencia es hablar claro, explicar sin complejos lo que, por otra parte, se suele explicar solo.
“El dinero donde mejor está es en el bolsillo del contribuyente”. ¿Quién no lo entiende?
Quién mejor que cada persona, obligada por ley al pago de impuestos, sabe lo que más le conviene. En sanidad, en educación, en alimentación, en ocio, negocio, cultura… y en todos los órdenes de la vida. Quién es el Estado o el Gobernante para decidir esas cosas que atañen a cada uno.
La gran contradicción del socialismo, de los socialistas de todos los partidos, es considerar a la gente incapaz de ejercer su libertad, incapaz de decidir lo que más les conviene y, al mismo tiempo, pretender legitimar en el voto de la mayoría su proyecto liberticida y totalitario.
Entiendo que los serviles se sientan felices y liberados eligiendo “hombres de sistema” que rijan sus vidas. Unos y otros se llenan la boca con la palabra democracia que para ellos significa tiranía de la mayoría.
A eso se reduce la democracia si no es liberal.
“El dinero donde mejor está es en el bolsillo del contribuyente”. ¿Quién no lo entiende?
Quién mejor que cada persona, obligada por ley al pago de impuestos, sabe lo que más le conviene. En sanidad, en educación, en alimentación, en ocio, negocio, cultura… y en todos los órdenes de la vida. Quién es el Estado o el Gobernante para decidir esas cosas que atañen a cada uno.
La gran contradicción del socialismo, de los socialistas de todos los partidos, es considerar a la gente incapaz de ejercer su libertad, incapaz de decidir lo que más les conviene y, al mismo tiempo, pretender legitimar en el voto de la mayoría su proyecto liberticida y totalitario.
Entiendo que los serviles se sientan felices y liberados eligiendo “hombres de sistema” que rijan sus vidas. Unos y otros se llenan la boca con la palabra democracia que para ellos significa tiranía de la mayoría.
A eso se reduce la democracia si no es liberal.
22 de Mayo de 2008 a las 02:31488critica
450 Colivenc
He leído tu libreta. ¿Qué haces aquí ocupando un sitio que no te pertenece e insultando al dueño del blog bajo un http;// etc....?
Porque así también se insulta, reinona...
No hace falta gente como tú, que se esconde tras una página web.
He leído tu libreta. ¿Qué haces aquí ocupando un sitio que no te pertenece e insultando al dueño del blog bajo un http;// etc....?
Porque así también se insulta, reinona...
No hace falta gente como tú, que se esconde tras una página web.
22 de Mayo de 2008 a las 02:344891132CPCF
LDTV
Gabriel Moris lanza un reto a los poderes públicos para que dejen que las víctimas les pregunten directamente todas sus dudas sin resolver.
Gabriel Moris lanza un reto a los poderes públicos para que dejen que las víctimas les pregunten directamente todas sus dudas sin resolver.
22 de Mayo de 2008 a las 02:42490critica
Alfonso Gallardo se hace con el control del grupo Zeta
http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008...
22 de Mayo de 2008 a las 02:50491critica
1132CPCF
Muy interesante lo de Moris. Me lo miraré con tranquilidad mañana, ya que ahora es tarde. Gracias por colgarlo porque yo tengo acceso a LDTV.
Muy interesante lo de Moris. Me lo miraré con tranquilidad mañana, ya que ahora es tarde. Gracias por colgarlo porque yo tengo acceso a LDTV.
22 de Mayo de 2008 a las 03:064921132CPCF
Colivenc 478
1132CPCF - ¡Vaya! Tienes nick de robot de StarWars.
Verás,
este nick es para mí un recuerdo permanente de que el...
11 de Marzo 2 Comandos Perpetraron Crímenes Fratricidas.
A pesar de que todavía no se conocen los autores intelectuales, ninguna autoridad del PP permitió que se analizase y supiese qué estalló en los trenes, y encima, después de desguazar decenas de toneladas de restos de los mismos, a los peritos se les hace entrega de 23 muestras, previamente lavadas con agua y acetona, con un peso de material para analizar de 0,1 gramos. En fin...
Estamos rodeados de asesinos, sinvergüenzas, encubridores, los que miran para otro lado, y no me olvido de los que dicen que confían en la justicia para no dar la cara ni asumir sus responsabilidades.
Nos asesinan periódicamente, y últimamente ya lo hacen masivamente, y Mariano,... jeje, ay! Mariano, ya se le ven los hilos por detrás del cogote. No le queda mucho a Mariano, no es trigo límpio... Está utilizando las palabras, los modos y los andares del Zapatero. Seguramente van a la misma Academia. La gente se está dando cuenta ¿Tú no lo ves?
22 de Mayo de 2008 a las 03:33493critica
1132CPCF
Me has dejado helada. Ahora sí tengo las cosas más que claras...
Uffff..... Se me ha puesto la piel de gallina.
No sabía yo eso. Pensaba que la destrucción de las pruebas había sido ordenada por la fiscalía o por el juzgado... ¿estás seguro que fue el gobierno? Mira que si fue el gobierno ya estamos bien enmerdados por todas partes CPCF....
Me has dejado helada. Ahora sí tengo las cosas más que claras...
Uffff..... Se me ha puesto la piel de gallina.
No sabía yo eso. Pensaba que la destrucción de las pruebas había sido ordenada por la fiscalía o por el juzgado... ¿estás seguro que fue el gobierno? Mira que si fue el gobierno ya estamos bien enmerdados por todas partes CPCF....
22 de Mayo de 2008 a las 03:43494critica
22 de Mayo de 2008 a las 06:50495AntiMarx
COPELAND#473
brunelli #474 y ss.
Creo que entiendo la postura de brunelli. El problema son los políticos, que nos han llevado a estar cada vez más controlados. Espero responder con eso a la pregunta de brunelli: en libertades, en influencia del poder político estamos cada vez peor. Yo no tengo duda. Siempre digo que ya vivimos el inicio de una dictadura socialdemócrata, aunque la mayoría no se den cuenta, porque avanza pasito a pasito.
Un ejemplo de que mucha gente no sabe lo que es liberalismo (y lo teme por ello), incluso en un foro liberal-conservador como éste, es Espon #472, que en lugar de reflexionar sobre el tema, o simplemente pasar de él, lo llama "dogmatismo, fe". MSG, para tu información, comparte al menos una de las dos instituciones básicas del liberalismo: la libertad individual. Y probablemente comparta el respeto a la propiedad privada, luego sería liberal (lo sepa o no). A ver si pensamos y leemos un poquito antes de lanzar sospechas de "secta" sobre los demás.
Pero este caso no es único, desgraciadamente. La situación de partida es la que es, gracias a Mr. X, Aznar, Zejismundo, etc. Hay que difundir mejor la teoría y la práctica, porque a día de hoy sólo se comenta en foros minoritarios. Y creo que hay que abrir el debate (no creo yo que haya mucho debate en cuestiones de dogma o de sectas, pero en fin, ...) a los conservadores.
Brunelli, me parece que cuando te refieres a las propuestas de "nuestros posibles aliados", hablas de políticos y/o de sus asesores profesionales. Ellos son nuestros adversarios, los que nos lo van a poner todo lo más difícil posible. Y los centristas, bueno, ésos los peores. Para empezar, el "centro" no existe como teoría basada en principios, sino en la ausencia de los mismos. No es posible el pacto con ellos. Pero tranquilos, sólo son pícaros, progres. No son el público objetivo.
Este debate es positivo, nos permite pulir argumentos y posibles soluciones.
Un saludo
brunelli #474 y ss.
Creo que entiendo la postura de brunelli. El problema son los políticos, que nos han llevado a estar cada vez más controlados. Espero responder con eso a la pregunta de brunelli: en libertades, en influencia del poder político estamos cada vez peor. Yo no tengo duda. Siempre digo que ya vivimos el inicio de una dictadura socialdemócrata, aunque la mayoría no se den cuenta, porque avanza pasito a pasito.
Un ejemplo de que mucha gente no sabe lo que es liberalismo (y lo teme por ello), incluso en un foro liberal-conservador como éste, es Espon #472, que en lugar de reflexionar sobre el tema, o simplemente pasar de él, lo llama "dogmatismo, fe". MSG, para tu información, comparte al menos una de las dos instituciones básicas del liberalismo: la libertad individual. Y probablemente comparta el respeto a la propiedad privada, luego sería liberal (lo sepa o no). A ver si pensamos y leemos un poquito antes de lanzar sospechas de "secta" sobre los demás.
Pero este caso no es único, desgraciadamente. La situación de partida es la que es, gracias a Mr. X, Aznar, Zejismundo, etc. Hay que difundir mejor la teoría y la práctica, porque a día de hoy sólo se comenta en foros minoritarios. Y creo que hay que abrir el debate (no creo yo que haya mucho debate en cuestiones de dogma o de sectas, pero en fin, ...) a los conservadores.
Brunelli, me parece que cuando te refieres a las propuestas de "nuestros posibles aliados", hablas de políticos y/o de sus asesores profesionales. Ellos son nuestros adversarios, los que nos lo van a poner todo lo más difícil posible. Y los centristas, bueno, ésos los peores. Para empezar, el "centro" no existe como teoría basada en principios, sino en la ausencia de los mismos. No es posible el pacto con ellos. Pero tranquilos, sólo son pícaros, progres. No son el público objetivo.
Este debate es positivo, nos permite pulir argumentos y posibles soluciones.
Un saludo
22 de Mayo de 2008 a las 08:39496TheFlash
Olé
Óle
Muy bien Pedro Jota, sí señor…
Valiente, claro, corriendo el velo, denunciando sin contemplaciones, juer, éste Pedro es el que me mola…
A ver si algunos se enteran…democratización vs Rajoy, ese es el desafío.
(pero Juan Costa no, eh Pedro, no fastidieishions)
22 de Mayo de 2008 a las 09:15497AntiMarx
TheFlash#496,
Pero PJ, comparado con su ex-colaborador "NeoCacho", reconocerás que es un aprendiz.
Yo creo que Jesús ha contraído el virus de la gripe Casadianus Quevediensis, muy contagioso entre políticos y periodistas (grandes defensores de la libertad y los principios, con un par de excepciones).
Hay una variante: el Alcaldius Presidentius, que se transmite a través de aves de rapiña centristas.
Pero PJ, comparado con su ex-colaborador "NeoCacho", reconocerás que es un aprendiz.
Yo creo que Jesús ha contraído el virus de la gripe Casadianus Quevediensis, muy contagioso entre políticos y periodistas (grandes defensores de la libertad y los principios, con un par de excepciones).
Hay una variante: el Alcaldius Presidentius, que se transmite a través de aves de rapiña centristas.
22 de Mayo de 2008 a las 09:25498TheFlash
No sé porqué ha ido a poner su atención en Juan Costa, mira que es taciturno y lacónico.
Si tuviese tripa y calvicie ¿también le llamaría la atención?
Yo creo que Juan Costa no puede ser el recambio. No llega.
En todo caso estoy plenamente de acuerdo con su mensaje hoy, esto ya pasa de castaño oscuro, y es el momento de una alternativa, de una rebelión contra el capitán Queeg.
Si tuviese tripa y calvicie ¿también le llamaría la atención?
Yo creo que Juan Costa no puede ser el recambio. No llega.
En todo caso estoy plenamente de acuerdo con su mensaje hoy, esto ya pasa de castaño oscuro, y es el momento de una alternativa, de una rebelión contra el capitán Queeg.
22 de Mayo de 2008 a las 10:22499lupa
The Flash #498
Vuelvete a leer Melville, amigo.
Queeg era el harponero maori , Ahab el capitán.
Vuelvete a leer Melville, amigo.
Queeg era el harponero maori , Ahab el capitán.
22 de Mayo de 2008 a las 10:50500brunelli
antimarx 496.
Estamos de acuerdo.
Te aclaro una cosa: compañeros de viaje pueden ser los conservadores o centristas con los que podríamos llegar al poder para desde allí conseguir....nada bueno para el liberalismo, según los hechos demuestran. EL LIBERALISMO ESCONDIDO EN EL CABALLO DE TROYA DEL CENTRODERECHISMO NO HA SIDO CAPAZ NI DE SALIR DEL CABALLO.
Pero compañeros de viaje somos también nosotros mismos, los liberales. Cuando un liberal decide hacer concesiones transitorias, será un liberal en lo teórico, pero en lo práctico se acerca al relativismo, al centrismo, o al conservadurismo. DEBEMOS SER CONSCIENTES DE ESO; DE QUE PISAMOS UN TERRENO PELIGROSO. De ahí mi insistencia en que si se hace, siempre tengamos un abogado del diablo liberal que nos recuerde lo que estamos haciendo.
Todos llevamos un socialista en nuestro subconsciente; es a ese es el que no debemos dejar actuar. Y si alguna vez se negocia algo, que sea una cesión consciente.
Y ya termino: este debate lo propuse porque escribíais "cotizaciones obligatorias" y me choca que vosotros o yo utilicemos esos términos si no es conscientemente y con cautela.
de acuerdo en todo. Me ausento un par de días de playa y gambas (lo siento Federico). Es fiesta en Granada. Ya hablaremos.
Saludos.
ESPAÑA Y LIBERTAD
Estamos de acuerdo.
Te aclaro una cosa: compañeros de viaje pueden ser los conservadores o centristas con los que podríamos llegar al poder para desde allí conseguir....nada bueno para el liberalismo, según los hechos demuestran. EL LIBERALISMO ESCONDIDO EN EL CABALLO DE TROYA DEL CENTRODERECHISMO NO HA SIDO CAPAZ NI DE SALIR DEL CABALLO.
Pero compañeros de viaje somos también nosotros mismos, los liberales. Cuando un liberal decide hacer concesiones transitorias, será un liberal en lo teórico, pero en lo práctico se acerca al relativismo, al centrismo, o al conservadurismo. DEBEMOS SER CONSCIENTES DE ESO; DE QUE PISAMOS UN TERRENO PELIGROSO. De ahí mi insistencia en que si se hace, siempre tengamos un abogado del diablo liberal que nos recuerde lo que estamos haciendo.
Todos llevamos un socialista en nuestro subconsciente; es a ese es el que no debemos dejar actuar. Y si alguna vez se negocia algo, que sea una cesión consciente.
Y ya termino: este debate lo propuse porque escribíais "cotizaciones obligatorias" y me choca que vosotros o yo utilicemos esos términos si no es conscientemente y con cautela.
de acuerdo en todo. Me ausento un par de días de playa y gambas (lo siento Federico). Es fiesta en Granada. Ya hablaremos.
Saludos.
ESPAÑA Y LIBERTAD
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899