« No a la intervención financiera y segundos pregones de las cinco | Principal | Demagogia testicular en Las Ventas »
Ann Perry vuelve a lo seguro: Un crimen en Buckingham Palace y Una visita navideña
1 de Octubre de 2008 - 10:57:37 - Federico Jiménez Losantos
Mujeres que cuentan crímenes
Alguien citó en el blog unas palabras de Ann Perry diciendo que lo que le gustaba de las novelas policíacas era que se adentraban en las "zonas grises" y huían del blanco y negro moral, o sea, de la lucha del bien y el mal a cara de perro que caracteriza a la genuina novela negra, con contadas excepciones (Jim Thompson, p. ej.). Eso explica por qué la incansable Perry se ha metido en sagas detectivescas que más que nada describen épocas que le interesan (en Esclavos de una obsesión, la guerra de Secesión americana; luego, historias de traición y espionaje en los curiosos tiempos de la Primera Guerra Mundial, donde hubo "grises"; la Segunda volvió al blanco o negro). Pero tanta excursión histórica es respetablemente inútil. La fuerza y la originalidad de Perry siguen radicando en la minuciosa descripción de la Inglaterra victoriana y en la pareja detectivesca formada por Thomas y Charlotte Pitt, su desclasada, enamorada y presufragista señora; sin olvidar, claro, a la criadita Gracie, que tiene un protagonismo creciente en la saga y que en esta última novela hace el papel habitual de Charlotte, que se hace pasar por otra para ayudar a Pitt y oscila entre el arrojo leal y el pánico absoluto.
La ventaja de tener la figura detectivesca ya hecha es que el autor puede concentrarse en la descripción del ambiente y en la propia trama criminal, que en Perry, y especialmente en esta novela, son inseparables. Porque el crimen atroz sucede en el mismo Palacio Real, donde un príncipe de Gales que envejece sin heredar, se arruina en vicios y se rodea de una corte de advenedizos y aventureros que favorecen y comparten sus disipaciones, que aquí, son las orgías del Príncipe y sus amigotes con prostitutas en el propio Palacio, mientras las señoras se van a dormir fingiendo que ignoran lo que viene después. Cuando alguien es inmune e impune, la única ley es que no hay Ley, pero de la ley moral, no legal ni política, hay gente que se niega a desprenderse, como nuestro Pitt y algunos personajes fuera y dentro de Palacio; la princesa de Gales, sin ir más lejos.
La novela hará feliz a cualquier republicano y a cualquier historiador, porque describe con igual minuciosidad los problemas de orden moral que las instituciones plantean a los ciudadanos y las circunstancias de orden político que enmarcan la trama criminal. Y en cuanto a pulso narrativo y a la enrevesada y placentera dilación de hallar al criminal, estamos ante la mejor Perry de estos últimos años. En su estilo y su género, magistral.
Para regalo leve y confortable: Una visita Navideña
Hace unos meses se publicó, editada en Ediciones B, con tanto cuidado como Los crímenes de Buckingham Palace en Plaza y Janés, también en tapa dura y elegante, una novela menor pero muy entretenida de Perry, no sé si creada para algún periódico o revista o destinada, sencillamente, a cumplir un compromiso editorial inaplazable. Pero hay algunos lectores, entre los que me encuentro, que ya disfrutan si la acción transcurre en ambientes nevados y montañosos, como si el frío invocado en el libro invitara aún más a disfrutar del calor de un edredón, no digamos ya del fuego de una chimenea en unos días de Diciembre, navideños o no. Para esa tribu nevófila, esta novela es perfecta.
Comentarios (210)
1 de Octubre de 2008 a las 11:221angell
¡Jopé, me cambia el hilo a media mañana!
¡Ahora voy a quedar como un jilipuertas!
Lo siento, pero lo hago. Visto lo de los bautizos, comuniones y matrimonios laicos, propongo a las progresías expañolas los
DIEZ MANDAMIENTOS DEL PROGRE ATEO
1. Votarás a Z sobre todas las cosas.
2. No tomarás el nombre de Gallardón en vano (para tí, Fede).
3. Santificarás el Día del Orgullo Gay disfrazándote de Obispo.
4. Honrarás a tu padre y a tu padre.
5. No matarás, salvo a fetos y ancianos.
6. No cometerás actos impuros: no fumarás, no beberás, no contaminarás, no ayudarás al calentamiento global. Lo demás, vale todo.
7. No robarás, salvo recalificaciones, usuras, subvenciones y cánones.
8. No levantarás falso testimonio ni mentirás, salvo el 11-M, contra Pedro J., FJL, Zaplana, Liaño, Dívar, etc.
9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros, salvo La Noria, Está Pasando, El Gran Nebraska, etc.
10. No codiciarás los bienes ajenos, salvo RUMASA, BBVA, Endesa, etc.
Lo siento, D. Fede, perdóneme. No he podido evitarlo.
1 de Octubre de 2008 a las 12:152Leblanc
Saludos. Ya que estamos de recomendaciones mi propuesta para todos los usuarios es el film "El Caballero OScuro", que aún hoy está en los cines. Si eres amante de los libros que recomienda el Sr. Losantos y de la tremenda lucha entre el bien y el mal esta película no os dejará indiferentes.
Se trata de unn thriller policíaco perfectamente hilado con un ritmo trepidante donde la lucha entre el bien y el mal alcanza cotas destructivas. Aunque personalmente me gusta más como trata el tema de la corrupción en el fiscal del distrito: como incluso los más nobles pueden topar, en sus buenas intenciones, contra ese muro que les haga caer en la desesperación y la locura. Convertirse en lo que en un principio combatían.
Temas como el terrorismo y su influencia en la población, el uso de la fuerza en defensa de la moral. El asumir las responsabilidades por lo que uno creo y defenderlas en los peores momentos posibles. Como sucede ahora en los Estados Unidos de America.
Así que, darle una oportunidad a "El caballero oscuro". No os defraudará en absoluto.
P.D. Sr. Losantos, a ver si nos recomienda varios films para los amantes del celuloide también y si no ha visto este film, no se que está esperando. XD
Se trata de unn thriller policíaco perfectamente hilado con un ritmo trepidante donde la lucha entre el bien y el mal alcanza cotas destructivas. Aunque personalmente me gusta más como trata el tema de la corrupción en el fiscal del distrito: como incluso los más nobles pueden topar, en sus buenas intenciones, contra ese muro que les haga caer en la desesperación y la locura. Convertirse en lo que en un principio combatían.
Temas como el terrorismo y su influencia en la población, el uso de la fuerza en defensa de la moral. El asumir las responsabilidades por lo que uno creo y defenderlas en los peores momentos posibles. Como sucede ahora en los Estados Unidos de America.
Así que, darle una oportunidad a "El caballero oscuro". No os defraudará en absoluto.
P.D. Sr. Losantos, a ver si nos recomienda varios films para los amantes del celuloide también y si no ha visto este film, no se que está esperando. XD
1 de Octubre de 2008 a las 12:183ecijana
Pero bueno ¿Cómo se compone para estar en dos sitios a la vez? No descansa ni con los consejos publicitarios de la radio. En fin, gran recomendación. Hace falta buena literatura para evadirse de la dura realidad. Lástima que Wallander ya no exista. !Qué entrañable la época victoriana!
1 de Octubre de 2008 a las 13:574ANANEWYO
GRACIAS DN. federico.-
Tenía que hacer un regalo y Vd. con estos dos libros que nos recomienda me ha dado la solución, aprovecharé también para leerlos ya que desconosco totalmente la obra de ANN PERRY.
¡¡por Dios no madrugue tanto, y cuídese,!.
SALUDOS ANA
Tenía que hacer un regalo y Vd. con estos dos libros que nos recomienda me ha dado la solución, aprovecharé también para leerlos ya que desconosco totalmente la obra de ANN PERRY.
¡¡por Dios no madrugue tanto, y cuídese,!.
SALUDOS ANA
1 de Octubre de 2008 a las 14:085diabolo
voy a tener que ir haciendo sitio por aquí, porque me parece que a alguno lo van a botar del cielo...
bueno, ya se sabe ...ten amigos incluso en el infierno.
tranquilo, te hago un hueco y compartimos el portátil...
bueno, ya se sabe ...ten amigos incluso en el infierno.
tranquilo, te hago un hueco y compartimos el portátil...
1 de Octubre de 2008 a las 14:206diabolo
"Cuando alguien es inmune e impune, la única ley es que no hay Ley"...
que yo sepa la ley es igual para todos, si no es así, no es ley.
y no hay excepciones.
que yo sepa la ley es igual para todos, si no es así, no es ley.
y no hay excepciones.
1 de Octubre de 2008 a las 14:237diabolo
es que lo del 6 me persigue...
1 de Octubre de 2008 a las 14:268josecho6
Angell, muy bueno tu post 278 del hilo anterior. Si los americanos hacen, malo, si no hacen, malo también. Son unos padres que han malcriado a Europa, hija adoptiva y a su vez madre de los USA. La relación solo puede ser mala. La hija malcriada solo pide más y la madre se ha vuelto perezosa, vaga y además chochea. Estamos jodíos.
1 de Octubre de 2008 a las 14:459ANANEWYO
no puedo comentar los libros, aún no los he leido.
PRESUPUESTOS.- ¿Porque si son unos presupuestos para una época de austeridad al BORBON
le suben al 2,9%?. Me parece una verguenza cuando media España pasa apuros económicos para llegar a fín de mes.
RAJOY Y UPN.- al registrador le crecen los enanos, debe ya darle una patada a Miguel Sanz y romper el pacto, el PP. sacaría los mismos votos y concurriría con sus siglas. ¿Sera capaz Mimosin Rajoy de tener un poco de autoridad con los de fuera?. ¿O este valiente solo se atreve con María San Gil, Ortega Lara, C. Barrio etc.?.
saludos a todos ANA
PRESUPUESTOS.- ¿Porque si son unos presupuestos para una época de austeridad al BORBON
le suben al 2,9%?. Me parece una verguenza cuando media España pasa apuros económicos para llegar a fín de mes.
RAJOY Y UPN.- al registrador le crecen los enanos, debe ya darle una patada a Miguel Sanz y romper el pacto, el PP. sacaría los mismos votos y concurriría con sus siglas. ¿Sera capaz Mimosin Rajoy de tener un poco de autoridad con los de fuera?. ¿O este valiente solo se atreve con María San Gil, Ortega Lara, C. Barrio etc.?.
saludos a todos ANA
1 de Octubre de 2008 a las 15:0510Vicki
Buenas
Hoy FJL en EL MUNDO:
"Mi confianza en la justicia española es inversamente proporcional a su politización; y como su politización no puede ser mayor, mi confianza no puede ser menor. Bueno, puede porque todo puede empeorar y, de hecho, en la Administración de Justicia empeora, pero está muy cerca del punto de saturación. Al frente del CGPJ, el llamado Gobierno de los Jueces que en realidad está minuciosamente gobernado por los partidos políticos, que se jactan públicamente de nombrar a los magistrados que podrían juzgarlos, acaban de poner a Carlos Dívar, que como fervoroso católico suscribe la frase del santo valenciano cuando vio muerta a la reina más hermosa de la historia de España: «nunca servir a señor que se me pueda morir». Los partidos políticos no mueren sino que matan, pero su primera víctima es la Justicia, así que Dívar tiene ante sí el hermoso reto moral de no hacer lo que todos esperan de él, que es obedecer al PP y al PSOE. Sus dos primeras apariciones públicas han consistido en una defensa de la independencia judicial y de la libertad de los medios de comunicación para criticar a la justicia, justo las dos claves donde a la señora de la venda se le desnivela más escandalosamente la balanza.
Hoy FJL en EL MUNDO:
"Mi confianza en la justicia española es inversamente proporcional a su politización; y como su politización no puede ser mayor, mi confianza no puede ser menor. Bueno, puede porque todo puede empeorar y, de hecho, en la Administración de Justicia empeora, pero está muy cerca del punto de saturación. Al frente del CGPJ, el llamado Gobierno de los Jueces que en realidad está minuciosamente gobernado por los partidos políticos, que se jactan públicamente de nombrar a los magistrados que podrían juzgarlos, acaban de poner a Carlos Dívar, que como fervoroso católico suscribe la frase del santo valenciano cuando vio muerta a la reina más hermosa de la historia de España: «nunca servir a señor que se me pueda morir». Los partidos políticos no mueren sino que matan, pero su primera víctima es la Justicia, así que Dívar tiene ante sí el hermoso reto moral de no hacer lo que todos esperan de él, que es obedecer al PP y al PSOE. Sus dos primeras apariciones públicas han consistido en una defensa de la independencia judicial y de la libertad de los medios de comunicación para criticar a la justicia, justo las dos claves donde a la señora de la venda se le desnivela más escandalosamente la balanza.
1 de Octubre de 2008 a las 15:0811Vicki
No hablo de oídas: en un solo mes me ha tocado padecer a dos jueces que se complacieron en participar en una batería de querellas y demandas para acallar a un medio de comunicación molesto para los dos partidos que han nombrado a Carlos Dívar. Esas dos sentencias condenatorias son monumentos a la injusticia y agresiones a la libertad, a la lógica y al sentido común, pero no esperaba otra cosa. Raro hubiera sido no encontrar entre el zapaterismo y el gallardonismo, el PSOE y el PP, a jueces capaces de condenar a quien fuera por delitos de opinión. Hace pocas semanas, en la misma línea liberticida, la Audiencia Nacional do reinaba Dívar amenazó a EL MUNDO por criticar a Garzón, que sin jurisdicción alguna se proclamó este verano dispuesto a hacer justicia en la Guerra Civil, que ya iba siendo hora. Ahora sabemos gracias a este mismo periódico amenazado por los faisanes de la AN, que Garzón dejó escapar justo antes de lanzarse a reabrir fosas (tal vez para enterrar en política su negligencia) a dos narcos peligrosos, en un caso idéntico al que al juez Ruiz Polanco le costó un año de suspensión en el cargo. Como lo de Garzón no es un error sino una consecuencia de su zascandileo internacional y escandaloso absentismo profesional, lo justo sería echarlo de la Justicia, vehículo de su desenfrenada ambición. ¿Pero se atreverá Dívar a pasar de los discursos a los hechos, de tirar al periodista a tirar al faisán? Su actuación en el caso del narco volador me hace dudarlo, pero me encantaría rectificar. Garzón es sólo la metástasis de un cáncer, el del corporativismo judicial. Doctor Dívar: al quirófano".
COMENTARIOS LIBERALES
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
Dívar y los faisanes
COMENTARIOS LIBERALES
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
Dívar y los faisanes
1 de Octubre de 2008 a las 15:1212Cualquie
Buenos días, Federico. Hay algo de sibaritismo nostálgico en eso de leer una novela policíaca junto a la chimenea en una tarde de diciembre. Mi padre lo hacía con Maigret, Simenon le abastecía de historias lo suficientemente deprisa como para tener siempre una novela a mano que leer antes o después de la siesta. Y qué vicio tenía con esos libros; los acompañaba de chimenea, de copita de coñac…
Nos hacemos con facilidad a personajes de ficción que nos cuentan por entregas sus entresijos cada cierto número de días; y nos envician, como los culebrones. Por eso fue que Conan Doyle tuvo que resucitar al pobre Sherlock después de caerse por el barranco.
Un abrazo fuerte.
Nos hacemos con facilidad a personajes de ficción que nos cuentan por entregas sus entresijos cada cierto número de días; y nos envician, como los culebrones. Por eso fue que Conan Doyle tuvo que resucitar al pobre Sherlock después de caerse por el barranco.
Un abrazo fuerte.
1 de Octubre de 2008 a las 16:4613ZPuerco
greciaor 283
esto es algo que va mas allá de lo que se puede identificar con el término "corrupción".
Conspiración?
Exclavización?
La rebelión de las maquinas?
Matrix?
:-) Un saludo
esto es algo que va mas allá de lo que se puede identificar con el término "corrupción".
Conspiración?
Exclavización?
La rebelión de las maquinas?
Matrix?
:-) Un saludo
1 de Octubre de 2008 a las 16:5114ZPuerco
Leblanc
Secundo tu recomendación sobre Batman: El caballero oscuro
Es la España de Zapatero pero al menos en la peli tienen a batman. No veo yo a don Federico poniendose el traje y el antifaz.
Secundo tu recomendación sobre Batman: El caballero oscuro
Es la España de Zapatero pero al menos en la peli tienen a batman. No veo yo a don Federico poniendose el traje y el antifaz.
1 de Octubre de 2008 a las 16:5615ZPuerco
Según parece habrá rescate, y tendremos algo de tiempo de paz... para seguir rescatando nosotros los ahorros del banco.
Yo estaba y sigo estando seguro de que meteran dinero a chorros para parar esto.
Yo estaba y sigo estando seguro de que meteran dinero a chorros para parar esto.
1 de Octubre de 2008 a las 17:4516IdeA
USA se alió con el marxismo. En Londres y luego en Yalta y Postdam, tras el ménage à trois, regalaron media Europa al comunismo (incluida Polonia para más escarnio); mantuvieron viva a la URSS económicamente, pues sino se hubiera hundido mucho antes; permitieron la descolonización de Äfrica (colonialismo con injusticias a causa del liberalismo racista del XIX, al imperialismo depredador que dice Gustavo Bueno, pero que podía ser superado) consintiendo que cayera en la órbita socialista gran parte del continete; lo mismo en India y la mayor parte de Asia; en Vietnam, Cuba, Corea, traicionan a sus aliados, etc. El paraíso capitalista, el Estado del Bienestar es mínimo, en definitiva, y se basa en el estado del malestar del resto del mundo.
El conchabeo entre USA y el comunismo se ve claro en el caso del senador McCarthy y la campaña que le montaron; y el palo que finalmente le arreó Eisenhower cuando, en cumplimiento de sus funciones, McCarthy metió las narices en los asuntos criminales del presidente durante su época amorosa con los soviéticos en la IIGM. Luego se ha visto que el senador tenía más razón que un santo, sobre todo después de la desclasificación de algunos documentos del KGB.
A McCarthy, incluso le han metido el embolado de los comunistas infiltrados en la industria del cine -por lo demás, cosa comprobada-, en cuya comisión nada tuvo que ver, para que no se disperse el mito del anticomunismo norteamericano paranoico, personificado en él…
En definitiva, que USA se las mantuvo tiesas con el comunismo en la isla de Granada, tan pequeña que no pudieron dividir como Alemania y Corea. desde luego, España hizo mucho más para evitar la sovietización de Europa, derrotando directamente a Stalin.
El conchabeo entre USA y el comunismo se ve claro en el caso del senador McCarthy y la campaña que le montaron; y el palo que finalmente le arreó Eisenhower cuando, en cumplimiento de sus funciones, McCarthy metió las narices en los asuntos criminales del presidente durante su época amorosa con los soviéticos en la IIGM. Luego se ha visto que el senador tenía más razón que un santo, sobre todo después de la desclasificación de algunos documentos del KGB.
A McCarthy, incluso le han metido el embolado de los comunistas infiltrados en la industria del cine -por lo demás, cosa comprobada-, en cuya comisión nada tuvo que ver, para que no se disperse el mito del anticomunismo norteamericano paranoico, personificado en él…
En definitiva, que USA se las mantuvo tiesas con el comunismo en la isla de Granada, tan pequeña que no pudieron dividir como Alemania y Corea. desde luego, España hizo mucho más para evitar la sovietización de Europa, derrotando directamente a Stalin.
1 de Octubre de 2008 a las 18:2817Tessa
Leblanc y ZPuerco
Me uno también a vuestra recomendación sobre la última peli de Batman: El Caballero Oscuro
Es de las mejores películas que he visto últimamente, merece la pena verla aunque uno no sea fan de Batman. Es una gran trama de lucha entre el bien y el mal, que refleja la difícultad de mantenerse firme en la defensa de los valores y en la lucha por defender el bien cuando todo lo que se tiene alrededor se desmorona y el muro al que hay que enfrentarse parece demasiada fuerte y dificil de combatir. También hace referencia a como las sociedades necesitan de la existencia de héroes de carne y hueso en quienes creer, que representen el bien, la integridad, la moral y que hagan frente a toda la maldad que impera a su alrededor y que amenaza con desmoronar todo aquello en lo que creen y en lo que se sustentan sus vidas.
Muy buena recomendación, sin duda. Ánimense a verla. Merece la pena. Usted, también don Federico y nos comenta que le ha parecido.
1 de Octubre de 2008 a las 19:5118curropeo
Federico,
debes tener mucho trabajo.
Lo digo por lo que vienes colgando en el blog: los pregones de las cinco y ahora has rescatado las lecturas del verano ¿las colgarás todas?
Amigo, algunos no estamos para novelas y menos de ambiente victoriano ... con la que está cayendo.
Así que me perdonarás (supongo) que, hasta el cambio de hilo, escriba off tópics sobre asuntos de actualidad.
Fíjate que jugoso es lo de UPN de hoy, por ejemplo.
O el anuncio de que Ruizzz podría encabezar la lista en las europeas.
¿Caerá Mariano antes de lo previsto?
UHMMMM ...
Slds.
debes tener mucho trabajo.
Lo digo por lo que vienes colgando en el blog: los pregones de las cinco y ahora has rescatado las lecturas del verano ¿las colgarás todas?
Amigo, algunos no estamos para novelas y menos de ambiente victoriano ... con la que está cayendo.
Así que me perdonarás (supongo) que, hasta el cambio de hilo, escriba off tópics sobre asuntos de actualidad.
Fíjate que jugoso es lo de UPN de hoy, por ejemplo.
O el anuncio de que Ruizzz podría encabezar la lista en las europeas.
¿Caerá Mariano antes de lo previsto?
UHMMMM ...
Slds.
1 de Octubre de 2008 a las 21:0719Rowen
Me estaba acordando de Ann Rule, porque esta mujer ha vivido la lucha entre el bien y el mal en primera persona. Conocía a Ted Bundy, un sujeto que tenía cierto aire a Zapo, aunque este coqueteó con los republicanos al contrario que John Wayne Gacy por ejemplo, que lo hizo con los demócratas. El que conoció Ann Rule tuvo mala suerte porque si hubiese coincidido en España estaría en la calle, vease De Juana Chaos. Aunque siempre habrá habido y habrá basura de este tipo, es curioso que empiezan sobretodo a florecer a finales de los sesenta y los setenta con la inversión de valores, tsunamis de basura izquierdista en todos los ámbitos, demagogia vietnamita, etc. Aunque también los grandes carniceros se han dado sobretodo en la Urss y casi nunca se les cogió, excepto a Chikatilo, tropecientos años mas tarde porque la primera vez que se le cogió llevaba el carnet del partido comunista y había por supuesto que soltarlo. La mejor de las que he leído me parece Patricia Cornwell. Había una muy buena también que no recuerdo el autor, una especie de hogar-residencia para impedidos o minusválidos en la costa de Inglaterra. Y una que leí de Sayers tampoco estaba mal sobretodo por el chocante retrato de la detective. De Ann Perry lo bueno es eso, los ambientes.
1 de Octubre de 2008 a las 22:0020diabolo
¡¡¡váyase sr. rodríguez!!!
http://es.youtube.com/watch?v=ueAQVVzrPRY
que se me había olvidado...je,je
http://es.youtube.com/watch?v=ueAQVVzrPRY
que se me había olvidado...je,je
1 de Octubre de 2008 a las 22:5121zuge
Esto se pone muy feo, Solve y la vicepresidenta ayer cometieron un erro garrafal, decir que los ahorros de los españoles no corría peligro, despues suceden estas cosas, que los ciudadnos corren a sacar los ahorros:
PERO LOS DEPOSITANTES NO SE FÍAN
Bancos, cajas y Gobierno piden tranquilidad a los españoles: sus ahorros están segurosLa Asociación Española de Banca (AEB) considera que España no necesita elevar la cuantía máxima prevista en el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) en caso de quiebra de alguna entidad financiera, fijada en 20.000 euros por banco o caja de ahorros y cliente. A su juicio, los ahorradores "confían en las entidades españolas" y, a pesar del aumento de la morosidad, este tope fijado por Ley es suficiente para proteger a los clientes. No obstante, muchos de los depositantes están repartiendo su dinero en varias entidades en “paquetes” de 20.000 euros.
http://www.libertaddigital.com/economia/bancos-caj...
-----------------------------------
¿no lo harian adrede para culpar a los ciudadanos de sacar el dinero jajaja, es que ya no me fio, pero la cosa cada día se pone peor en ese aspecto.
AH, y encima dicen que lo que prepara el BCE para que los bancos aumenten los depositos que no hace falta, ya ya ya, ayyyyyyyyyyy como duele eso cuando no hay liquidez ¿eh?.
Slds.
PERO LOS DEPOSITANTES NO SE FÍAN
Bancos, cajas y Gobierno piden tranquilidad a los españoles: sus ahorros están segurosLa Asociación Española de Banca (AEB) considera que España no necesita elevar la cuantía máxima prevista en el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) en caso de quiebra de alguna entidad financiera, fijada en 20.000 euros por banco o caja de ahorros y cliente. A su juicio, los ahorradores "confían en las entidades españolas" y, a pesar del aumento de la morosidad, este tope fijado por Ley es suficiente para proteger a los clientes. No obstante, muchos de los depositantes están repartiendo su dinero en varias entidades en “paquetes” de 20.000 euros.
http://www.libertaddigital.com/economia/bancos-caj...
-----------------------------------
¿no lo harian adrede para culpar a los ciudadanos de sacar el dinero jajaja, es que ya no me fio, pero la cosa cada día se pone peor en ese aspecto.
AH, y encima dicen que lo que prepara el BCE para que los bancos aumenten los depositos que no hace falta, ya ya ya, ayyyyyyyyyyy como duele eso cuando no hay liquidez ¿eh?.
Slds.
1 de Octubre de 2008 a las 23:0522zuge
Perdon quise decir Solbes.
Slds.
Slds.
1 de Octubre de 2008 a las 23:1023ZPuerco
Hablo con gente que se supone que tienen dinero y entienden algo del tema y siguen pensando que el dinero está respaldado por el oro de la nación.
Y piensan también que el dinero que les presta el banco sale de los depositos de los clientes del banco...
Si ejjjjqueeeeee
Y piensan también que el dinero que les presta el banco sale de los depositos de los clientes del banco...
Si ejjjjqueeeeee
1 de Octubre de 2008 a las 23:1624zuge
Pero Zapatero ¿de que vá? ¿conoce este hombre la posición de Europa en el conflicto? ¡¡Por Dios, hay que echarlo yá!
España y Rusia buscan un nuevo espacio de seguridad
El presidente del Gobierno se ha reunido con su homólogo ruso.- Zapatero abogó por trabajar con este país para crear una "nueva arquitectura de seguridad" que ofrezca al mundo "un orden definitivo"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/Rusia...
Slds.
España y Rusia buscan un nuevo espacio de seguridad
El presidente del Gobierno se ha reunido con su homólogo ruso.- Zapatero abogó por trabajar con este país para crear una "nueva arquitectura de seguridad" que ofrezca al mundo "un orden definitivo"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/Rusia...
Slds.
1 de Octubre de 2008 a las 23:2425zuge
ZPuerco
Hay mucha ignorancía en ese aspecto, son oscuros como ellos solos, con respecto a la noticia, dicen que MAFO hace un control ferreo a Cajas y Bancos, ya ya, veamos:
MAFO toca a rebato: inspecciones masivas a bancos y cajas en 2008 por su riesgo inmobiliario
http://www.cotizalia.com/cache/2007/12/12/77_rebat...
Si ejjqueee, en enero empezó las inspecciones, simplemente para saber en que situación estaban, y es que Fernandez Ordoñez hasta ese momento ¡no tenia ni puñetera idea de la situación!
¿cuando terminaron las inspecciones? meses despues, pero claro, el Banco de España tiene un control ferreo, jajaja.
Slds.
Hay mucha ignorancía en ese aspecto, son oscuros como ellos solos, con respecto a la noticia, dicen que MAFO hace un control ferreo a Cajas y Bancos, ya ya, veamos:
MAFO toca a rebato: inspecciones masivas a bancos y cajas en 2008 por su riesgo inmobiliario
http://www.cotizalia.com/cache/2007/12/12/77_rebat...
Si ejjqueee, en enero empezó las inspecciones, simplemente para saber en que situación estaban, y es que Fernandez Ordoñez hasta ese momento ¡no tenia ni puñetera idea de la situación!
¿cuando terminaron las inspecciones? meses despues, pero claro, el Banco de España tiene un control ferreo, jajaja.
Slds.
1 de Octubre de 2008 a las 23:3226ZPuerco
zuge
cuando dicen que los fondos están garantizados hasta los 20.000€ ... por quien? Por el BCE?
Si tienes 10 cuentas en 10 bancos diferentes con 20.000€ cada una... ¿te dan los 200.000€?
Creo que mucha gente dentro de x tiempo va a sentirse totalmente estafada y no van a saber con quien enfadarse o a quien pegarle.¿Al gobierno? ¿Al drector del banco?
cuando dicen que los fondos están garantizados hasta los 20.000€ ... por quien? Por el BCE?
Si tienes 10 cuentas en 10 bancos diferentes con 20.000€ cada una... ¿te dan los 200.000€?
Creo que mucha gente dentro de x tiempo va a sentirse totalmente estafada y no van a saber con quien enfadarse o a quien pegarle.¿Al gobierno? ¿Al drector del banco?
1 de Octubre de 2008 a las 23:5027NIEVES
Perdone mi atrevimiento, pero necesito abusar de usted al no poder escribir directamente en el del Sr Del Pino. No tengo acceso.
Este señor me ha enseñado a ver el 11-M y eso merece el mayor de los respetos.
Pero me asusta pensar las consecuencias de volver a ilegalizar el aborto.
Volver a abortos con agujas de calcetar en los lugares más inmundos porque no se pueden pagar un médico privado o un viaje a Londres.
Volver a que las hijas de clase alta, las mandan a Londres a un curso de idiomas, porque un mal corrige otro mal y eligen el mal menor.
Los abortos han existido siempre, en todas las culturas, en todas las sociedades, en todas las èpocas.
Partamos del hecho, de que no considero que el aborto sea un derecho, sino que es el resultado de un Estado de Necesidad,
La mujer se ve en la situación de elegir entre dos males y ella considera el menor el aborto, estamos hablando de embarazos no deseados, salvo malformaciones del feto (que merece comentario aparte).
No he conocido a ninguna mujer que haya abortado porque esa mañana se aburría y no tenía otra cosa mejor que hacer.
Pero sí a mujeres que lo han hecho en las condiciones más inmundas.
Por tanto si su ilegalización no lo ha erradicado, ¿lo volvemos al submundo en el que tenemos la prostitución y las drogas o despenalizamos el aborto?
Soy partidaria de despenalizarlo, porque quiero sacar del submundo a esas mujeres que van a seguir abortando.
Ahora se plantea la forma de hacerlo, por muchas vueltas que le he dado no he encontrado más de 2:
- Que el Estado establezca en qué supuestos considera que abortar es el mal menor, ej, legislación española.
- Que el Estado establezca un plazo durante el cual considera que si una mujer aborta lo hará por motivos tales que de no estar legalizado lo haría igual.
Pasado ese plazo, se considera que el mal menor es el nacimiento otorgando la adopción como alternativa.
Gracias por adelantado.
Este señor me ha enseñado a ver el 11-M y eso merece el mayor de los respetos.
Pero me asusta pensar las consecuencias de volver a ilegalizar el aborto.
Volver a abortos con agujas de calcetar en los lugares más inmundos porque no se pueden pagar un médico privado o un viaje a Londres.
Volver a que las hijas de clase alta, las mandan a Londres a un curso de idiomas, porque un mal corrige otro mal y eligen el mal menor.
Los abortos han existido siempre, en todas las culturas, en todas las sociedades, en todas las èpocas.
Partamos del hecho, de que no considero que el aborto sea un derecho, sino que es el resultado de un Estado de Necesidad,
La mujer se ve en la situación de elegir entre dos males y ella considera el menor el aborto, estamos hablando de embarazos no deseados, salvo malformaciones del feto (que merece comentario aparte).
No he conocido a ninguna mujer que haya abortado porque esa mañana se aburría y no tenía otra cosa mejor que hacer.
Pero sí a mujeres que lo han hecho en las condiciones más inmundas.
Por tanto si su ilegalización no lo ha erradicado, ¿lo volvemos al submundo en el que tenemos la prostitución y las drogas o despenalizamos el aborto?
Soy partidaria de despenalizarlo, porque quiero sacar del submundo a esas mujeres que van a seguir abortando.
Ahora se plantea la forma de hacerlo, por muchas vueltas que le he dado no he encontrado más de 2:
- Que el Estado establezca en qué supuestos considera que abortar es el mal menor, ej, legislación española.
- Que el Estado establezca un plazo durante el cual considera que si una mujer aborta lo hará por motivos tales que de no estar legalizado lo haría igual.
Pasado ese plazo, se considera que el mal menor es el nacimiento otorgando la adopción como alternativa.
Gracias por adelantado.
1 de Octubre de 2008 a las 23:5228zuge
ZPuerco
Se supone que estan garantizados por el Banco de España, nada que ver con el BCE, así queeeeee, ¿qué sabe nadie de ná? yo simplemente no me fio de estos tios, si vendieron el oro de España a escondidas, de noche y con alevosía como se suele decirrr, en fin unos ahorrillos en casa no bienen mal ¿no crees?
¡Por cierto! ¿que dice ahora tu mujer? jajaja
Slds.
Se supone que estan garantizados por el Banco de España, nada que ver con el BCE, así queeeeee, ¿qué sabe nadie de ná? yo simplemente no me fio de estos tios, si vendieron el oro de España a escondidas, de noche y con alevosía como se suele decirrr, en fin unos ahorrillos en casa no bienen mal ¿no crees?
¡Por cierto! ¿que dice ahora tu mujer? jajaja
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 00:2829IdeA
NIEVES 27
Me asusta pensar las consecuencias de la ilegalización del asesinato. Los crímenes con navajas, venenos, bombas y pistolas en los lugares más inmundos porque no se pueden pagar un picotazo letal y legal, y que ni siquiera en Londres esté despenalizado.
Que las personas de clase alta, se puedan permitir un asesino a sueldo, porque un mal (una herencia que no acaba de llegar, un robo, un ajuste de cuentas) corrige otro mal (la bancarrota, el tener que trabajar, el rencor insatisfecho) y eligen el mal menor.
Los asesinatos han existido siempre, en todas las culturas, en todas las sociedades, en todas las èpocas.
Partamos del hecho, de que no considero que el asesinato sea un derecho, sino que es el resultado de un Estado de Necesidad,
La persona se ve en la situación de elegir entre dos males y ella considera el menor el asesinato, estamos hablando de dinero, venganza, etc.
No he conocido a ninguna persona que haya asesinado porque esa mañana se aburría y no tenía otra cosa mejor que hacer, salvo los locos.
Pero sí a personas que lo han hecho en las condiciones más inmundas.
Por tanto si su ilegalización no lo ha erradicado, ¿lo dejaremos en el submundo en el que tenemos la prostitución y las drogas o despenalizamos el asesinao?
Soy partidario de despenalizarlo, porque quiero sacar del submundo a esas personas que van a seguir asesinando.
Ahora se plantea la forma de hacerlo, por muchas vueltas que le he dado no he encontrado más de 2:
- Que el Estado establezca en qué supuestos considera que asesinar es el mal menor, ej, legislación española.
- Que el Estado establezca un plazo durante el cual considera que si una persona asesina por motivos tales que de no estar legalizado lo haría igual.
Pasado ese plazo, se considera que el mal menor es que siga con vida la víctima que se pretendía liquidar.
Gracias por adelantado.
Me asusta pensar las consecuencias de la ilegalización del asesinato. Los crímenes con navajas, venenos, bombas y pistolas en los lugares más inmundos porque no se pueden pagar un picotazo letal y legal, y que ni siquiera en Londres esté despenalizado.
Que las personas de clase alta, se puedan permitir un asesino a sueldo, porque un mal (una herencia que no acaba de llegar, un robo, un ajuste de cuentas) corrige otro mal (la bancarrota, el tener que trabajar, el rencor insatisfecho) y eligen el mal menor.
Los asesinatos han existido siempre, en todas las culturas, en todas las sociedades, en todas las èpocas.
Partamos del hecho, de que no considero que el asesinato sea un derecho, sino que es el resultado de un Estado de Necesidad,
La persona se ve en la situación de elegir entre dos males y ella considera el menor el asesinato, estamos hablando de dinero, venganza, etc.
No he conocido a ninguna persona que haya asesinado porque esa mañana se aburría y no tenía otra cosa mejor que hacer, salvo los locos.
Pero sí a personas que lo han hecho en las condiciones más inmundas.
Por tanto si su ilegalización no lo ha erradicado, ¿lo dejaremos en el submundo en el que tenemos la prostitución y las drogas o despenalizamos el asesinao?
Soy partidario de despenalizarlo, porque quiero sacar del submundo a esas personas que van a seguir asesinando.
Ahora se plantea la forma de hacerlo, por muchas vueltas que le he dado no he encontrado más de 2:
- Que el Estado establezca en qué supuestos considera que asesinar es el mal menor, ej, legislación española.
- Que el Estado establezca un plazo durante el cual considera que si una persona asesina por motivos tales que de no estar legalizado lo haría igual.
Pasado ese plazo, se considera que el mal menor es que siga con vida la víctima que se pretendía liquidar.
Gracias por adelantado.
2 de Octubre de 2008 a las 00:33301132CPCF
¿Zapatero quién te dijo que el 11-M había terroristas suicidas en los trenes?
Por encargo de “LA COMISIÓN”, un ^GAFE^ cobarde, embustero y sin escrúpulos, para ganar las elecciones del 14-M, llamó a los periódicos y les dijo que Sí había suicidas islamistas en los trenes el 11-M. La gente le creyó y le votó.
El pasado 7-M, también tuvo que morir una persona para mantener en el poder a zET4.
Zapatero & cía, la utilización por parte de vuestro Gobierno de mentiras y métodos ilegítimos orientados a pervertir el orden democrático-constitucional y a la comisión de acciones violentas contra personas y propiedades de una población civil determinada para alcanzar vuestros objetivos electorales, sociales, políticos, militares, culturales, deportivos, económicos,... o fomentar comportamientos que induzcan o generen miedo y terror... que de otra forma no se producirían, se define como: TERRORISMO DE ESTADO.
¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ^ZAPO^?
España no quiere terroristas ni encubridores en ninguna Institución Democrática.
2 de Octubre de 2008 a las 01:0131ZPuerco
zuge, la preocupacion de mi mujer ahora es que hacer con el dinero de sus padres... que son dos señores que rondan los 80 años, que lo tienen todo en una caja de ahorros de alto riesgo y que no saben si es peor dejarlo que sacarlo para meterlo... ¿donde?
Con esto te quiero decir que en pocos días he dejado de ser un tarado, a ser simplemente el pesimista. Creo que ira mejorando mi posición en las proximas semanas.
Estoy totalmente convencido de que se avecina una gorda. Esto es como un lavabo cuyo grifo no dejaba de echar agua. Cuando estaba a punto de rebosar, cerraron el grifo y lo que estamos viviendo son los momentos previos a que el sumidero se chupe las últimas goras de agua.
Lo que trato de entender es ¿que va a pasar ahora? ¿de quien depende abrir el grifo? ¿cuando lo abriran?
El resto de historias y palabrejas de la jerga económica, me encantaria dominarlas. Estoy intentando aprender. Pero no hace falta se un crack para entender la esencia de lo que ocurre.
Con esto te quiero decir que en pocos días he dejado de ser un tarado, a ser simplemente el pesimista. Creo que ira mejorando mi posición en las proximas semanas.
Estoy totalmente convencido de que se avecina una gorda. Esto es como un lavabo cuyo grifo no dejaba de echar agua. Cuando estaba a punto de rebosar, cerraron el grifo y lo que estamos viviendo son los momentos previos a que el sumidero se chupe las últimas goras de agua.
Lo que trato de entender es ¿que va a pasar ahora? ¿de quien depende abrir el grifo? ¿cuando lo abriran?
El resto de historias y palabrejas de la jerga económica, me encantaria dominarlas. Estoy intentando aprender. Pero no hace falta se un crack para entender la esencia de lo que ocurre.
2 de Octubre de 2008 a las 01:17321132CPCF
NIEVES 27
Creo que no utilizas bien el lenguaje cuando dices:
un mal corrige otro mal y eligen el mal menor.
¿Desde cuando un embarazo es un mal?
La manipulación del lenguaje es tan brutal que ni siquera nos damos cuenta a la hora de expresarnos, confundiendo la maldad con la bondad y haciendo creer que lo bueno es malo.
Una mujer que no quiera su embarazo es algo que desgraciadamente se entiende hoy en día (no entro en los casos que es necesario para salvar la vida de la madre o casos de violación) pero no comparto en absoluto que se etiquete con la palabra "mal" un embarazo no deseado.
Por esa manera de pensar cualquier persona podría calificar cualquier situación personal no deseada como un MAL que se tiene que extirpar...
¿Qué haríamos con nuestros jefes o los vecinos que no nos caen simpáticos?... no quiero ni pensar qué se haría con los presidentes de gobierno...
La concepción de una nueva vida nunca puede ser un mal, nunca.
Lo que creo que no está bien es que haya madres a las que no se les ayude a tener en condiciones humanas a su hijo, madres a las que nadie dio nunca cariño ni las más mínimas señales de Amor,... madres solitarias en un mundo insolidario, madres que sólo sirven para engrosar la cuenta de los dineros sangrientos de "personas" sin escrúpulos.
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 01:36331132CPCF
gamonal 267, 269
Pero amigo, eso era cosa que no se podia tolerar por parte de ninguno de los tres implicados en la reunion.
¿A qué tiene tanto miedo el psoe? ¿Tendrá algo que ver con el 11-m? No queda otra...
Yo también me temo lo peor, ni terroristas islamistas ni gaitas... más bien gal y más gal...
Un abrazo camPeón
PS. Interesantes los comentarios de los lectores de esta noticia sobre ruGalcaba
2 de Octubre de 2008 a las 01:3634ZPuerco
258 Swing
No se si lo que dicen esos articulos es cierto o no. Me cuesta además un poco seguirlos.
Lo que si que me parece muy probable, es que el mayor de los males de la democracia es que hemos entregado el poder a quienes tienen el poder de financiar las campañas políticas. Creo que deberiamos analizar todos los acontecimientos historicos del siglo XX desde este punto de vista.
Y de igual forma, las claves se encuentran en la financiación de guerras, revoluciones...
Antes mandaba el rey en su reino, el dueño del oro. Ahora mandan los banqueros sin que existan las fronteras.
¿Quien puso a Hitler? ¿Quien acabo con él?
Y Sadam Husein?
No se si lo que dicen esos articulos es cierto o no. Me cuesta además un poco seguirlos.
Lo que si que me parece muy probable, es que el mayor de los males de la democracia es que hemos entregado el poder a quienes tienen el poder de financiar las campañas políticas. Creo que deberiamos analizar todos los acontecimientos historicos del siglo XX desde este punto de vista.
Y de igual forma, las claves se encuentran en la financiación de guerras, revoluciones...
Antes mandaba el rey en su reino, el dueño del oro. Ahora mandan los banqueros sin que existan las fronteras.
¿Quien puso a Hitler? ¿Quien acabo con él?
Y Sadam Husein?
2 de Octubre de 2008 a las 01:4335DeElea
Nieves puestos a pedir insensateces por qué no pides que el Estado acoja y mantenga por ley a todos los niños que nacerían si no los abortasen. Total para hacer leyes mejor una que los subvencione que no una que los asesine.
¿Qué pasa que a los socialistas les gusta abortar a los hijos de los pobres tanto que lo legalizan y todo? Vaya inmunda empanada moral que tenéis.
Y si los “ricos” como dices abortan, teniendo como tienen riqueza para criar a sus hijos, entonces no son ricos son unos pobres miserables con dinero. Ahora la escusa del pobre es la pobreza…. Pues désele ayuda a los pobres por sus hijos o désele el niño al Estado si no se le quiere tener junto a uno, pero ¿por qué no proponen esto los socialistas que son Estatistas totalitarios? Te lo diré: por que los pobres y la gente decente les importa una mie.rda y les producen asco. Como asco les producen los valores y las virtudes morales que emanan de la tradición cristiana y genuinamente española. A esto añádales que odian España y lógicamente odian a los españoles. Conclusión menos españoles menos España es lo que tiene el “laicismo” y el materialismo cuando se junta con la ignorancia y la maldad de unos anticlericales ateístas descerebrados.
¿Qué pasa que a los socialistas les gusta abortar a los hijos de los pobres tanto que lo legalizan y todo? Vaya inmunda empanada moral que tenéis.
Y si los “ricos” como dices abortan, teniendo como tienen riqueza para criar a sus hijos, entonces no son ricos son unos pobres miserables con dinero. Ahora la escusa del pobre es la pobreza…. Pues désele ayuda a los pobres por sus hijos o désele el niño al Estado si no se le quiere tener junto a uno, pero ¿por qué no proponen esto los socialistas que son Estatistas totalitarios? Te lo diré: por que los pobres y la gente decente les importa una mie.rda y les producen asco. Como asco les producen los valores y las virtudes morales que emanan de la tradición cristiana y genuinamente española. A esto añádales que odian España y lógicamente odian a los españoles. Conclusión menos españoles menos España es lo que tiene el “laicismo” y el materialismo cuando se junta con la ignorancia y la maldad de unos anticlericales ateístas descerebrados.
2 de Octubre de 2008 a las 07:3736diabolo
buenos días nos dé Dios a todos.
buenos días D. Federico.
http://www.youtube.com/watch?v=mgNUMcdGId0&NR=...
buenos días D. Federico.
http://www.youtube.com/watch?v=mgNUMcdGId0&NR=...
2 de Octubre de 2008 a las 07:5237zuge
¡¡Ya lo decia yo ayer!!, si es que estos tios no son de fiar, que hay fondo de garantia, que no pasa nada, pues pasen, pasen y vean:
El Fondo de Garantía de Depósitos sólo dispone 6.500 millones para cubrir los ahorros de los españoles
El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) español sólo cuenta con un patrimonio de 6.500 millones de euros para garantizar los ahorros de todos los españoles. Cantidad que contrasta con los 2,2 billones de euros de depósitos que tiene contabilizados el Banco de España a fecha de julio de 2008. “El Fondo de Garantía de Depósitos español está pensado para minicrisis, muy puntuales y localizadas. No está pensado para una situación más grave. En ese caso, habría que disponer de mecanismos distintos que seguramente no estén articulados”, han explicado analistas financieros consultados.
http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/02/noticias...
Así que ¡¡teniamos garantizados 20.000€!! ¿eh?
Ahora nos dicen que lo que falte lo garantiza Zapatero jajajaja, pá mear y no echar gota.
Slds.
El Fondo de Garantía de Depósitos sólo dispone 6.500 millones para cubrir los ahorros de los españoles
El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) español sólo cuenta con un patrimonio de 6.500 millones de euros para garantizar los ahorros de todos los españoles. Cantidad que contrasta con los 2,2 billones de euros de depósitos que tiene contabilizados el Banco de España a fecha de julio de 2008. “El Fondo de Garantía de Depósitos español está pensado para minicrisis, muy puntuales y localizadas. No está pensado para una situación más grave. En ese caso, habría que disponer de mecanismos distintos que seguramente no estén articulados”, han explicado analistas financieros consultados.
http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/02/noticias...
Así que ¡¡teniamos garantizados 20.000€!! ¿eh?
Ahora nos dicen que lo que falte lo garantiza Zapatero jajajaja, pá mear y no echar gota.
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 07:5738zuge
Con razon bancos y cajas decian ayer que no hace falta aumentar los depositos de garantias, ¡¡que lo pague Solbes diran!!, y Solbes corriendo a cambiar la ley jejeje, que le tocaria soltar la cartera y está vacia.
Slds.
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 08:0539zuge
ADICAE DENUNCÍA I
Es más voy a resaltar las advertencias de ADICAE del artículo:
Adicae también pide el aumento de la cuantía del fondo
“Los ciudadanos pueden estar muy tranquilos y no tener ninguna duda de sus ahorros no corren peligro en ninguna institución financiera española”, afirmó este martes el ministro de Economía Pedro Solbes. “Disponemos de una legislación importante de mecanismos de protección de los ahorros de los ciudadanos”, dijo. Dichas palabras han provocado miles de llamadas de ahorradores a asociaciones de usuarios de banca como Adicae, quien ayer hizo pública una nota de prensa en la que recomendaba a los clientes “que eviten mantener depósitos y cuentas de más de 20.000 euros por titular en ningún banco y que, sin prisa pero sin pausa pongan a buen recaudo sus ahorros repartiéndolos en tantas entidades como sea necesario para tener garantizada la cobertura completa del Fondo de Garantía”.
Sigue..
Es más voy a resaltar las advertencias de ADICAE del artículo:
Adicae también pide el aumento de la cuantía del fondo
“Los ciudadanos pueden estar muy tranquilos y no tener ninguna duda de sus ahorros no corren peligro en ninguna institución financiera española”, afirmó este martes el ministro de Economía Pedro Solbes. “Disponemos de una legislación importante de mecanismos de protección de los ahorros de los ciudadanos”, dijo. Dichas palabras han provocado miles de llamadas de ahorradores a asociaciones de usuarios de banca como Adicae, quien ayer hizo pública una nota de prensa en la que recomendaba a los clientes “que eviten mantener depósitos y cuentas de más de 20.000 euros por titular en ningún banco y que, sin prisa pero sin pausa pongan a buen recaudo sus ahorros repartiéndolos en tantas entidades como sea necesario para tener garantizada la cobertura completa del Fondo de Garantía”.
Sigue..
2 de Octubre de 2008 a las 08:0740zuge
ADICAE DENUNCÍA y II
Adicae se ha expresado con más contundencia: “Frente a las mentiras piadosas de Solbes, que en estos momentos carecen de crédito, Adicae quiere manifestar que la única garantía de los ahorros son los Fondos de Garantía, respecto de los que la Asociación viene reclamando su actualización desde el mínimo europeo de hace 20 años en el que se encuentran".
La asociación ha destacado además que "decir que el sistema financiero y bancario español es el más solvente y que no se enfrenta a ningún problema es de un cinismo inaceptable; existe una crisis financiera internacional y europea, ante la que España tiene la misma legislación que el resto de países de la UE, por lo que se encuentra expuesta de la misma forma que se está apreciando en países de nuestro entorno. Si el ministro quiere tranquilizar de verdad a los consumidores, la única medida válida para restablecer la confianza y demostrar la cacareada solvencia de la banca en España es el aumento inmediato de las cuantías garantizadas por los Fondos de Garantía de Depósitos, y hacer pagar así cualquier problema a los irresponsables dirigentes de muchas entidades que han participado en la germinación de la crisis. Fondos de Garantía que ya han sido actualizados (doblados en muchos casos) en la mayoría de países de la UE, y que en otros casos, como los de Inglaterra e Irlanda, han sido aumentados como respuesta a la situación actual
¿Con que la banca española es la más regulada eh?
En la mayoría de la UE la garantía es de 100.000 €, aquí 20.000 y encima no los tienen, ¡¡pero si no tienen ni para fotocopias!!.
¡Pobres españoles!
Slds.
Adicae se ha expresado con más contundencia: “Frente a las mentiras piadosas de Solbes, que en estos momentos carecen de crédito, Adicae quiere manifestar que la única garantía de los ahorros son los Fondos de Garantía, respecto de los que la Asociación viene reclamando su actualización desde el mínimo europeo de hace 20 años en el que se encuentran".
La asociación ha destacado además que "decir que el sistema financiero y bancario español es el más solvente y que no se enfrenta a ningún problema es de un cinismo inaceptable; existe una crisis financiera internacional y europea, ante la que España tiene la misma legislación que el resto de países de la UE, por lo que se encuentra expuesta de la misma forma que se está apreciando en países de nuestro entorno. Si el ministro quiere tranquilizar de verdad a los consumidores, la única medida válida para restablecer la confianza y demostrar la cacareada solvencia de la banca en España es el aumento inmediato de las cuantías garantizadas por los Fondos de Garantía de Depósitos, y hacer pagar así cualquier problema a los irresponsables dirigentes de muchas entidades que han participado en la germinación de la crisis. Fondos de Garantía que ya han sido actualizados (doblados en muchos casos) en la mayoría de países de la UE, y que en otros casos, como los de Inglaterra e Irlanda, han sido aumentados como respuesta a la situación actual
¿Con que la banca española es la más regulada eh?
En la mayoría de la UE la garantía es de 100.000 €, aquí 20.000 y encima no los tienen, ¡¡pero si no tienen ni para fotocopias!!.
¡Pobres españoles!
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 08:4841Vicki
Buenas días y qué bien pagan los sociatas el pasteleo
Hoy el editorial de EL MUNDO:
"La fotografía que hoy publicamos en portada, en la que el juez estrella Gómez Bermúdez recibe de manos de Pérez Rubalcaba la Medalla al Mérito Penitenciario, es ilustrativa de las descaradas vinculaciones entre el poder político y el judicial, un contubernio que ha degenerado en uno de los grandes males de la democracia y que ha tenido en la muy criticada renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) uno de sus episodios recientes.
Si bien esta medalla no implica ningún tipo de remuneración, no deja de ser la expresión más flagrante de un maridaje recurrente. Sobre todo, por cuanto resulta imposible disociar este reconocimiento de la trayectoria de sus protagonistas. No se puede olvidar que Rubalcaba fue el ministro encargado de esclarecer el 11-M y que Gómez Bermúdez fue el juez de la causa. Como tampoco que los vocales del CGPJ nombrados por el PSOE vetaron hasta en tres ocasiones la pretensión del magistrado de convertirse en presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y que esta oposición desapareció una vez dictada una sentencia que, de forma parcial en su contenido y rotunda en su formulación, abrazaba las tesis gubernamentales sobre la matanza.
Que ahora el galardonado aparezca en las quinielas como posible nuevo presidente de la Audiencia Nacional pone en valor la oportunidad y tino con que el Gobierno adjudica sus premios a la judicatura.
Hoy el editorial de EL MUNDO:
"La fotografía que hoy publicamos en portada, en la que el juez estrella Gómez Bermúdez recibe de manos de Pérez Rubalcaba la Medalla al Mérito Penitenciario, es ilustrativa de las descaradas vinculaciones entre el poder político y el judicial, un contubernio que ha degenerado en uno de los grandes males de la democracia y que ha tenido en la muy criticada renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) uno de sus episodios recientes.
Si bien esta medalla no implica ningún tipo de remuneración, no deja de ser la expresión más flagrante de un maridaje recurrente. Sobre todo, por cuanto resulta imposible disociar este reconocimiento de la trayectoria de sus protagonistas. No se puede olvidar que Rubalcaba fue el ministro encargado de esclarecer el 11-M y que Gómez Bermúdez fue el juez de la causa. Como tampoco que los vocales del CGPJ nombrados por el PSOE vetaron hasta en tres ocasiones la pretensión del magistrado de convertirse en presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y que esta oposición desapareció una vez dictada una sentencia que, de forma parcial en su contenido y rotunda en su formulación, abrazaba las tesis gubernamentales sobre la matanza.
Que ahora el galardonado aparezca en las quinielas como posible nuevo presidente de la Audiencia Nacional pone en valor la oportunidad y tino con que el Gobierno adjudica sus premios a la judicatura.
2 de Octubre de 2008 a las 08:5142Vicki
Es asimismo muy sugerente que Gómez Bermúdez compitiera entonces en su carrera hacia la Presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional -como rivaliza casualmente ahora para el cargo de presidente del tribunal- con el también juez estrella Baltasar Garzón, el mismo magistrado al que el Gobierno ha jaleado públicamente por autoerigrise en el abanderado judicial de la memoria histórica. Y mucho más llamativo resulta que Bermúdez se haya adelantado a elaborar un informe sobre la actuación de su otrora rival en la excarcelación de dos narcos, ahora que tanto la Audiencia Nacional como el CGPJ se ven impelidos a evaluar la posible responsabilidad disciplinaria del superjuez.
Aunque cabe subrayar el gesto del vocal Gómez Benítez, quien ha anunciado que se abstendrá por su amistad con Garzón, parece que los engranajes ensamblan perfectamente. No podemos sino ser muy escépticos sobre el resultado de una investigación que atañe a un juez tan útil al Ejecutivo como Garzón, en el que participa como actor secundario el premiado Gómez Bermúdez, y que parte de un órgano tan politizado como el CGPJ".
EDITORIALES DEL DÍA
MARIDAJE POLITICO-JUDICIAL
Aunque cabe subrayar el gesto del vocal Gómez Benítez, quien ha anunciado que se abstendrá por su amistad con Garzón, parece que los engranajes ensamblan perfectamente. No podemos sino ser muy escépticos sobre el resultado de una investigación que atañe a un juez tan útil al Ejecutivo como Garzón, en el que participa como actor secundario el premiado Gómez Bermúdez, y que parte de un órgano tan politizado como el CGPJ".
EDITORIALES DEL DÍA
MARIDAJE POLITICO-JUDICIAL
2 de Octubre de 2008 a las 09:0143josecho6
Excelentes respuestas a la "piadosa" nieves. La de IdeA simplemente genial. Hace falta tener una empanada mental sensacional para justificar el aborto de esa manera. ¡Menudo cerebro de serrín! Como siempre he pensado, ya puestos a solucionar la vida a los pobres lo mejor es esterilizarlos o impedirles tener más de un hijo; liquidar a los hijos mayores que son los que más comen y más gastos crean; librarnos de los pensionistas, que se "comen" las rentas de los trabajadores; eliminar a los enfermos que se pulen infinidad de pasta en hospitales y medicamentos..... En fín.
2 de Octubre de 2008 a las 09:3144curropeo
Viendo la foto del apretón de manos entre el condecorado Gómez y su ya bicondecorador Pérez, me da por pensar algo, que no se si será una tontería, pero que es mucha coincidencia.
¿Os habéis fijado en la cantidad de canallas, malages, malvados y malandrines a los que se conoce por el apellido materno?
Sin llegar al caso de las tres hijas actrices del delator de García Lorca, al del poetastro cursi presentador de telediarios, Fernando G. Delgado, o al de Dominguín (Bosé) que ocultan deliberadamente su apellido, se dan muchos casos: Suárez (Pertierra), García (Obregón), otro Suárez (Trashorras), el Bardem (que tendrá un primer apellido),García (Campoy) ... es como la colección de calvicies y tonsuras nazionanistas (Pujol, Durán, Anasagasti, Arzallus, Ibarreche, Carod ...), este último también oculta sus apellidos Vélez Pérez y su hermano Apeles, hasta el nombre (Juan de Dios)
Además, como los drogadictos, intentan el proselitismo. Lo digo por Federico, al que esta gentuza se hincha de llamarle Losantos.
En la foto de Gómez y Pérez, pese a estar ambos de perfil, detecto que la mirada de complicidad (en el sentido estricto o técnico jurídico del término) revela intenciones y posición diversas.
En Gómez se detecta al ambicioso servil que recoge sus migajas y espera su ascenso.
En cambio, en Pérez se adivina la sibilina y perversa mirada achinada del superior que ha templado, mandado y toreado al torete que ahora papea de su mano.
Perdón por las divagaciones.
Slds.
¿Os habéis fijado en la cantidad de canallas, malages, malvados y malandrines a los que se conoce por el apellido materno?
Sin llegar al caso de las tres hijas actrices del delator de García Lorca, al del poetastro cursi presentador de telediarios, Fernando G. Delgado, o al de Dominguín (Bosé) que ocultan deliberadamente su apellido, se dan muchos casos: Suárez (Pertierra), García (Obregón), otro Suárez (Trashorras), el Bardem (que tendrá un primer apellido),García (Campoy) ... es como la colección de calvicies y tonsuras nazionanistas (Pujol, Durán, Anasagasti, Arzallus, Ibarreche, Carod ...), este último también oculta sus apellidos Vélez Pérez y su hermano Apeles, hasta el nombre (Juan de Dios)
Además, como los drogadictos, intentan el proselitismo. Lo digo por Federico, al que esta gentuza se hincha de llamarle Losantos.
En la foto de Gómez y Pérez, pese a estar ambos de perfil, detecto que la mirada de complicidad (en el sentido estricto o técnico jurídico del término) revela intenciones y posición diversas.
En Gómez se detecta al ambicioso servil que recoge sus migajas y espera su ascenso.
En cambio, en Pérez se adivina la sibilina y perversa mirada achinada del superior que ha templado, mandado y toreado al torete que ahora papea de su mano.
Perdón por las divagaciones.
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 09:5345Cachete
Ayer nuestro anfitrión decía en la COPE que por una vez Solbes no mentía al decir que nuestros ahorros están seguros en el banco.
Fuera del banco se corroen al 6% anual.
En los depósitosd del banco te dan algo.
No hay aún oportunidades de meter el dinero en ladrillos o meterse en una vivienda, por inversión al menos.
¿Cómo ahorrar sin perder poder adquisitivo?
Esa es la cuestión.
Fuera del banco se corroen al 6% anual.
En los depósitosd del banco te dan algo.
No hay aún oportunidades de meter el dinero en ladrillos o meterse en una vivienda, por inversión al menos.
¿Cómo ahorrar sin perder poder adquisitivo?
Esa es la cuestión.
2 de Octubre de 2008 a las 09:5646angell
Curropeo 44
Divertido lo que dices, pero no exageres.
Si te fijas, casi todos los que utilizan el 2º, es porque el 1º es tan común, que no puede sustentarse el ego del que lo porta.
Así, me parecen admirables los que teniéndolo común, se distinguen del resto de la fauna manteniéndolo, aún a su pesar. Ahí están Suárez (Adolfo), González (Felipe) o García (José María).
En cuanto a actores, faranduleros y demás gentes de mal vivir, es tradición y costumbre adoptar el nombre o apellido (o mote) del patriarca o matriarca que dió principio a la saga. Ahí tienes a los Merlo-Larrañaga-Rivelles, que son todos lo mismo. En cuanto a los Bardem (que me sientan como una patada en el cielo del paladar), vienen de Rafael Bardem y Matilde Muñoz Sampedro, abuelitos del niño vociferante. Solo Juan Antonio (tío del niño), el director era un genio.
Saludos.
2 de Octubre de 2008 a las 10:0647angell
Curropeo 44
Se me olvidó lo mejor: el mundo de los toros.
Manolo Bienvenida, Pepote Bienvenida, Rafael Bienvenida, Juanito Bienvenida, el gran Angel Luis Bienvenida y el INMENSO Antonio Bienvenida, todos toreros, se apellidaban Mejías Jiménez, hijos del "Papa Negro", Manuel Mejías Rapela, tambien torero. ¿qué tal?
2 de Octubre de 2008 a las 10:0848curropeo
Angell #46
ya, ya se que exagero. Es cierto lo que dices sobre egos y apellidos corrientes y, también, lo de los faranduleros.
Pero es que, viendo a los sujetos de la foto se me llevan tus primos malos (diablos), je, je
Slds.
ya, ya se que exagero. Es cierto lo que dices sobre egos y apellidos corrientes y, también, lo de los faranduleros.
Pero es que, viendo a los sujetos de la foto se me llevan tus primos malos (diablos), je, je
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 10:1049curropeo
y lo de los Bienvenida lo sabía.
Es como lo de los Valencia, que se llaman Cuevas, etc.
Slds.
Es como lo de los Valencia, que se llaman Cuevas, etc.
Slds.
2 de Octubre de 2008 a las 10:1450rhead
Mastaba meditando hacerme progre, y me tengo que enseñar los mandamientos y aplicarlos bien, no me vayan a llamar derechista facistoide.
Saludos Angell :)
Saludos Angell :)
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899