« La gran noche de Mariano Rajoy | Principal | Los libros zejateros: El Secreto (y 3) »
Algunas respuestas a algunas preguntas
27 de Febrero de 2008 - 22:04:51 - Federico Jiménez Losantos
Sin que sirva de precedente, porque necesitaría otro blog sólo para contestar, aclarar o debatir las muchas cuestiones que se plantean en este blog, me gustaría hacer un par de observaciones sobre algunas intervenciones reiteradas que, sinceramente, no tienen mucho que ver con este blog ni con la actualidad electoral. Para empezar, yo estoy encantado de que se hable del 11-M, sobre todo cuando se tiene algo que decir. Le recuerdo a algún egipcio que me llama "palmero" (cría cuervos) que nadie, salvo Pedro Jota, ha hecho más por aclarar algo de lo que allí pasó y quién hizo que pasara. Pero no se puede presumir de cumplir con las obligaciones. Y aquí y en la COPE lo hemos hecho siempre. Aunque poco, Rajoy sí habló del 11-M cuando le dijo a ZP que él tenía que explicar las llamadas a los medios diciendo que había terroristas suicidas en los trenes. Los egipcios de guardarropía deberían aprender algo de español o no hablar de oídas para no meter la pata tan clamorosamente.
Pero, sinceramente, no me gusta que el espacio de debate en plena campaña electoral –que es para lo que se ha creado este blog– lo ocupen rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables. Si quieren decirle algo a Luis del Pino, ya se lo han dicho, aunque nadie sepa muy bien de dónde viene el rencor, la pelea y la rencilla. Si fuera debate, bueno. Si no, aquí sobra. Porque no sólo aportan poco a los asuntos políticos que tratamos, sino que sacan del blog a quienes querrían entrar. Como creo que todos, empezando por mí, sabemos que lo que le debamos a LD, no rompamos el juguete ni se lo quitemos a los lectores, que es suyo.
Hay algunos blogueros que manifiestan opiniones o sostienen posturas antidemocráticas y antiliberales. Me parece muy bien. Pero sí pediría un poco de honradez intelectual: si alguien cree que la gran oportunidad perdida por España fue el Golpe de Tejero, que lo diga. Si cree que el futuro está en la Falange Auténtica, pues vale. Y si creen algunos que puede imponerse una especie de burka integrista católico a toda la sociedad española que lo digan con claridad, y el por qué, y el cómo. Pero estos totalitarios cuya táctica consiste en pellizcos de monja, la verdad, me parece que pueden ir a desahogarse a otra parte. Yo creo en el liberalismo y en la democracia, LD es un lugar de encuentro y de diálogo entre católicos y liberales, en las distintas variantes de cada acepción. Es esta convivencia lo que ha fortalecido a los católicos en el ámbito de los no creyentes y la que ha fortalecido a los liberales en el ámbito de los católicos. Eso no va a cambiar. Responde al sentimiento profundo de mucha gente y es lo que atrae a muchos jóvenes en período de formación que acceden a un cuerpo intelectual, político, económico y moral que no hemos tenido las generaciones anteriores. Por eso hay que respetar un poco y cuidar un mucho que Libertad Digital siga siendo lo que es, pero cada vez más.
Estas son algunas respuestas claras a algunos fenómenos oscuros de este blog (en sí mismo un fenómeno sorprendente, por el nivel y calidad de los participantes) que enturbian la fluidez del debate y entorpecen la participación de tanta gente de buena fe, que cree profundamente en España y en la Libertad y que merece todo nuestro respeto. Para reyertas de soslayo o propaganda de extranjis hay muchos blogs y con muchísimo sitio. Aprovéchenlos. Nosotros seguiremos a lo nuestro. Y gracias, de verdad, por una participación tan espectacular. Yo no merezco tanto, pero ustedes sí.
Comentarios (470)
28 de Febrero de 2008 a las 18:39251amoryfam
SIGUE
El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían.
El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.
Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo.
El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO.
El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros.
Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional.
Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.
El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían.
El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.
El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían.
El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.
Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo.
El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO.
El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros.
Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional.
Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.
El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían.
El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.
28 de Febrero de 2008 a las 18:41252Apolinar
jlh # 210
Estimado Sr. Jlh, yo no he supuesto la buena fe de nadie. Lo que he dicho es que un importante número de gente bien informada, culta y lectora de periódicos apoyaron con sus vidas y con sus escritos al nazismo y, muy especialmente, al comunismo. ¿Tendrían mala fe? Es posible, pero si descartamos el criterio de la instrucción y la cultura para seguir el de la buena fe desembocamos en el punto de partida: en una democracia puede votar todo aquel o aquella que no resida en un centro penitenciario. En conclusión, debemos suponer la capacidad intelectual y el suficiente grado de buena fe a la hora de emitir un voto en una democracia a todo aquel que no esté en el trullo, sea mayor de edad y responsable de sus actos.
Estimado Sr. Jlh, yo no he supuesto la buena fe de nadie. Lo que he dicho es que un importante número de gente bien informada, culta y lectora de periódicos apoyaron con sus vidas y con sus escritos al nazismo y, muy especialmente, al comunismo. ¿Tendrían mala fe? Es posible, pero si descartamos el criterio de la instrucción y la cultura para seguir el de la buena fe desembocamos en el punto de partida: en una democracia puede votar todo aquel o aquella que no resida en un centro penitenciario. En conclusión, debemos suponer la capacidad intelectual y el suficiente grado de buena fe a la hora de emitir un voto en una democracia a todo aquel que no esté en el trullo, sea mayor de edad y responsable de sus actos.
28 de Febrero de 2008 a las 18:41253Ale69
Me parece muy bien. Aquí el único que se retrata es Don Federico: los demás no damos más que una dirección de correo electrónico que no creo que tenga validez a efectos judiciales.
El que quiera escribir barbaridades que se monte su blog y las ponga, y que luego cargue con las consecuencias.
Por cierto, que Tigrekán está que se sale, si le dan un poco más de cancha les da los vídeos de campaña hechos al PP.
El que quiera escribir barbaridades que se monte su blog y las ponga, y que luego cargue con las consecuencias.
Por cierto, que Tigrekán está que se sale, si le dan un poco más de cancha les da los vídeos de campaña hechos al PP.
28 de Febrero de 2008 a las 18:43254matmat
Buenas tardes amigos. Creo que el próximo día 9 España se juega tanto que tenemos que "aparcar" diferencias, discrepancias, matices sutiles etc que nos distraigan de nuestro objetivo común: echar a Z de la Moncloa.
En este espacio coincidimos muchos cada uno con nuestra forma personal de ver y plantearnos la vida pero a todos nos une el amor por la libertad como bien principal e irrenunciable en nuestras vidas, y creo que todos por tanto podemos coincidir en el deseo de ser un poco más libres el día 10 de Marzo.
Estos cuatro años han sido una pesadilla, otros cuatro años serán una catástrofe. Acabo de ver un anuncio electoral del Zejas, sale un señor respetable de 94 años que dice "no sé porqué este tío (o sea Z) me ha devuelto la ilusión", es decir, que sin saber porqué quieren que vayamos a votar a Z por ilusión en general, por los gorgoritos alegres de los que no pasan ni han pasado por los agobios de la hipoteca a fin de mes, por la alegría de colores de los mármoles del piso de Bermejo pagados con nuestro dinero.
Creo que nos jugamos tantísimo que no podemos permitirnos el lujo de no hacer otra cosa que reivindicar lo que somos y lo que queremos ser juntos. Tenemos que continuar con nuestra "rebelión civica" con un objetivo principal: intentar que esta semana sea la última de Z, Sonso y las nenas en la Moncloa. Un saludo a todos y gracias por el blog.
En este espacio coincidimos muchos cada uno con nuestra forma personal de ver y plantearnos la vida pero a todos nos une el amor por la libertad como bien principal e irrenunciable en nuestras vidas, y creo que todos por tanto podemos coincidir en el deseo de ser un poco más libres el día 10 de Marzo.
Estos cuatro años han sido una pesadilla, otros cuatro años serán una catástrofe. Acabo de ver un anuncio electoral del Zejas, sale un señor respetable de 94 años que dice "no sé porqué este tío (o sea Z) me ha devuelto la ilusión", es decir, que sin saber porqué quieren que vayamos a votar a Z por ilusión en general, por los gorgoritos alegres de los que no pasan ni han pasado por los agobios de la hipoteca a fin de mes, por la alegría de colores de los mármoles del piso de Bermejo pagados con nuestro dinero.
Creo que nos jugamos tantísimo que no podemos permitirnos el lujo de no hacer otra cosa que reivindicar lo que somos y lo que queremos ser juntos. Tenemos que continuar con nuestra "rebelión civica" con un objetivo principal: intentar que esta semana sea la última de Z, Sonso y las nenas en la Moncloa. Un saludo a todos y gracias por el blog.
28 de Febrero de 2008 a las 18:44255amoryfam
SIGUE
Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo.
El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO.
El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros.
Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional.
Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.
En este texto llamo al adultero y corrupto Borbón ladrón, el calificativo está escrito en términos morales, es decir todo aquel que se apropia de lo que no le pertenece de las mil y una manera que hay para hacerlo. No en términos legales.
¿Acabará en el exilio el corrupto y adultero Borbón? Motivos ha hecho para acabar en la cárcel y en el exilio, pero con que abdique, nos conformamos, de momento….
Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo.
El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO.
El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros.
Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional.
Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.
En este texto llamo al adultero y corrupto Borbón ladrón, el calificativo está escrito en términos morales, es decir todo aquel que se apropia de lo que no le pertenece de las mil y una manera que hay para hacerlo. No en términos legales.
¿Acabará en el exilio el corrupto y adultero Borbón? Motivos ha hecho para acabar en la cárcel y en el exilio, pero con que abdique, nos conformamos, de momento….
28 de Febrero de 2008 a las 18:47256army
A mi no me importa en absoluto que escriba gente de Falange Española.
¿Porque?, porque defienden la unidad de España y hasta ahi estoy de acuerdo.
Con lo que no estoy de acuerdo es con el resto de las ideas y planteamientos.
Por tanto, como cuando contra Franco, unidad de todo lo unible contra el enemigo común.
Ya se que el lema es de la izquierda revolucionaria pero es que a ella pertenecí hasta los años 80, y después de pasar por la carcel en tiempos de D.Manuel Fraga, cuando las calle, los presos, etc. eran de él.
Como cambian los tiempos y las personas.
Defendamos la libertad y la unidad de España.
Memoria, Dignidad y Justicia.
¿Porque?, porque defienden la unidad de España y hasta ahi estoy de acuerdo.
Con lo que no estoy de acuerdo es con el resto de las ideas y planteamientos.
Por tanto, como cuando contra Franco, unidad de todo lo unible contra el enemigo común.
Ya se que el lema es de la izquierda revolucionaria pero es que a ella pertenecí hasta los años 80, y después de pasar por la carcel en tiempos de D.Manuel Fraga, cuando las calle, los presos, etc. eran de él.
Como cambian los tiempos y las personas.
Defendamos la libertad y la unidad de España.
Memoria, Dignidad y Justicia.
28 de Febrero de 2008 a las 18:48257MessageI
Al 198, Taraza:
Dice usted que la monarquía es incompatible con la Democracia. Pues no.
Suponga un país (que no es España, desde luego) en el que se abriera un período constituyente.
Y en un referendum decidiera que quiere una democracia, es decir, que Legislativo y Ejecutivo se eligieran en sufragio universal, libre y secreto. Y que el Jefe del Estado fuera un rey.
Pues bien: sería una democracia. También una cosa rara, pero una democracia. Eso sí: Ejecutivo y Legislativo serían elegidos por sufragio popular. Y Judicial de forma autónoma. Y el Rey sería un elemento decorativo.
Sarna con gusto no pica.
¿Es algo parecido lo que tenemos en España?
NOOOOOOOOOOOOOOO...
No hubo período constituyente.
La Constitución del 78 fue un "Pueblo: Esto son lentejas.... Aquiesce o revienta".
Y el régimen, una partitocracia orgánica (heredera de la Democracia Orgánica Franquista).
Estoy seguro de que muchos se quedan perfectamente con lo que digo. Es más: muchos ya lo sabían.
http://acratasdiario.blogspot.com/
Dice usted que la monarquía es incompatible con la Democracia. Pues no.
Suponga un país (que no es España, desde luego) en el que se abriera un período constituyente.
Y en un referendum decidiera que quiere una democracia, es decir, que Legislativo y Ejecutivo se eligieran en sufragio universal, libre y secreto. Y que el Jefe del Estado fuera un rey.
Pues bien: sería una democracia. También una cosa rara, pero una democracia. Eso sí: Ejecutivo y Legislativo serían elegidos por sufragio popular. Y Judicial de forma autónoma. Y el Rey sería un elemento decorativo.
Sarna con gusto no pica.
¿Es algo parecido lo que tenemos en España?
NOOOOOOOOOOOOOOO...
No hubo período constituyente.
La Constitución del 78 fue un "Pueblo: Esto son lentejas.... Aquiesce o revienta".
Y el régimen, una partitocracia orgánica (heredera de la Democracia Orgánica Franquista).
Estoy seguro de que muchos se quedan perfectamente con lo que digo. Es más: muchos ya lo sabían.
http://acratasdiario.blogspot.com/
28 de Febrero de 2008 a las 18:48258FranVald
Ah, y una cosa que se me olvidaba de mi anterior comentario ¿sabéis de un tío, un tal Felipe González, que por lo visto está invitando Pepe Luís Rodríguez a su campaña electoral? Sí, me han dicho que por lo visto durante su mandato se alcanzó el record de las cifras del paro, la economía era mala excepto para los miembros del Gobierno González, los cuales, me han dicho, se lo llevaban a casa a espuertas de albañil rebosantes; también se cuenta, se comenta, se dice, que durante su mandato metieron en el talego a su cúpula de interior, pues por lo visto estaban involucrados en el terrorismo de Estado que asesinaba inocentes sin más juicio que la falta de éste de los mercenarios contratados mediante el pago de la oca: te doy un montoncito de billetes y me llevo seis, o doce, o veintiuna. Bueno pues el tío este, el Felipe no me acuerdo ahora de cómo es su apellido completo (llámenle ‘X’), por lo visto le lleva la campaña a Pepe Luís diciéndole: dame la manita Pepe Luís...
¿Es esto, quizá, un vaticinio del futuro gonzalesco que nos espera de salir reelegido ZP? Malos augurios auspicio para marzo, época de asesinatos: ¿Tú también, González, hijo mío? Las tripas del cabrito sacrificado han salido podridas...
¿Es esto, quizá, un vaticinio del futuro gonzalesco que nos espera de salir reelegido ZP? Malos augurios auspicio para marzo, época de asesinatos: ¿Tú también, González, hijo mío? Las tripas del cabrito sacrificado han salido podridas...
28 de Febrero de 2008 a las 18:48259KLoNeTe
Yo creo que amoryfam en la Reina Dª Sofia que se ha levantado un poco cabreada hoy con su marido.
28 de Febrero de 2008 a las 18:52260riesgo
Hay quien ha hecho más méritos para ser enchironado y no ha entrado aún en la trena, el dultero borbón no sé quien és, lo que sé es que tenemos un sistema constitucional que establece que el Rey es el jefe del estado y no puede ser juzgado por sus actos en tal función, sé que la corrupción es parte de la condición humana, sé que lo importante es como vivimos los españoles, sé que para tener una idea de como estamos tenemos que compararnos con los que nos rodean, sé que no estamos tan mal, y que los problemas de España no son el adultero borbón si muchos otros empezando por la educación, pero desde luego se puede apostar por criticar a los demás y no mejorar nada de lo que nos rodea, y que podemos realizar sin tener que buscar culpables sino soluciones
28 de Febrero de 2008 a las 18:54261Alma
FranVald, 249:
Suscribo tu comentario. Tiene usted toda la razón. A veces nos pierde el ego. Se lo dice una, que lo es. O sea, me refiero a 'egocentricomaniaca'. Por eso, moderación, moderación. Primero fue la 'tensión'; luego la 'dramatización' y hoy nos ha salido Tigrekán II de Mongolia (genial, FJL), o sea, Don Zelipe 'Speede' GonsáleZ con lo de llamar 'imbécil' a Rajoy por decir que es más moderado que Zpuff. Hombre, Zelipe, ya te vale. No nos toques a Mariano, que la liamos. Vete ya a un asilo, Zonzález. Qué hombre, es que como no hizo caso a Aznar, pues aún tenemos que sufrirle. ¡Ay, madre..., algo le pasa a padre!
Suscribo tu comentario. Tiene usted toda la razón. A veces nos pierde el ego. Se lo dice una, que lo es. O sea, me refiero a 'egocentricomaniaca'. Por eso, moderación, moderación. Primero fue la 'tensión'; luego la 'dramatización' y hoy nos ha salido Tigrekán II de Mongolia (genial, FJL), o sea, Don Zelipe 'Speede' GonsáleZ con lo de llamar 'imbécil' a Rajoy por decir que es más moderado que Zpuff. Hombre, Zelipe, ya te vale. No nos toques a Mariano, que la liamos. Vete ya a un asilo, Zonzález. Qué hombre, es que como no hizo caso a Aznar, pues aún tenemos que sufrirle. ¡Ay, madre..., algo le pasa a padre!
28 de Febrero de 2008 a las 18:58262gens_got
Federico...
Los ojeadores de Prisa no han tardado mucho.
Disciplina, por favor. Todo el mundo habla del tema B-Rey como pieza del puzzle KIO, pero estos comentarios creo que deberian ser baneados por higiene, vaya. A ver si podemos ganar estas elecciones
Los ojeadores de Prisa no han tardado mucho.
Disciplina, por favor. Todo el mundo habla del tema B-Rey como pieza del puzzle KIO, pero estos comentarios creo que deberian ser baneados por higiene, vaya. A ver si podemos ganar estas elecciones
28 de Febrero de 2008 a las 19:02263cuervo
buenas tardes
federico tu mereces nuestra atencion y mucho mas,gracias por regalarnos todos los dias unos momentos de libertad de la que tanto estamos necesitados en cataluña,si no fuera por la cope no nos enterariamos de nada de lo que sucede en esta provincia española,por ejemplo el socabon de 70m de la zona franca
federico tu mereces nuestra atencion y mucho mas,gracias por regalarnos todos los dias unos momentos de libertad de la que tanto estamos necesitados en cataluña,si no fuera por la cope no nos enterariamos de nada de lo que sucede en esta provincia española,por ejemplo el socabon de 70m de la zona franca
28 de Febrero de 2008 a las 19:02264riesgo
Pues sí, el primer problema que tenemos los españoles hoy es que el presidente del gobierno de España es el lider del club de perpiñan, del pacto del tinell, de la banda de radicales pacifistas incendiarios de toda condición, y está encantado con ello, zETA tiene que salir del poder en las próximas para empezar a cambiar las cosas en España, o eso me parece a mí
28 de Febrero de 2008 a las 19:03265Wistremu
Don Federico: ya le mostró su disgusto, como andaluz, KLoNeTe (en el comentario 18).
Yo le admiro en todo, especialmente en su liderazgo intelectual como liberal.
Pero me duele, muy sinceramente se lo digo, que la atención que le viene prestando al mal gobierno y la tiraría que sufrimos desde lustros los andaluces, no sea nada en comparación con la atención que le presta en La Mañana al sufrimiento del pueblo catalán. Tal vez porque a éste lo conoce maravillosamente, como ha demostrado con maestría de magnífico escritor en su último libro, y a Andalucía la desconoce.
Hubiera sido muy bueno para nosotros, y para España, que se hubiera decidido por una segunda residencia, para sus merecidos asuetos, en esta tierra de, la de los aceituneros altivos, etc. Entonces, nos conocería como a Miami y sus gentes. Entonces, no lo dudo, hablaría de Zarrias y Chaves (¿cual más capo de mafia?) con la misma claridad y frecuencia con que lo hace sobre el “coma andante”.
Y respetaría mucho más a Don Javier Arenas que no porque sea democristiano, y eso a usted no le llene, deja de ser un torero que se arrima como pocos sabrían hacer con esta gente, y luego uza, que llevan la Junta como si fueran los más impasibles mayorales de nuestro cortijo.
Aún está usted a tiempo de ayudarnos un poco, con la eficacia que le caracteriza, ante estas elecciones autonómicas. ¡Si serán cobardes, además de caraduras, que no se atreven a celebrar sus revalidaciones democráticas si no es a la sombra de las elecciones generales!
.........................................SIGUE
Yo le admiro en todo, especialmente en su liderazgo intelectual como liberal.
Pero me duele, muy sinceramente se lo digo, que la atención que le viene prestando al mal gobierno y la tiraría que sufrimos desde lustros los andaluces, no sea nada en comparación con la atención que le presta en La Mañana al sufrimiento del pueblo catalán. Tal vez porque a éste lo conoce maravillosamente, como ha demostrado con maestría de magnífico escritor en su último libro, y a Andalucía la desconoce.
Hubiera sido muy bueno para nosotros, y para España, que se hubiera decidido por una segunda residencia, para sus merecidos asuetos, en esta tierra de, la de los aceituneros altivos, etc. Entonces, nos conocería como a Miami y sus gentes. Entonces, no lo dudo, hablaría de Zarrias y Chaves (¿cual más capo de mafia?) con la misma claridad y frecuencia con que lo hace sobre el “coma andante”.
Y respetaría mucho más a Don Javier Arenas que no porque sea democristiano, y eso a usted no le llene, deja de ser un torero que se arrima como pocos sabrían hacer con esta gente, y luego uza, que llevan la Junta como si fueran los más impasibles mayorales de nuestro cortijo.
Aún está usted a tiempo de ayudarnos un poco, con la eficacia que le caracteriza, ante estas elecciones autonómicas. ¡Si serán cobardes, además de caraduras, que no se atreven a celebrar sus revalidaciones democráticas si no es a la sombra de las elecciones generales!
.........................................SIGUE
28 de Febrero de 2008 a las 19:04266FranVald
Gracias por tu comentario mi Alma. R
Recordad los idus de marzo, donde tendremos que decir a los socialistas: idus el 9 de marzo.
Recordad los idus de marzo, donde tendremos que decir a los socialistas: idus el 9 de marzo.
28 de Febrero de 2008 a las 19:07267Wistremu
CONTINUACIÓN:
Por último, Don Federico: permítame decirle que no se pierda, si le queda tiempo y energía, el debate que parece se celebrará en Canal Sur (la televisión de nuestros caciques) entre Arenas y ChaveZ, el domingo próximo, supongo que a partir de las 20:30 o las 21:00; aunque serían capaces de imponerlo a partir de las 23:00 para que así fuese menos clarificador.
Será la mejor forma de ayudarnos a los andaluces desde su La Mañana, en la emisión del próximo lunes, con tiempo de poder influir aún en las urnas andaluzas (sin olvidar que el Sr. Chaves es, nada menos, también Presidente del PSOE y Hermano Mayor de la cofradía de los cara de cemento armado, téngalo por seguro).
Muchísimas gracias por su atención y por este blog que nos está brindando, dentro de su más que ajustado tiempo, para hacernos más llevadero éste de elecciones.
Por último, Don Federico: permítame decirle que no se pierda, si le queda tiempo y energía, el debate que parece se celebrará en Canal Sur (la televisión de nuestros caciques) entre Arenas y ChaveZ, el domingo próximo, supongo que a partir de las 20:30 o las 21:00; aunque serían capaces de imponerlo a partir de las 23:00 para que así fuese menos clarificador.
Será la mejor forma de ayudarnos a los andaluces desde su La Mañana, en la emisión del próximo lunes, con tiempo de poder influir aún en las urnas andaluzas (sin olvidar que el Sr. Chaves es, nada menos, también Presidente del PSOE y Hermano Mayor de la cofradía de los cara de cemento armado, téngalo por seguro).
Muchísimas gracias por su atención y por este blog que nos está brindando, dentro de su más que ajustado tiempo, para hacernos más llevadero éste de elecciones.
28 de Febrero de 2008 a las 19:10268Vicki
Buenas tardes,don Federico:Gracias por el blog y ojalá nadie lo fastidie...Hoy me ha encantado también su columna en El Mundo:
"Uno de los mejores momentos de Rajoy en el debate fue cuando a la obsesión zapaterina de defender a sus titiriteros anti-PP y a los atracadores del canon dijo que cualquier persona de los 10 millones que votan a su partido merecía, al menos, tanto respeto como Serrat; que él no ha insultado nunca a los artistas y que jamás haría lo que sí ha hecho 'ZP': agredir a las víctimas del terrorismo, que son las más indefensas. ¡Ah, cómo se descompuso Zapatero! ¡Y cómo se han descompuesto los palmeros zejateros!
La AVT ha sacado una nota agradeciendo su gesto a Rajoy y explicando cómo ha agredido ZP a las víctimas de ETA. Algunos párrafos: «El presidente del Gobierno, al ceder y negociar políticamente con ETA, ha traicionado, agredido y menospreciado a las víctimas». «Zapatero ha mentido reiteradamente durante el proceso de rendición porque sabía que las víctimas no consentirían que el Estado de Derecho, por el que éstas han derramado su sangre, cediera ante el chantaje de los terroristas». «El presidente ha roto el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ha dejado de aplicar la Ley de Partidos y ha permitido que los representantes políticos de los asesinos vuelvan a las instituciones vascas y navarras.....
Añado algunos detalles: el nombramiento de Peces Barba y su provocación a la AVT anunciándoles en su primera reunión la puesta en libertad de los asesinos; el feroz ataque a Alcaraz de Peces, el Gobierno y su jauría mediática, esos que dicen que nadie ha agredido a las víctimas..."
Frente a esto, Gregorio Peces Barba,abogado de ETA,Comisario del Gobierno para atacar y dividir a las víctimas ha dicho hoy en El País:"Lo más importante de mi época de Alto Comisionado es la comprensión y el afecto de las propias víctimas."
Pero...¿¿¿Cómo se atreve???
"Uno de los mejores momentos de Rajoy en el debate fue cuando a la obsesión zapaterina de defender a sus titiriteros anti-PP y a los atracadores del canon dijo que cualquier persona de los 10 millones que votan a su partido merecía, al menos, tanto respeto como Serrat; que él no ha insultado nunca a los artistas y que jamás haría lo que sí ha hecho 'ZP': agredir a las víctimas del terrorismo, que son las más indefensas. ¡Ah, cómo se descompuso Zapatero! ¡Y cómo se han descompuesto los palmeros zejateros!
La AVT ha sacado una nota agradeciendo su gesto a Rajoy y explicando cómo ha agredido ZP a las víctimas de ETA. Algunos párrafos: «El presidente del Gobierno, al ceder y negociar políticamente con ETA, ha traicionado, agredido y menospreciado a las víctimas». «Zapatero ha mentido reiteradamente durante el proceso de rendición porque sabía que las víctimas no consentirían que el Estado de Derecho, por el que éstas han derramado su sangre, cediera ante el chantaje de los terroristas». «El presidente ha roto el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ha dejado de aplicar la Ley de Partidos y ha permitido que los representantes políticos de los asesinos vuelvan a las instituciones vascas y navarras.....
Añado algunos detalles: el nombramiento de Peces Barba y su provocación a la AVT anunciándoles en su primera reunión la puesta en libertad de los asesinos; el feroz ataque a Alcaraz de Peces, el Gobierno y su jauría mediática, esos que dicen que nadie ha agredido a las víctimas..."
Frente a esto, Gregorio Peces Barba,abogado de ETA,Comisario del Gobierno para atacar y dividir a las víctimas ha dicho hoy en El País:"Lo más importante de mi época de Alto Comisionado es la comprensión y el afecto de las propias víctimas."
Pero...¿¿¿Cómo se atreve???
28 de Febrero de 2008 a las 19:14269MessageI
Basta de peloteos a Fede. No está aquí para ser más popular. NI más rico.
Ha montado este blog por algún motivo bien distinto de darnos un foro de libertad, que de esos hay miles en la Red.
Lo que Federico quiere saber es qué se cuece entre la derecha. Especialmente, si sólo hay meapilas, o también algún atisbo de inteligencia. Especialmente, quiere saber si la derecha comulga con la rueda de molino de esta "democracia".
¡Pues contéstenle, joer! ¡Que no van a tener muchas más oportunidades!
http://acratasdiario.blogspot.com/
http://acratasdiario.blogspot.com/
Ha montado este blog por algún motivo bien distinto de darnos un foro de libertad, que de esos hay miles en la Red.
Lo que Federico quiere saber es qué se cuece entre la derecha. Especialmente, si sólo hay meapilas, o también algún atisbo de inteligencia. Especialmente, quiere saber si la derecha comulga con la rueda de molino de esta "democracia".
¡Pues contéstenle, joer! ¡Que no van a tener muchas más oportunidades!
http://acratasdiario.blogspot.com/
http://acratasdiario.blogspot.com/
28 de Febrero de 2008 a las 19:18270Kickjor1
Sr. Amoryfan:
Es muy fácil decir barbaridades escondido bajo un nick,respondiendo el titular del blog de lo que Vd. dice.
No me parece procedente el tono de sus post sobre el Rey, si los dijera con su nombre, allá Vd., pero mientras que estén detrás de un nick, respete Vd. al titular del blog.
Independientemente de que yo estén de acuerdo o no con lo que dice.
A mi no me importa la actividad privada del Rey, me importa la pública, y allí es donde no ha estado a la altura en esta legislatura, haciendo el Tancredo en la defensa de la unidad de la nación o en el ignominioso proceso de rendición ante ETA.
A mi no me importa con quien gasta sus cohetes D. Juan Carlos, me importa si sala pólvora sale cara a todos los españoles... y eso hay que probarlo.
Es muy fácil decir barbaridades escondido bajo un nick,respondiendo el titular del blog de lo que Vd. dice.
No me parece procedente el tono de sus post sobre el Rey, si los dijera con su nombre, allá Vd., pero mientras que estén detrás de un nick, respete Vd. al titular del blog.
Independientemente de que yo estén de acuerdo o no con lo que dice.
A mi no me importa la actividad privada del Rey, me importa la pública, y allí es donde no ha estado a la altura en esta legislatura, haciendo el Tancredo en la defensa de la unidad de la nación o en el ignominioso proceso de rendición ante ETA.
A mi no me importa con quien gasta sus cohetes D. Juan Carlos, me importa si sala pólvora sale cara a todos los españoles... y eso hay que probarlo.
28 de Febrero de 2008 a las 19:20271taraza
245 DARANE
Pues, verá usted, sigo creyendo que el Rey no está obligado a proponer un candidato concreto. En absoluto.
Está obligado a mantener conversaciones con los representantes de los grupos políticos con representación parlamentaria. Esta obligación sí la tiene. Y tiene obligación de proponer un candidato al Congreso a través de su Presidente, lógicamente. Pero no tiene obligación de proponer un candidato concreto. ¿Quién debe imponer su criterio al Rey: Rajoy, Zapatero, LLamazares...?
Su interpretación del artículo 99 de la Constitución, me parece, ciertamente sorprendente.
Este artículo es una palanca con mucho brazo, si el Rey quiere usarla. ¡De mucha potencia!.
Pues, verá usted, sigo creyendo que el Rey no está obligado a proponer un candidato concreto. En absoluto.
Está obligado a mantener conversaciones con los representantes de los grupos políticos con representación parlamentaria. Esta obligación sí la tiene. Y tiene obligación de proponer un candidato al Congreso a través de su Presidente, lógicamente. Pero no tiene obligación de proponer un candidato concreto. ¿Quién debe imponer su criterio al Rey: Rajoy, Zapatero, LLamazares...?
Su interpretación del artículo 99 de la Constitución, me parece, ciertamente sorprendente.
Este artículo es una palanca con mucho brazo, si el Rey quiere usarla. ¡De mucha potencia!.
28 de Febrero de 2008 a las 19:22272MessageI
Al 270:
¿Y para qué hay que probarlo, si la persona del Rey es inviolable? ¿Por gusto? ¿O para abolir de inmediato la Monarquía? ¿A qué se refiere usted?
Salud.
http://acratasdiario.blogspot.com/
¿Y para qué hay que probarlo, si la persona del Rey es inviolable? ¿Por gusto? ¿O para abolir de inmediato la Monarquía? ¿A qué se refiere usted?
Salud.
http://acratasdiario.blogspot.com/
28 de Febrero de 2008 a las 19:23273chivi
D. Federico no teme alguna treta del PSOE para la próxima semana?. Estoy convencido de que lo intentarán por lo legal o lo ilegal, tienen que ganar como sea, se juegan más que la vida porque hay mucha mucha gente que vive de este gobierno de jetas vividores. Me gustaría comentar porque ni RAJOY ni PIZARRO mencionaron la venta de Oro por el Banco de España, porque se vendió y que se ha hecho con ese dinero. Y que le pregunte el próximo lunes si es habitual que en la venta de material bélico a Venezuela el dinero se haya cobrado en el extranjaero y en secreto.
Suerte para España el 9 de Marzo.
Suerte para España el 9 de Marzo.
28 de Febrero de 2008 a las 19:27274MessageI
Al #245 Darane:
De acuerdo. Excepto en eso de que el Rey designa al jefe del grupo parlamentario con más escaños. Falso. En estas elecciones verá usted cuán falso resulta eso. Los catalanes ya lo hemos comprobado.
A quien designa el Rey es al candidato que ha salido de un pacto de gobierno con mayoría absoluta ( a hasta simple, en excepcional caso). Le estoy diciendo que el PSOE puede perder las elecciones y mandar ZP durante 4 años más, como en Cataluña, Baleares o Galicia.
Lo sabe, ¿verdad?
Sé que lo sabe. Sólo trataba usted de ser didáctico con Taraza.
Salud.
De acuerdo. Excepto en eso de que el Rey designa al jefe del grupo parlamentario con más escaños. Falso. En estas elecciones verá usted cuán falso resulta eso. Los catalanes ya lo hemos comprobado.
A quien designa el Rey es al candidato que ha salido de un pacto de gobierno con mayoría absoluta ( a hasta simple, en excepcional caso). Le estoy diciendo que el PSOE puede perder las elecciones y mandar ZP durante 4 años más, como en Cataluña, Baleares o Galicia.
Lo sabe, ¿verdad?
Sé que lo sabe. Sólo trataba usted de ser didáctico con Taraza.
Salud.
28 de Febrero de 2008 a las 19:29275Sele
Hola Federico,
es la primera vez que escribo en su blog aunque no la primera que escribo en un blog. He escrito cientos de veces, por no decir miles, en el blog particular de su querido Enric Sopena (porque yo a eso no lo llamo web de noticias) y he debatido con decenas de cultos y capullos.
Asi que espero encontrar en su blog gente un poco más "formal" o simplemente no tan sectaria con la que poder hablar, aunque no creo que encuentre a ningún socialista, a ellos no les gusta debatir, solo les gusta que les den la razón.
Un saludo
es la primera vez que escribo en su blog aunque no la primera que escribo en un blog. He escrito cientos de veces, por no decir miles, en el blog particular de su querido Enric Sopena (porque yo a eso no lo llamo web de noticias) y he debatido con decenas de cultos y capullos.
Asi que espero encontrar en su blog gente un poco más "formal" o simplemente no tan sectaria con la que poder hablar, aunque no creo que encuentre a ningún socialista, a ellos no les gusta debatir, solo les gusta que les den la razón.
Un saludo
28 de Febrero de 2008 a las 19:31276taraza
257 messagel
He dicho y repito, que monarquía y democracia son incompatibles.
En España, hay un monarca, pero sus funciones no varían sensiblemente de las que tiene el Presidente de la República Italiana, o el Presidente de Israel.
Alguna sí tiene importante, pero no la quiere ejercer. Por lo tanto, como si no la tuviese.
Sucede que el "Presidente de la República de ESpaña" es un cargo vitalicio y hereditario, ejercido un un descendiente de Rey, y al que llamamos Monarca. Un Monarca que no gobierna, ¿qué es?. La palabra monarquía envuelve la idea de "mando", "mandar". Y no se da en el caso de España.
He dicho y repito, que monarquía y democracia son incompatibles.
En España, hay un monarca, pero sus funciones no varían sensiblemente de las que tiene el Presidente de la República Italiana, o el Presidente de Israel.
Alguna sí tiene importante, pero no la quiere ejercer. Por lo tanto, como si no la tuviese.
Sucede que el "Presidente de la República de ESpaña" es un cargo vitalicio y hereditario, ejercido un un descendiente de Rey, y al que llamamos Monarca. Un Monarca que no gobierna, ¿qué es?. La palabra monarquía envuelve la idea de "mando", "mandar". Y no se da en el caso de España.
28 de Febrero de 2008 a las 19:34277lead
[Incendio del Reichstag]
Esta mañana, en la tertulia moderada por Federico, Pedro J ha hecho referencia al incendio del Reichstag como precedente del 11-M, es decir, un atentado de gran repercusión emocional con unos deteminados "culpables" con el fin de ganar unas elecciones.
Esto escribí al efecto hace año y medio en el blog de Luis del Pino:
Reproduzco otra vez, por las analogías con el Atentado-Golpe del 11M, mi post de ayer sobre en incendio del Parlamento alemán por los propios nazis para inculpar a los comunistas y ganar, así, abrumadoramente las elecciones de CINCO DÍAS DESPUÉS.
[El incendio del Reichstag]
El incendio del Reichstag (Parlamento alemán) el 28 Febrero 1933, ejecutado realmente por los nazis, se atribuyó por la propaganda nazi a los comunistas.
Cinco días después, el 5 Marzo y todavía con la conmoción del incendio, se celebraron elecciones que ganaron abrumadoramente los nazis.
Este precedente del 11M merece la pena recordarse en sus detalles:
http://club.telepolis.com/reichstag1/
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 23:45 (#843)
Enviado por lead el día 15 de Octubre de 2006 a las 01:54 (#417)
Esta mañana, en la tertulia moderada por Federico, Pedro J ha hecho referencia al incendio del Reichstag como precedente del 11-M, es decir, un atentado de gran repercusión emocional con unos deteminados "culpables" con el fin de ganar unas elecciones.
Esto escribí al efecto hace año y medio en el blog de Luis del Pino:
Reproduzco otra vez, por las analogías con el Atentado-Golpe del 11M, mi post de ayer sobre en incendio del Parlamento alemán por los propios nazis para inculpar a los comunistas y ganar, así, abrumadoramente las elecciones de CINCO DÍAS DESPUÉS.
[El incendio del Reichstag]
El incendio del Reichstag (Parlamento alemán) el 28 Febrero 1933, ejecutado realmente por los nazis, se atribuyó por la propaganda nazi a los comunistas.
Cinco días después, el 5 Marzo y todavía con la conmoción del incendio, se celebraron elecciones que ganaron abrumadoramente los nazis.
Este precedente del 11M merece la pena recordarse en sus detalles:
http://club.telepolis.com/reichstag1/
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 23:45 (#843)
Enviado por lead el día 15 de Octubre de 2006 a las 01:54 (#417)
28 de Febrero de 2008 a las 19:35278Pedro_O
Quiero empezar el comentario agradeciendo de veras que mantengas una coherencia intelectual en todas tus declaraciones Federico. Hoy en día es muy difícil encontrar personas que disfruten de algo (quiero hacer hincapié en la palabra ALGO), de higiene intelectual.
Por mis convicciones me han llamado nazi, antisistema, y mil cosas más (siempre los "progres" de turno). Pero no me arrepiento de expresar mis ideas, sobre todo ante los que tienen la misma cultura que una piedra.
La democracia es esencial para garantizar la libertad del individuo, pero en la nuestra nos encontramos un bipartidismo incapaz de zafarse de la lacra nacionalista. Es impresionante la cantidad de cesiones existentes para alcanzar el poder. Por ello, quiero expresar mi firme voluntad en denunciar que es necesario una gran coalición para modificar la pésima ley electoral existente.
Me repugna despertar por la mañana y escuchar a un tal Rovira pidiendo inversiones para Cataluña, y acto seguido anunciar un referéndum de secesión. Lo mismo me sucede con Ibarretxe, etc.
Es necesario que esto termine de una vez, para el bien de España, y, por supuesto, de su crédito internacional.
Por cierto, gracias Pedro J. por mostrar la verdad sobre el 11 de marzo.
Saludos,
Pedro
Por mis convicciones me han llamado nazi, antisistema, y mil cosas más (siempre los "progres" de turno). Pero no me arrepiento de expresar mis ideas, sobre todo ante los que tienen la misma cultura que una piedra.
La democracia es esencial para garantizar la libertad del individuo, pero en la nuestra nos encontramos un bipartidismo incapaz de zafarse de la lacra nacionalista. Es impresionante la cantidad de cesiones existentes para alcanzar el poder. Por ello, quiero expresar mi firme voluntad en denunciar que es necesario una gran coalición para modificar la pésima ley electoral existente.
Me repugna despertar por la mañana y escuchar a un tal Rovira pidiendo inversiones para Cataluña, y acto seguido anunciar un referéndum de secesión. Lo mismo me sucede con Ibarretxe, etc.
Es necesario que esto termine de una vez, para el bien de España, y, por supuesto, de su crédito internacional.
Por cierto, gracias Pedro J. por mostrar la verdad sobre el 11 de marzo.
Saludos,
Pedro
28 de Febrero de 2008 a las 19:41279MessageI
A 278# Pedro_O:
Don Pedro J. no ha mostrado la verdad sobre el 11-M, porque no puede. Tan sólo ha mostrado las mentiras vertidas.
Y no es que no pueda porque no conozca la verdad, sino porque no tiene webs para hacerlo. Ni él, ni nadie, Federico incluido.
La verdad está aquí:
http://acratasdiario.blogspot.com/2008/02/teatro-e...
Léala con calma... Verá como todo encaja.
Don Pedro J. no ha mostrado la verdad sobre el 11-M, porque no puede. Tan sólo ha mostrado las mentiras vertidas.
Y no es que no pueda porque no conozca la verdad, sino porque no tiene webs para hacerlo. Ni él, ni nadie, Federico incluido.
La verdad está aquí:
http://acratasdiario.blogspot.com/2008/02/teatro-e...
Léala con calma... Verá como todo encaja.
28 de Febrero de 2008 a las 19:43280taraza
D. Federico Jiménez Losantos: podría usted dedicar parte de una tertulia política al papel del Rey en la elección del Presidente del Gobierno tras las elecciones.
Concretamente, si la Constitución faculta al Rey para proponer como candidato a Presidente del Gobierno a quien estime oportuno. Por ejemplo, un general de la Guardia Civil. ¿Puede proponerlo, SÍ o NO?.
Supongo que juristas de reconocida solvencia estarían encantados de dar una contestación, y explicarla. Si hay algo que explicar.
En este blog hay muchos que dicen que no, que el Rey está obligado a proponer un candidato concreto.
Al decir "obligado", se entiende, obligado por la ley.
Concretamente, si la Constitución faculta al Rey para proponer como candidato a Presidente del Gobierno a quien estime oportuno. Por ejemplo, un general de la Guardia Civil. ¿Puede proponerlo, SÍ o NO?.
Supongo que juristas de reconocida solvencia estarían encantados de dar una contestación, y explicarla. Si hay algo que explicar.
En este blog hay muchos que dicen que no, que el Rey está obligado a proponer un candidato concreto.
Al decir "obligado", se entiende, obligado por la ley.
28 de Febrero de 2008 a las 19:47281MessageI
Taraza: le entiendo. Estoy de acuerdo con sus deseos. Pero no implican lo que usted dice.
Una democracia perfecta es una República Constitucional.
Pero si un Rey no es más que un pabellón o un himno; si no tiene ningún poder constitucional, no afecta al régimen democrático.
No es el caso de Juan Carlos, por supuesto. Que podría dar un bocinazo a destiempo, toda vez que es, además, Jefe de las Fuerzas Armadas.
¿Ve como sí que estamos de acuerdo?
http://acratasdiario.blogspot.com
Una democracia perfecta es una República Constitucional.
Pero si un Rey no es más que un pabellón o un himno; si no tiene ningún poder constitucional, no afecta al régimen democrático.
No es el caso de Juan Carlos, por supuesto. Que podría dar un bocinazo a destiempo, toda vez que es, además, Jefe de las Fuerzas Armadas.
¿Ve como sí que estamos de acuerdo?
http://acratasdiario.blogspot.com
28 de Febrero de 2008 a las 19:55282riesgo
Hoy para variar en la SER atacan a Mariano por comparandolo con Milosevic, Nierga le defiende, no es a Rajoy, no és a la persona, sino al discurso, se defiende el elemento que tal cosa defiende, como ignora el racismo de los nazionalistas y como vé racista a querer regularizar la situación de los emigrantes, lo compara con Bosnia o Ruanda
Así están las cosas, dramantizando la banda del cordón sanitario, y amparando las tropelias de los nazionalsocialistas que en coalición nos gobiernan
Así están las cosas, dramantizando la banda del cordón sanitario, y amparando las tropelias de los nazionalsocialistas que en coalición nos gobiernan
28 de Febrero de 2008 a las 20:01283MessageI
Taraza: le pongo un ejemplo. Nueva Zelanda. Aunque no se lo crea, se trata de una monarquía constitucional. La reina es Isabel II. Pero su mando en el país es CERO.
Vale.
http://acratasdiario.blogspot.com
Vale.
http://acratasdiario.blogspot.com
28 de Febrero de 2008 a las 20:08284Apolinar
Creo que la canción del PP es bastante mala, pero no lo suficiente como para que tenga éxito. Si hubieran contado con los servicios de Joaquín Sabina, Serrat o Ana Belén habrían bordado la cancioncilla.
28 de Febrero de 2008 a las 20:12285santacol
Información para Artur Mas: Después del Sr.Notario hay que ir a ver al Sr. Registrador (lo sabe todo el mundo).
No pierda el tiempo y pida hora, pero con los papeles en regla, CONSTITUCION ESPAÑOLA. Si tiene alguna duda préguntele al Sr. Pizarro que la tiene a mano, ó en la mano.
No pierda el tiempo y pida hora, pero con los papeles en regla, CONSTITUCION ESPAÑOLA. Si tiene alguna duda préguntele al Sr. Pizarro que la tiene a mano, ó en la mano.
28 de Febrero de 2008 a las 20:16286j0se
A mí me parece que en eso, más que en cualquier otra cosa, estriba la diferencia. El liberalismo no propone una sociedad perfecta, un sistema perfecto, una democracia perfecta, al contrario rechaza toda pretensión de perfección. Porque cada una de ellas encierra la idea totalitaria.
No. El principio es avanzar en una sociedad abierta, corregir los errores, ajustar las cosas, a sabiendas de que habrá que volver a hacerlo porque de igual manera que a muchos nos guía la libertad a muchos otros les guía el totalitarismo de su "perfección".
Y creo que en este punto casan muy bien cristianismo y liberalismo, porque no pretenden construir el Reino de Dios, o las diversas Utopías, en esta tierra “cativa”.
No. El principio es avanzar en una sociedad abierta, corregir los errores, ajustar las cosas, a sabiendas de que habrá que volver a hacerlo porque de igual manera que a muchos nos guía la libertad a muchos otros les guía el totalitarismo de su "perfección".
Y creo que en este punto casan muy bien cristianismo y liberalismo, porque no pretenden construir el Reino de Dios, o las diversas Utopías, en esta tierra “cativa”.
28 de Febrero de 2008 a las 20:25287elcapita
A mi, gentecilla como Mescaler en el fondo me producen bastante lástima; sus andanzas y estupidece.s que suelta en el blog de Moa son ya conocidas. Estos eslabones perdidos entre el mono y el homo sapiens son habituales en los blogs de derecha liberal. Me recuerdan a la película aquella de Bill Murray, atrapado en el tiempo. Mescaler y los de su cuerda continúan atrapados en los años 30, y lo que les queda.....ese tío cada día que se levanta se encuentra con el día de la marmota.
Por lo demás, supongo que mi admirado Don Federico no considerará "fenómenos oscuros" a los que, aun reconociendo los brillantes momentos de Rajoy en el debate del lunes( y que hemos podido ver de nuevo en los vídeos de LD), creemos que pudo estar aún mejor y que se dejó varias magníficas respuestas en el tintero.
Sobre la crítica constructiva que a sus dirigentes políticos hacen los votantes de derechas, recomiendo leer el excelente artículo de Iñaki Ezkerra que publica La Razón de hoy
Por lo demás, supongo que mi admirado Don Federico no considerará "fenómenos oscuros" a los que, aun reconociendo los brillantes momentos de Rajoy en el debate del lunes( y que hemos podido ver de nuevo en los vídeos de LD), creemos que pudo estar aún mejor y que se dejó varias magníficas respuestas en el tintero.
Sobre la crítica constructiva que a sus dirigentes políticos hacen los votantes de derechas, recomiendo leer el excelente artículo de Iñaki Ezkerra que publica La Razón de hoy
28 de Febrero de 2008 a las 20:49288Bufabrag
No me ha gustado nada la entrevista al director de la Oficina del Menor de la Comunidad de Madrid esta mañana. Este señor me ha parecido un hombre honesto, que ha hecho aquello que está en su mano, y que muchos no se habrían atrevido a hacer. Ha cumplido escrupulosamente con su cargo, y ha atendido amablemente las preguntas de la COPE, dando respuestas claras y veraces. Federico ha adoptado un tono crispado (perdón por la palabreja, ensuciada por ZP) e intransigente. Daba igual que las respuestas del entrevistado fueran no sólo bien construidas, sino con toda la apariencia de veracidad. Al final, Federico se ha descolgado por la demagogia fácil del ataque a los funcionarios, totalmente gratuito e injustificado, cuando ha rechazado la invitación sincera del entrevistado de tomar algo a hora de comer y seguir hablando del tema, y ha dicho lo de que si los funcionarios que trabajan en su oficina se levantaran cuando lo hace él, también estarían descansando a hora de comer.
Soy un oyente empedernido de Federico, desde antes de que tomara en sus manos La Linterna. Hoy ha quedado ante su audiencia como una persona intransigente, de aquellas a las que les gusta más salir vencedores de un debate que llegar a la verdad, y eso no me ha gustado nada. Eso es algo que ni Luis Herrero ni Carlos Herrera harían jamás. Y lo malo es que, con su actitud, nos hace dudar de su sinceridad en otros asuntos mucho más importantes que lo de la mujer de Bermejo. En fin, una pequeña decepción. Nadie es perfecto. Federico tiene, sin duda, otros puntos fuertes.
Soy un oyente empedernido de Federico, desde antes de que tomara en sus manos La Linterna. Hoy ha quedado ante su audiencia como una persona intransigente, de aquellas a las que les gusta más salir vencedores de un debate que llegar a la verdad, y eso no me ha gustado nada. Eso es algo que ni Luis Herrero ni Carlos Herrera harían jamás. Y lo malo es que, con su actitud, nos hace dudar de su sinceridad en otros asuntos mucho más importantes que lo de la mujer de Bermejo. En fin, una pequeña decepción. Nadie es perfecto. Federico tiene, sin duda, otros puntos fuertes.
28 de Febrero de 2008 a las 20:49289taraza
283 messagel
Le ruego vaya usted a la dirección rae.es y consulte la palabra "monarquía". A ver qué sale.
¿Nueva Zelanda?. Y Canadá, la India, y no sé cusntos países más tienen como "reina" a Isabel de Inglaterra.
Los ingleses son artistas en algunas estupideces.
Una de ellas, su Monarquía, y lujos colaterales.
Sin embargo la Reina no "propone" Primer Ministro: "Nombra" Primer Ministro.
Los Comunes lo pueden tumbar, pero ya "fue" Primer Ministro.
Le ruego vaya usted a la dirección rae.es y consulte la palabra "monarquía". A ver qué sale.
¿Nueva Zelanda?. Y Canadá, la India, y no sé cusntos países más tienen como "reina" a Isabel de Inglaterra.
Los ingleses son artistas en algunas estupideces.
Una de ellas, su Monarquía, y lujos colaterales.
Sin embargo la Reina no "propone" Primer Ministro: "Nombra" Primer Ministro.
Los Comunes lo pueden tumbar, pero ya "fue" Primer Ministro.
28 de Febrero de 2008 a las 20:52290alcasan
Me rindo, tiene Vd. razón Federico, la ironía no cuela tampoco aquí.
No me creo las encuestas, porque huele a guerra mediática que apesta. Y visto lo visto, los debates deberíamos tomarlos como un medio de conocer los programas políticos y no un ring de boxeo para satisfacer a las huestes, lástima que les hacemos el caldo gordo a los lideres.
Sobre la entrada en campaña de Gonzalez, poco mas que decir de un cobarde que dejo en la cárcel a sus colegas (a la que debería de haber entrado el) con el abrazo de Judas.
* * * *
Creo que las acusaciones que aquí se vierten, mejor con DNI y a la cara, pero veo que la claridad y la valentía de los denunciantes, que aparentan clarividencia política se queda tras el anonimato, una lastima.
Todas las revoluciones (y no me refiero a la canción del PP), han acabado mal. Nuestra obligación es ir mejorando, avanzando, recoger el mimbre necesario para ir haciendo mejores cestos, para una sociedad a la que le queda mucho por aprender para ir haciendo este mundo un poco mas humano, y no ir haciendo rupturas que al final lo único que consigue es retroceder, y cuesta mucho mas recuperar.
Y una pregunta posiblemente estúpida, pero… ¿hay muchos dispuestos a conocer de verdad del 11M?, ¿estaría esta sociedad preparada para encajar la verdad?, muchos lo deseamos, pero creo que las consecuencias podrían ser muy negativas.
No me creo las encuestas, porque huele a guerra mediática que apesta. Y visto lo visto, los debates deberíamos tomarlos como un medio de conocer los programas políticos y no un ring de boxeo para satisfacer a las huestes, lástima que les hacemos el caldo gordo a los lideres.
Sobre la entrada en campaña de Gonzalez, poco mas que decir de un cobarde que dejo en la cárcel a sus colegas (a la que debería de haber entrado el) con el abrazo de Judas.
* * * *
Creo que las acusaciones que aquí se vierten, mejor con DNI y a la cara, pero veo que la claridad y la valentía de los denunciantes, que aparentan clarividencia política se queda tras el anonimato, una lastima.
Todas las revoluciones (y no me refiero a la canción del PP), han acabado mal. Nuestra obligación es ir mejorando, avanzando, recoger el mimbre necesario para ir haciendo mejores cestos, para una sociedad a la que le queda mucho por aprender para ir haciendo este mundo un poco mas humano, y no ir haciendo rupturas que al final lo único que consigue es retroceder, y cuesta mucho mas recuperar.
Y una pregunta posiblemente estúpida, pero… ¿hay muchos dispuestos a conocer de verdad del 11M?, ¿estaría esta sociedad preparada para encajar la verdad?, muchos lo deseamos, pero creo que las consecuencias podrían ser muy negativas.
28 de Febrero de 2008 a las 20:53291jlh
#241 peonocul
No voy a decir que sea fácil luchar contra la corrupción urbanística, desde luego, pero desde luego es un tema en el que si el PP se lo toma en serio llevaría todas las de ganar, porque es un tema que perjudica a prácticamente toda la población y beneficia a muy pocos. Es decir, si sumamos los promotores inmobiliarios y los concejales y alcaldes corruptos, son unos pocos miles de personas. Pero las personas que compran pisos extremadamente caros por culpa de la corrupción inmobiliaria que crea una escasez de suelo ficticia son millones (prácticamente los 40 millones de españoles).
Además los corruptos inmobiliarios tienen fama de poderosos, pero no suelen ser poderosos más allá de su propio pueblo. Mientras en el bando de los 40 millones de perjudicados también hay gente poderosa.
Lo más importante para liberalizar el suelo sería que el PP explicase claramente hasta qué punto perjudica a todo el mundo que el suelo no esté liberalizado. Y una vez explicado, tendría el apoyo de toda la población, sin duda, y el psoe sólo podría unirse a él o enfrentarse a toda la población.
No voy a decir que sea fácil luchar contra la corrupción urbanística, desde luego, pero desde luego es un tema en el que si el PP se lo toma en serio llevaría todas las de ganar, porque es un tema que perjudica a prácticamente toda la población y beneficia a muy pocos. Es decir, si sumamos los promotores inmobiliarios y los concejales y alcaldes corruptos, son unos pocos miles de personas. Pero las personas que compran pisos extremadamente caros por culpa de la corrupción inmobiliaria que crea una escasez de suelo ficticia son millones (prácticamente los 40 millones de españoles).
Además los corruptos inmobiliarios tienen fama de poderosos, pero no suelen ser poderosos más allá de su propio pueblo. Mientras en el bando de los 40 millones de perjudicados también hay gente poderosa.
Lo más importante para liberalizar el suelo sería que el PP explicase claramente hasta qué punto perjudica a todo el mundo que el suelo no esté liberalizado. Y una vez explicado, tendría el apoyo de toda la población, sin duda, y el psoe sólo podría unirse a él o enfrentarse a toda la población.
28 de Febrero de 2008 a las 20:53292zuge
Vaya lata con la monarquia, pues es lo que hay, queramos o no, la decisión no vá a estar en la próxima legislatura, así que dejemos esas discusiones para los progres y vayamos a lo que nos importa, que no otra cosa que el aquí y ahora, lo demas es desviar la atención, que es lo que busca esta gente.
Slds.
Slds.
28 de Febrero de 2008 a las 20:53293taraza
288 bufrabag
Coincido con usted: tampoco me gustó la entrevista de FJL con el Director de la Oficina del Menor de la Comunidad de Madrid.
No me gustaron ni el tono ni las preguntas de Jiménez Losantos y tampoco las de Pedrojota. Demasiado carroñeros los dos, en esta ocasión.
Coincido con usted: tampoco me gustó la entrevista de FJL con el Director de la Oficina del Menor de la Comunidad de Madrid.
No me gustaron ni el tono ni las preguntas de Jiménez Losantos y tampoco las de Pedrojota. Demasiado carroñeros los dos, en esta ocasión.
28 de Febrero de 2008 a las 20:58294KLoNeTe
Al hilo de WISTREMU
me parece una buena idea que se le dé algo de publicidad al debate Arenas-Chaves
Mas que un debate, es una oportunidad de que el candidato Popular hable un rato a todos los andaluces, y eso dada la situación que vivimos en andalucía es todo un acontecimiento.
Les recuerdo que las pasadas generales coincidieron igualmente con las autonómicas, o sea que el 11M nos trajo politicamente un doble castigo a los Andaluces. Nos trajo un cejatero y nos trajo una mega mayoría absoluta de los lumbreras estos que nos gobiernan en el sur.
Podría usted tener un poco de solidaridad con el sur, D.Federico... ;-)
me parece una buena idea que se le dé algo de publicidad al debate Arenas-Chaves
Mas que un debate, es una oportunidad de que el candidato Popular hable un rato a todos los andaluces, y eso dada la situación que vivimos en andalucía es todo un acontecimiento.
Les recuerdo que las pasadas generales coincidieron igualmente con las autonómicas, o sea que el 11M nos trajo politicamente un doble castigo a los Andaluces. Nos trajo un cejatero y nos trajo una mega mayoría absoluta de los lumbreras estos que nos gobiernan en el sur.
Podría usted tener un poco de solidaridad con el sur, D.Federico... ;-)
28 de Febrero de 2008 a las 21:01295taraza
292 zuge
Por el contrario, las discusiones sobre la Monarquía, sobre el Rey, y su papel político, constituyen una zonda caliente del procedimiento electoral.
Y en ocasiones, muy caliente. Una de ellas, podría ser la del presente año 2008, según y cómo sea el resultado de las elecciones.
Creo que el Rey está muy deteriorado físicamente, y, por lo tanto, intelectualmente.
Pero si estuviese bravo, podría desempeñar un papel muy importante para que PP y PSOE pudieran zafarse de la probable presión nacionalista.
Por el contrario, las discusiones sobre la Monarquía, sobre el Rey, y su papel político, constituyen una zonda caliente del procedimiento electoral.
Y en ocasiones, muy caliente. Una de ellas, podría ser la del presente año 2008, según y cómo sea el resultado de las elecciones.
Creo que el Rey está muy deteriorado físicamente, y, por lo tanto, intelectualmente.
Pero si estuviese bravo, podría desempeñar un papel muy importante para que PP y PSOE pudieran zafarse de la probable presión nacionalista.
28 de Febrero de 2008 a las 21:07296taraza
Creo que la entrada en campaña de Felipe González es contraproducente para Zapatero, y González lo sabe.
Pero le importa u pepino. Está rico, forrado, y con 65 años. ¡Que mala leche!. ¡Sic transit gloria mundi!, señor González.
Pero le importa u pepino. Está rico, forrado, y con 65 años. ¡Que mala leche!. ¡Sic transit gloria mundi!, señor González.
28 de Febrero de 2008 a las 21:10297zuge
taraza #295
Mira majo, no es por desilusionarte, pero mucho me temo que el rey no vá a mover un dedo por esa iniciativa que apuntas, por otra parte no puede inmiscuirse en las alianzas post-electorales.
Asi que no te hagas ilusiones.
El rey no es de mi agrado la verdad, pero no es lo mismo El Rey que la monarquia como institución.
En estos 4 años casi me vuelvo republicana, solo una cosa me hace echarme para atras, pensar que si seriamos república...ahora tendriamos a ZP 8 años de presidente de la república, al estilo hugo chavez.
¡¡HORROR DE HORRORES, CON 4 AÑOS DE ZP BASTA!!
Slds.
Mira majo, no es por desilusionarte, pero mucho me temo que el rey no vá a mover un dedo por esa iniciativa que apuntas, por otra parte no puede inmiscuirse en las alianzas post-electorales.
Asi que no te hagas ilusiones.
El rey no es de mi agrado la verdad, pero no es lo mismo El Rey que la monarquia como institución.
En estos 4 años casi me vuelvo republicana, solo una cosa me hace echarme para atras, pensar que si seriamos república...ahora tendriamos a ZP 8 años de presidente de la república, al estilo hugo chavez.
¡¡HORROR DE HORRORES, CON 4 AÑOS DE ZP BASTA!!
Slds.
28 de Febrero de 2008 a las 21:11298PeonDeRe
PARA QUE NO SE OLVIDE:
"Algo va a ocurrir". "Hay algo sobre contactos con ETA... "Hasta que no pita el árbitro el partido está vivo"... son expresiones de gente del PSOE, fragmentos de lo que el 22 de febrero publicábamos en nuestro medio, anunciando que desde el PSOE hablaban de un SUPERMISIL FINAL DE CAMPAÑA, relacionado con ETA, y contra el PP, que daría un vuelco electoral.
http://paz-digital.org/new/content/view/492/138/
"Algo va a ocurrir". "Hay algo sobre contactos con ETA... "Hasta que no pita el árbitro el partido está vivo"... son expresiones de gente del PSOE, fragmentos de lo que el 22 de febrero publicábamos en nuestro medio, anunciando que desde el PSOE hablaban de un SUPERMISIL FINAL DE CAMPAÑA, relacionado con ETA, y contra el PP, que daría un vuelco electoral.
http://paz-digital.org/new/content/view/492/138/
28 de Febrero de 2008 a las 21:11299McBab
Número uno en ventas, número uno en la Radio....creo que en breve, número uno en blogs. Me ha hecho gracia lo que se decia en un post, acerca de que si fuera aviador, D. Federico también sería un fenómeno.
Puestos a homenajear a D. Federico, diría que conozco el liberalismo, gracias a Libertad Digital y a D. Federico, sobre todo. Lecturas posteriores me han mostrado una ideología --aunque es mucho más que eso-- que se define muy fácil con una palabra: LIBERTAD.
Antes era sólo una palabra, ahora es un viento que espero que limpie la podedumbre intelectual de este Continente y del resto del Mundo.
Puestos a homenajear a D. Federico, diría que conozco el liberalismo, gracias a Libertad Digital y a D. Federico, sobre todo. Lecturas posteriores me han mostrado una ideología --aunque es mucho más que eso-- que se define muy fácil con una palabra: LIBERTAD.
Antes era sólo una palabra, ahora es un viento que espero que limpie la podedumbre intelectual de este Continente y del resto del Mundo.
28 de Febrero de 2008 a las 21:22300zuge
taraza #297
Felipe Glz. está aterrado por si gana el PP, ese tiene muuuuuuuuucho que ocultar, aun recuerdo la carta dominical de PJ haciendo alusión al "jubilado de oro".
Si gana el PP tal vez no pase como en el caso GAL, que el PP le salvó el c_ulo, no vaya a ser que al PP le dé por investigar a fondo el 11M y se encuentre el entre rejas, así que mejor apoyar a ZP y asegurarse de estar libre y disfrutando de su libreta de ahorros.
Por si alguno lo ha olvidado las palabras de Felipe Glz. en un mitin de las juventudes socialistas en la sierra madrileña fueron.
"Esta sentencia (por Barrionuevo y Vera) supondrá la ruptura del estado".
¿A que se referia Felipe con la ruptura del estado?
¿A crear un estado dentro del estado?
Ummm pues mucho me temo que desde entonces es lo que vivimos, un estado dentro del estado.
¿como se permitieron de encarcelar a sus ministros por terroristas y ladrones?
¿Como se permitieron de acusarle de ser Miter X?
VENGANZA, VENGANZA, VENGANZA.
Y es lo que hizo, se vengó de todos aquellos a los que intentaron hacer justicia, es decir la mitad de los españoles.
Hay que ver lo resentidos que son algunos y lo lejos que pueden llegar.
Slds.
Felipe Glz. está aterrado por si gana el PP, ese tiene muuuuuuuuucho que ocultar, aun recuerdo la carta dominical de PJ haciendo alusión al "jubilado de oro".
Si gana el PP tal vez no pase como en el caso GAL, que el PP le salvó el c_ulo, no vaya a ser que al PP le dé por investigar a fondo el 11M y se encuentre el entre rejas, así que mejor apoyar a ZP y asegurarse de estar libre y disfrutando de su libreta de ahorros.
Por si alguno lo ha olvidado las palabras de Felipe Glz. en un mitin de las juventudes socialistas en la sierra madrileña fueron.
"Esta sentencia (por Barrionuevo y Vera) supondrá la ruptura del estado".
¿A que se referia Felipe con la ruptura del estado?
¿A crear un estado dentro del estado?
Ummm pues mucho me temo que desde entonces es lo que vivimos, un estado dentro del estado.
¿como se permitieron de encarcelar a sus ministros por terroristas y ladrones?
¿Como se permitieron de acusarle de ser Miter X?
VENGANZA, VENGANZA, VENGANZA.
Y es lo que hizo, se vengó de todos aquellos a los que intentaron hacer justicia, es decir la mitad de los españoles.
Hay que ver lo resentidos que son algunos y lo lejos que pueden llegar.
Slds.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899