« La gran noche de Mariano Rajoy | Principal | Los libros zejateros: El Secreto (y 3) »
Algunas respuestas a algunas preguntas
27 de Febrero de 2008 - 22:04:51 - Federico Jiménez Losantos
Sin que sirva de precedente, porque necesitaría otro blog sólo para contestar, aclarar o debatir las muchas cuestiones que se plantean en este blog, me gustaría hacer un par de observaciones sobre algunas intervenciones reiteradas que, sinceramente, no tienen mucho que ver con este blog ni con la actualidad electoral. Para empezar, yo estoy encantado de que se hable del 11-M, sobre todo cuando se tiene algo que decir. Le recuerdo a algún egipcio que me llama "palmero" (cría cuervos) que nadie, salvo Pedro Jota, ha hecho más por aclarar algo de lo que allí pasó y quién hizo que pasara. Pero no se puede presumir de cumplir con las obligaciones. Y aquí y en la COPE lo hemos hecho siempre. Aunque poco, Rajoy sí habló del 11-M cuando le dijo a ZP que él tenía que explicar las llamadas a los medios diciendo que había terroristas suicidas en los trenes. Los egipcios de guardarropía deberían aprender algo de español o no hablar de oídas para no meter la pata tan clamorosamente.
Pero, sinceramente, no me gusta que el espacio de debate en plena campaña electoral –que es para lo que se ha creado este blog– lo ocupen rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables. Si quieren decirle algo a Luis del Pino, ya se lo han dicho, aunque nadie sepa muy bien de dónde viene el rencor, la pelea y la rencilla. Si fuera debate, bueno. Si no, aquí sobra. Porque no sólo aportan poco a los asuntos políticos que tratamos, sino que sacan del blog a quienes querrían entrar. Como creo que todos, empezando por mí, sabemos que lo que le debamos a LD, no rompamos el juguete ni se lo quitemos a los lectores, que es suyo.
Hay algunos blogueros que manifiestan opiniones o sostienen posturas antidemocráticas y antiliberales. Me parece muy bien. Pero sí pediría un poco de honradez intelectual: si alguien cree que la gran oportunidad perdida por España fue el Golpe de Tejero, que lo diga. Si cree que el futuro está en la Falange Auténtica, pues vale. Y si creen algunos que puede imponerse una especie de burka integrista católico a toda la sociedad española que lo digan con claridad, y el por qué, y el cómo. Pero estos totalitarios cuya táctica consiste en pellizcos de monja, la verdad, me parece que pueden ir a desahogarse a otra parte. Yo creo en el liberalismo y en la democracia, LD es un lugar de encuentro y de diálogo entre católicos y liberales, en las distintas variantes de cada acepción. Es esta convivencia lo que ha fortalecido a los católicos en el ámbito de los no creyentes y la que ha fortalecido a los liberales en el ámbito de los católicos. Eso no va a cambiar. Responde al sentimiento profundo de mucha gente y es lo que atrae a muchos jóvenes en período de formación que acceden a un cuerpo intelectual, político, económico y moral que no hemos tenido las generaciones anteriores. Por eso hay que respetar un poco y cuidar un mucho que Libertad Digital siga siendo lo que es, pero cada vez más.
Estas son algunas respuestas claras a algunos fenómenos oscuros de este blog (en sí mismo un fenómeno sorprendente, por el nivel y calidad de los participantes) que enturbian la fluidez del debate y entorpecen la participación de tanta gente de buena fe, que cree profundamente en España y en la Libertad y que merece todo nuestro respeto. Para reyertas de soslayo o propaganda de extranjis hay muchos blogs y con muchísimo sitio. Aprovéchenlos. Nosotros seguiremos a lo nuestro. Y gracias, de verdad, por una participación tan espectacular. Yo no merezco tanto, pero ustedes sí.
Comentarios (470)
28 de Febrero de 2008 a las 16:55201gens_got
Otros argumentos para Rajoy:
-Con la educacion para la ciudadania Vd solo conseguira que los hijos discutan con sus padres y reciban instrucciones politicas para destruir la autoridad paterna. Esto causara mas problemas familiares y mas violencia en el hogar.
-¿Vd cree que el divorcio express y las malas condiciones de vida de nuestros inmigrantes ha contribuido de algun modo al incremento de la violencia domestica? Sabe Vd que las personas divorciadas pierden su nivel de vida? Cuantas familias han visto destruida su economia: yo se lo dire:......
-Con la educacion para la ciudadania Vd solo conseguira que los hijos discutan con sus padres y reciban instrucciones politicas para destruir la autoridad paterna. Esto causara mas problemas familiares y mas violencia en el hogar.
-¿Vd cree que el divorcio express y las malas condiciones de vida de nuestros inmigrantes ha contribuido de algun modo al incremento de la violencia domestica? Sabe Vd que las personas divorciadas pierden su nivel de vida? Cuantas familias han visto destruida su economia: yo se lo dire:......
28 de Febrero de 2008 a las 16:57202XLuis
Por alusiones.
"rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50"
"Si quieren decirle algo a Luis del Pino, ya se lo han dicho, aunque nadie sepa muy bien de dónde viene el rencor, la pelea y la rencilla."
Pregúntele a él. Yo tampoco lo entiendo.
Verá, el que escribe ha permanecido en el blog de Luis del Pino durante bastante tiempo, 4.624 post.
En ninguno de esos post he contravenido ni las condiciones explícitas de esta santa casa ni las propias del blog.
Un día, después de las vacaciones del año pasado, intento acceder al blog y me aparece un mensaje que dice debo de ponerme en contacto con el adminitrador.
A continuación envié varios correos a Luis del Pino y me responde que no hay ningún error, que he hecho varios comentarios que le han dolido y por lo tanto, puerta. :)
En esa versión, la 1.0, no aparece motivación alguna. A los de la eta les juzgan con acusaciones claras. Aquí no.
La versión 2.0, no la puedo demostrar porque me falta el soporte documental pero según me cuentan allí dice que son otros los motivos.
No quisiera extenderme en esta versión, porque no debo.
La versión 3.0 ya muta de forma extraordinaria y si ningún reparo dice directamente que me banea porque le he amenazado. ????
¿Y que es lo que molestaba a la fina sensibilidad de Luis del Pino?
Eso de "rencores" y demás no deja de ser una descalificación personal sin entrar a quere conocer los detalles.
"Si fuera debate, bueno. Si no, aquí sobra."
Si hay que debatir se debate pero que conste que no tengo el más mínimo interés. Para comenzar y entrar en materia directamente, algunos palmeros y el que les envía podrían presentar las pruebas que tienen para acusarme de ser un infiltrado del CNI. Por ejemplo. Y luego si quiere entramos en asuntos de mayor enjundia, que los hay y graves.
continúa.
28 de Febrero de 2008 a las 16:59203XLuis
continuación.
Yo no sé como se toman en Teruel las cuestiones de honor. En Madrid, en general, y en mi familia, en particular, no acostumbramos a transigir con las gracietas de algunos como perasalo (olasarep), Darane y Lat. Usted sabe mejor que yo que cuando se utilizan descalificaciones personales, sin pruebas, es que no hay argumentos. Y hay algunos que no pierden oportunidad de tratar de descalificarme, sin argumentos.
Para los tres citados habrá respuesta individual.
Ni del Olmo ni la Fiscal, autorizaron, permitieron, ordenaron, etc que se desguazaran los trenes. Es lo que hay. Además, como si Del Olmo o la fiscal la Fiscal no fueran responsables de errores muchísimo más graves. Por ejemplo, la custodia de los indicios retirados de los escenarios.
Para ir terminado y no extenderme.
Si usted quiere saber sólo tiene que preguntar a quien corresponde. Lo tiene fácil. Tampoco es que crea que deba tener interés pero siempre conviene hablar con conocimiento de causa y, a ser posible, contrastar la versión con la parte interesada.
Estoy a su disposición para cualquier aclaración, información, etc que necesite. Mi teléfono lo puede conseguir a nada que pregunte. Y mi dirección de correo también.
Pensaba extenderme más pero creo que no merece la pena.
Muchas gracias.
Yo no sé como se toman en Teruel las cuestiones de honor. En Madrid, en general, y en mi familia, en particular, no acostumbramos a transigir con las gracietas de algunos como perasalo (olasarep), Darane y Lat. Usted sabe mejor que yo que cuando se utilizan descalificaciones personales, sin pruebas, es que no hay argumentos. Y hay algunos que no pierden oportunidad de tratar de descalificarme, sin argumentos.
Para los tres citados habrá respuesta individual.
Ni del Olmo ni la Fiscal, autorizaron, permitieron, ordenaron, etc que se desguazaran los trenes. Es lo que hay. Además, como si Del Olmo o la fiscal la Fiscal no fueran responsables de errores muchísimo más graves. Por ejemplo, la custodia de los indicios retirados de los escenarios.
Para ir terminado y no extenderme.
Si usted quiere saber sólo tiene que preguntar a quien corresponde. Lo tiene fácil. Tampoco es que crea que deba tener interés pero siempre conviene hablar con conocimiento de causa y, a ser posible, contrastar la versión con la parte interesada.
Estoy a su disposición para cualquier aclaración, información, etc que necesite. Mi teléfono lo puede conseguir a nada que pregunte. Y mi dirección de correo también.
Pensaba extenderme más pero creo que no merece la pena.
Muchas gracias.
28 de Febrero de 2008 a las 17:04204XLuis
Y ahora las respuestas individuales.
Perasalo, corazón.
Tu trayectoria es muy curiosa. Te han editado muchas veces algunos post tuyos por desbarrar y lanzar acusaciones gravísimas a personajes públicos. Eso es un hecho.
Te banearon y despues de que varios intercedieran, yo un de llos, te permitieron volver cambiando tu nick.
Y ahora me sales acusándome de ser un infiltrado :) del CNI. Evidentemente tu madre no tiene la culpa así que no te diré lo que pienso ahora.
Lo que si tengo que decirte es que te emplazo públicamente a que presentes esas pruebas que guardas celosamente y que, parece ser, me incriminan como traidor y espía del CNI, gilipuertas.
Sr. Losantos ¿ve usted lo que ocurre? se ponen a tocar las narices, difaman gratuitamente y luego pretenden ir de santitos :)
Perasalo, corazón.
Tu trayectoria es muy curiosa. Te han editado muchas veces algunos post tuyos por desbarrar y lanzar acusaciones gravísimas a personajes públicos. Eso es un hecho.
Te banearon y despues de que varios intercedieran, yo un de llos, te permitieron volver cambiando tu nick.
Y ahora me sales acusándome de ser un infiltrado :) del CNI. Evidentemente tu madre no tiene la culpa así que no te diré lo que pienso ahora.
Lo que si tengo que decirte es que te emplazo públicamente a que presentes esas pruebas que guardas celosamente y que, parece ser, me incriminan como traidor y espía del CNI, gilipuertas.
Sr. Losantos ¿ve usted lo que ocurre? se ponen a tocar las narices, difaman gratuitamente y luego pretenden ir de santitos :)
28 de Febrero de 2008 a las 17:09205XLuis
Darane:
¿hablas de verguenza ajena?
Verás, verguenza ajena fue la que sentí yo cuando me llamaste al poco de entrar en esa iniciativa maldita de la que Luis del Pino no quiere que se hable para decirme que: "es que en casos como este los abogados cobran entre 3 y 4 millones y ....."
Tambien quisiera decirte que para verguenza ajena el que hayas incumplido gravemente el código deontológico profesional. ¿Recuerdas ese estudio tuyo que pretendía dejar con el culo al aire a excelentes profesionales?. Me dijiste que no dijera nada y no lo voy a decir, pero tu y yo sabemos que no miento. Por cierto, consulté con profesionales penales y me dijeron que no tienes ni pajolera idea, en referencia a ese estudio tuyo.
Otra más. Se que hiciste el viaje de Asturias a Madrid para comprobar si lo que se decía de mí era cierto, ya sabes, eso de que no "transmitía las colaboraciones..." ¿Y cual fue el resultado?.
Y la última. Como hay varias cosas no se por cual decidirme pero creo que en el fondo la peor de todas es estar apuñalando a alguien por la espalda y después presentarte a ofrecer ayuda.
¿hablas de verguenza ajena?
Verás, verguenza ajena fue la que sentí yo cuando me llamaste al poco de entrar en esa iniciativa maldita de la que Luis del Pino no quiere que se hable para decirme que: "es que en casos como este los abogados cobran entre 3 y 4 millones y ....."
Tambien quisiera decirte que para verguenza ajena el que hayas incumplido gravemente el código deontológico profesional. ¿Recuerdas ese estudio tuyo que pretendía dejar con el culo al aire a excelentes profesionales?. Me dijiste que no dijera nada y no lo voy a decir, pero tu y yo sabemos que no miento. Por cierto, consulté con profesionales penales y me dijeron que no tienes ni pajolera idea, en referencia a ese estudio tuyo.
Otra más. Se que hiciste el viaje de Asturias a Madrid para comprobar si lo que se decía de mí era cierto, ya sabes, eso de que no "transmitía las colaboraciones..." ¿Y cual fue el resultado?.
Y la última. Como hay varias cosas no se por cual decidirme pero creo que en el fondo la peor de todas es estar apuñalando a alguien por la espalda y después presentarte a ofrecer ayuda.
28 de Febrero de 2008 a las 17:14206zuge
No me lo puedo creer, esto se acelera señores, la perdida de libertades en España es cada día mas patente, pasen, pasen y vean.
http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/canon_di...
http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/canon_di...
28 de Febrero de 2008 a las 17:17207aZtuto
Estimado Alma:
Creo que no te has equivocado, pero en fin. D. Federico lo intentó. Ahora bien y atención, que si seguimos así, D. Federico nos puede cerrar el blog porque, y bien lo comprendo, con la cantidad de trabajo que tiene D. Federico, no está para leer parte del contenido que aquí vertimos.
En otra línea de asuntos quisiera hacer un comentario acerca de la señora de nuestro ministro de injusticia. Dándole su derecho de principio de inocencia (sé que es duro contenerse, pero tenemos que respetarnos), de demostrarse que ha cometido fraude; ¡a por ella! No por ser quien es que eso importa relativamente (no totalmente por ser la señora de quien es), sino como ejemplo para todos aquellos españoles que abusan de la baja por enfermedad para dedicarse a otros asuntos (y conozco a alguno del PP que también lo ha hecho en campaña electoral). Es por eso que me alegro en parte de la sentencia del Tribunal Supremo que declara improcedente el despido en una baja por enfermedad y no nulo, aunque espero que las empresas no abusen de esta medida. Polémico ¿no? Pero es lo que hay.
Un saludo
P.S. Otra censura en YouTube: ya quitaron el video de Bermejinsky bailando. Es increíble, hasta donde llega la manipulación de los medios.
Ya le hicieron caso a la SGAE, ahora me pregunto quién lo habrá "solicitado".
Creo que no te has equivocado, pero en fin. D. Federico lo intentó. Ahora bien y atención, que si seguimos así, D. Federico nos puede cerrar el blog porque, y bien lo comprendo, con la cantidad de trabajo que tiene D. Federico, no está para leer parte del contenido que aquí vertimos.
En otra línea de asuntos quisiera hacer un comentario acerca de la señora de nuestro ministro de injusticia. Dándole su derecho de principio de inocencia (sé que es duro contenerse, pero tenemos que respetarnos), de demostrarse que ha cometido fraude; ¡a por ella! No por ser quien es que eso importa relativamente (no totalmente por ser la señora de quien es), sino como ejemplo para todos aquellos españoles que abusan de la baja por enfermedad para dedicarse a otros asuntos (y conozco a alguno del PP que también lo ha hecho en campaña electoral). Es por eso que me alegro en parte de la sentencia del Tribunal Supremo que declara improcedente el despido en una baja por enfermedad y no nulo, aunque espero que las empresas no abusen de esta medida. Polémico ¿no? Pero es lo que hay.
Un saludo
P.S. Otra censura en YouTube: ya quitaron el video de Bermejinsky bailando. Es increíble, hasta donde llega la manipulación de los medios.
Ya le hicieron caso a la SGAE, ahora me pregunto quién lo habrá "solicitado".
28 de Febrero de 2008 a las 17:20208rolan
I
¡ Joe, Dn.Federico, creo que se ha pasao¡¡. Creo que se ha precipitado en sus valoraciones que entiendo pueden venir motivadas por el cansancio y la fatiga que representa el trabajo excesivo que este blog le desencadena a Ud. tanto por su contenido como por su difícil lectura como por su propio afán noble de querer leer todo cuanto se escribe en sus páginas. De esto infiero que lo que necesita no es una cortapisa sino una ayuda de un par de buenos becarios dedicados en exclusiva a esta faena de blogueros.
Y no es que le falte verdad al decir cosas sobre el espacio del blog como esta cuando dice que :
“lo ocupan rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables”.
Pero y qué, si precisamente es esto la vida, la tenebrosa vida que precisamente estamos ahora viviendo. ¿Acaso no es Ud. quien más alienta al estudio y concienciación de la situación de decadencia moral en la que estamos inmersos?.
Tampoco le falta verdad a mi entender cuando desespera de las diferentes opiniones que se vierten en el foro cuando estas no alientan a los nuevos jóvenes que acuden a él ávidos de curiosidad.
Sin embargo, después de leer durante horas en su blog y en otros de la red y especialmente en los de sus afines como LdP o LD, uno llega a la conclusión de que el fenómeno que Ud, ha provocado
es sorprendente. Si, si, así de claro. ¡ Sorprendente¡. Y diré más: hasta se ha convertido en un refugio ,como alguien ha dicho ya, de foreros participantes o antiguos participantes del blog de LdP. Y todo esto es asombroso porque el nivel de la gente que participa es cuasi
gijonesco y esto lo está convirtiendo en un referente de la red.
¡ Joe, Dn.Federico, creo que se ha pasao¡¡. Creo que se ha precipitado en sus valoraciones que entiendo pueden venir motivadas por el cansancio y la fatiga que representa el trabajo excesivo que este blog le desencadena a Ud. tanto por su contenido como por su difícil lectura como por su propio afán noble de querer leer todo cuanto se escribe en sus páginas. De esto infiero que lo que necesita no es una cortapisa sino una ayuda de un par de buenos becarios dedicados en exclusiva a esta faena de blogueros.
Y no es que le falte verdad al decir cosas sobre el espacio del blog como esta cuando dice que :
“lo ocupan rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables”.
Pero y qué, si precisamente es esto la vida, la tenebrosa vida que precisamente estamos ahora viviendo. ¿Acaso no es Ud. quien más alienta al estudio y concienciación de la situación de decadencia moral en la que estamos inmersos?.
Tampoco le falta verdad a mi entender cuando desespera de las diferentes opiniones que se vierten en el foro cuando estas no alientan a los nuevos jóvenes que acuden a él ávidos de curiosidad.
Sin embargo, después de leer durante horas en su blog y en otros de la red y especialmente en los de sus afines como LdP o LD, uno llega a la conclusión de que el fenómeno que Ud, ha provocado
es sorprendente. Si, si, así de claro. ¡ Sorprendente¡. Y diré más: hasta se ha convertido en un refugio ,como alguien ha dicho ya, de foreros participantes o antiguos participantes del blog de LdP. Y todo esto es asombroso porque el nivel de la gente que participa es cuasi
gijonesco y esto lo está convirtiendo en un referente de la red.
28 de Febrero de 2008 a las 17:21209yimenyi
Buenas tardes a todos.
Éste es mi primer comentario en el blog del señor Jiménez Losantos. Gracias por abrir esta nueva ventana D. Federico, por mantener esa lucha constante en defensa de sus convicciones y por dar la batalla contra la imposición del pensamiento único.
Escribo tras leer los comentarios acerca de la posible mayoría absoluta del PSOE el próximo 9 de marzo. Yo personalmente creo que "Zetapé" ha sido el peor presidente de España desde la transición. Por tanto, leer que hay encuestas que lo sitúan al filo de la mayoría absoluta, visto lo que ha hecho en los últimos 4 años y constatadas las mentiras que nos ha ido confesando, pues qué quieren que les diga, que siento cierto asco de la podredumbre intelectual del pueblo español. Eso si es que las encuestas son ciertas y no una herramienta más de manipulación, porque tras ver los sondeos acerca de la demolición de Zetapé en el debate con Rajoy, no puedo creer que éstas se hagan de forma objetiva, vamos, que seguro que están convenientemente aliñadas.
Tengo la sensación, no sé porqué, de que hay un interés general para que PSOE gane sea como sea. No lo entiendo la verdad. O sí, si uno repasa los acontecimientos vividos desde las últimas elecciones y un poco antes de aquéllas. Lo cierto es que nos están preparando para cuatro años más de gobierno socialista, queramos o no queramos, por las buenas o por las malas, ya veremos de aquí al 9M.
Una vez más, gracias.
Éste es mi primer comentario en el blog del señor Jiménez Losantos. Gracias por abrir esta nueva ventana D. Federico, por mantener esa lucha constante en defensa de sus convicciones y por dar la batalla contra la imposición del pensamiento único.
Escribo tras leer los comentarios acerca de la posible mayoría absoluta del PSOE el próximo 9 de marzo. Yo personalmente creo que "Zetapé" ha sido el peor presidente de España desde la transición. Por tanto, leer que hay encuestas que lo sitúan al filo de la mayoría absoluta, visto lo que ha hecho en los últimos 4 años y constatadas las mentiras que nos ha ido confesando, pues qué quieren que les diga, que siento cierto asco de la podredumbre intelectual del pueblo español. Eso si es que las encuestas son ciertas y no una herramienta más de manipulación, porque tras ver los sondeos acerca de la demolición de Zetapé en el debate con Rajoy, no puedo creer que éstas se hagan de forma objetiva, vamos, que seguro que están convenientemente aliñadas.
Tengo la sensación, no sé porqué, de que hay un interés general para que PSOE gane sea como sea. No lo entiendo la verdad. O sí, si uno repasa los acontecimientos vividos desde las últimas elecciones y un poco antes de aquéllas. Lo cierto es que nos están preparando para cuatro años más de gobierno socialista, queramos o no queramos, por las buenas o por las malas, ya veremos de aquí al 9M.
Una vez más, gracias.
28 de Febrero de 2008 a las 17:21210jlh
#164 Apolinar
Como he dicho antes, no creo que todos los votos deban valer lo mismo, pero tampoco creo que haya ninguna manera de decir cuanto vale cada voto, por lo que lo más justo (dentro de no ser totalmente justo) es que todos los votos valgan lo mismo.
Pero no estoy de acuerdo con los ejemplos que pones, porque en ambos casos supones la buena intención de los que apoyaban al nacionalsocialismo y al socialismo marxista, y yo creo que esa buena fe no era tal.
Como he dicho antes, no creo que todos los votos deban valer lo mismo, pero tampoco creo que haya ninguna manera de decir cuanto vale cada voto, por lo que lo más justo (dentro de no ser totalmente justo) es que todos los votos valgan lo mismo.
Pero no estoy de acuerdo con los ejemplos que pones, porque en ambos casos supones la buena intención de los que apoyaban al nacionalsocialismo y al socialismo marxista, y yo creo que esa buena fe no era tal.
28 de Febrero de 2008 a las 17:23211rolan
II
Mire Ud, aquí hay abogados que no lo dicen pero que por su exposición, su crítica y su control uno hasta deduce que bien pudieron estar de participantes o analistas en los últimos juicios de importancia general celebrados en este país. Y también jueces, no hay más que leer algunas entradas en los post de su vecino Ldp para saber que hasta el Juez Bermúdez debe perder horas de sueñoleyendo acojonado en este rincón de la red. Los periodistas que acuden son legión pues aquí ya se da por leída La razón.el ABC, el pais , la vanguardia, el mundo, libertad digital, el semanal y periodistas digital, el periódico, público,los confidenciales digital y .com, el imparcial, la red digital entera y hasta el plural, junto a las informaciones más importantes de las televisiones. Y todo el mundo escucha la COPE, no sería sorprendente que los PJ o R del Pozo y los Ekaizer y demás vinieran por aquí a echar una ojeada para tentar el ambiente previo a un debate público.
Y ¡ que manera de escribir, oiga¡ Aquí uno comete una falta de ortografía y es capaz de pasarse sin comer el resto del día o escribir dos o tres post pidiendo disculpas. Es prueba evidente que los
profesores de oficio pueblan el foro. A eso se le llama solidez, rigor, buena educación y respecto. ¿ Quien da más?.
¿ Y la nobleza? Caramba si la hay. Fíjese ,Ud. reprende a los foreros y ya son dos o tres los que piden de inmediato disculpas. Eso no es
problema de nombres ni de identificación, se nota claramente que es una cuestión de carácter.
Mire Ud, aquí hay abogados que no lo dicen pero que por su exposición, su crítica y su control uno hasta deduce que bien pudieron estar de participantes o analistas en los últimos juicios de importancia general celebrados en este país. Y también jueces, no hay más que leer algunas entradas en los post de su vecino Ldp para saber que hasta el Juez Bermúdez debe perder horas de sueñoleyendo acojonado en este rincón de la red. Los periodistas que acuden son legión pues aquí ya se da por leída La razón.el ABC, el pais , la vanguardia, el mundo, libertad digital, el semanal y periodistas digital, el periódico, público,los confidenciales digital y .com, el imparcial, la red digital entera y hasta el plural, junto a las informaciones más importantes de las televisiones. Y todo el mundo escucha la COPE, no sería sorprendente que los PJ o R del Pozo y los Ekaizer y demás vinieran por aquí a echar una ojeada para tentar el ambiente previo a un debate público.
Y ¡ que manera de escribir, oiga¡ Aquí uno comete una falta de ortografía y es capaz de pasarse sin comer el resto del día o escribir dos o tres post pidiendo disculpas. Es prueba evidente que los
profesores de oficio pueblan el foro. A eso se le llama solidez, rigor, buena educación y respecto. ¿ Quien da más?.
¿ Y la nobleza? Caramba si la hay. Fíjese ,Ud. reprende a los foreros y ya son dos o tres los que piden de inmediato disculpas. Eso no es
problema de nombres ni de identificación, se nota claramente que es una cuestión de carácter.
28 de Febrero de 2008 a las 17:26212rolan
III
¿Y que decir del conocimiento especializado? Aquí uno pregunta como van las acciones de telefónica y le sueltan el valor a tiempo real, y si me apura hasta hay expertos en climatología, médicos, informáticos, ingenieros, arquitectos , funcionarios de todas las ramas , servidores
de la ley, estrategas, politólogos, estudiantes de todos los niveles y jóvenes inquietos, que siembran de opiniones del foro . ¡ Ah¡ y políticos. Seguro que antes del debate del lunes los arrioleros visitarán el foro, bueno este y otros más, y que no quepan dudas pues de donde iba a salir si no eso de “ los muertos suicidados de Atocha que espetó Dn. Mariano al Presidente Zapatero” en la cara del cara a cara del pasado Lunes.
Por todo eso digo Yo, ¿ por qué poner puertas al campo? . ¿ No será suficiente una cortapisa técnica que invalide los insultos y malas formas y deje de este modo un espacio libre a los librepensadores que declaran su guerra a los Zapatero y sus huestes nacionalistas y a esa decadente progresía que con el amor a la muerte , el cambio climático y el igualitarismo y el relativismo trata de destruir España?.
Pues mire Dn. Federico después de leer lo que dice Gees en su LD parece muy claro que este espacio es preciso conservarlo como oro en paño no sólo para las elecciones del 9 de Marzo sino para mucho después de la batalla electoral y con independencia de quien sea el vencedor.
¿Y que decir del conocimiento especializado? Aquí uno pregunta como van las acciones de telefónica y le sueltan el valor a tiempo real, y si me apura hasta hay expertos en climatología, médicos, informáticos, ingenieros, arquitectos , funcionarios de todas las ramas , servidores
de la ley, estrategas, politólogos, estudiantes de todos los niveles y jóvenes inquietos, que siembran de opiniones del foro . ¡ Ah¡ y políticos. Seguro que antes del debate del lunes los arrioleros visitarán el foro, bueno este y otros más, y que no quepan dudas pues de donde iba a salir si no eso de “ los muertos suicidados de Atocha que espetó Dn. Mariano al Presidente Zapatero” en la cara del cara a cara del pasado Lunes.
Por todo eso digo Yo, ¿ por qué poner puertas al campo? . ¿ No será suficiente una cortapisa técnica que invalide los insultos y malas formas y deje de este modo un espacio libre a los librepensadores que declaran su guerra a los Zapatero y sus huestes nacionalistas y a esa decadente progresía que con el amor a la muerte , el cambio climático y el igualitarismo y el relativismo trata de destruir España?.
Pues mire Dn. Federico después de leer lo que dice Gees en su LD parece muy claro que este espacio es preciso conservarlo como oro en paño no sólo para las elecciones del 9 de Marzo sino para mucho después de la batalla electoral y con independencia de quien sea el vencedor.
28 de Febrero de 2008 a las 17:27213jlh
#195 lam
Desde luego el problema que expones es real. De hecho es uno de los problemas a los que se enfrentan las inmobiliarias hoy en día, que han vendido la mitad de una promoción a un precio que ahora saben que nadie va a pagar, y no saben como bajar el precio del resto de la promoción.
Pero la solución de dejarle el piso a medio pagar al banco no es una solución real, porque el banco lo que hace con los pisos que se queda es subastarlos y poner el dinero que saca para pagar la hipoteca que no le han pagado. Y si el banco no saca dinero para pagar la hipoteca pendiente, el cliente sigue debiendo la parte que quede pendiente. Y, además, a ese cliente ningún banco le va a dar una hipoteca para comprar un nuevo piso.
Pero bajar el precio del suelo paulatinamente no solucionaría ninguno de los problemas que dices, simplemente lo alargaría en el tiempo.
Y, efectivamente el PP intentó liberalizar el suelo y el psoe se lo impidió. Pero es que hoy en día los terratenientes y promotores inmobiliarios apoyan son del psoe, porque el psoe es un partido corrupto que les permite chachullear con el suelo. Y el psoe perjudica a la inmensa mayoría de la población manteniendo el suelo controlado, para que puedan robar dinero los terratenientes, promotores y sus cómplices los concejales.
La medida más social que se podría hacer hoy en día en materia de vivienda es liberalizar el suelo. El PP se ha comprometido a hacerlo y el psoe a impedirlo. Esperemos que gane el PP y cumpla lo prometido.
Desde luego el problema que expones es real. De hecho es uno de los problemas a los que se enfrentan las inmobiliarias hoy en día, que han vendido la mitad de una promoción a un precio que ahora saben que nadie va a pagar, y no saben como bajar el precio del resto de la promoción.
Pero la solución de dejarle el piso a medio pagar al banco no es una solución real, porque el banco lo que hace con los pisos que se queda es subastarlos y poner el dinero que saca para pagar la hipoteca que no le han pagado. Y si el banco no saca dinero para pagar la hipoteca pendiente, el cliente sigue debiendo la parte que quede pendiente. Y, además, a ese cliente ningún banco le va a dar una hipoteca para comprar un nuevo piso.
Pero bajar el precio del suelo paulatinamente no solucionaría ninguno de los problemas que dices, simplemente lo alargaría en el tiempo.
Y, efectivamente el PP intentó liberalizar el suelo y el psoe se lo impidió. Pero es que hoy en día los terratenientes y promotores inmobiliarios apoyan son del psoe, porque el psoe es un partido corrupto que les permite chachullear con el suelo. Y el psoe perjudica a la inmensa mayoría de la población manteniendo el suelo controlado, para que puedan robar dinero los terratenientes, promotores y sus cómplices los concejales.
La medida más social que se podría hacer hoy en día en materia de vivienda es liberalizar el suelo. El PP se ha comprometido a hacerlo y el psoe a impedirlo. Esperemos que gane el PP y cumpla lo prometido.
28 de Febrero de 2008 a las 17:27214gimohidy
Comentario sobre posible resultado elecciones.
Hace tiempo que pienso que el pp va a ganar las elecciones. Todas las encuestas están equivocadas. Todo el mundo miente, así que solo el 19% reconoce haber votado al pp. A partir de ahí, todos los números que salgan servirán tan solo para una valoración relativa respecto a la encuesta anterior. No como datos objetivos.
Va a ganar el pp. ¿Por qué? El pp ganó las municipales. Parte con mayor número de votantes; posterior a las municipales no ha habido ningún acontecimiento significativo que le reste votos al pp. (ninguna cagada gorda).
Las encuestas en Andalucía le dan al pp una subida bastante importante. Menor de lo que será el 9M. Esto va en el mismo sentido. Siendo Andalucía unos de los lugares más complicados para el pp, es de suponer que las subidas en Madrid, Valencia o Castilla León será mayor.
Si hay que dar alguna cifra, le doy un 42,5% al pp de los votos, lo que llevaría al psoe a no pasar del 38%.
En diputados (me parece horrible la palabra "escaños"), será algo mejor que lo que ha tenido el psoe esta legislatura.
Ya veremos. Siempre que no haya cagada (solo podría haberla el lunes próximo), claro.
Hace tiempo que pienso que el pp va a ganar las elecciones. Todas las encuestas están equivocadas. Todo el mundo miente, así que solo el 19% reconoce haber votado al pp. A partir de ahí, todos los números que salgan servirán tan solo para una valoración relativa respecto a la encuesta anterior. No como datos objetivos.
Va a ganar el pp. ¿Por qué? El pp ganó las municipales. Parte con mayor número de votantes; posterior a las municipales no ha habido ningún acontecimiento significativo que le reste votos al pp. (ninguna cagada gorda).
Las encuestas en Andalucía le dan al pp una subida bastante importante. Menor de lo que será el 9M. Esto va en el mismo sentido. Siendo Andalucía unos de los lugares más complicados para el pp, es de suponer que las subidas en Madrid, Valencia o Castilla León será mayor.
Si hay que dar alguna cifra, le doy un 42,5% al pp de los votos, lo que llevaría al psoe a no pasar del 38%.
En diputados (me parece horrible la palabra "escaños"), será algo mejor que lo que ha tenido el psoe esta legislatura.
Ya veremos. Siempre que no haya cagada (solo podría haberla el lunes próximo), claro.
28 de Febrero de 2008 a las 17:32215amoryfam
PARA MANEL 88
Por supuesto que vivimos en sociedad y que una sociedad inteligente, debe preocuparse de que todos y cada uno de sus ciudadanos den de si todo lo que puedan. Eso redunda en beneficio del conjunto y por tanto en beneficio de cada uno de sus individuos. Según tú lo único que se debe garantizar es la educación gratuita. Según yo se debe garantizar la sanidad, la vivienda, la comida y la educación. Y está demostrado que los paises europeos que garantizan el estado del bienestar son de los más ricos. Lo que no debe garantizar el estado es el pago a las fundaciones (para ricos) el pago a los tirititeros, el pago a las ONG, etc, etc. Y yo no soy partidario de muchas leyes. Soy partidario de pocas leyes y de que se cumplan. Y desde luego nada más lejos de mi intención que subvencionar a progres. En cuanto a que yo pretendo que el estado decrete la existencia de Dios, nada más lejos de mi intención: Estoy seguro de que llegará un día, más pronto que tarde que todo el mundo se dará cuenta de que Dios es una realidad. Como debes saber la religión sopla cada día con más fuerza. Ahora vamos a ver que liberales son los de Libertad Digital. En el artículo de hoy de LD sobre el rey he mandado un post diciendo lo que todo el mundo informado sabe sobre el Borbonazo: Que es un adultero y un ladrón. Me lo han censurado. Ese es el amor a la verdad que tienen. Decía antes otro que en Suecia se suicidan mucho. Criar a vuestros hijos en un entorno de amor y vereís como no se suicidan. Solo que entonces querrán ayudar a los más débiles a que se desarrollen al máximo. Criar a vuestros hijos en el egoismo turboliberal MATERIALISTA COMO EL COMUNISMO, de lo mio es mio y lo tuyo, si puedo, también y entonces es posible que se suiciden. Porque las funciones superiores del ser humano de encontrar la verdad, la bondad y la belleza, son más importantes que las que solo se ocupan de acumular riqueza material como los turboliberales.
Por supuesto que vivimos en sociedad y que una sociedad inteligente, debe preocuparse de que todos y cada uno de sus ciudadanos den de si todo lo que puedan. Eso redunda en beneficio del conjunto y por tanto en beneficio de cada uno de sus individuos. Según tú lo único que se debe garantizar es la educación gratuita. Según yo se debe garantizar la sanidad, la vivienda, la comida y la educación. Y está demostrado que los paises europeos que garantizan el estado del bienestar son de los más ricos. Lo que no debe garantizar el estado es el pago a las fundaciones (para ricos) el pago a los tirititeros, el pago a las ONG, etc, etc. Y yo no soy partidario de muchas leyes. Soy partidario de pocas leyes y de que se cumplan. Y desde luego nada más lejos de mi intención que subvencionar a progres. En cuanto a que yo pretendo que el estado decrete la existencia de Dios, nada más lejos de mi intención: Estoy seguro de que llegará un día, más pronto que tarde que todo el mundo se dará cuenta de que Dios es una realidad. Como debes saber la religión sopla cada día con más fuerza. Ahora vamos a ver que liberales son los de Libertad Digital. En el artículo de hoy de LD sobre el rey he mandado un post diciendo lo que todo el mundo informado sabe sobre el Borbonazo: Que es un adultero y un ladrón. Me lo han censurado. Ese es el amor a la verdad que tienen. Decía antes otro que en Suecia se suicidan mucho. Criar a vuestros hijos en un entorno de amor y vereís como no se suicidan. Solo que entonces querrán ayudar a los más débiles a que se desarrollen al máximo. Criar a vuestros hijos en el egoismo turboliberal MATERIALISTA COMO EL COMUNISMO, de lo mio es mio y lo tuyo, si puedo, también y entonces es posible que se suiciden. Porque las funciones superiores del ser humano de encontrar la verdad, la bondad y la belleza, son más importantes que las que solo se ocupan de acumular riqueza material como los turboliberales.
28 de Febrero de 2008 a las 17:34216XLuis
Antimarx:
"Pero me resulta complicado hacerlo si no entiendo cuál es tu postura sobre la sentencia del 11M (respetando en cualquier caso tu opinión) Me parece que, en tu opinión, la sentencia no estaba "precocinada", te agradecería que me lo confirmases."
Revisa mis post en el blog vecino y sabrás cual era mi opinión sobre la sentencia desde antes de comenzar el juicio.
Francamente, no entiendo que tiene que ver cual sea mi opinión sobre la sentencia para conseguir un certificado de pureza de sangre.
La sentencia. Dadas las circunstancias es la mejor sentencia que se podía obtener. No cierra el camino a la investigación. También es cierto que no es la mejor sentencia que se podía obtener si las cosas se hubieran hecho bien. Es muy fácil cargar las culpas al tribunal o al primero que pase por allí.
Vamos a ver ¿Qué se ha hecho por conocer la verdad? Nada. Hemos perdido el tiempo tratando de demostrar que la versión oficial era falsa pero no hemos buscado la verdad. Así nos ha ido.
¿Y porqué ha sucedido eso? Porque el más listo de todos los que ha intervenido no era un profesinal de la investigación. Ahora sabemos que habría que haber comenzado por el arma del crimen, el explosivo e iniciadores. ¿Y que se podría haber hecho?. ¿Que tal un análisis de los efectos que conservara alguna víctima? No tiene validez jurídica alguna pero, en mi humildísima opinión, hubiera quitado las ganas de utilizar el spray a más de uno.
¿Que más errores hay? El haber creado una versión alternativa a la VO. Versión que ha ido mutando desde la implicación de la eta a la implicación de Policía y Guardia Civl. Huy, perdón, se me olvidaba, presuntamente.
Pero tampoco me hagas mucho caso, ya sabes, soy un infiltrado del CNI. ;)
"Pero me resulta complicado hacerlo si no entiendo cuál es tu postura sobre la sentencia del 11M (respetando en cualquier caso tu opinión) Me parece que, en tu opinión, la sentencia no estaba "precocinada", te agradecería que me lo confirmases."
Revisa mis post en el blog vecino y sabrás cual era mi opinión sobre la sentencia desde antes de comenzar el juicio.
Francamente, no entiendo que tiene que ver cual sea mi opinión sobre la sentencia para conseguir un certificado de pureza de sangre.
La sentencia. Dadas las circunstancias es la mejor sentencia que se podía obtener. No cierra el camino a la investigación. También es cierto que no es la mejor sentencia que se podía obtener si las cosas se hubieran hecho bien. Es muy fácil cargar las culpas al tribunal o al primero que pase por allí.
Vamos a ver ¿Qué se ha hecho por conocer la verdad? Nada. Hemos perdido el tiempo tratando de demostrar que la versión oficial era falsa pero no hemos buscado la verdad. Así nos ha ido.
¿Y porqué ha sucedido eso? Porque el más listo de todos los que ha intervenido no era un profesinal de la investigación. Ahora sabemos que habría que haber comenzado por el arma del crimen, el explosivo e iniciadores. ¿Y que se podría haber hecho?. ¿Que tal un análisis de los efectos que conservara alguna víctima? No tiene validez jurídica alguna pero, en mi humildísima opinión, hubiera quitado las ganas de utilizar el spray a más de uno.
¿Que más errores hay? El haber creado una versión alternativa a la VO. Versión que ha ido mutando desde la implicación de la eta a la implicación de Policía y Guardia Civl. Huy, perdón, se me olvidaba, presuntamente.
Pero tampoco me hagas mucho caso, ya sabes, soy un infiltrado del CNI. ;)
28 de Febrero de 2008 a las 17:35217zuge
jlh #213
Creo que el PP aprobó que todo el territorio nacional se declaraba urbanizable, exepto el terreno protegido, parques nacionales etc...
Solo que las comunidades autónomas no lo aplicaron y no modificaron sus normativas urbanisticas.
Slds.
Creo que el PP aprobó que todo el territorio nacional se declaraba urbanizable, exepto el terreno protegido, parques nacionales etc...
Solo que las comunidades autónomas no lo aplicaron y no modificaron sus normativas urbanisticas.
Slds.
28 de Febrero de 2008 a las 17:37218zuge
Creo que se aprobó en obtubre del 2003, no se ehh, pero creo que si se hizo.
Slds.
Slds.
28 de Febrero de 2008 a las 17:40219jlh
#195 lam
Añado: sobre “1.- ¿Que pasaría con los pisos en marcha por los que las constructoras ya hubiesen pagado el precio alto?”
1.- Cuando dices constructoras, me imagino que te refieres a las promotoras, que son las que compran el suelo, lo construyen y lo venden, porque las constructoras no compran pisos ni suelo, sólo lo construyen.
2.- Si una promotora ha comprado el suelo a un precio demasiado alto, es esa constructora la que debe responsabilizarse de su error, y solucionarlo como pueda. Si no se liberaliza el suelo para que esa promotora pueda vender sus pisos caros, serán los ciudadanos a pie los que estén pagando por el error de esa promotora, lo cual es totalmente injusto.
Es decir, no es justo que para que una promotora no se arruine haya 200 (ó 2.000, o las que sean) familias quedándose sin vacaciones durante 10 años para pagar los pisos a 400.000 € cuando podrían estar pagándolos a 100.000 € con sólo liberalizar el suelo.
Añado: sobre “1.- ¿Que pasaría con los pisos en marcha por los que las constructoras ya hubiesen pagado el precio alto?”
1.- Cuando dices constructoras, me imagino que te refieres a las promotoras, que son las que compran el suelo, lo construyen y lo venden, porque las constructoras no compran pisos ni suelo, sólo lo construyen.
2.- Si una promotora ha comprado el suelo a un precio demasiado alto, es esa constructora la que debe responsabilizarse de su error, y solucionarlo como pueda. Si no se liberaliza el suelo para que esa promotora pueda vender sus pisos caros, serán los ciudadanos a pie los que estén pagando por el error de esa promotora, lo cual es totalmente injusto.
Es decir, no es justo que para que una promotora no se arruine haya 200 (ó 2.000, o las que sean) familias quedándose sin vacaciones durante 10 años para pagar los pisos a 400.000 € cuando podrían estar pagándolos a 100.000 € con sólo liberalizar el suelo.
28 de Febrero de 2008 a las 17:43220lam
#213 jlh
Desde luego hablas con sabiduría. Esperemos que gane el PP y lleve a cabo esa y otras muchas reformas.
Porque si sigue Zapo ... no quiero ni pensarlo. Sería como para dar de baja el cerebro y dedicarse al fútbol y al aperitivo del domingo.
Desde luego hablas con sabiduría. Esperemos que gane el PP y lleve a cabo esa y otras muchas reformas.
Porque si sigue Zapo ... no quiero ni pensarlo. Sería como para dar de baja el cerebro y dedicarse al fútbol y al aperitivo del domingo.
28 de Febrero de 2008 a las 17:44221jlh
# 217 zuge
Efectivamente el PP hizo una ley que permitía construir en todo el suelo, excepto el protegido por razones especiales, pero los rojos la recurrieron al Tribunal Constitucional y al final no se pudo aplicar.
Esperemos que en esta legislatura logren llevarla a la práctica de manera efectiva.
Efectivamente el PP hizo una ley que permitía construir en todo el suelo, excepto el protegido por razones especiales, pero los rojos la recurrieron al Tribunal Constitucional y al final no se pudo aplicar.
Esperemos que en esta legislatura logren llevarla a la práctica de manera efectiva.
28 de Febrero de 2008 a las 17:44222PeonDeRe
¡Venga, XlLuis, vamos a dejarlo ya, hombre!
Ya has tenido tu oportudad de dar adecuada respuesta a varias personas en tu legítima defensa; pero ya hay que pasar página. ¿No me ves a mi? No se obsesiones. Yo espero que los turnos de réplicas y contrarreplicas hayan acabado ya.
Cada día tiene su afan. Y hoy nuestro afán es echar al inquilino de la Moncloa que nos está arruinando la herencia de nuestros padres. Y no me gustaría que te banearan por pesado.
Ya has tenido tu oportudad de dar adecuada respuesta a varias personas en tu legítima defensa; pero ya hay que pasar página. ¿No me ves a mi? No se obsesiones. Yo espero que los turnos de réplicas y contrarreplicas hayan acabado ya.
Cada día tiene su afan. Y hoy nuestro afán es echar al inquilino de la Moncloa que nos está arruinando la herencia de nuestros padres. Y no me gustaría que te banearan por pesado.
28 de Febrero de 2008 a las 17:45223XLuis
Ya veremos si el lunes puedo postear o me vuelve a salir el mensajito de "póngase en contacto con el administrador"
Sr. Losantos:
Sólo le voy a pedir un favor, si cree conveniente banearme le ruego dé las explicaciones oportunas.
Estoy a su entera disposición para cualquier aclaración.
Y la última.
En la Policía y Guardia Civil hay héroes que han dado su vida o han quedado gravemente afectados por algún atentado o acto de servicio.
Entre los miembros en activo siguen habiendo héroes que sólo están esperando la fatalidad o la oportunidad de demostrar que lo son.
Esos héroes anónimos, desde los que detuvieron a Henry Parot, con grave peligro de su vida, pasando por los casos de heroismo de los Guardias Civiles del atentado de la Plaza de la República Argentina hasta los asesinados el pasado mes de Diciembre, no se merecen que se acuse al colectivo.
En la Guardia Civil y en la Policía habrá algún sinverguenza que otro pero la mayoría es gente honrada.
Aún cuando se lograra demostrar que algún policía o guardia civil, inmerecedores de pertener a esos cuerpos, hubiera participado en la comisión del atentado no es muy acertado acusar a la generalidad de ambos cuerpos.
En mi opinión no es lo mismo un exceso verbal, aunque no lo disculpo, que expresar esas cosas por escrito.
Piénselo.
Sr. Losantos:
Sólo le voy a pedir un favor, si cree conveniente banearme le ruego dé las explicaciones oportunas.
Estoy a su entera disposición para cualquier aclaración.
Y la última.
En la Policía y Guardia Civil hay héroes que han dado su vida o han quedado gravemente afectados por algún atentado o acto de servicio.
Entre los miembros en activo siguen habiendo héroes que sólo están esperando la fatalidad o la oportunidad de demostrar que lo son.
Esos héroes anónimos, desde los que detuvieron a Henry Parot, con grave peligro de su vida, pasando por los casos de heroismo de los Guardias Civiles del atentado de la Plaza de la República Argentina hasta los asesinados el pasado mes de Diciembre, no se merecen que se acuse al colectivo.
En la Guardia Civil y en la Policía habrá algún sinverguenza que otro pero la mayoría es gente honrada.
Aún cuando se lograra demostrar que algún policía o guardia civil, inmerecedores de pertener a esos cuerpos, hubiera participado en la comisión del atentado no es muy acertado acusar a la generalidad de ambos cuerpos.
En mi opinión no es lo mismo un exceso verbal, aunque no lo disculpo, que expresar esas cosas por escrito.
Piénselo.
28 de Febrero de 2008 a las 17:46224j0se
El "amor" es una opción libre. Ayudar a los desfavorecidos es una opción libre. Nadie puede imponer ese tipo de cosas, por más que a mí -como católico- me parezca la elección óptima, en el uso de mi libertad.
Considero que la libertad es el auténtico constructor de la sociedad, de todo lo SOCIAL.
El Hombre es libre, responsable. En su libertad está el mirar a los otros, darse a los otros, RELACIONARSE con los otros. Eso es lo que crea la sociedad; y no que desde arriba nos impongan cómo debemos ser, para Dios sabe qué.
Creo que hay que llenarse la boca con los términos SOCIAL y SOCIEDAD desde la libertad individual, desde el liberalismo, sin complejos. Porque en la misma medida en que el mercado satisface las necesidades del hombre y genera riqueza, genera relaciones y bienestar social. Un bienestar social REAL en contraposición a la falsa “sociedad de bienestar” tutelada por el Estado, por ende totalitario.
El engañosamente llamado “Estado de bienestar” lejos de corregir las supuestas deficiencias del mercado, las crea y las agrava, pervierte la economía y la sociedad.
La Caridad, el Amor, es potestad de las personas y los grupos que libremente elijan ese camino. La “caridad” institucional, del Estado, es germen de desigualdad; origen de agravios, sin fin, a quienes la pagan por obligación a través de los impuestos.
Y, cómo no, hontanar de corrupciones, fechorías y clientelismo.
Comparable al dominio del suelo, dominio de lo privado, por parte de las administraciones públicas.
Considero que la libertad es el auténtico constructor de la sociedad, de todo lo SOCIAL.
El Hombre es libre, responsable. En su libertad está el mirar a los otros, darse a los otros, RELACIONARSE con los otros. Eso es lo que crea la sociedad; y no que desde arriba nos impongan cómo debemos ser, para Dios sabe qué.
Creo que hay que llenarse la boca con los términos SOCIAL y SOCIEDAD desde la libertad individual, desde el liberalismo, sin complejos. Porque en la misma medida en que el mercado satisface las necesidades del hombre y genera riqueza, genera relaciones y bienestar social. Un bienestar social REAL en contraposición a la falsa “sociedad de bienestar” tutelada por el Estado, por ende totalitario.
El engañosamente llamado “Estado de bienestar” lejos de corregir las supuestas deficiencias del mercado, las crea y las agrava, pervierte la economía y la sociedad.
La Caridad, el Amor, es potestad de las personas y los grupos que libremente elijan ese camino. La “caridad” institucional, del Estado, es germen de desigualdad; origen de agravios, sin fin, a quienes la pagan por obligación a través de los impuestos.
Y, cómo no, hontanar de corrupciones, fechorías y clientelismo.
Comparable al dominio del suelo, dominio de lo privado, por parte de las administraciones públicas.
28 de Febrero de 2008 a las 17:46225lam
Desde luego está claro que todo este sistema está montado para que algunos puedan ganar mucho dinero a costa de los "vasayos". La primera reforma necesaria, es social, y es que los españoles dejemos de votar por ser rojos o fachas y empecemos a votar como ciudadanos libres.
28 de Febrero de 2008 a las 17:48226Picquart
gens_got # 97
"Federico: expulse a los que utilizan el mismo nick que en LdP. Asi de facil."
Y... ¿cómo escribe usted aquí con el mismo nick que en la Bitácora de los Lectores?
Curioso cuando menos.
28 de Febrero de 2008 a las 17:51227mulo
Leo con horror esa noticias que se van filtrando en algunos medios digitales sobre supuestos "gestos" de eta. Espero que celebremos elecciones como cualquier nación democrática. Espero que de haber infames comunicados, el pueblo español no se deje engañar una vez más. Porque señores, si estamos en manos de los terroristas, ni campaña electoral, ni debate del lunes ni nada de nada.Fin de la democracia.Estoy aterrado al pensar en la falta de escrúpulos de quien nos gobierna, de los movimientos de una banda terrorista y sobre todo de la desinformación y complacencia de buena parte del pueblo español. Viva la Verdad. Viva la Libertad
28 de Febrero de 2008 a las 17:54228COPELAND
Amoryfan:
En adelante ignoraré sus mensajes. Esao de hombrecito se lo mete usted por donde le plazca. Eso sí, le perdono porque me ha metido en el mismo saco que al titular de este blog, lo cual en mi caso es un halago inmerecido y el de Don Federico, una rebaja injustificada de su inmensa categoría intelectual.
Por lo demás,miraré a ver si soy o no liberal, porque con lo que me gusta comer...
En cuanto a quienes propugnan el voto plural:
1º.- Me pido ser yo quien determine cuántos votos debéis tener vosotros.
2º.- Me pido un "voto de oro" para vetar lo que voten quienes yo diga si no hacen lo que a mí me parezca.
3º.- Me pido un régimen fiscal en que todos paguen impuestos para mí.
4º.- La Constitución tendría sólo dos artículos:
Primero.- El Jefe (o sea, Yo), siempre tiene razón.
Segundo.- En caso de que no la tenga, se aplicará el artículo primero.
El turbo liberalismo se me queda muy muy cortito.
Algunas lecturas para imprudentes e ignaros:
- Camino de servidumbre (Hayek).
- La acción humana (Mises).
- Diccionario políticamente incorrecto (Carlos Rodríguez Braun).
- Deus est charitas (Benedicto XVI).
- Mi Lucha (Adolf Hitler).
El último es una fuente inagotable de argumentos totalitarios bastante mejores que algunos de los que se leen por aquí. Y el titular del blog dijo en su entrada estar harto de pellizcos de monja.
Si entendéis algo, podéis pasar a algo un poco más complicado como los Principios de un orden social liberal, de Hayek.
Y si queréis hacer algo útil acerca de qué es la nación española, empezar por leeros la Constitución de 1812.
En adelante ignoraré sus mensajes. Esao de hombrecito se lo mete usted por donde le plazca. Eso sí, le perdono porque me ha metido en el mismo saco que al titular de este blog, lo cual en mi caso es un halago inmerecido y el de Don Federico, una rebaja injustificada de su inmensa categoría intelectual.
Por lo demás,miraré a ver si soy o no liberal, porque con lo que me gusta comer...
En cuanto a quienes propugnan el voto plural:
1º.- Me pido ser yo quien determine cuántos votos debéis tener vosotros.
2º.- Me pido un "voto de oro" para vetar lo que voten quienes yo diga si no hacen lo que a mí me parezca.
3º.- Me pido un régimen fiscal en que todos paguen impuestos para mí.
4º.- La Constitución tendría sólo dos artículos:
Primero.- El Jefe (o sea, Yo), siempre tiene razón.
Segundo.- En caso de que no la tenga, se aplicará el artículo primero.
El turbo liberalismo se me queda muy muy cortito.
Algunas lecturas para imprudentes e ignaros:
- Camino de servidumbre (Hayek).
- La acción humana (Mises).
- Diccionario políticamente incorrecto (Carlos Rodríguez Braun).
- Deus est charitas (Benedicto XVI).
- Mi Lucha (Adolf Hitler).
El último es una fuente inagotable de argumentos totalitarios bastante mejores que algunos de los que se leen por aquí. Y el titular del blog dijo en su entrada estar harto de pellizcos de monja.
Si entendéis algo, podéis pasar a algo un poco más complicado como los Principios de un orden social liberal, de Hayek.
Y si queréis hacer algo útil acerca de qué es la nación española, empezar por leeros la Constitución de 1812.
28 de Febrero de 2008 a las 17:57229j0se
Sobre la democracia y si es viable la liberal en España, etc. una breve cita de F. Hayek, de "Los fundamentos de la libertad":
El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley; la democracia, una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley.
El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado. Ciertamente su objetivo es persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios. Acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser.
Para el demócrata doctrinario, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.
El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley; la democracia, una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley.
El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado. Ciertamente su objetivo es persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios. Acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser.
Para el demócrata doctrinario, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.
28 de Febrero de 2008 a las 18:01230XLuis
Swing:
Alcaraz cree que ETA podría anunciar una hipotética entrega de armas antes del 9 de marzo.
También matizó, en CityFM, que no podría asegurarlo del todo.
En City FNM dicen que:
ETA ofrece un gesto de enorme trascendencia social si el Gobierno acepta el referéndum en el País Vasco. Pero, ojo, lo que se cuenta es que ha sido el gobierno socialista el que ha ido a pedir a la banda ese "gesto". También se cuenta que los etarras se pusieron farrucos por la exigencia.
En otros sitios se cuenta también que están en peligro de que haya una escisión en el MLNV ( Pistoleros-Políticos). Y si hay peligro de escisión los pistoleros algo harán para tratar de evitarlo.
Como puedes comprobar, no se puede ser maximalista y decir "soy yo el que tiene razón" y el que diga lo contrario es que es un infiltrado. Las cosas están como están y saldrá lo que menos esperemos. ¿Hay alguien que sea capaz de entender el razonamiento de esos tarados? Yo sigo pensando que la posibilidad del atentado es alta. También espero equivocarme y que si el atentado se produce no haya víctimas. Y si hay víctimas, que sean los malnacidos de la eta.
Alcaraz cree que ETA podría anunciar una hipotética entrega de armas antes del 9 de marzo.
También matizó, en CityFM, que no podría asegurarlo del todo.
En City FNM dicen que:
ETA ofrece un gesto de enorme trascendencia social si el Gobierno acepta el referéndum en el País Vasco. Pero, ojo, lo que se cuenta es que ha sido el gobierno socialista el que ha ido a pedir a la banda ese "gesto". También se cuenta que los etarras se pusieron farrucos por la exigencia.
En otros sitios se cuenta también que están en peligro de que haya una escisión en el MLNV ( Pistoleros-Políticos). Y si hay peligro de escisión los pistoleros algo harán para tratar de evitarlo.
Como puedes comprobar, no se puede ser maximalista y decir "soy yo el que tiene razón" y el que diga lo contrario es que es un infiltrado. Las cosas están como están y saldrá lo que menos esperemos. ¿Hay alguien que sea capaz de entender el razonamiento de esos tarados? Yo sigo pensando que la posibilidad del atentado es alta. También espero equivocarme y que si el atentado se produce no haya víctimas. Y si hay víctimas, que sean los malnacidos de la eta.
28 de Febrero de 2008 a las 18:03231Apolinar
funky # 173
Disculpe, Sr. Funky pero no creo estar dotado del coeficiente intelectual necesario como para hacer todo lo que me pide. Me temo que pertenezco a la categoría de los lerdos de una democracia, así que tomo prestado lo que decía Churchill sobre ella: la democracia es el peor sistema de de gobierno de los hechos por el hombre con excepción de todos los demás. Así pues, acepto que la democracia es mala pero no que sea peor que otros sistemas de gobierno.
Disculpe, Sr. Funky pero no creo estar dotado del coeficiente intelectual necesario como para hacer todo lo que me pide. Me temo que pertenezco a la categoría de los lerdos de una democracia, así que tomo prestado lo que decía Churchill sobre ella: la democracia es el peor sistema de de gobierno de los hechos por el hombre con excepción de todos los demás. Así pues, acepto que la democracia es mala pero no que sea peor que otros sistemas de gobierno.
28 de Febrero de 2008 a las 18:09232aZtuto
En la jerga informática existe una terminología específica en la que encontramos: “Recuperación de Desastre y Continuidad de Negocio”. En resumen, lo que significa es que una empresa debe tener un plan de recuperación de la actividad lo más pronto posible para minimizar el impacto de un desastre en la pérdida de los sistemas de información.
Estudios fundados demuestran que, en el caso de una empresa moderna mediana o grande que no tenga un plan implementado, el hecho de estar sin sistemas durante 5 días como consecuencia de un desastre o catástrofe, tardaría como mínimo en recuperar la actividad bajo mínimos, un mes (30 días) y sólo hasta después de un año recuperaría el nivel de actividad que tenía justo antes del desastre.
De forma análoga, vamos a extrapolar estos datos el deZastre z: el hecho de estar sin sistemas durante 4 años como consecuencia de su gestión catastrófica, España tardará 24 (veinticuatro) años en recuperar la actividad bajo mínimos, y 73 años después recuperará el nivel de actividad que tenía justo antes del desastre. Cabe incluir que 192 vidas ya no son recuperables.
Espero que estos datos no sean aplicables a España pero me temo que algo así sucederá. ¿Y si son 4 años más? Sólo nos queda Portugal...
Un saludo
Estudios fundados demuestran que, en el caso de una empresa moderna mediana o grande que no tenga un plan implementado, el hecho de estar sin sistemas durante 5 días como consecuencia de un desastre o catástrofe, tardaría como mínimo en recuperar la actividad bajo mínimos, un mes (30 días) y sólo hasta después de un año recuperaría el nivel de actividad que tenía justo antes del desastre.
De forma análoga, vamos a extrapolar estos datos el deZastre z: el hecho de estar sin sistemas durante 4 años como consecuencia de su gestión catastrófica, España tardará 24 (veinticuatro) años en recuperar la actividad bajo mínimos, y 73 años después recuperará el nivel de actividad que tenía justo antes del desastre. Cabe incluir que 192 vidas ya no son recuperables.
Espero que estos datos no sean aplicables a España pero me temo que algo así sucederá. ¿Y si son 4 años más? Sólo nos queda Portugal...
Un saludo
28 de Febrero de 2008 a las 18:17233lead
[Revolución Popular]
Esta es la canción de campaña del PP que en la noticia de Libertad Digital no se engancha, donde dice "pinchar aquí". Este link sí resulta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/28/eleccione...
Esta es la canción de campaña del PP que en la noticia de Libertad Digital no se engancha, donde dice "pinchar aquí". Este link sí resulta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/28/eleccione...
28 de Febrero de 2008 a las 18:20234XLuis
Swing:
Parece que hay una alternativa más.
El ‘plan B’ de ETA para un golpe de efecto antes del 9-M: publicar las actas firmadas de los encuentros entre el PSE y los pistoleros
ETA tiene diseñada una ‘jugada maestra’ antes de las elecciones del 9 de marzo. Policía y Guardia Civil han detectado que los terroristas barajan optar por un golpe de efecto definitivo a escasas horas de las cita con las urnas: publicar las actas más comprometedoras para los socialistas.
Parece que hay una alternativa más.
El ‘plan B’ de ETA para un golpe de efecto antes del 9-M: publicar las actas firmadas de los encuentros entre el PSE y los pistoleros
ETA tiene diseñada una ‘jugada maestra’ antes de las elecciones del 9 de marzo. Policía y Guardia Civil han detectado que los terroristas barajan optar por un golpe de efecto definitivo a escasas horas de las cita con las urnas: publicar las actas más comprometedoras para los socialistas.
28 de Febrero de 2008 a las 18:21235castella
Este es el comentario de hoy de Pío Moa en su bitácora. Espero que nadie acuse a Moa de ser enemigo de Libertad digital y de las personas a las que las que sus miembros representan:
"Cursilería reveladora
28 de Febrero de 2008 - 14:53:44 - Pío Moa
Que Rajoy haya estado bastante bien en el debate con Zapo no debe hacernos olvidar su carrera de claudicaciones y colaboraciones con las iniciativas del gobierno, cuya clave mayor, pero no única ni mucho menos, son los estatutos regionales, clave a su vez del entendimiento con terroristas y separatistas. ¿Ha cambiado Rajoy de postura? No lo creo, francamente. Él y Esperanza Aguirre representan, además, un "patriotismo de hojalata" bien equiparable al de los afrancesados (muchos rasgos históricos se repiten, ya desde la invasión islámica): Napoleón y el idioma francés eran “el futuro” y había que adaptarse… Gente muy lúcida, original y valiente.
La cursilería de la nena angloparlante. Ninguna inocencia, en mi opinión."
"Cursilería reveladora
28 de Febrero de 2008 - 14:53:44 - Pío Moa
Que Rajoy haya estado bastante bien en el debate con Zapo no debe hacernos olvidar su carrera de claudicaciones y colaboraciones con las iniciativas del gobierno, cuya clave mayor, pero no única ni mucho menos, son los estatutos regionales, clave a su vez del entendimiento con terroristas y separatistas. ¿Ha cambiado Rajoy de postura? No lo creo, francamente. Él y Esperanza Aguirre representan, además, un "patriotismo de hojalata" bien equiparable al de los afrancesados (muchos rasgos históricos se repiten, ya desde la invasión islámica): Napoleón y el idioma francés eran “el futuro” y había que adaptarse… Gente muy lúcida, original y valiente.
La cursilería de la nena angloparlante. Ninguna inocencia, en mi opinión."
28 de Febrero de 2008 a las 18:22236lead
[Principios y Valores]
Supongo que Federico ya lo sabrá. Ahí va:
Principios y Valores.
El PSOE, y la izquierda en general, presumen continuamente de su superioridad moral por eso de decir y escribir que están al lado de los pobres y los oprimidos (aunque lo que hacen es otra cosa). Pero veamos:
Prólogo al libro de Jordi Sevilla, De nuevo, Socialismo, escrito por D. José Luis Rodríguez Zapatero:
"En política...todo es posible, porque carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para la resolución de los problemas". Esto es puro nihilismo y oportunismo (ver definiciones en Diccionario).
Es decir, se puede negociar de todo y con todos, según la "correlación de fuerzas y las condiciones objetivas" (Democracia deliberativa) y esas cosas que dicen los marxistas, como fueron (y son) ellos.
Supongo que Federico ya lo sabrá. Ahí va:
Principios y Valores.
El PSOE, y la izquierda en general, presumen continuamente de su superioridad moral por eso de decir y escribir que están al lado de los pobres y los oprimidos (aunque lo que hacen es otra cosa). Pero veamos:
Prólogo al libro de Jordi Sevilla, De nuevo, Socialismo, escrito por D. José Luis Rodríguez Zapatero:
"En política...todo es posible, porque carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para la resolución de los problemas". Esto es puro nihilismo y oportunismo (ver definiciones en Diccionario).
Es decir, se puede negociar de todo y con todos, según la "correlación de fuerzas y las condiciones objetivas" (Democracia deliberativa) y esas cosas que dicen los marxistas, como fueron (y son) ellos.
28 de Febrero de 2008 a las 18:242371132CPCF
...con el enlace de la siguiente noticia espero no contravenir niguna norma, ni herir sensibilidades, ni por supuesto pellizcar mongilmente... en fin. Creo que Mister X vuelve a la carga, igual que en los días previos a los atentados del 11-M.
Desde el lunes 13 de Marzo de 2000 se la tiene jurada a Aznar y PP, y somos los españoles los que estamos pagando las consecuencias... Dios quiera que todo esto terminemos bien.
TRAS HABLAR DE "PEDRO JETA" Y "JIMÉNEZ LOSDEMONIOS"
Felipe González llama "imbécil" a Rajoy por decir que es más moderado que Zapatero
Felipe González se levantó este jueves en plan hooligan. Tras sentirse "libre" para llamar "Pedro Jeta" al director de El Mundo y "Jiménez Losdemonios" al de La Mañana de COPE, se ha dedicado a insultar a Rajoy tildándole de "imbécil". El presidente del Gobierno de los GAL ha hablado extensamente de terrorismo y ha dicho que él también intentó "el diálogo" con ETA. También ha tenido unas palabras de cariño para los artistas, especialmente, para su "amigo Serrat". Escuche AQUÍ las declaraciones de González sobre Pedro J. y Losantos
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eleccio...
Desde el lunes 13 de Marzo de 2000 se la tiene jurada a Aznar y PP, y somos los españoles los que estamos pagando las consecuencias... Dios quiera que todo esto terminemos bien.
TRAS HABLAR DE "PEDRO JETA" Y "JIMÉNEZ LOSDEMONIOS"
Felipe González llama "imbécil" a Rajoy por decir que es más moderado que Zapatero
Felipe González se levantó este jueves en plan hooligan. Tras sentirse "libre" para llamar "Pedro Jeta" al director de El Mundo y "Jiménez Losdemonios" al de La Mañana de COPE, se ha dedicado a insultar a Rajoy tildándole de "imbécil". El presidente del Gobierno de los GAL ha hablado extensamente de terrorismo y ha dicho que él también intentó "el diálogo" con ETA. También ha tenido unas palabras de cariño para los artistas, especialmente, para su "amigo Serrat". Escuche AQUÍ las declaraciones de González sobre Pedro J. y Losantos
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eleccio...
28 de Febrero de 2008 a las 18:24238Alma
aZtuto:
¡Qué alegría ciberleerte por aquí, hombre! Siempre tan sensato y educado. Me parece que, para algunas cosas, "Sólo nos queda Portugal..." Pero, en sintonía con D. FJL, pongámonos "Suspiros de España", aZtuto. ¿Has leído "Por tierras de Portugal y España", de Unamuno? Supongo que sí, claro, pero si no los has leído te lo recomiendo. Es delicioso y, aunque siempre era unamunesco el vasco-salmantino Unamuno, aquí Unamuno se hace ameno. Abundando en tu comentario (232), no andas equivocado, en mi modesta opinión. Z no nos ha precipitado todavía, pero está a 10 días de lograr reiniciar su Plan 'Ex-paña', versión 2.0, corregida y aumentada.
Gracias por tu simpatía y amabilidad. :)) ¡Nos leemos! Un abrazo, aZtuto. Por cierto, lo mejor para tu esposa y peques. Chao, colega.
PS: Seamos un poquito más liberales: generosos, sensatos, deliberativos... Yo soy el primer desmesurado y no soy quien para aconsejar nada a nadie, pero háganlo, si no, por D. Federico, que, como dice el amigo aZtuto, igual un día rompe la baraja, clausura su blog y con ello nos manda a todos (cordialmente, claro) a paseo.
¡Qué alegría ciberleerte por aquí, hombre! Siempre tan sensato y educado. Me parece que, para algunas cosas, "Sólo nos queda Portugal..." Pero, en sintonía con D. FJL, pongámonos "Suspiros de España", aZtuto. ¿Has leído "Por tierras de Portugal y España", de Unamuno? Supongo que sí, claro, pero si no los has leído te lo recomiendo. Es delicioso y, aunque siempre era unamunesco el vasco-salmantino Unamuno, aquí Unamuno se hace ameno. Abundando en tu comentario (232), no andas equivocado, en mi modesta opinión. Z no nos ha precipitado todavía, pero está a 10 días de lograr reiniciar su Plan 'Ex-paña', versión 2.0, corregida y aumentada.
Gracias por tu simpatía y amabilidad. :)) ¡Nos leemos! Un abrazo, aZtuto. Por cierto, lo mejor para tu esposa y peques. Chao, colega.
PS: Seamos un poquito más liberales: generosos, sensatos, deliberativos... Yo soy el primer desmesurado y no soy quien para aconsejar nada a nadie, pero háganlo, si no, por D. Federico, que, como dice el amigo aZtuto, igual un día rompe la baraja, clausura su blog y con ello nos manda a todos (cordialmente, claro) a paseo.
28 de Febrero de 2008 a las 18:26239MessageI
J0se 229#:
Hayek deja claro que el liberalismo es una ideología, como el comunismo. Pero la Democracia es un mecanismo, una regla.
¿A que sí?
http://acratasdiario.blogspot.com/
Hayek deja claro que el liberalismo es una ideología, como el comunismo. Pero la Democracia es un mecanismo, una regla.
¿A que sí?
http://acratasdiario.blogspot.com/
28 de Febrero de 2008 a las 18:27240amoryfam
ALGUNAS COSILLAS SOBRE EL BORBONAZO QUE ESPERO NO ME CENSUREN
Amigos del rey que se han visto acusados en los juzgados son, por ejemplo, Miguel Arias, Manuel Prado, Tchokotua, Pedro Sitges y Mario Conde.
El adultero y corrupto Borbón tiene la mayoría de su fortuna en bancos extranjeros y su sobrino Alfonso de Dampierre le acusó de robarle su fortuna.
Ruiz-Mateos ha explicado que le llevaba maletas de dinero al rey y éste las tiraba y siempre caían del mismo sitio, ante lo que Ruiz-Mateos exclamaba: Cuanto ha tenido que practicar.
27
Intercedió por el delincuente Luis Peciña generando costes de 70 millones a España.
¿En qué lugar de la constitución dice que el adultero y corrupto Borbonazo se debe dedicar a la defensa de delincuentes?.
Muchas personas pensaron que el adultero y corrupto Borbón tenía algo que ver con los negocios sucios del contrabandista de petróleo José María López Tapia.
Manuel Prado y Colón de Carvajal se dedicó a pedir dinero a las corruptas monarquías reinantes en el mundo árabe en nombre del adultero y corrupto Borbonazo. Y después el mismo Prado invertía, especulaba y gestionaba aquellos fondos de la manera más conveniente.
El adultero Borbonazo se deja llevar por la ira. En cierta ocasión, después de un disgusto dado por Prado y Tchokotua, se dedicó a romper sillas y muebles del patrimonio nacional en Marivent.
En la trama de Ibercorp estaban implicados, además de muchos de los amigos del rey, la infanta Pilar de Borbón y un tal “Arias y Rey” que resultó ser uno de los amigachos del rey. ¿Por qué a aquella cuenta se le puso el nombre de Arias y Rey. Es fácil imaginar.
Presume de que nunca le han puesto una multa de tráfico “porque la policía no logra alcanzarme”.
Amigos del rey que se han visto acusados en los juzgados son, por ejemplo, Miguel Arias, Manuel Prado, Tchokotua, Pedro Sitges y Mario Conde.
El adultero y corrupto Borbón tiene la mayoría de su fortuna en bancos extranjeros y su sobrino Alfonso de Dampierre le acusó de robarle su fortuna.
Ruiz-Mateos ha explicado que le llevaba maletas de dinero al rey y éste las tiraba y siempre caían del mismo sitio, ante lo que Ruiz-Mateos exclamaba: Cuanto ha tenido que practicar.
27
Intercedió por el delincuente Luis Peciña generando costes de 70 millones a España.
¿En qué lugar de la constitución dice que el adultero y corrupto Borbonazo se debe dedicar a la defensa de delincuentes?.
Muchas personas pensaron que el adultero y corrupto Borbón tenía algo que ver con los negocios sucios del contrabandista de petróleo José María López Tapia.
Manuel Prado y Colón de Carvajal se dedicó a pedir dinero a las corruptas monarquías reinantes en el mundo árabe en nombre del adultero y corrupto Borbonazo. Y después el mismo Prado invertía, especulaba y gestionaba aquellos fondos de la manera más conveniente.
El adultero Borbonazo se deja llevar por la ira. En cierta ocasión, después de un disgusto dado por Prado y Tchokotua, se dedicó a romper sillas y muebles del patrimonio nacional en Marivent.
En la trama de Ibercorp estaban implicados, además de muchos de los amigos del rey, la infanta Pilar de Borbón y un tal “Arias y Rey” que resultó ser uno de los amigachos del rey. ¿Por qué a aquella cuenta se le puso el nombre de Arias y Rey. Es fácil imaginar.
Presume de que nunca le han puesto una multa de tráfico “porque la policía no logra alcanzarme”.
28 de Febrero de 2008 a las 18:28241peonocul
jlh (213):
Totalmente de acuerdo contigo. La causa fundamental del alza del precio de la vivienda es la escasez de suelo. Y esta escasez viene determinada por las “mafias urbanísticas” que pululan por los Ayuntamientos.
Desgraciadamente, el intento liberalizador de la Ley del Suelo de 1998 “se lo cargó” el Tribunal Constitucional, a instancias del PSOE y los nacionalistas.
Pero este control municipal no sólo se refiere a las recalificaciones del suelo, sino que se extiende a todo lo relacionado con el urbanismo. Se llega hasta el extremo de retrasar la concesión de la cédula de habitabilidad y licencia de primera ocupación a los promotores “non gratos”. Hay casos de promotores a los que les hacen la pascua con los retrasos en la concesión de permisos, simplemente porque no han contratado al arquitecto “promocionado” por el Ayuntamiento.
Espero, como dices, que el PP pueda, si ganara, cumplir su promesa electoral. Pero veo complicadísimo luchar contra este conglomerado de intereses bien establecidos.
Totalmente de acuerdo contigo. La causa fundamental del alza del precio de la vivienda es la escasez de suelo. Y esta escasez viene determinada por las “mafias urbanísticas” que pululan por los Ayuntamientos.
Desgraciadamente, el intento liberalizador de la Ley del Suelo de 1998 “se lo cargó” el Tribunal Constitucional, a instancias del PSOE y los nacionalistas.
Pero este control municipal no sólo se refiere a las recalificaciones del suelo, sino que se extiende a todo lo relacionado con el urbanismo. Se llega hasta el extremo de retrasar la concesión de la cédula de habitabilidad y licencia de primera ocupación a los promotores “non gratos”. Hay casos de promotores a los que les hacen la pascua con los retrasos en la concesión de permisos, simplemente porque no han contratado al arquitecto “promocionado” por el Ayuntamiento.
Espero, como dices, que el PP pueda, si ganara, cumplir su promesa electoral. Pero veo complicadísimo luchar contra este conglomerado de intereses bien establecidos.
28 de Febrero de 2008 a las 18:30242amoryfam
SIGUE
Los regalos al adultero Borbón no figuran en sus declaraciones a hacienda y para que le salgan más gratis total todavía los presenta como de Patrimonio Nacional para que Patrimonio se haga cargo de todos los gastos de mantenimiento.
Su yate Fortuna ha sido pagado por las fortunas y empresas más importantes de España ¿A cambio de qué?.
Cuando al adultero Borbón le deslumbra una mujer en televisión solicita a mediadores que las presenten.
Sus aventuras adulteras han sido aún mayores que las de Isabel II por lo que estamos ante un ser promiscuo. Un Borbón (o Godoy) más. Probablemente el más corrupto de todos los Borbones.
Probable padre de una hija de Olghina Robiland
Utiliza dos pequeños postizos y se ha sometido a varios tratamientos de rejuvenecimiento y belleza como si fuera una vulgar titiritera.
Al año de estar casado se intento separar de Sofía.
Quiso echar a Pedro J. Ramírez por hacerse eco de sus adulterios con Marta Galla.
Bárbara Rey, amante del adultero Borbón chantajeo al rey pidiéndole 12.000 millones de pesetas por las fotos y cintas de video donde aparecía desnudo y probablemente haciendo el acto sexual.
Consiguió, por mediación del rey, el programa de TVE Esto es espectáculo y un millón de pesetas mensuales.
Bárbara Rey presentó dos denuncias en comisaria: Una por el robo de tres cintas de casete, cinco de video y veinte diapositivas de “una alta personalidad”.
Endureció su discurso poco después con una tercera denuncia en la que se hablaba de “amenazas de muerte” contra ella y sus hijos, interpuesta explícitamente contra Prado y Colón de Carvajal.
El adultero Borbonazo censuró la intervención de Bárbara Rey en el programa tómbola, cuando quería ir a explicarlo todo.
Los regalos al adultero Borbón no figuran en sus declaraciones a hacienda y para que le salgan más gratis total todavía los presenta como de Patrimonio Nacional para que Patrimonio se haga cargo de todos los gastos de mantenimiento.
Su yate Fortuna ha sido pagado por las fortunas y empresas más importantes de España ¿A cambio de qué?.
Cuando al adultero Borbón le deslumbra una mujer en televisión solicita a mediadores que las presenten.
Sus aventuras adulteras han sido aún mayores que las de Isabel II por lo que estamos ante un ser promiscuo. Un Borbón (o Godoy) más. Probablemente el más corrupto de todos los Borbones.
Probable padre de una hija de Olghina Robiland
Utiliza dos pequeños postizos y se ha sometido a varios tratamientos de rejuvenecimiento y belleza como si fuera una vulgar titiritera.
Al año de estar casado se intento separar de Sofía.
Quiso echar a Pedro J. Ramírez por hacerse eco de sus adulterios con Marta Galla.
Bárbara Rey, amante del adultero Borbón chantajeo al rey pidiéndole 12.000 millones de pesetas por las fotos y cintas de video donde aparecía desnudo y probablemente haciendo el acto sexual.
Consiguió, por mediación del rey, el programa de TVE Esto es espectáculo y un millón de pesetas mensuales.
Bárbara Rey presentó dos denuncias en comisaria: Una por el robo de tres cintas de casete, cinco de video y veinte diapositivas de “una alta personalidad”.
Endureció su discurso poco después con una tercera denuncia en la que se hablaba de “amenazas de muerte” contra ella y sus hijos, interpuesta explícitamente contra Prado y Colón de Carvajal.
El adultero Borbonazo censuró la intervención de Bárbara Rey en el programa tómbola, cuando quería ir a explicarlo todo.
28 de Febrero de 2008 a las 18:32243peonocul
Por lo que se ve, algunos de los que aquí postean no se han leído este hilo de Federico.
Me refiero, concretamente, a AmoryFam y XLuis.
En fin...
Me refiero, concretamente, a AmoryFam y XLuis.
En fin...
28 de Febrero de 2008 a las 18:33244amoryfam
SIGUE
Al final Fernando Almansa, secretario de la casa del rey, compró el material sensible de Bárbara Rey por una suma que va desde los cuatro a los cuarenta millones de dólares.
José Joaquín Puig de la Bellacasa, hombre profundamente religioso y de moral estricta se escandalizó con la conducta del adultero Borbón.
El Prisoe (PRISA más PSOE) amenazó al adultero Borbón, haciéndole ver que si caía la plana mayor del PSOE por sus escándalos de corrupción también caería el rey.
La información con que el Prisoe amenaza al adúltero Borbón se basaba en dos ideas fundamentales.
Una el adultero Borbón no era ajeno a los GAL. Dos El rey estaba involucrado en casos de corrupción económica, concretamente en el caso KIO.
El adúltero Borbón consiguió presionar a Aznar para que parará el presunto delito de estafa a los abonados de canal plus. Al final por medio de Álvarez Cascos y Margarita Mariscal de Gante, consiguieron parar el proceso contra Cebrián y Polanco. Y el buen juez Gómez de Liaño, que juzgaba a Cebrián y Polanco, fue condenado por prevaricación.
En 1.989, el juez Baltasar Garzón, explicó delante de doce personas que el adultero Borbón le había llamado a Zarzuela y le había dicho “Yo de ti no avanzaba en eso del GAL, los dos sabemos que eso es un tema de estado”.
Cuando Rafael Vera preveía que acabaría en la cárcel fue recibido por el adultero Borbón en la Zarzuela.
Al final Fernando Almansa, secretario de la casa del rey, compró el material sensible de Bárbara Rey por una suma que va desde los cuatro a los cuarenta millones de dólares.
José Joaquín Puig de la Bellacasa, hombre profundamente religioso y de moral estricta se escandalizó con la conducta del adultero Borbón.
El Prisoe (PRISA más PSOE) amenazó al adultero Borbón, haciéndole ver que si caía la plana mayor del PSOE por sus escándalos de corrupción también caería el rey.
La información con que el Prisoe amenaza al adúltero Borbón se basaba en dos ideas fundamentales.
Una el adultero Borbón no era ajeno a los GAL. Dos El rey estaba involucrado en casos de corrupción económica, concretamente en el caso KIO.
El adúltero Borbón consiguió presionar a Aznar para que parará el presunto delito de estafa a los abonados de canal plus. Al final por medio de Álvarez Cascos y Margarita Mariscal de Gante, consiguieron parar el proceso contra Cebrián y Polanco. Y el buen juez Gómez de Liaño, que juzgaba a Cebrián y Polanco, fue condenado por prevaricación.
En 1.989, el juez Baltasar Garzón, explicó delante de doce personas que el adultero Borbón le había llamado a Zarzuela y le había dicho “Yo de ti no avanzaba en eso del GAL, los dos sabemos que eso es un tema de estado”.
Cuando Rafael Vera preveía que acabaría en la cárcel fue recibido por el adultero Borbón en la Zarzuela.
28 de Febrero de 2008 a las 18:34245Darane
163 taraza
Creo que se ha hecho usted un pequeño lío con el artículo 99 de la C.E.
Lo que dice ese artículo es que tras la renovación del Congreso, una vez elegidos sus representantes, el Rey consultará con los representantes de los distintos Grupos Parlamentarios y, a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
O sea: al Rey le dicen que el candidato que tiene que designar es fulanito, no es el Rey el que decide.
Como tras la designación y la exposición de su programa político viene una votación para elegir el candidato, que necesita mayoría absoluta para pasar de candidato propuesto a Presidente elegido, en la primera vuelta o de mayoría simple en la segunda, el Rey designará de forma puramente formal; porque no tiene otra que designar, le guste o no, al candidato que le proponga el grupo mayoritario en el Congreso.
O sea, en román paladino: El Rey no elige, le dicen a quién tiene que proponer como presidente: el que más escaños ha conseguido. El Rey no puede elegir al que le caiga bien o le parezca un fenómeno; porque no le votaría nadie y si tras la segunda votación no consigue mayoría a favor, queda descalificado. El Rey designa a quien preside el grupo parlamentario con más escaños, sea o no de su agrado y mal que le pese.
Es importante leer bien estas cosas y analizarlas, antes de publicarlas en un sitio con muchos lectores. De lo contrario, podría inducir a error a alguno. Y nadie quiere eso, ¿verdad?
Darane
Creo que se ha hecho usted un pequeño lío con el artículo 99 de la C.E.
Lo que dice ese artículo es que tras la renovación del Congreso, una vez elegidos sus representantes, el Rey consultará con los representantes de los distintos Grupos Parlamentarios y, a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
O sea: al Rey le dicen que el candidato que tiene que designar es fulanito, no es el Rey el que decide.
Como tras la designación y la exposición de su programa político viene una votación para elegir el candidato, que necesita mayoría absoluta para pasar de candidato propuesto a Presidente elegido, en la primera vuelta o de mayoría simple en la segunda, el Rey designará de forma puramente formal; porque no tiene otra que designar, le guste o no, al candidato que le proponga el grupo mayoritario en el Congreso.
O sea, en román paladino: El Rey no elige, le dicen a quién tiene que proponer como presidente: el que más escaños ha conseguido. El Rey no puede elegir al que le caiga bien o le parezca un fenómeno; porque no le votaría nadie y si tras la segunda votación no consigue mayoría a favor, queda descalificado. El Rey designa a quien preside el grupo parlamentario con más escaños, sea o no de su agrado y mal que le pese.
Es importante leer bien estas cosas y analizarlas, antes de publicarlas en un sitio con muchos lectores. De lo contrario, podría inducir a error a alguno. Y nadie quiere eso, ¿verdad?
Darane
28 de Febrero de 2008 a las 18:36246Bernabe
Mi mujer es Venezolana y vino a España hace como seis años, huyendo de "algo" a lo que por aquel entonces nadie daba importancia; ese "algo" se llamaba "Hugo Chavez". Al año de ganar las elecciones el PSOE, mi mujer, una enamorada de Don Jose María Aznar y, por descontado, de Don Federico (en casa Fede, y perdón por la familiaridad) comentó "así empezamos nosotros..."
De nosotros depende no acabar igual.
De nosotros depende no acabar igual.
28 de Febrero de 2008 a las 18:36247amoryfam
SIGUE
El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían.
El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.
Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo.
El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO.
El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros.
Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional.
Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.
El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían.
El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.
Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo.
El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO.
El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros.
Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional.
Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.
28 de Febrero de 2008 a las 18:36248MessageI
Peondere #177:
Usted olvida una máxima fundamental: todos nos debemos a quien nos paga. Lo contrario sí que es el caos, que es lo que tenemos: Los españoles pagamos y los diputados se deben a los partidos que los encumbraron en las listas y el Presidente a la coalición que lo invistió.
Piense. Piense. Piense. Si cree en el mercado, piense. Si es liberal, piense. ¿Se debe usted a sus clientes, que le pagan? ¡¡¡SÍIIIIIIIIIIII...!!!
Y no hay más. Exactamente igual que Federico Jiménez Losantos se debe a la Conferencia Episcopal, que le paga. ¿Hace mal? NO. Los que hacen mal son ustedes, si creen que opina con total libertad. No puede. Casi, pero no totalmente.
Federico es ateo. No agnóstico, sino ateo. Es marxista-liberal. Es decir, cree en la tesis-antítesis-síntesis. Y en la razón. Y en la pasta.
Es un puto genio a sueldo.
No hay más.
¿O hay más, Don Federico?
http://acratasdiario.blogspot.com/
Usted olvida una máxima fundamental: todos nos debemos a quien nos paga. Lo contrario sí que es el caos, que es lo que tenemos: Los españoles pagamos y los diputados se deben a los partidos que los encumbraron en las listas y el Presidente a la coalición que lo invistió.
Piense. Piense. Piense. Si cree en el mercado, piense. Si es liberal, piense. ¿Se debe usted a sus clientes, que le pagan? ¡¡¡SÍIIIIIIIIIIII...!!!
Y no hay más. Exactamente igual que Federico Jiménez Losantos se debe a la Conferencia Episcopal, que le paga. ¿Hace mal? NO. Los que hacen mal son ustedes, si creen que opina con total libertad. No puede. Casi, pero no totalmente.
Federico es ateo. No agnóstico, sino ateo. Es marxista-liberal. Es decir, cree en la tesis-antítesis-síntesis. Y en la razón. Y en la pasta.
Es un puto genio a sueldo.
No hay más.
¿O hay más, Don Federico?
http://acratasdiario.blogspot.com/
28 de Febrero de 2008 a las 18:36249FranVald
En general creo que todas estas cosas –comentarios y críticas– sincrónicas a la creación de cualquier blog son defectos de nuestro propio ego, que el muy excéntrico siempre nos empuja a creérnoslo más de la cuenta. Por eso alguno siente que la notoriedad adquirida aquí en la red le transmuta en imprescindible consejero de las más peregrinas cuestiones. Y no. Cada cual vale lo que vale, no creciendo más de lo que se merezca por mucho que intentemos –con nuestros ataques– hacer que mengüen los demás.
Si yo me meto con Federico (o con quien sea) no por hacerle a él de menos seré yo algo de más. Caso de sentido contrario pero circulación paralela son los excesos de elogios que le tributamos a nuestros referentes intelectuales (sí hijo efectivamente, aunque no lo quieras, te moleste, lo veas exagerado e incluso infundado: referente; es lo que hay) veo a todas luces exagerado estar todo el día diciéndole a un tío bueno lo bueno que es. Hasta el elogio cansa. Porque en el fondo, pienso, todos podemos ser víctimas de nuestro ego volviéndonos entences tan tontolagaita como tanto y tanto ‘ser’ que habita entre nosotros. Y tampoco es eso, oyes.
Si yo me meto con Federico (o con quien sea) no por hacerle a él de menos seré yo algo de más. Caso de sentido contrario pero circulación paralela son los excesos de elogios que le tributamos a nuestros referentes intelectuales (sí hijo efectivamente, aunque no lo quieras, te moleste, lo veas exagerado e incluso infundado: referente; es lo que hay) veo a todas luces exagerado estar todo el día diciéndole a un tío bueno lo bueno que es. Hasta el elogio cansa. Porque en el fondo, pienso, todos podemos ser víctimas de nuestro ego volviéndonos entences tan tontolagaita como tanto y tanto ‘ser’ que habita entre nosotros. Y tampoco es eso, oyes.
28 de Febrero de 2008 a las 18:38250MessageI
Estoy deseando que Federico conteste al #157. Porque lo va a corroborar de pe a pa.
Léanlo bien. Pero bien. Es el abc...
http://acratasdiario.blogspot.com/
Léanlo bien. Pero bien. Es el abc...
http://acratasdiario.blogspot.com/
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899