« La gran noche de Mariano Rajoy | Principal | Los libros zejateros: El Secreto (y 3) »
Algunas respuestas a algunas preguntas
27 de Febrero de 2008 - 22:04:51 - Federico Jiménez Losantos
Sin que sirva de precedente, porque necesitaría otro blog sólo para contestar, aclarar o debatir las muchas cuestiones que se plantean en este blog, me gustaría hacer un par de observaciones sobre algunas intervenciones reiteradas que, sinceramente, no tienen mucho que ver con este blog ni con la actualidad electoral. Para empezar, yo estoy encantado de que se hable del 11-M, sobre todo cuando se tiene algo que decir. Le recuerdo a algún egipcio que me llama "palmero" (cría cuervos) que nadie, salvo Pedro Jota, ha hecho más por aclarar algo de lo que allí pasó y quién hizo que pasara. Pero no se puede presumir de cumplir con las obligaciones. Y aquí y en la COPE lo hemos hecho siempre. Aunque poco, Rajoy sí habló del 11-M cuando le dijo a ZP que él tenía que explicar las llamadas a los medios diciendo que había terroristas suicidas en los trenes. Los egipcios de guardarropía deberían aprender algo de español o no hablar de oídas para no meter la pata tan clamorosamente.
Pero, sinceramente, no me gusta que el espacio de debate en plena campaña electoral –que es para lo que se ha creado este blog– lo ocupen rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables. Si quieren decirle algo a Luis del Pino, ya se lo han dicho, aunque nadie sepa muy bien de dónde viene el rencor, la pelea y la rencilla. Si fuera debate, bueno. Si no, aquí sobra. Porque no sólo aportan poco a los asuntos políticos que tratamos, sino que sacan del blog a quienes querrían entrar. Como creo que todos, empezando por mí, sabemos que lo que le debamos a LD, no rompamos el juguete ni se lo quitemos a los lectores, que es suyo.
Hay algunos blogueros que manifiestan opiniones o sostienen posturas antidemocráticas y antiliberales. Me parece muy bien. Pero sí pediría un poco de honradez intelectual: si alguien cree que la gran oportunidad perdida por España fue el Golpe de Tejero, que lo diga. Si cree que el futuro está en la Falange Auténtica, pues vale. Y si creen algunos que puede imponerse una especie de burka integrista católico a toda la sociedad española que lo digan con claridad, y el por qué, y el cómo. Pero estos totalitarios cuya táctica consiste en pellizcos de monja, la verdad, me parece que pueden ir a desahogarse a otra parte. Yo creo en el liberalismo y en la democracia, LD es un lugar de encuentro y de diálogo entre católicos y liberales, en las distintas variantes de cada acepción. Es esta convivencia lo que ha fortalecido a los católicos en el ámbito de los no creyentes y la que ha fortalecido a los liberales en el ámbito de los católicos. Eso no va a cambiar. Responde al sentimiento profundo de mucha gente y es lo que atrae a muchos jóvenes en período de formación que acceden a un cuerpo intelectual, político, económico y moral que no hemos tenido las generaciones anteriores. Por eso hay que respetar un poco y cuidar un mucho que Libertad Digital siga siendo lo que es, pero cada vez más.
Estas son algunas respuestas claras a algunos fenómenos oscuros de este blog (en sí mismo un fenómeno sorprendente, por el nivel y calidad de los participantes) que enturbian la fluidez del debate y entorpecen la participación de tanta gente de buena fe, que cree profundamente en España y en la Libertad y que merece todo nuestro respeto. Para reyertas de soslayo o propaganda de extranjis hay muchos blogs y con muchísimo sitio. Aprovéchenlos. Nosotros seguiremos a lo nuestro. Y gracias, de verdad, por una participación tan espectacular. Yo no merezco tanto, pero ustedes sí.
Comentarios (470)
28 de Febrero de 2008 a las 01:0951Osiris
Buenas.
El Egipcio soy yo, autor intelectual del equívoco comentario que ha originado una mención de Federico.
En él decía, más o menos, que no sabía que Federico fuera un palmero por aplaudir la actuación de Rajoy en el debate a pesar de que apenas había tocado el 11-M.
Mi tono pretendía ser irónico, pero no lo conseguí, visto el efecto. Comprendo perfectamente que pareciera una agresión al anfitrión.
Yo respondía, sin citar, a un anterior comentario de otro bloguero que, así entendí yo, había definido como palmeros a quienes valorábamos que Rajoy, al menos de pasada, se hubiese referido al 11-M y le preguntara a ^^ por los suicidas. Yo me había mostrado eufórico por la valentía de Rajoy y le disculpaba que no hiciera sangre con el tema. Mi argumento implícito era que, entonces, como Federico también daba por bueno que Rajoy no profundizara en el 11-M, debía ser un palmero. Nadie en su sano juicio llamaría palmero a Federico. Fue mi modo de reforzar mi postura, comparándola con la de Federico, para nada sospechoso de tocar las palmas.
Lamento la confusión, generada por mí, y también haberle hecho perder el tiempo.
Y gracias por leer los comentarios. Ni esperaba ni pretendía interaccionar así con usted, pero se agradece la cercanía.
A pesar del rapapolvo, jeje.
PD- Si tengo colgada en mi tablón la columna de Federico titulada 11- M entira, cómo voy a insultarle en su propia casa. Pero me disculpo de nuevo.
El Egipcio soy yo, autor intelectual del equívoco comentario que ha originado una mención de Federico.
En él decía, más o menos, que no sabía que Federico fuera un palmero por aplaudir la actuación de Rajoy en el debate a pesar de que apenas había tocado el 11-M.
Mi tono pretendía ser irónico, pero no lo conseguí, visto el efecto. Comprendo perfectamente que pareciera una agresión al anfitrión.
Yo respondía, sin citar, a un anterior comentario de otro bloguero que, así entendí yo, había definido como palmeros a quienes valorábamos que Rajoy, al menos de pasada, se hubiese referido al 11-M y le preguntara a ^^ por los suicidas. Yo me había mostrado eufórico por la valentía de Rajoy y le disculpaba que no hiciera sangre con el tema. Mi argumento implícito era que, entonces, como Federico también daba por bueno que Rajoy no profundizara en el 11-M, debía ser un palmero. Nadie en su sano juicio llamaría palmero a Federico. Fue mi modo de reforzar mi postura, comparándola con la de Federico, para nada sospechoso de tocar las palmas.
Lamento la confusión, generada por mí, y también haberle hecho perder el tiempo.
Y gracias por leer los comentarios. Ni esperaba ni pretendía interaccionar así con usted, pero se agradece la cercanía.
A pesar del rapapolvo, jeje.
PD- Si tengo colgada en mi tablón la columna de Federico titulada 11- M entira, cómo voy a insultarle en su propia casa. Pero me disculpo de nuevo.
28 de Febrero de 2008 a las 01:1452topograf
¿uf! Menos mal, muchisimas gracias D. Federico por su aclaración. Empezaba a creer que esto del blg era solo para gente muy documentada, para verdaderos expertos en cibernética que mantiennen disputas imposibles de seguir para el común de los mortales. Un alivio, si señor.
28 de Febrero de 2008 a las 01:1453brunelli
Nos gobierna el partido de Largo Caballero e Indalecio Prieto. Que tambien es el del gal. Y que llegó al poder en 2004 de una forma poco edificante. Con los recursos del estado en sus manos son mucho más temibles. ¿Que no harán para no perder? Ahora necesitan otro acontecimiento extraordinario.
No puedo evitar acordarme de un político socialista que dijo que si era necesario, hundirían otro Prestige.
No puedo evitar acordarme de un político socialista que dijo que si era necesario, hundirían otro Prestige.
28 de Febrero de 2008 a las 01:1554KLoNeTe
Osiris
Cuando te leí me tuve que parar a leerlo bien porque lo cierto es que el mensaje puede conducir a confusión, pero tras releerte lo comprendí como lo has explicado ahora (por si te sirve de consuelo).
Seguro que FJL lo entenderá tras tu explicación. Un abrazo
Cuando te leí me tuve que parar a leerlo bien porque lo cierto es que el mensaje puede conducir a confusión, pero tras releerte lo comprendí como lo has explicado ahora (por si te sirve de consuelo).
Seguro que FJL lo entenderá tras tu explicación. Un abrazo
28 de Febrero de 2008 a las 01:1655Nick2
El Zejas no sabe dividir
El Zejas dijo en el pasado debate: "500.000 entre 0 es infinito".
No sabe dividir. No es más listo que un niño de Primaria. Cualquier niño de Primaria, de 3º en adelante, sabe que no se puede dividir entre 0. Nunca. Es una operación sin sentido y que no está definida.
Ojo, no estoy hablando del "límite cuando x tiende a 0 de 500.000 entre x" sino de dividir entre 0. Cualquier estudiante de bachirellato sabe que una cosa es calcular un límite y otra muy distinta dividir entre 0. El Zejas no sabe que no se puede dividir entre 0.
El Zejas dijo en el pasado debate: "500.000 entre 0 es infinito".
No sabe dividir. No es más listo que un niño de Primaria. Cualquier niño de Primaria, de 3º en adelante, sabe que no se puede dividir entre 0. Nunca. Es una operación sin sentido y que no está definida.
Ojo, no estoy hablando del "límite cuando x tiende a 0 de 500.000 entre x" sino de dividir entre 0. Cualquier estudiante de bachirellato sabe que una cosa es calcular un límite y otra muy distinta dividir entre 0. El Zejas no sabe que no se puede dividir entre 0.
28 de Febrero de 2008 a las 01:1956Oswald
Parece ser que don Federico lee los mensajes de sus lectores en este blog, lo cual dice mucho en su favor. Se agradece.
Yo quería hacerle una pregunta, que a mi modesto entender es "la" pregunta: ¿es viable la democracia liberal en un país en la que más de la mitad de los electores vota siempre a partidos que como PSOE, IU y nazionanistas,basan su actuación política en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas no ya de la democracia sino incluso de la moral?
¿Qué quieren que les diga?, yo he desistido: esto no tiene remedio, el pueblo español, formado mayoritariamente por gente que votaría a izquierdistas y nazionanistas aunque éstos se comieran a los niños crudos (y quizá entonces con más entusiasmo si los niños fueran de derechas) no da para más. En las elecciones de 1993 yo acababa de cumplir 18 años y voté, y lo hecho siempre, y siempre, por supuesto, al PP, no por sus méritos sino por oponerme a la secta fanática y destructiva progre-nazionanista. Pero en las pasadas autonómicas y municipales de 2007 ya me abstuve y espero no volver a votar en mi vida. Y sé que esta actitud de desistimiento no es exclusivamente mía, está bastante extendida (fíjense en Cataluña).
Yo estoy convencido de que "esto" sólo se resuelve (que no se va a resolver, porque no va a haber nadie con coraje para ello) no con el apoyo de la mayoría del pueblo sino contra su oposición. ¿Que no soy demócrata?, me da igual, no profeso esa religión laica, hoy aplastantentemente dominante: soy un hereje.
Ah, y por cierto: no soy católico, y los tres o cuatro partidos falangistas hoy existentes me parecen tan grotescos como Tejero.
Yo quería hacerle una pregunta, que a mi modesto entender es "la" pregunta: ¿es viable la democracia liberal en un país en la que más de la mitad de los electores vota siempre a partidos que como PSOE, IU y nazionanistas,basan su actuación política en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas no ya de la democracia sino incluso de la moral?
¿Qué quieren que les diga?, yo he desistido: esto no tiene remedio, el pueblo español, formado mayoritariamente por gente que votaría a izquierdistas y nazionanistas aunque éstos se comieran a los niños crudos (y quizá entonces con más entusiasmo si los niños fueran de derechas) no da para más. En las elecciones de 1993 yo acababa de cumplir 18 años y voté, y lo hecho siempre, y siempre, por supuesto, al PP, no por sus méritos sino por oponerme a la secta fanática y destructiva progre-nazionanista. Pero en las pasadas autonómicas y municipales de 2007 ya me abstuve y espero no volver a votar en mi vida. Y sé que esta actitud de desistimiento no es exclusivamente mía, está bastante extendida (fíjense en Cataluña).
Yo estoy convencido de que "esto" sólo se resuelve (que no se va a resolver, porque no va a haber nadie con coraje para ello) no con el apoyo de la mayoría del pueblo sino contra su oposición. ¿Que no soy demócrata?, me da igual, no profeso esa religión laica, hoy aplastantentemente dominante: soy un hereje.
Ah, y por cierto: no soy católico, y los tres o cuatro partidos falangistas hoy existentes me parecen tan grotescos como Tejero.
28 de Febrero de 2008 a las 01:2157lead
[Suspiros de España]
Calypso #22
Buen video con la canción aragonesa, homenaje a Federico.
A la derecha, en "videos relacionados", se puede ver y oir otra canción de homenaje a Federico: la sintonía de La Mañana, "SUSPIROS DE ESPAÑA", en la mejor versión de todas ( en mi opinión), la de Estrellita Castro.
Calypso #22
Buen video con la canción aragonesa, homenaje a Federico.
A la derecha, en "videos relacionados", se puede ver y oir otra canción de homenaje a Federico: la sintonía de La Mañana, "SUSPIROS DE ESPAÑA", en la mejor versión de todas ( en mi opinión), la de Estrellita Castro.
28 de Febrero de 2008 a las 01:2558lead
[Miguel Ligero]
Se me olvidaba: el que está a la derecha de Estrellita Castro es Miguel Ligero, el mejor "Don Hilarión" que ha habido de "La Verbena de la Paloma".
Se me olvidaba: el que está a la derecha de Estrellita Castro es Miguel Ligero, el mejor "Don Hilarión" que ha habido de "La Verbena de la Paloma".
28 de Febrero de 2008 a las 01:2659Osiris
Gracias, Klonete
Sé que quienes me conocen virtualmente desde hace tres años aceptarán mi explicación.
Espero que Federico también.
Para desdramatizar, una encuesta:
¿Cuál es el error más tonto, el gol al Madrid mientras celebraban el suyo anulado, o mi clamorosa metedura de pata? :)))
Sé que quienes me conocen virtualmente desde hace tres años aceptarán mi explicación.
Espero que Federico también.
Para desdramatizar, una encuesta:
¿Cuál es el error más tonto, el gol al Madrid mientras celebraban el suyo anulado, o mi clamorosa metedura de pata? :)))
28 de Febrero de 2008 a las 01:2960KLoNeTe
El del Madrid...
... y no me tensiones recordandome estas cosas que estaba yo tranquilo esta noche.
... y no me tensiones recordandome estas cosas que estaba yo tranquilo esta noche.
28 de Febrero de 2008 a las 01:3361lead
[¿Evolución PSOE?]
A las manifestaciones discrepantes de Joaquín Leguina, se suman las del viejo profesor socialista Alberto Lazo:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eleccio...
y las deAntón Saavedra, viejo afiliado a UGT y al PSOE desde comienzos de los 70, y que ocupó importantes cargos:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1924_...
Añadido a lo de Rosa Díez y otros que la acompañan, (Mikel Buesa, Iñaki Ezquerra, Antonio Aguirre [*], etc) ¿quiere decirse que hay una posibilidad de renovación de la izquierda española hacia posiciones socialdemócratas tipo británico o escandinavo, frente al Largocaballerismo y Prietismo , es decir, puros años 30, de los actuales? Desde mi punto de vista, condición sine qua non para tal renovación es que el ZP pierda las elecciones, porque el frío de la oposición permite muchas reflexiones y evoluciones; en el poder, con la nómina asegurada, nadie se arriesga.
[*] Este es el que agredió con sus testículos la suela de la bota de un "pacífico" afiliado al PNV, en una contramanifestación cuando la Justicia (¡qué atrevimiento!) llamó a declarar a Ibarreche y otros cargos autonómicos que se consideran au dessu de la melée.
A las manifestaciones discrepantes de Joaquín Leguina, se suman las del viejo profesor socialista Alberto Lazo:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eleccio...
y las deAntón Saavedra, viejo afiliado a UGT y al PSOE desde comienzos de los 70, y que ocupó importantes cargos:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1924_...
Añadido a lo de Rosa Díez y otros que la acompañan, (Mikel Buesa, Iñaki Ezquerra, Antonio Aguirre [*], etc) ¿quiere decirse que hay una posibilidad de renovación de la izquierda española hacia posiciones socialdemócratas tipo británico o escandinavo, frente al Largocaballerismo y Prietismo , es decir, puros años 30, de los actuales? Desde mi punto de vista, condición sine qua non para tal renovación es que el ZP pierda las elecciones, porque el frío de la oposición permite muchas reflexiones y evoluciones; en el poder, con la nómina asegurada, nadie se arriesga.
[*] Este es el que agredió con sus testículos la suela de la bota de un "pacífico" afiliado al PNV, en una contramanifestación cuando la Justicia (¡qué atrevimiento!) llamó a declarar a Ibarreche y otros cargos autonómicos que se consideran au dessu de la melée.
28 de Febrero de 2008 a las 01:3462Nick2
ETA pide el voto para el PSOE
Eso es lo que están negociando ahora. Si en los próximos días se produce una falsa entrega de armas o una especie de declaración de alto el fuego, debemos interpretar el hecho como lo que es, una petición de voto para el PSOE.
Y la pregunta es... si a ETA le conviene que siga zETAp, ¿a quién va a votar la gente? ¿va a seguir el consejo de ETA?
Eso es lo que están negociando ahora. Si en los próximos días se produce una falsa entrega de armas o una especie de declaración de alto el fuego, debemos interpretar el hecho como lo que es, una petición de voto para el PSOE.
Y la pregunta es... si a ETA le conviene que siga zETAp, ¿a quién va a votar la gente? ¿va a seguir el consejo de ETA?
28 de Febrero de 2008 a las 01:3663Momia
BERMEJO ES UN GÁNGSTER, en un país más civilizado que el nuestro estaría encerrado en la Meco; eso sí, está perdiendo votos a chorros del PSOE, pero tienen que saber explotarlo en Génova.
28 de Febrero de 2008 a las 01:4964swing
Federico
Por supuesto, me doy por aludido con el mensaje.
Y estoy completamente de acuerdo, en lo que respecta a las discusiones sobre el otro blog.
Pero puedo tener problemas en saber hasta donde llega el tema electoral que nos ocupa.
Si me excedo, por favor, si puede ser, que me avisen los moderadores.
Para mí no se puede hablar del tema electoral sin tener en cuenta, aunque estén por confirmar, noticias como ésta.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...
Por supuesto, me doy por aludido con el mensaje.
Y estoy completamente de acuerdo, en lo que respecta a las discusiones sobre el otro blog.
Pero puedo tener problemas en saber hasta donde llega el tema electoral que nos ocupa.
Si me excedo, por favor, si puede ser, que me avisen los moderadores.
Para mí no se puede hablar del tema electoral sin tener en cuenta, aunque estén por confirmar, noticias como ésta.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...
28 de Febrero de 2008 a las 01:5065olasarep
Osiris,
Seguro que Federico lo entenderá. Como él dice, la ironía se entiende mal en la radio...y en los blog. Y con tanto curro se lo tendrá que leer en diagonal. Además, siendo de Cadiz... si parece que Rajoy le ha copiado lo de la nación de ciudadanos libres e iguales.
Seguro que Federico lo entenderá. Como él dice, la ironía se entiende mal en la radio...y en los blog. Y con tanto curro se lo tendrá que leer en diagonal. Además, siendo de Cadiz... si parece que Rajoy le ha copiado lo de la nación de ciudadanos libres e iguales.
28 de Febrero de 2008 a las 01:5466lead
[Tiene arreglo?]
Oswald dice en #56:
¿es viable la democracia liberal en un país en la que más de la mitad de los electores vota siempre a partidos que como PSOE, IU y nazionanistas,basan su actuación política en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas no ya de la democracia sino incluso de la moral?
En los años 30 no fue posible (la malhadada y malhallada II República); sin embargo, el verdadero problema no fue el de los electores, que también, sino el de unos dirigentes de "izquierda" irresponsables que, creyendo que se podía destruir a media España sin que ésta rechistase, se lanzaron a la obra de "demoliciones", en expresión de uno de los más responsables de todos: Manuel Azaña.
Como suele decir Pío Moa, comentando la Revolución de Octubre de 1934 y la ferocidad asesina de la "primavera trágica" del 36 por parte de la "izquierda": "Se lanzaron a la guerra civil contra media España
PORQUE ESTABAN SEGUROS DE QUE IBAN A GANAR...Como ahora.
¿Todavía no se han enterado de que perdieron?
Y volverían a perder porque se llevan a matar entre ellos (a matar de verdad, como se vio en las dos mini- guerras civiles dentro de la Guerra Civil) y porque no tienen ni principios ni valores (como dijo Zapatero)ni ideas (aunque sí eslóganes progres y buenistas), excepto una: hacerse con el poder como sea y mantenerlo para beneficiarse materialmente del mismo (los dirigentes, amigos y demás familia; al pueblo llano,¡que lo zurzan!).
Oswald dice en #56:
¿es viable la democracia liberal en un país en la que más de la mitad de los electores vota siempre a partidos que como PSOE, IU y nazionanistas,basan su actuación política en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas no ya de la democracia sino incluso de la moral?
En los años 30 no fue posible (la malhadada y malhallada II República); sin embargo, el verdadero problema no fue el de los electores, que también, sino el de unos dirigentes de "izquierda" irresponsables que, creyendo que se podía destruir a media España sin que ésta rechistase, se lanzaron a la obra de "demoliciones", en expresión de uno de los más responsables de todos: Manuel Azaña.
Como suele decir Pío Moa, comentando la Revolución de Octubre de 1934 y la ferocidad asesina de la "primavera trágica" del 36 por parte de la "izquierda": "Se lanzaron a la guerra civil contra media España
PORQUE ESTABAN SEGUROS DE QUE IBAN A GANAR...Como ahora.
¿Todavía no se han enterado de que perdieron?
Y volverían a perder porque se llevan a matar entre ellos (a matar de verdad, como se vio en las dos mini- guerras civiles dentro de la Guerra Civil) y porque no tienen ni principios ni valores (como dijo Zapatero)ni ideas (aunque sí eslóganes progres y buenistas), excepto una: hacerse con el poder como sea y mantenerlo para beneficiarse materialmente del mismo (los dirigentes, amigos y demás familia; al pueblo llano,¡que lo zurzan!).
28 de Febrero de 2008 a las 01:5967olasarep
Swing,
Aunque no he podido seguir el blog últimamente, no creo que vaya por tí. Más bien por tu contrincate. Un recurrente, un enterado, con su programa a cuestas. Que hasta el abuelo del anuncio se ha enterado de sus mensajes a Luis del Pino por todos los sitios.
Te pongo un PM. Esto para algunos será muy críptico.
¿Por qué ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas?
28 de Febrero de 2008 a las 02:0168aah
Desde luego, para ser votantes de la Falange y nostálgicos de Tejero, hay que reconocer que los que seguimos el blog de Federico tenemos las miras políticas bastante amplias, y nos metemos en cada jardín que ya, ya... Anda que no me gustaría a mí ver eso en los votantes de izquierda y pensamiento único.
¡Qué chorradas dice la gente, Señor!
Volviendo a lo que interesa, que son las elecciones, me pregunto si ZP tendrá narices (o cejas, ya que tanto presume de ellas) para sacar a colación a la Conferencia Episcopal en el próximo debate, y ruego encarecidamente a Mariano Rajoy que le recuerde a ZP que la susodicha conferencia no ha pedido el voto para ningún partido, sino que se ha limitado a ofrecer una serie de instrucciones --en el sentido religioso del término-- para hacernos pensar a la hora de emitir el voto... yo no podré, desgraciadamente, porque soy una de las miles de residentes en el extranjero que no existen para el INE --y estoy tratando de denunciarlo ante los medios, porque la cosa es bastante más grave de lo que parece... con lo cual si otros blogueros expatriados tampoco se encuentran en el CERA, rogaría que lo comenten.
Y espero que también Mariano le recuerde a ZP que la Plataforma Islámica o como se llame SÍ ha pedido el voto para el PSOE. Ya va siendo hora de coger el rábano por las hojas, ¿no?
¡Qué chorradas dice la gente, Señor!
Volviendo a lo que interesa, que son las elecciones, me pregunto si ZP tendrá narices (o cejas, ya que tanto presume de ellas) para sacar a colación a la Conferencia Episcopal en el próximo debate, y ruego encarecidamente a Mariano Rajoy que le recuerde a ZP que la susodicha conferencia no ha pedido el voto para ningún partido, sino que se ha limitado a ofrecer una serie de instrucciones --en el sentido religioso del término-- para hacernos pensar a la hora de emitir el voto... yo no podré, desgraciadamente, porque soy una de las miles de residentes en el extranjero que no existen para el INE --y estoy tratando de denunciarlo ante los medios, porque la cosa es bastante más grave de lo que parece... con lo cual si otros blogueros expatriados tampoco se encuentran en el CERA, rogaría que lo comenten.
Y espero que también Mariano le recuerde a ZP que la Plataforma Islámica o como se llame SÍ ha pedido el voto para el PSOE. Ya va siendo hora de coger el rábano por las hojas, ¿no?
28 de Febrero de 2008 a las 02:0669lead
[swing]
A mi tus comentarios me parecen de un gran valor. Demuestras conocer en detalle el mundillo vasco, esencial en la actual coyuntura española, con ETA y los nacionalistas (entre ellos, los vascos) jugando, por desgracia y porque así lo quiere el ZP, un papel tan central.
NOTA: Yo también soy vasco, pero de la diáspora, por lo que no llego al detalle local. Como decía Hayek o von Mises (o los dos) el Socialismo es imposible porque no tienen un sistema de precios y PORQUE LA INFORMACIÓN ES SIEMPRE LOCAL, por lo que no hay poder central en un sistema socialista centralizado que pueda tomar decisiones correctamente sin información.
Lo dicho: Necesitamos información local (como se dice en inglés, "from the horse's mouth").
A mi tus comentarios me parecen de un gran valor. Demuestras conocer en detalle el mundillo vasco, esencial en la actual coyuntura española, con ETA y los nacionalistas (entre ellos, los vascos) jugando, por desgracia y porque así lo quiere el ZP, un papel tan central.
NOTA: Yo también soy vasco, pero de la diáspora, por lo que no llego al detalle local. Como decía Hayek o von Mises (o los dos) el Socialismo es imposible porque no tienen un sistema de precios y PORQUE LA INFORMACIÓN ES SIEMPRE LOCAL, por lo que no hay poder central en un sistema socialista centralizado que pueda tomar decisiones correctamente sin información.
Lo dicho: Necesitamos información local (como se dice en inglés, "from the horse's mouth").
28 de Febrero de 2008 a las 02:1370nw_spain
Federico, tienes toda la razón, estoy seguro de que este blog no se va a convertir en nada extremista, de eso.
La verdad del 11-M se sabrá algún día, y entonces se reconecerá la labor impagable que ha hecho Luis del Pino con su blog, el cual seguí en la primera época, pero después se volvió misión imposible. Allí se aportaron muchos testimonios válidos, que han abierto los ojos a mucha gente, este blog no debe centrarse en esa temática, que para eso está el antes citado.
Rajoy sacó en el debate el tema de los terroristas suicidas, jaque mate al Zejas en ese capítulo. Nada podía contestarle zETApé en ese aspecto. Lo que sí hizo el miserable que nos gobierna es echarle la culpa de los 192 muertos al PP. Rajoy no puntualizó bien el tema, diciendo que faltan saber los autores intelectuales de la masacre, tendrá que hacerlo si sale el asunto el lunes que viene.
Creo que Rajoy no esta para nada confiado en que ya está todo hecho. Deberá emplearse mucho más a fondo en el segundo debate, porque zETApé saldrá como un animal herido, y me temo que descalificando a tope a Rajoy. Mariano tendrá que ser muy duro con él, no le queda otra opción. Tendrá que usar la artillería pesada, y aprovechar muy bien los minutos, que aunque razona bien, es bastante lento, tiene que aprender a decir más cosas en menos tiempo. Una frase impagable sería la que le apuntó alguien respecto al Zejas: "ni una mala palabra, ni una buena acción". Así es como han definido muchas personas al actual inquilino monclovita, para mí no hay definición mejor de este malnacido que nos malgobierna.
La verdad del 11-M se sabrá algún día, y entonces se reconecerá la labor impagable que ha hecho Luis del Pino con su blog, el cual seguí en la primera época, pero después se volvió misión imposible. Allí se aportaron muchos testimonios válidos, que han abierto los ojos a mucha gente, este blog no debe centrarse en esa temática, que para eso está el antes citado.
Rajoy sacó en el debate el tema de los terroristas suicidas, jaque mate al Zejas en ese capítulo. Nada podía contestarle zETApé en ese aspecto. Lo que sí hizo el miserable que nos gobierna es echarle la culpa de los 192 muertos al PP. Rajoy no puntualizó bien el tema, diciendo que faltan saber los autores intelectuales de la masacre, tendrá que hacerlo si sale el asunto el lunes que viene.
Creo que Rajoy no esta para nada confiado en que ya está todo hecho. Deberá emplearse mucho más a fondo en el segundo debate, porque zETApé saldrá como un animal herido, y me temo que descalificando a tope a Rajoy. Mariano tendrá que ser muy duro con él, no le queda otra opción. Tendrá que usar la artillería pesada, y aprovechar muy bien los minutos, que aunque razona bien, es bastante lento, tiene que aprender a decir más cosas en menos tiempo. Una frase impagable sería la que le apuntó alguien respecto al Zejas: "ni una mala palabra, ni una buena acción". Así es como han definido muchas personas al actual inquilino monclovita, para mí no hay definición mejor de este malnacido que nos malgobierna.
28 de Febrero de 2008 a las 02:14711132CPCF
Osiris, tranquilo hombre, que sabemos que eres "buena gente", como el Señor de Teruel, pero a diferencia de él tú no escribes tan claro,... y eso siempre lleva a malos entendidos, porque no se ve el lenguaje corporal y como bien dices la ironía no se entiende.
Un abrazo camPeón
Nick2 #55
Ni El Zejas no sabe dividir ni tiene memoria,... hoy en la entrevista de Antena 3 a vuelto a decir que las últimas víctimas del terrorismo de ETA son 4, los 2 de la T4 y los 2 guardias civiles, y ha vuelto a omitir al Señor D. Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA.
Slds.
28 de Febrero de 2008 a las 02:2472swing
Lead
La mayoría de lo que yo comento lo he encontrado en páginas de internet. En concreto lo referente al Informe Navajas buscando la entrada del Egipcio, no el de Federico, sino el del 11M y viendo que hay cosas que no cuadran.
Pero obviamente, me muevo por aquí e increíblemente hoy me han contado la historia de un tío de mi barrio. Un barrio de emigrantes, luego muy borroka (así son muchas veces las cosas), que se infiltró en Eta. Le metieron en la cárcel y al salir recibió el típico homenaje al etarra.
Es la primera vez que alguien me cuenta algo así, pero es inevitable cuando uno va largando por ahí.
Eso que se supone que no se puede hacer.
El caso es cuantos son infiltrados y cuantos son de verdad.
Lo que está claro es que un infiltrado de éstos nunca puede revelar su condición.
La mayoría de lo que yo comento lo he encontrado en páginas de internet. En concreto lo referente al Informe Navajas buscando la entrada del Egipcio, no el de Federico, sino el del 11M y viendo que hay cosas que no cuadran.
Pero obviamente, me muevo por aquí e increíblemente hoy me han contado la historia de un tío de mi barrio. Un barrio de emigrantes, luego muy borroka (así son muchas veces las cosas), que se infiltró en Eta. Le metieron en la cárcel y al salir recibió el típico homenaje al etarra.
Es la primera vez que alguien me cuenta algo así, pero es inevitable cuando uno va largando por ahí.
Eso que se supone que no se puede hacer.
El caso es cuantos son infiltrados y cuantos son de verdad.
Lo que está claro es que un infiltrado de éstos nunca puede revelar su condición.
28 de Febrero de 2008 a las 02:4673nw_spain
Rajoy podría hacerle a zETApé el signo de la C, pero referido al Canon Digital, y explicar a continuación lo injusto que es ese canon, y lo bien que parece casar con los socialistas el imponer cánones al contribuyente. Creo que esa "bromita" podría ser demoledora en el debate.
28 de Febrero de 2008 a las 04:2174melmoth
En el anterior hilo XLuis reprodujo un mensaje mío escrito en el blog de Luis del Pino sobre mi opinión respecto al debate Zapatero-Rajoy del lunes. Mi opinión, al escribirla ahí, se hacía pública y por lo tanto XLuis estaba en su perfecto derecho de reproducirla aquí. Pero mi comentario estaba relacionado con la búsqueda de la verdad del 11M, cuestión que centra el contenido de dicho blog. Es evidente que si yo hubiera querido reproducir mi comentario en este blog así lo hubiera hecho, pero entiendo que cada cosa tiene su sitio. Siempre he procurado y procuro hacer uso de la libertad que esta casa brinda a sus lectores de forma adecuada sin introducir elementos que distorsionen la cuestión planteada en el hilo por el autor. Creo que así ha de ser para que los blog no se transformen en un gallinero caótico o en un ejercicio endogámico entre sus participantes que acaba por derivar esos blog en crípticos e ilegibles para quienes buscan en los mismos un debate reflexivo entre gente interesada en una cuestión determinada, un debate que -por desgracia- no se produce nunca en los medios de comunicación generalista.
Con respecto a la cuestión aquí tratada, el debate Zapatero-Rajoy, creo que la goleada del líder popular se puede considerar histórica. Creo que, una vez la cuestión del 11M se ha transformado en tabú para el PP por la mala gestión de la misma que ha hecho a lo largo de cuatro años, las cuestiones de la emigración y del canon digital son las dos bazas fundamentales para poder ampliar el espectro electoral y robar votos al PSOE de los que en principio éste pudiera considerar fieles. Esto es así porque quienes más sufren el problema de los extranjeros son básicamente votantes tradicionales y potenciales del PSOE y porque lo del canon digital sensibiliza especialmente a los votantes más jóvenes que el PSOE piensa forman parte de su rebaño. Pero creo que esta vez se equivocan: entre los nuevos votantes el PP va a ganar si ataca duro en lo del canon.
Con respecto a la cuestión aquí tratada, el debate Zapatero-Rajoy, creo que la goleada del líder popular se puede considerar histórica. Creo que, una vez la cuestión del 11M se ha transformado en tabú para el PP por la mala gestión de la misma que ha hecho a lo largo de cuatro años, las cuestiones de la emigración y del canon digital son las dos bazas fundamentales para poder ampliar el espectro electoral y robar votos al PSOE de los que en principio éste pudiera considerar fieles. Esto es así porque quienes más sufren el problema de los extranjeros son básicamente votantes tradicionales y potenciales del PSOE y porque lo del canon digital sensibiliza especialmente a los votantes más jóvenes que el PSOE piensa forman parte de su rebaño. Pero creo que esta vez se equivocan: entre los nuevos votantes el PP va a ganar si ataca duro en lo del canon.
28 de Febrero de 2008 a las 04:3675Perita
No puedo hablar por los demás, pero efectivamente don Federico, algunos venimos a hacernos publicidad de estranjis y por ello procuramos dejar un texto curiosito y apañao que venga más o menos a cuento de lo que cuenta el dueño del blog.
Si no, uno no se molesta en devanarse los sesos echando minutos al teclado como si los regalaran, para dejar una cagarruta de mensaje que bien podría estar en las paredes de los servicios de un bar de carretera,
porque cabe en un baldosín.
Uno no quiere defraudar a nadie e intenta que el lector no se vaya con la sensación de que no ha merecido la pena leer uno cualquiera de mis textos. Uno procura señalar otro punto de vista, aportar alguna idea nueva en la que tal vez nadie hubiera reparado, o hacer una guasa ad hoc (a huevo) para provocar la franca risotada en el lector, aunque puede que la mayor parte de las veces solo consiga una mueca de disgusto:
-Qué hijo puta.
Ya me gustaría a mi, ya, entrar más a menudo en los blogs de los de las izquierdas ésas (mayormente porque suelen tener más lectores y porque mis textos cantan por allí más que el Pavarotti ése), pero entre que el dueño del blog no toca nunca los palitos donde me quiero posar yo y las veces que me borran los mensajes que me he currado con mucho esfuerzo, pues ¿qué quiere que le diga?, que por allí los que cojeamos más de la pata derecha que de la izquierda (aunque podamos meter indistintamente cualquiera de las dos) no vamos mucho a piarla.
También podría prodigarme por aquí con más frecuencia y pararme a hacerle unos cuantos chistes y chascarrillos a cuenta del tema que aborde usté en su blog, que si le da por contarlos por la radio yo no le voy a decir nada a los de la SGAE, y por ahí le he dejado un par de post a cuenta del tío Bermejo y del Pepiño Blanco.
Pero, hermoso mío, con dos mil caracteres por mensaje pues no me cabe casi ni la firma:
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Hala. Saludos peludos.
Si no, uno no se molesta en devanarse los sesos echando minutos al teclado como si los regalaran, para dejar una cagarruta de mensaje que bien podría estar en las paredes de los servicios de un bar de carretera,
porque cabe en un baldosín.
Uno no quiere defraudar a nadie e intenta que el lector no se vaya con la sensación de que no ha merecido la pena leer uno cualquiera de mis textos. Uno procura señalar otro punto de vista, aportar alguna idea nueva en la que tal vez nadie hubiera reparado, o hacer una guasa ad hoc (a huevo) para provocar la franca risotada en el lector, aunque puede que la mayor parte de las veces solo consiga una mueca de disgusto:
-Qué hijo puta.
Ya me gustaría a mi, ya, entrar más a menudo en los blogs de los de las izquierdas ésas (mayormente porque suelen tener más lectores y porque mis textos cantan por allí más que el Pavarotti ése), pero entre que el dueño del blog no toca nunca los palitos donde me quiero posar yo y las veces que me borran los mensajes que me he currado con mucho esfuerzo, pues ¿qué quiere que le diga?, que por allí los que cojeamos más de la pata derecha que de la izquierda (aunque podamos meter indistintamente cualquiera de las dos) no vamos mucho a piarla.
También podría prodigarme por aquí con más frecuencia y pararme a hacerle unos cuantos chistes y chascarrillos a cuenta del tema que aborde usté en su blog, que si le da por contarlos por la radio yo no le voy a decir nada a los de la SGAE, y por ahí le he dejado un par de post a cuenta del tío Bermejo y del Pepiño Blanco.
Pero, hermoso mío, con dos mil caracteres por mensaje pues no me cabe casi ni la firma:
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Hala. Saludos peludos.
28 de Febrero de 2008 a las 05:0076j0se
Es de agradecer la llamada de atención porque a ojos de alguien que no conoce a nadie esto se convierte, en algunos momentos, en el teleclub de unos viejos conocidos que cuentan sus cosas, con sus claves. Y la verdad, no me entero de la misa la media.
Por otra parte, abstrayéndome del ruido, sigo con mucho interés el resto de comentarios, que son los más. El que no me hace pensar con serios argumentos, lo hace -con no menos juiciosos- a través del humor, del gracejo o, por decirlo claro, de la gracia natural que tienen algunos de ustedes.
Aunque uno sea un pequeño borrón, para mí es un honor participar aquí.
Por otra parte, abstrayéndome del ruido, sigo con mucho interés el resto de comentarios, que son los más. El que no me hace pensar con serios argumentos, lo hace -con no menos juiciosos- a través del humor, del gracejo o, por decirlo claro, de la gracia natural que tienen algunos de ustedes.
Aunque uno sea un pequeño borrón, para mí es un honor participar aquí.
28 de Febrero de 2008 a las 05:5377noisuli
Ànimo, Don Mariano Rajoy noa necesita. hay que estar realistas y convencidos de que podemos conseguirlo, aunque hay que ser inteligentes y estar preparado para sorprender nosotros y no Zapatero.
28 de Febrero de 2008 a las 07:5078calypso
Hasta en El País es palpable el miedo cerval de los socialistas a perder las elecciones. Se sienten cada día más amenazados y atenazados por su propio miedo y no les faltan motivos para ello. Llevan cuatro años intentando echar a media España o más no ya sólo de España, sino hasta de la Alianza de Civilizaciones...
Ya sé que no deberá hacerlo por razones obvias, pero me encantaría que, el próximo lunes, Rajoy le dijera a Zapatero: "Es usted un bobo solemne por los motivos y razones que a continuación voy a exponer y enumerar, y que cualquiera puede entender...", etc.
Y a Pedrito Solbes, el de "L'État, c'est moi" y hago con mis funcionarios lo que me da la gana hasta el punto de usarlos como dardos espurios contra la oposición democrática, a ver si lo empura severamente la Junta Electoral Central, hombre, que ya va siendo hora de que sirva para algo esa Junta.
Ya sé que no deberá hacerlo por razones obvias, pero me encantaría que, el próximo lunes, Rajoy le dijera a Zapatero: "Es usted un bobo solemne por los motivos y razones que a continuación voy a exponer y enumerar, y que cualquiera puede entender...", etc.
Y a Pedrito Solbes, el de "L'État, c'est moi" y hago con mis funcionarios lo que me da la gana hasta el punto de usarlos como dardos espurios contra la oposición democrática, a ver si lo empura severamente la Junta Electoral Central, hombre, que ya va siendo hora de que sirva para algo esa Junta.
28 de Febrero de 2008 a las 07:5479Vicedo
El periodismo de investigación es un género subvertido y heroico porque en España hacen falta cojones para levantar una alfombra. Los periódicos, no obstante, cuesta algún trabajo leerlos y además el quiosco se está poniendo imposible de muñecos y cacharros, así que no hay más remedio que enchufarse a Federico Jiménez Losantos.
El pequeño intelectual turolense desborda los márgenes del periodismo y llena un ámbito mayor, porque es un fenómeno de masas poco o nada estudiado por los sociólogos que, a excepción del jubilado Amando de Miguel, son de izquierdas y lo desprecian o lo odian. Jiménez Losantos es un pensador sagaz y osado al que le asiste el raro don de la divulgación. Es un todoterreno de la comunicación que despunta en todos los medios, prensa, radio, televisión, porque todos le sirven para transmitir ideas desnudas y punzantes con las que escandaliza a los cotarros que hacen -o deshacen- la política en España. Es insólito que un tipo con su autoestima carezca de egolatría, acaso por un realismo que ha ido forjando durante toda su afanosa vida.
(http://web.mac.com/jpsvicedo)
El pequeño intelectual turolense desborda los márgenes del periodismo y llena un ámbito mayor, porque es un fenómeno de masas poco o nada estudiado por los sociólogos que, a excepción del jubilado Amando de Miguel, son de izquierdas y lo desprecian o lo odian. Jiménez Losantos es un pensador sagaz y osado al que le asiste el raro don de la divulgación. Es un todoterreno de la comunicación que despunta en todos los medios, prensa, radio, televisión, porque todos le sirven para transmitir ideas desnudas y punzantes con las que escandaliza a los cotarros que hacen -o deshacen- la política en España. Es insólito que un tipo con su autoestima carezca de egolatría, acaso por un realismo que ha ido forjando durante toda su afanosa vida.
(http://web.mac.com/jpsvicedo)
28 de Febrero de 2008 a las 09:1480Clark_Ke
Admirado Federico:
Le pido que tenga usted en cuenta que el P$OE está preparando con la ETA un "súper-misil electoral" para ganar las elecciones, tal y como hizo en 2004, aunque esta vez sin asesinar a 195 personas, 1500 heridos y una mujer en coma.
SE ESTÁN REUNIENDO ACTUALMENTE CON LA ETA, vea usted la web de City FM.
Le pido que tenga usted en cuenta que el P$OE está preparando con la ETA un "súper-misil electoral" para ganar las elecciones, tal y como hizo en 2004, aunque esta vez sin asesinar a 195 personas, 1500 heridos y una mujer en coma.
SE ESTÁN REUNIENDO ACTUALMENTE CON LA ETA, vea usted la web de City FM.
28 de Febrero de 2008 a las 09:3281chejov
Pues yo conozco a gente (y no uno ni dos) que en los años setenta y ochenta eran de la extrema derecha sevillana y ahora son aparatchis del Psoe andaluz. Claro,y esa es uno de los mayores éxitos de Chavesz, que su futuro personal está ligado al del Psoe: una expulsión de los socialistas del poder, significaría la ruina, literal, de esta gente.Y me extraña que oigan otra cosa que no sea Canal sur o la Ser.
(Y ten cuidado, que el mezcal destruye las neuronas)
(Y ten cuidado, que el mezcal destruye las neuronas)
28 de Febrero de 2008 a las 09:3782Fredense
Buenos días. Es la segunda vez que escribo en este blog, y en la primera, que coincidió con su inauguración, me limité a felicitar a Don Federico, sin añadir nada más.
No he seguido los cometarios de los últimos días y, por lo tanto, no sé a qué se refiere Don Federico con su última entrada pero, la verdad, me ha entrado una enorme curiosidad por saber qué quiere decir con eso de "burka integrista católico". Si alguien tiene la respuesta, se lo agradecería mucho.
Un saludo muy cordial.
No he seguido los cometarios de los últimos días y, por lo tanto, no sé a qué se refiere Don Federico con su última entrada pero, la verdad, me ha entrado una enorme curiosidad por saber qué quiere decir con eso de "burka integrista católico". Si alguien tiene la respuesta, se lo agradecería mucho.
Un saludo muy cordial.
28 de Febrero de 2008 a las 09:5283tesi
Osiris
Es la primera vez que escribo en este blog, aunque lo leo desde el primer dia. Sólo escribo para romper una lanzar a favor de Osiris. No se si su comentario pudo conducir a error pero está entrecomillado y además siempre ha sido una persona irónica, cortés, amable, y sumamente respetuosa a la vez que gran defensora de todos los valores que representa Libertad Digital. Lamento el malentendido y las aguas volveran a su cauce.
Animo, por la libertad.
Es la primera vez que escribo en este blog, aunque lo leo desde el primer dia. Sólo escribo para romper una lanzar a favor de Osiris. No se si su comentario pudo conducir a error pero está entrecomillado y además siempre ha sido una persona irónica, cortés, amable, y sumamente respetuosa a la vez que gran defensora de todos los valores que representa Libertad Digital. Lamento el malentendido y las aguas volveran a su cauce.
Animo, por la libertad.
28 de Febrero de 2008 a las 09:5784artedelo
Federico, ha sido usted claro y más comprensible que nunca, lo cual le agradecerán aquellos que no tiene suficiente talla intelectual para captar sus ironías, demasiados, desgraciadamente.
Existe un marasmo que invade a muchas personas, un caos mental producto tal vez de esta absurda guerra mediática que tanta confusión genera en aquellos que se dejan subyugar por unos y otros.
Los conceptos de libertad y de España no deberían dejar lugar a dudas, la libertad es algo tan claro que no cabría necesidad alguna de defenderla, y no obstante los liberticidas (que los hay y que usted denuncia sin cesar) tienen entre una de sus misiones beneficiar a su causa, fomentando actitudes extremas.
Pero no nos engañemos, decir que el castellano está perseguido en Catalunya no es un extremismo, es una realidad porque forma parte del plan maquiavélico del cuatripartito para que el castellano caiga en desuso, por no hablar de la manipulación de la historia a la que son sometidos nuestros hijos en las escuelas catalanas.
Hace falta gente como Federico, que diga las cosas sin complejos, súmense a esta causa, que es la de la libertad.
http://artedeloposible.blogspot.com
Existe un marasmo que invade a muchas personas, un caos mental producto tal vez de esta absurda guerra mediática que tanta confusión genera en aquellos que se dejan subyugar por unos y otros.
Los conceptos de libertad y de España no deberían dejar lugar a dudas, la libertad es algo tan claro que no cabría necesidad alguna de defenderla, y no obstante los liberticidas (que los hay y que usted denuncia sin cesar) tienen entre una de sus misiones beneficiar a su causa, fomentando actitudes extremas.
Pero no nos engañemos, decir que el castellano está perseguido en Catalunya no es un extremismo, es una realidad porque forma parte del plan maquiavélico del cuatripartito para que el castellano caiga en desuso, por no hablar de la manipulación de la historia a la que son sometidos nuestros hijos en las escuelas catalanas.
Hace falta gente como Federico, que diga las cosas sin complejos, súmense a esta causa, que es la de la libertad.
http://artedeloposible.blogspot.com
28 de Febrero de 2008 a las 10:0585Vicki
Buenos días ,don Federico .Me ha parecido muy interesante la intervención del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda ,esta mañana en su programa.Cuando se tranquilice,tendrá que explicar bien lo de la mujer de Bermejo y sobre todo la penosa Ley del Menor.
Gracias ,y un saludo
Gracias ,y un saludo
28 de Febrero de 2008 a las 10:1186AntiMarx
D. Federico:
Después de escuchar cómo se ha malinterpretado en determinados colectivos la propuesta de Rajoy sobre la necesidad de regular la inmigración con objeto de evitar la entrada de bandas organizadas de delincuentes, me gustaría hacer dos propuestas: 1) suponiendo que se necesite algún certificado de carencia de antecedentes penales emitido por el país de origen del inmigrante para acceder a la residencia (¿alguien me lo puede confirmar, pf?) propongo que no se admita la entrada de personas procedentes de países cuyas bases de datos policiales no sean fiables a juicio de nuestras fuerzas de seguridad públicas (esperemos que sin Rubalcaba al frente); 2) dada la irracionalidad de la mayoría de los votantes (por acción u omisión) demostrada reiteradamente no sólo en España sino en países extranjeros (al respecto, recomiendo leer "The myth of the rational voter", de B. Caplan) dañina para el conjunto de la sociedad (votantes irracionales incluidos) ¿por qué no establecer algún tipo de examen o prueba previo a las elecciones, sobre resolución de cuestiones lógicas relacionadas con la vida diaria, para así establecer un sistema de ponderación del voto (desde cero absoluto o cero Zapatero hasta 1,0; ó del cero al 10 si se prefiere) Siempre que expongo esta última propuesta, recibo la respuesta de que eso sería una democracia de élite y que ya se demostró que era un sistema inviable. Personalmente desconozco una experiencia similar a nivel de país, y el único problema que le veo es cómo llegar a un acuerdo sobre quién dictaría las preguntas (y, sobre todo, qué respuestas son las más adecuadas). Como estoy seguro de que un rompehuesos de ERC/BNG o similares, o un abonado al botellón y a los cigarrillos de la risa no tienen ni idea de lo que es mejor para ellos ni para el resto de la sociedad, creo que ésta sería una fórmula que daría a todos igualdad de oportunidades, y mitigaría el riesgo de votos manipulados por la demagogia.¿Cuál es su opinión?
Un saludo
Después de escuchar cómo se ha malinterpretado en determinados colectivos la propuesta de Rajoy sobre la necesidad de regular la inmigración con objeto de evitar la entrada de bandas organizadas de delincuentes, me gustaría hacer dos propuestas: 1) suponiendo que se necesite algún certificado de carencia de antecedentes penales emitido por el país de origen del inmigrante para acceder a la residencia (¿alguien me lo puede confirmar, pf?) propongo que no se admita la entrada de personas procedentes de países cuyas bases de datos policiales no sean fiables a juicio de nuestras fuerzas de seguridad públicas (esperemos que sin Rubalcaba al frente); 2) dada la irracionalidad de la mayoría de los votantes (por acción u omisión) demostrada reiteradamente no sólo en España sino en países extranjeros (al respecto, recomiendo leer "The myth of the rational voter", de B. Caplan) dañina para el conjunto de la sociedad (votantes irracionales incluidos) ¿por qué no establecer algún tipo de examen o prueba previo a las elecciones, sobre resolución de cuestiones lógicas relacionadas con la vida diaria, para así establecer un sistema de ponderación del voto (desde cero absoluto o cero Zapatero hasta 1,0; ó del cero al 10 si se prefiere) Siempre que expongo esta última propuesta, recibo la respuesta de que eso sería una democracia de élite y que ya se demostró que era un sistema inviable. Personalmente desconozco una experiencia similar a nivel de país, y el único problema que le veo es cómo llegar a un acuerdo sobre quién dictaría las preguntas (y, sobre todo, qué respuestas son las más adecuadas). Como estoy seguro de que un rompehuesos de ERC/BNG o similares, o un abonado al botellón y a los cigarrillos de la risa no tienen ni idea de lo que es mejor para ellos ni para el resto de la sociedad, creo que ésta sería una fórmula que daría a todos igualdad de oportunidades, y mitigaría el riesgo de votos manipulados por la demagogia.¿Cuál es su opinión?
Un saludo
28 de Febrero de 2008 a las 10:1987aZtuto
Estimado D. Federico:
Simplemente, GRACIAS.
Al ver esta mañana su mensaje en el “blog” sentí un gran alivio. ¿Y por qué?
Ayer, de verdad, había tomado la decisión de darme de baja en este “blog”. En principio y no por accidente, ya que soy lector habitual de LD (me imagino que lo sabrá por el registro de mi dirección IP) y oyente de la COPE, cuando vi el recuadro de lu “blog” sentí curiosidad ya que nunca había participado y ni siquiera leído un “blog”. Me animé a registrarme y comencé a participar, sobre todo con mucha ilusión; porque ilusión tengo por esta Madre que es España, que fue madre para mí, que me parió, y madre que me adoptó nuevamente después de 23 años, y mi ilusión por que perdure, crezca y sea Grande hace que, incondicionalmente, le dedique por lo menos unos minutos al día por esta noble causa que es su blog y que estoy convencido de que tendrá resultados eficaces; lo de la niña de D. Mariano, ahora lo entenderá bien Usted, por qué me emocionó.
Pero en el transcurso de los días comencé a “cheirar” un ambiente raro, de rencillas escondidas o veladas, de gente que se conoce y que utilizaba este “blog” para redimir sus diferencias. Y me dije a mi mismo “mimismo, este no es tu sitio y dedícate a otra causa”, ya que no conozco a nadie en este “blog” (creo), nadie me conoce a mí (creo), y no quiero desperdiciar mi tiempo.
Pero hoy por la mañana, ¡Gran sorpresa!: D. Federico salta a la palestra y pone en orden en el “gallinero. Y es por eso que continuaré participando en este “blog” aportando mi “granito de arena” para una buena causa.
Gracias y un saludo.
Simplemente, GRACIAS.
Al ver esta mañana su mensaje en el “blog” sentí un gran alivio. ¿Y por qué?
Ayer, de verdad, había tomado la decisión de darme de baja en este “blog”. En principio y no por accidente, ya que soy lector habitual de LD (me imagino que lo sabrá por el registro de mi dirección IP) y oyente de la COPE, cuando vi el recuadro de lu “blog” sentí curiosidad ya que nunca había participado y ni siquiera leído un “blog”. Me animé a registrarme y comencé a participar, sobre todo con mucha ilusión; porque ilusión tengo por esta Madre que es España, que fue madre para mí, que me parió, y madre que me adoptó nuevamente después de 23 años, y mi ilusión por que perdure, crezca y sea Grande hace que, incondicionalmente, le dedique por lo menos unos minutos al día por esta noble causa que es su blog y que estoy convencido de que tendrá resultados eficaces; lo de la niña de D. Mariano, ahora lo entenderá bien Usted, por qué me emocionó.
Pero en el transcurso de los días comencé a “cheirar” un ambiente raro, de rencillas escondidas o veladas, de gente que se conoce y que utilizaba este “blog” para redimir sus diferencias. Y me dije a mi mismo “mimismo, este no es tu sitio y dedícate a otra causa”, ya que no conozco a nadie en este “blog” (creo), nadie me conoce a mí (creo), y no quiero desperdiciar mi tiempo.
Pero hoy por la mañana, ¡Gran sorpresa!: D. Federico salta a la palestra y pone en orden en el “gallinero. Y es por eso que continuaré participando en este “blog” aportando mi “granito de arena” para una buena causa.
Gracias y un saludo.
28 de Febrero de 2008 a las 10:2088Schwan
Muchas gracias por la aclaración, espero que tomemos todos nota.
He de decir que siempre me han molestado las personas que se valen de una ventana de los demás para verter ideas que no vienen a cuento.
Es respetar y valorar poco la casa que les acoge; además que, si quieren escribir sobre algo determinado, tienen a su alcance el hacerlo en una ventanita que sea la suya. El problema es que quizá si lo hacen así poca gente los leerá. Es por eso que se "valen y abusan" en cierta medida de los lugares que tienen éxito de audiencia asegurado.
De nuevo, gracias por la aclaración.
El canto del cisne
He de decir que siempre me han molestado las personas que se valen de una ventana de los demás para verter ideas que no vienen a cuento.
Es respetar y valorar poco la casa que les acoge; además que, si quieren escribir sobre algo determinado, tienen a su alcance el hacerlo en una ventanita que sea la suya. El problema es que quizá si lo hacen así poca gente los leerá. Es por eso que se "valen y abusan" en cierta medida de los lugares que tienen éxito de audiencia asegurado.
De nuevo, gracias por la aclaración.
El canto del cisne
28 de Febrero de 2008 a las 10:2289banqueri
Usted si lo merece D. Federico, que no le quepa la menor duda. Usted, con su trabajo aquí, en LIBERTAD DIGITAL y en la COPE es un referente de liberalismo.. y claro está, de libertad. Es usted que que eleva el nivel del blog y nosotros, sus lectores y sus oyentes simpelemte le brindamos nuestra opinión, que en la mayoría de los casos son exactamente la suya. Estoy totalmente de acuerdo con que éste no es lugar para rencillas particulares ni para duelos para resolver no se sabe que agravios. Es una comunidad de, como usted bien dice, personas preocupadas por la Libertad y que abrazan el liberalismo y los valores cristianos. Yo personalmente soy agnóstico. Una posición personal y creo que tan rspetable como otra cualquiera. He recibido una educación católica y mi madre que es una santa, maestra como la suya D. Federico, siempre me dijo que la Fe es un Don. No tengo la suerte de haber sido tocado por esa Gracia pero tengo claro que los valores éticos y morales que he recibido en mi casa no los cambiaría nunca por los valores, a mi entender, totalmente inmorales de ese Laicismo liberticida quenos quiere imponer éste presidente por atentado que es Jose Luis Rodriguez Zapatero. Así mismo, provengo de una familia con larga tradición como oficiales del Ejército y la Guardia Civil y gracias a ello he recibido la otra parte de la educación basada en el amor por la Verdad, el Honor, el Valor y la disciplina..o mejor dicho.. autodisciplina. Será por ello por lo que no entiendo éste tìpo de contiendas a las que usted se refiere que son mas propias de la izquierda. Su blog, como bien dice, dbería ser un lugar de encuentro y de intercambio, de encuentro entre todas las personas que creemos en la libertad individual y en los valotres cristianos que son sin duda, los que hicieron tan Grande a España y a Europa un lugar de libertades y democracía tan alejado de esos paises con los que Zapatero quiere aliarse. Usted D. Federico es un referente y un Faro que nos dirige a muchos.
28 de Febrero de 2008 a las 10:2790lam
Buenos días,
En primer lugar quisiera felicitar al Sr. Federico por su excelente programa de la mañana y por este blog.
Lo que quiero exponer aquí es una idea a la que hace tiempo vengo dándoles vueltas.
Siempre me ha resultado extraño que en un partido de izquierdas se puedan dar las siguientes circunstancias:
1.- Que subiera al poder tán solo unos pocos años después de una dictadura de derechas. Dictadura terrible según la moral impuesta. ¿Donde estaban los poderes afines a la derecha para impedir que esto ocurriera?. Cuando una persona gobierna durante años, se generan afinidades e inercias muy difíciles de desmontar. Tenemos el ejemplo del Felipismo, cuyos efectos aún hoy sufrimos, y eso que no fueron 40 años ni estaba en una situación de poder absoluto.
2.- Que la izquierda española, tan machacada como decía que estaba, dispusiera de una ingente cantidad de dinero como para montar el mayor grupo mediático del país.
3.- Que por todas partes, tanto en ese partido como en el grupo mediático, aparezcan personas con pasado claramente franquista. No es necesario mentar nombres de sobra conocidos, pero es que incluso muchos ministros del Felipismo eran niños de papá en la época franquista ... eso sí, muy progres ellos.
4.- Que siempre que gobierna esa supuesta izquierda, es cuando mayores beneficios obtienen los grandes empresarios y donde más ricos se hacen los que ya eran ricos.
Extraño y raro. Cuanto menos, dá que pensar.
¿No habrá un grupo de personas que manejan nuestro destino desde hace muchos años?. ¿Sería descabellado pensar que ciertas personas muy poderosas durante el franquismo decidieran seguir en la cresta de la ola?. Conociendo la realidad social española, lo más inteligente entonces sería crear un escaparate progre, muy bien apoyado mediaticamente, para seguir manejando los hilos. Y desde luego lo han conseguido, porque durante más de la mitad de los años de la democracia han ostentado ellos el poder.
En primer lugar quisiera felicitar al Sr. Federico por su excelente programa de la mañana y por este blog.
Lo que quiero exponer aquí es una idea a la que hace tiempo vengo dándoles vueltas.
Siempre me ha resultado extraño que en un partido de izquierdas se puedan dar las siguientes circunstancias:
1.- Que subiera al poder tán solo unos pocos años después de una dictadura de derechas. Dictadura terrible según la moral impuesta. ¿Donde estaban los poderes afines a la derecha para impedir que esto ocurriera?. Cuando una persona gobierna durante años, se generan afinidades e inercias muy difíciles de desmontar. Tenemos el ejemplo del Felipismo, cuyos efectos aún hoy sufrimos, y eso que no fueron 40 años ni estaba en una situación de poder absoluto.
2.- Que la izquierda española, tan machacada como decía que estaba, dispusiera de una ingente cantidad de dinero como para montar el mayor grupo mediático del país.
3.- Que por todas partes, tanto en ese partido como en el grupo mediático, aparezcan personas con pasado claramente franquista. No es necesario mentar nombres de sobra conocidos, pero es que incluso muchos ministros del Felipismo eran niños de papá en la época franquista ... eso sí, muy progres ellos.
4.- Que siempre que gobierna esa supuesta izquierda, es cuando mayores beneficios obtienen los grandes empresarios y donde más ricos se hacen los que ya eran ricos.
Extraño y raro. Cuanto menos, dá que pensar.
¿No habrá un grupo de personas que manejan nuestro destino desde hace muchos años?. ¿Sería descabellado pensar que ciertas personas muy poderosas durante el franquismo decidieran seguir en la cresta de la ola?. Conociendo la realidad social española, lo más inteligente entonces sería crear un escaparate progre, muy bien apoyado mediaticamente, para seguir manejando los hilos. Y desde luego lo han conseguido, porque durante más de la mitad de los años de la democracia han ostentado ellos el poder.
28 de Febrero de 2008 a las 10:3291Apolinar
Completamente de acuerdo con lo que dice, D. Federico. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo que ha hecho hoy en La Mañana. Ha sido espantoso escuchar otra vez la oratoria del ministro Bermejo. No cuestiono en absoluto su profesionalidad, D. Federico, pero creo que lo más prudente sería no volver a reproducir esos horrísonos graznidos. Piense en los oyentes que atravesamos una etapa difícil de nuestras vidas y en las ocasiones en las que nuestro ánimo flaquea (sobre todo después de hacer la compra). Pasar otra vez por la espeluznante experiencia de oír la elocuencia bermeja puede llegar a sumirnos en la más oscura desesperación.
28 de Febrero de 2008 a las 10:3292AntiMarx
Clark_Ke 80: gracias por la información, yo me lo temía hace tiempo (otra tregua trampa en el fondo, con algún simbolismo diferente, tal como una entrega de un par de pipas y petarditos, de los que ya no sirvan pero que sean fotogénicos, claro) Y entonces volveremos al espíritu de, como bien dijo ZD (Zapatero Dimisión), "las elecciones del 11M" (¡toma lapsus freudiano!), es decir, de la cobardía de la ganadería ovina hispana. Y otros 4 años más para acabar de hundirnos en el fango progre. También me temo que, a día de hoy, los resultados de las mil y una encuestas promovidas por los medios tienen poco que ver con la realidad. Creo que la mejor muestra fue "la encuesta sobre la población total" que tuvo lugar en las recientes municipales, en las que ganó el PP, y su extrapolación a nacionales (teniendo en cuenta que históricamente muchos votantes del PP en nacionales han apoyado a un candidato del PSOE en municipales) sería que el que lleva ventaja sobre el PZoquetOE es el PP, de ahí el nerviosismo generalizado en las filas progres. El golpe mediático-demagógico que supondría en vísperas electorales la declaración de la ETA sobre entrega de armas (de fogueo) a cambio de un referéndum, podría volver a provocar la movilización del electorado más cobarde e irracional.
28 de Febrero de 2008 a las 10:3693taraza
Bueno, señor Jiménez de los...Santos.
Recordaba a Felipez González, el ricachón, que me susurraba, ¡de los Demonios!. Lo que demuestra que está cercenando severamente las intenciones de los mandamases del PSOE. Si yo estuviese en su lugar, estaría aterrado pensando en la posibilidad de perder las elecciones. Y creo que ellos están debajo de esa sombra).
Su blog tiene mucho éxito porque una parte muy importante de los intervinientes en el de Moa, ha recalado aquí.
Sabido es que los hombres tienen una tendencia, casi irresistible, a experimentar nuevas sensaciones, a explorar lo desconocido. Cuando salga otro "nuevo", ¡adiós! Federico.
Mescaler
No sé quién es; pero sí, que es un "izquierdista" de pro.
Cuando dice que la mayor parte de los oyentes de COPE -Federico son extrema derecha y falangistas, sabe que no dice verdad, pero, ¡y ahí está el leninista!, trata de colocar la "famosa" etiqueta.
Si la etiqueta dice que la prende es de algodón, es de algodón para quienes no entiendan de tejidos, que somos la mayoría.´
Y en política, tres cuartos de lo mismo.´
Por eso los izquierdosos son tan aficionados a calificar - descalificar - sin necesidad de argumentos.
"¡Franquista!", todavía dicen. "Extrema derecha"...
Y es muy eficaz, porque la mayoría de la gente no es capaz de distinguir los paños diversos.
Y a eso se dirige la educación: incapacitar para pensar, para discernir.
Recordaba a Felipez González, el ricachón, que me susurraba, ¡de los Demonios!. Lo que demuestra que está cercenando severamente las intenciones de los mandamases del PSOE. Si yo estuviese en su lugar, estaría aterrado pensando en la posibilidad de perder las elecciones. Y creo que ellos están debajo de esa sombra).
Su blog tiene mucho éxito porque una parte muy importante de los intervinientes en el de Moa, ha recalado aquí.
Sabido es que los hombres tienen una tendencia, casi irresistible, a experimentar nuevas sensaciones, a explorar lo desconocido. Cuando salga otro "nuevo", ¡adiós! Federico.
Mescaler
No sé quién es; pero sí, que es un "izquierdista" de pro.
Cuando dice que la mayor parte de los oyentes de COPE -Federico son extrema derecha y falangistas, sabe que no dice verdad, pero, ¡y ahí está el leninista!, trata de colocar la "famosa" etiqueta.
Si la etiqueta dice que la prende es de algodón, es de algodón para quienes no entiendan de tejidos, que somos la mayoría.´
Y en política, tres cuartos de lo mismo.´
Por eso los izquierdosos son tan aficionados a calificar - descalificar - sin necesidad de argumentos.
"¡Franquista!", todavía dicen. "Extrema derecha"...
Y es muy eficaz, porque la mayoría de la gente no es capaz de distinguir los paños diversos.
Y a eso se dirige la educación: incapacitar para pensar, para discernir.
28 de Febrero de 2008 a las 10:4294COPELAND
#86 Antimarx
Mientras te contesta Federico, si lo estima oportuno, te contesto yo. Esta pregunta tiene una respuesta clara que de forma insuperable formuló Sir Winston Churchill: "La democracia es el peor de los sistemas si excluímos todos los demás".
Para los liberales, la clave del sistema político no es la democracia, sino la libertad. Es decir, un estado de derecho que respete los derechos individuales, lo que exige un gobierno limitado y en el que el poder político esté lo más fraccionado posible y no sólo en los tradicionales legislativo, ejecutivo y judicial de Montesquieu.
Los liberales clásicos desdeñaban de la democracia entendiendo que podía derivar en una tiranía de la mayoría, que es sin duda la más dañina. Por eso entendieron que la educación era muy importante, defendieron la universalización de la educación obligatoria y se estableció un sistema de sufragio censitario, donde podían votar quienes tenían estudios y quienes pagaban contribuciones.
Este sistema aplicado hoy llevaría al mismo resultado práctico, pues prácticamente todo el mundo paga impuestos y tiene al menos los estudios obligatorios.
EMHO habría que darle la vuelta al argumento. Habría que conceder el derecho de voto a los menores de edad (que en el caso de los no emancipados sería ejercitado por sus padres) porque no es justo que los ancianos dementes conserven el derecho (que es ejercitado en el mejor de los casos por sus hijos y en el peor por váyase a saber quién). Hace años los socialistas amedrentaban a los jubilados diciéndoles que la derecha acabaría con las pensiones y les dejaría en la indigencia y éstos les votaban en masa, hasta que el Pacto de Toledo primero y el gobierno popular después, desmintió este falso mito, esperemos que para siempre.
Mientras te contesta Federico, si lo estima oportuno, te contesto yo. Esta pregunta tiene una respuesta clara que de forma insuperable formuló Sir Winston Churchill: "La democracia es el peor de los sistemas si excluímos todos los demás".
Para los liberales, la clave del sistema político no es la democracia, sino la libertad. Es decir, un estado de derecho que respete los derechos individuales, lo que exige un gobierno limitado y en el que el poder político esté lo más fraccionado posible y no sólo en los tradicionales legislativo, ejecutivo y judicial de Montesquieu.
Los liberales clásicos desdeñaban de la democracia entendiendo que podía derivar en una tiranía de la mayoría, que es sin duda la más dañina. Por eso entendieron que la educación era muy importante, defendieron la universalización de la educación obligatoria y se estableció un sistema de sufragio censitario, donde podían votar quienes tenían estudios y quienes pagaban contribuciones.
Este sistema aplicado hoy llevaría al mismo resultado práctico, pues prácticamente todo el mundo paga impuestos y tiene al menos los estudios obligatorios.
EMHO habría que darle la vuelta al argumento. Habría que conceder el derecho de voto a los menores de edad (que en el caso de los no emancipados sería ejercitado por sus padres) porque no es justo que los ancianos dementes conserven el derecho (que es ejercitado en el mejor de los casos por sus hijos y en el peor por váyase a saber quién). Hace años los socialistas amedrentaban a los jubilados diciéndoles que la derecha acabaría con las pensiones y les dejaría en la indigencia y éstos les votaban en masa, hasta que el Pacto de Toledo primero y el gobierno popular después, desmintió este falso mito, esperemos que para siempre.
28 de Febrero de 2008 a las 10:5195MessageI
"Yo creo en el liberalismo y en la democracia".
Bonita frase, probablemente cierta.
Pero, en ese caso, ¿por qué no denuncia usted que lo que tenemos en España es una democracia incompleta, como saben (según el CIS) sólo el 2% de los españoles?
Sí, en cambio, denuncia usted que no existe independencia del Poder Judicial. Pero no explica la causa, que es que no hay previamente independencia de poderes Legislativo y Ejecutivo. Y no atribuye usted que la elección del Presidente del Gobierno en el Parlamento --mediante pactos de gobernabilidad-- es la causa del sobre poder de los nacionalistas (y no la Ley d'Hont); es el excesivo precio que cobran por investir Presidente, desde Suárez a Zapatero, pasando por su admirado Aznar.
Si exigiera usted la designación popular del Presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España, ¡mire usted por donde!, seguiría siendo el revolucionario que fue antaño, a pesar de ser hoy (y entonces sí le creeríamos todos) liberal.
Un saludo.
Y no deje usted de votar en
http://acratasdiario.blogspot.com/
sobre si lo que hay en España es o no una democracia. De paso, sabrá lo que piensan sobre este asunto los españoles que se manejan en Internet, que cada vez son más.
Bonita frase, probablemente cierta.
Pero, en ese caso, ¿por qué no denuncia usted que lo que tenemos en España es una democracia incompleta, como saben (según el CIS) sólo el 2% de los españoles?
Sí, en cambio, denuncia usted que no existe independencia del Poder Judicial. Pero no explica la causa, que es que no hay previamente independencia de poderes Legislativo y Ejecutivo. Y no atribuye usted que la elección del Presidente del Gobierno en el Parlamento --mediante pactos de gobernabilidad-- es la causa del sobre poder de los nacionalistas (y no la Ley d'Hont); es el excesivo precio que cobran por investir Presidente, desde Suárez a Zapatero, pasando por su admirado Aznar.
Si exigiera usted la designación popular del Presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España, ¡mire usted por donde!, seguiría siendo el revolucionario que fue antaño, a pesar de ser hoy (y entonces sí le creeríamos todos) liberal.
Un saludo.
Y no deje usted de votar en
http://acratasdiario.blogspot.com/
sobre si lo que hay en España es o no una democracia. De paso, sabrá lo que piensan sobre este asunto los españoles que se manejan en Internet, que cada vez son más.
28 de Febrero de 2008 a las 10:5596amoryfam
TRES CRÍTICAS A FJL.
UNA CRÍTICA LITERARIA.
Generalmente FJL escribe con mucha claridad, vamos que se le entiende todo muy bien. Por eso no entiendo como ha podido escribir tan mal el anexo documental de La ciudad que fue. Hay frases que hay que leerlas cuatro veces para enterarse que quieren decir. Y algunas se dejan por imposible porque es imposible saber que quiere decirnos el señor Losantos. Abusa constantemente de los paréntesis. Todo el mundo que escribe debería saber que cuando un texto esta sobresaturado de paréntesis es que está mal escrito. Pruebe cualquiera a eliminar un paréntesis de un escrito cualquiera, escribiéndolo de otra forma, y se encontrará con que el texto está más claro y mejor escrito. Si además escribe un parétesis dentro de otro paréntesis como hace FJL es que el texto es un desastre.
UNA CRITICA POLÍTICA.
El comunismo como teoría económica se basa en que los más pueden conseguir en esta vida se sacrifican por los que menos pueden conseguir. El liberalismo económico (ese economicismo barato y egoista) se basa en que cada uno se busque la vida como pueda y a quien le vaya mal que se joda y se espabile. ¿Como puede haber pasado el señor Losantos de ser una persona preocupada por los que menos tienen a despreocuparse totalmente de ellos?. Eso merece que nos lo explique señor Losantos.
UNA CRITICA MORAL
El amor es una fuerza emocional que se compone de verdad que nos hace libres y que procede de la razón y de bondad que nos mantiene unidos y que procede de la emoción. Además el amor ama la belleza. El señor Losantos encontrara la verdad con facilidad porque ama la libertad, pero será siempre un negado para encontrar la unidad (Por eso se lleva mal con casi todo el mundo) porque desprecia la bondad (Por eso se despreocupa de los que menos tienen)y en consecuencia será, como es, un hombre sin emociones. (Por eso detesta que lo quieran). Pero esa carencia le impedirá siempre encontrar amor que es lo más importante en esta vida.
UNA CRÍTICA LITERARIA.
Generalmente FJL escribe con mucha claridad, vamos que se le entiende todo muy bien. Por eso no entiendo como ha podido escribir tan mal el anexo documental de La ciudad que fue. Hay frases que hay que leerlas cuatro veces para enterarse que quieren decir. Y algunas se dejan por imposible porque es imposible saber que quiere decirnos el señor Losantos. Abusa constantemente de los paréntesis. Todo el mundo que escribe debería saber que cuando un texto esta sobresaturado de paréntesis es que está mal escrito. Pruebe cualquiera a eliminar un paréntesis de un escrito cualquiera, escribiéndolo de otra forma, y se encontrará con que el texto está más claro y mejor escrito. Si además escribe un parétesis dentro de otro paréntesis como hace FJL es que el texto es un desastre.
UNA CRITICA POLÍTICA.
El comunismo como teoría económica se basa en que los más pueden conseguir en esta vida se sacrifican por los que menos pueden conseguir. El liberalismo económico (ese economicismo barato y egoista) se basa en que cada uno se busque la vida como pueda y a quien le vaya mal que se joda y se espabile. ¿Como puede haber pasado el señor Losantos de ser una persona preocupada por los que menos tienen a despreocuparse totalmente de ellos?. Eso merece que nos lo explique señor Losantos.
UNA CRITICA MORAL
El amor es una fuerza emocional que se compone de verdad que nos hace libres y que procede de la razón y de bondad que nos mantiene unidos y que procede de la emoción. Además el amor ama la belleza. El señor Losantos encontrara la verdad con facilidad porque ama la libertad, pero será siempre un negado para encontrar la unidad (Por eso se lleva mal con casi todo el mundo) porque desprecia la bondad (Por eso se despreocupa de los que menos tienen)y en consecuencia será, como es, un hombre sin emociones. (Por eso detesta que lo quieran). Pero esa carencia le impedirá siempre encontrar amor que es lo más importante en esta vida.
28 de Febrero de 2008 a las 10:5597gens_got
Federico: expulse a los que utilizan el mismo nick que en LdP. Asi de facil.
Estabamos hablando del debate, creo...¿O hemos olvidado que despues del Sr de Provincias (Pizarro), ha tenido que sacar las castañas del fuego el Sr Rajoy al PP? Pues aqui sigo dando consejos y frases DEMOLEDORAS:
-ZP, Vd se cree que con cambiar el lenguaje va a evitar la violencia domestica...que tal mejorar el nivel de vida de los inmigrantes actuales? Y como se hace eso con las puertas abiertas a mas inmigracion?
-El Sr Solwest ya no tiene mas que repartir: ha hecho mal el sudoku y si se hacen mas estatutos sera imposible gestionar la hacienda publica.
-Yo propongo plantar 500,000 arboles para luchar contra el cambio climatico: mas o menos lo que se ha quemado en los incendios habidos en su legislatura.
-La investigacion en celulas madre embrionarias es, actualmente, una via mas PERO NO la principal, sino solo la que mas daño produce, logicamente, a los embriones de personas no nacidas. Hacer negocio con los embriones y los abortos para ser tipico de los socialistas.
-Es cierto que ha habido un incremento en el empleo femenino, pero digame si este empleo ha sido de calidad ¿No es vd responsable de la calidad del empleo femenino?
Estabamos hablando del debate, creo...¿O hemos olvidado que despues del Sr de Provincias (Pizarro), ha tenido que sacar las castañas del fuego el Sr Rajoy al PP? Pues aqui sigo dando consejos y frases DEMOLEDORAS:
-ZP, Vd se cree que con cambiar el lenguaje va a evitar la violencia domestica...que tal mejorar el nivel de vida de los inmigrantes actuales? Y como se hace eso con las puertas abiertas a mas inmigracion?
-El Sr Solwest ya no tiene mas que repartir: ha hecho mal el sudoku y si se hacen mas estatutos sera imposible gestionar la hacienda publica.
-Yo propongo plantar 500,000 arboles para luchar contra el cambio climatico: mas o menos lo que se ha quemado en los incendios habidos en su legislatura.
-La investigacion en celulas madre embrionarias es, actualmente, una via mas PERO NO la principal, sino solo la que mas daño produce, logicamente, a los embriones de personas no nacidas. Hacer negocio con los embriones y los abortos para ser tipico de los socialistas.
-Es cierto que ha habido un incremento en el empleo femenino, pero digame si este empleo ha sido de calidad ¿No es vd responsable de la calidad del empleo femenino?
28 de Febrero de 2008 a las 10:5998taraza
Ciertamente, lo van a tener difícil Rajoy-PP, Zapatero-PSOE, cada uno por separado, o todos juntos, para acabar con la llamada "violencia de género".
No difícil: ciertamente imposible.
No se trata de un problema social, si se cuantifica en porcentaje.
Y aunque el porcentaje fuese alto, pongamos un 20% de violencia de parejas, no habría solución global alguna, porque se trata de un asunto muy complejo, que está fuera del control de la Administración. Cada pareja tiene sus propias e íntimas vivencias, que no se pueden medir.
Solución eficaz sería que cuando la mujer acudiese a quejarse de ser maltratada por su compañero, éste fuese retirado de la circulación, por siempre jamás.
De otra manera... imposible.
Políticos en campaña electoral... que dura cuatro años.
Este asunto da mucho juego a los medios, y, por consiguiente, a los políticos. De ahí que parezca de proporciones considerables.
Cuanto más se hable de elllo, más aumentan las probabilidades de nuevas agresiones.
No difícil: ciertamente imposible.
No se trata de un problema social, si se cuantifica en porcentaje.
Y aunque el porcentaje fuese alto, pongamos un 20% de violencia de parejas, no habría solución global alguna, porque se trata de un asunto muy complejo, que está fuera del control de la Administración. Cada pareja tiene sus propias e íntimas vivencias, que no se pueden medir.
Solución eficaz sería que cuando la mujer acudiese a quejarse de ser maltratada por su compañero, éste fuese retirado de la circulación, por siempre jamás.
De otra manera... imposible.
Políticos en campaña electoral... que dura cuatro años.
Este asunto da mucho juego a los medios, y, por consiguiente, a los políticos. De ahí que parezca de proporciones considerables.
Cuanto más se hable de elllo, más aumentan las probabilidades de nuevas agresiones.
28 de Febrero de 2008 a las 11:0599MessageI
Señor Losantos:
Las mujeres siguen muriendo a manos de sus parejas: 17 en lo que va de año, 285 en la legislatura que fine ahora, 4 sólo en el día de ayer. Todo ello a pesar de la nueva Ley de Ley Integral de medidas de protección contra la violencia doméstica y los nuevos Juzgados de Violencia de Género. Un fracaso espectacular de este socialismo que todo lo quiere regular.
Sólo hay una política posible para acabar con la violencia de género: primero, educar a la ciudadanía para que vea a los agresores como hombres que no solo delinquen, sino que son ridículos; no dar morbosa publicidad a tales crímenes, que es lo mismo que no dar ideas en las obtusas cabezas de los asesinos; y controlar la inmigración, que es la parte de la sociedad que mata a sus parejas en un mayor porcentaje.
Salud.
Las mujeres siguen muriendo a manos de sus parejas: 17 en lo que va de año, 285 en la legislatura que fine ahora, 4 sólo en el día de ayer. Todo ello a pesar de la nueva Ley de Ley Integral de medidas de protección contra la violencia doméstica y los nuevos Juzgados de Violencia de Género. Un fracaso espectacular de este socialismo que todo lo quiere regular.
Sólo hay una política posible para acabar con la violencia de género: primero, educar a la ciudadanía para que vea a los agresores como hombres que no solo delinquen, sino que son ridículos; no dar morbosa publicidad a tales crímenes, que es lo mismo que no dar ideas en las obtusas cabezas de los asesinos; y controlar la inmigración, que es la parte de la sociedad que mata a sus parejas en un mayor porcentaje.
Salud.
28 de Febrero de 2008 a las 11:05100gens_got
OJO con el voto femenino.
No basta con darse Grecian 2000 en la cocorota, sr Rajoy. Mr. Bean-Laden, Zappo Marx, il Bello Bambi d'acero...o sea, Pepe Luis, despues del Lexatin del ultimo debate parecia mas terso que nunca y su piel y sus cejas refulgian como el mar donde rema el superhombre de Nietzsche (Asi hablo Zapatrusta). Su grupo de Lesbis, las feministas de pago estan trabajando a tope para que el dia de reflexion sea una juerga anti-PP, al que acusaran de poner el hacha en la mano de los misoginos. Ojo que el dia de reflexion tendremos manis de faldas, aprovechando cualquier cosa que se le ocurra a Pepiño, algun "Pasalo", aunque su contenido ideologico sea similar al de un anuncio de Eva´xsss. Y Mientras el condenado por violencia matxista enrrollado con la negociacion con ETA (Si, el que todos sabeis y el PP no denuncia bien alto) ¿Que nos apostamos?
No basta con darse Grecian 2000 en la cocorota, sr Rajoy. Mr. Bean-Laden, Zappo Marx, il Bello Bambi d'acero...o sea, Pepe Luis, despues del Lexatin del ultimo debate parecia mas terso que nunca y su piel y sus cejas refulgian como el mar donde rema el superhombre de Nietzsche (Asi hablo Zapatrusta). Su grupo de Lesbis, las feministas de pago estan trabajando a tope para que el dia de reflexion sea una juerga anti-PP, al que acusaran de poner el hacha en la mano de los misoginos. Ojo que el dia de reflexion tendremos manis de faldas, aprovechando cualquier cosa que se le ocurra a Pepiño, algun "Pasalo", aunque su contenido ideologico sea similar al de un anuncio de Eva´xsss. Y Mientras el condenado por violencia matxista enrrollado con la negociacion con ETA (Si, el que todos sabeis y el PP no denuncia bien alto) ¿Que nos apostamos?
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899