Este blog, aunque esté en LD, también es representativo de la confusión que todo lo envuelve. Yo creo que la gente lo que necesita son líderes de opinión que tengan las cosas claras, y de ahí tu éxito, ya sea en la radio, en un blog, o de aviador, si te metieras a ello. Gracias por la coherencia, y por defender cada día nuestra Libertad, y la de nuestros hijos. La de todos. Janario, Ciudadanos en la Red

PeondeRe: Por si no tienes suficientemente clara la utilidad de Visilink, te pongo un link a una prueba con cien telefonos del sumario, escogidos al azar, a la que tan amablemente se prestó el director de la compañía desarrolladora del software. http://www.peonesnegros.com/software.html

Lideres de opinión, tal vez, pero sobre todo personas honestas como usted, y yo le sigo y le leo mas de 15 años, y siempre me sorprende por su lucidez, y su honestidad,muchas gracias!

Hola, Federico. Por supuesto que mereces tanto y más. Tú inteligencia es superior a tu modestia, por lo que sabes que eres el gran impulsor de la nueva generación liberal que supone, a mi juicio, la mayor entrada de aire fresco en la política de Europa Occidental en los últimos años. Jamás este país podrá pagarte la deuda que ha contraido contigo. Y no es pasión de paisano. Me parece muy adecuado el toque de atención. El que quiera enredar que se busque otro ovillo. Un saludo y mucho ánimo.

Don Federico, le quiero felicitar por este gran blog. Soy un seguidor suyo, un neoFederico, aludiendo al programa de la mañana de hoy. Un saludo, y le invito a acceder a mi blog: Mi Ágora

ok,D. Federico....son tiempos difíciles y no es fácil expresar lo que se siente y se piensa sin exponerse a riesgos impensables en un país democratico.....esperemos que entre todos logremos que se consoliden la libertad y la democracia para todos

Enhorabuena, Federico. Era urgente un mensaje como éste. Un blog no es un chat ni un foro para opinar sobre lo que a uno le dé la gana y dirimir disputas personales. En mi opinión los blogueros deberían tratar de ajustarse al contenido del mensaje del dueño del blog, con todo el desarrollo y libertad que se quiera, introduciendo las cuestiones conexas con el mismo, cuestiones relacionadas con el mismo, etc. Pero si usted habla de fútbol no me parece que debamos contestar hablando de bioquímica o del cambio climático, salvo que el mensaje o la sucesiva deriva de la tertulia virtual nos lleve hasta allí. Espero que le hagan caso. Será lo mejor para todos, porque si no el blog morirá de éxito y me parece un lujo que no nos podemos permitir.

por cierto y para que no se olvide.....11M, queremos saber, caiga quien caiga, incluso dios, si es culpable

Por desgracia no he podido leer el blog ultimamente, pero me imagino a qué se refiere Federico. El hilo, genial. No se puede decir más claro y más elegantemente. ¿Algunos se darán por aludidos o seguirán con la monserga que pasean por donde pueden? Ya es hora que todos los perdigones vuelvan a su Casa. Que sus cantos dan mucho el cante. ¿Verdad Rugalcaba? Tengamos cuidado con las operaciones de intoxicación y utilización electoral de ETA, y hasta del 11-M. Los canallas están desesperados.

Fede hace bien en aclarar la línea de su blog. Sobre el 11M el blog de Luís del Pino sigue cumpliendo su gran labor de divulgación y creación de opinión, y lo seguimos con interés. El reiterar mensajes en el de Federico o tratar de ventilar malos rollos entorpece su funcionalidad. Sobre el debate del próximo lunes, lo esperamos con ansiedad, pues nos tememos que ^^ saque algún conejo de la chistera, que descoloque a vv. Yocreo que sería buen momento para que Rajoy se dirija alos antiguos votantes socialistas que se sienten españoles para pedirles su voto y anunciar que si saca más diputados que Zeta que lo primero que hará será convocar al PSOE para que le apoye en las políticas nacional, antiterrorista y exterior, que serían consensuadas para no depender de los nacionalistas. Creo que dejaría descolocado al zejas. A ver el barbas si nos da otra alegría el lunes.

Buenas noches, al igual que el bloguero chark88, hace tiempo que soy una neoFederico. Le sigo desde el principio (creo), pero el principio del principio, cuando con Dn. Antonio Herrero e.p.d., Dn. Luis Herrero, Dn. Luis Anson, hicieron aquel verano un "curso" de periodismo en Madrid, asistimos mi esposo y yo como oyentes y salimos entusiasmados de poder escucharlos. Hace tiempo también me desplacé a Madrid solo para poder asistir desde la pecera, al programa de La Mañana conducido por Dn. Luis Herrero, me atendió con toda amabilidad la Srta. Mónica. Seguía "La Tarántula" por la televisión y luego por la radio. Con ésto quiero decir que hace muuuuucho tiempo que sigo sus debates, sus exposiciones y me precio de ser una "fan" ahora de la COPE, o de donde Vdes. estén. Cuantos de los que estamos ahora en su blog nos sentimos NeoFedericos? A ver, que levanten la tecla!!!! Saludos cordiales. A.

Losantos debería saber que buena parte de su "clientela" (no me atrevería a decir que la mayor parte) es gente que vota a Falange, añora a Tejero y es profundamente antidemocrática.

Como decía Jose MAría Marco en su último artículo, la rebelión cívica ha venido para quedarse. Nos dimos cuenta que los políticos tal y como es nuestro sistema de representación democrática tienden a utilizar el poder en SU beneficio y es nuestro deber salir de la servidumbre voluntaria y exigirles, sus compromisos, nuestros intereses.Y es LD y sus blogs una de nuestras mejores herramientas, donde podemos aprender y expresarnos, unirnos los que tenemos intereses comunes y respetar a los otros.

D. Federico, muchisimas gracias por su interes y la explicación de la existencia de su blog. Quisiera expresarle mi admiración por su valentia y la claridad de sus ideas, se le entiende estupendamente, por eso espero que la Cope le renueve el contrato, es el mejor de todos los comunicadores y más que nunca nos hace falta, despues de ver que otros a los que en su dia escuchamos, ahora dieron vuelta a la chaqueta y son enemigos. El próximo viernes tendre ocasión de verle en directo, se le espera con alegria en esta ciudad, su voz y pensamiento nos representa a muchos. Un saludo.

Enhorabuena porque todo proyecto que inicia Vd se ve catapultado hacia el éxito y no es suerte ni casualidad, todo lo suyo está siempre apoyado en muchas cosas buenas pero para mí la más destacable es su búsqueda de la verdad sea cual sea y guste a quien guste. Lo que no sé es de dónde saca Vd el tiempo. Le animo a que siga así y a que siga aquí con este blog. Independientemente de los comentarios más o menos acertados el sólo hecho de poder leer casi a diario alguna reflexión suya sobre un tema de actualidad es un lujo que para mí ya se ha convertido en una necesidad de la que no pienso prescindir. No sé si es Vd consciente de lo que significa su persona en nuestra España, de la masa de gente que Vd mueve, de lo que Vd representa para muchos de nosotros. Un fuerte abrazo y no se canse Vd nunca porque es una persona clave y necesaria.

Y yo no soy de Falange, ni añoro a Tejero,añoro la libertad política de la que carecemos y poder declararme una meapilas de derechas si me da la gana.

Sí, respetar, pero para respetar deben respetarte. Decir que los buena parte de los seguidores de Federico votan a "Falange y añoran a Tejero", además de ser mentira es una provocación, y una falta de respeto. Eso sólo puede decirlo un sectario de los pies a la cabeza. Lo único que nos puede salvar es enfrentarnos a los nacionalistas, sin ambigüedades y defendiendo lo nuestro. Que nadie nos regala nada, más bien al contrario. Janario. Ciudadanos en la Red

D. Federico. La admiración que siento por usted es solo comparable por la que siento por Jose Maria Aznar... y poco a poco D.Mariano Rajoy me va convenciendo también. Esta mañana he podido escuchar en su programa a Javier Arenas. El asunto del estatuto de Andalucía ha sido una de las pocas cosas en que no he coincidido con usted en esta legislatura. Javier Arenas nunca ha sido un politico que me caiga especialmente bien, aunque le veo que tiene las ideas muy claras y creo que podría ser el cambio que necesitamos los andaluces. Sin embargo usted le puso a parir en su momento y se que mucha gente se ha quedado con la idea de que cometió un pecado apoyando el estatuto andaluz... y yo creo que eso es injusto. Un estatuto al igual que una constitución... no puede pretenderse que sea 100% de un partido. Lo ideal es que sea un estatuto de consenso aunque ningún partido esté 100% conforme con lo que se dice. El ejemplo mas claro es nuestra constitución, en la que todos cedieron y a la que todos terminaron votando. No acabo de comprender que es aquello que dice el estatuto de Andalucía, que lo hacía "invotable" para el partido popular. Aquello de que nosequien dijo nosecuando, que andalucia era una nación, me parece una chorrada superior que puede dejarsele al PSOE si lo quiere así, si a cambio se consigue modificar algo importante en la negociación. Me da rabia que la gente tenga mal concepto de arenas por eso... porque necesitamos un cambio en Andalucía... porque lo que pase en España depende en buena medida de la subida del PP en Andalucía y en Cataluña, y porque me da rabia la injusticia en general. Le sugiero humildemente, que nos brinde a los andaluces unas palabras de apoyo a nuestro candidato... que se encuentra un poco gallardonizado-piquerizado jejeje Y si no lo hace, le mandaré una foto - retrato de Chaves (de cuello para arriba) para que la cuelgue en su cuarto.

Totalmente de acuerdo con respecto al hilo. Con respecto al debate, en el que Rajoy ganó a ZP veo al PP demasiado eufórico. Y no tienen nada ganado. A ver si ahora Don Mariano se va a relajar y le va a pasar lo que a Aznar en el segundo debate con FG. Don Federico, manténgalo en "TENSIÓN".

No se enfade ,querido profe... Muchas gracias por el blog ,y un cordial saludo

Mañana ampliaré, pero digo de moemento que mi comentario ha sido malinterpretado por Federico. Pido disculpas por no haber transmitido la ironía.

Federico en sí mismo. Directo. Claro. Honesto. Bien se merece en este hilo una dedicatoria, por nobleza: - http://es.youtube.com/watch?v=70Rwr9XYuz8 Nobleza baturra

Mescaler #12 ¿Cómo te va la vida, hombre? Ya era raro que tú no apereciaras por aquí a meter la cuchara. Puesto que los que te conocemos sabemos que tú eres votante de izquierdas,¿qué te trae por aquí? Habrá que pensar que una buena parte de la "clientela" de Federico también es votante de izquierdas. Lo cual es bueno porque dice mucho a su favor sobre la pluralidad,etc. del blog. A no se que tu objetivo no sea el de simplemente opinar.

Es una lástima grande que la inmensa mayoría de la masa electoral española no se haya enterado todavía de que cualquier derecha liberal de cualquier país europeo está a la izquireda de ZP. Pero es que esto es España, qué le vamos a hacer...

Buenas Noches, soy un macho romo preocupado por el estado en el que se encuentra la Nación Española. Como quiero comer pienso y alfalfa en libertad, me asusta que que el tío ese de las cejas juegue sucio de aquí al 9 de marzo.Después del 11 al 14 M podemos y debemos temer alguna cosa sucia, muy sucia, sucísima como la que denunció ayer Fco. Alcaraz. Debemos estar muy atentos y no permitir que las elecciones en España las decidan un grupo de terroristas yuna secta de desaprensivos. Me voy a la cuadra, al caseto Viva Teruel y Viva la Libertad y Viva España.

PeonDeRe Me parece bien que opine, aunque sea con mala intención. mientras no insulte... Mescaler #12 No se si lo sabes o no, pero lo que has afirmado es una gran falsedad... primero porque no hay muchos con la descripción que das... y segundo porque esos pocos que haya saben que FJL se encuentra a mitad de camino de Llamazares y Fidel Castro jajaja Un poco de seriedad po favó... y para crearte una opinión escuchale un rato... y no te quedes con los chistes de la CUATRO

Cuando pude ver que en el blog de Federico se podian escribir comentarios me extrano un poco porque intuí que habria gente que lo aprovecharia para otras cosas. Entonces pensé: que cojones tiene este tio, que ganas de complicarse la vida. Y por eso ahora le digo: Gracias, de nuevo, Don Federico. Perdon por las faltas de ortografia.

Estoy de acuerdo con el comentarista que ha dicho que un blog no es ni un chat barato, ni un foro de debate. La bitácora ha de ser un lugar de encuentro, más que un lugar de desencuentro donde se genere un mal ambiente y como dice Federico, si eso ocurriese se puede romper el "juguete". Pero la existencia de “trolls” cuya única misión es crear discordia y enzarzarse en discusiones bizantinas, solo se puede evitar de dos formas: una regalarles con la indiferencia y no hacerles ni caso ante la provocación y dos banearles sin más, cosa que tiene todo el derecho del mundo el moderador. El indicador de éxito de un blog no es el número de entradas de cada post, sino la calidad de las mismas. Federico, no cierres el pico! Tus ideas y tus ilusiones por la libertad son tan frescas como “cuando fuiste a Barcelona a vivir la vida en el sentido más amplio de la palabra vivir”.

mescaler: No acabo de entender el sentido de su mensaje. - Si lo que usted quiere decir es que casi todos o muchos de los votantes o simpatizantes de los partidos de extrema derecha oyen a Federico, me parecería por parte de ellos un insufrible ejercicio de masoquismo. - Si lo que usted quiere decir es que casi todos los oyentes de Federico somos de extrema derecha, usted es un mentiroso y un provocador, porque sabe perfectamente que todos los partidos de extrema derecha juntos sacan aproximadamente los mismos votos que el partido nazi en Israel. - Y si lo que usted quiere decir o insinuar es que la mayoría de los votantes del PP, lectores de LD y oyentes de COPE somos de extrema derecha, váyase a insultar a otro lugar. En caso de que ninguna de mis interpretaciones sea la correcta le pido disculpas con la única condición de que nos ilustre al respecto.

Muy buenas noches. A ver cómo lo hago para no parecer un adulador. Creo que alguien que se mata a trabajar en el periodismo, que toca todos los palos —escribiendo, hablando en la radio y en la televisión, poniendo posts a las tantas cuando se levanta a esas horas a las que no se puede llamar ni horas— sí que se merece este seguimiento y todos los elogios que recibe; y seguramente más. Pues yo, mira por dónde, voy a romper el hilo del artículo de hoy; por vez primera y justo cuando se da el primer aviso. Pensaba en estos momentos, o hace unos minutos, en ese enfado de la izquierda relacionado con lo que dijo Mariano Rajoy sobre que Zapatero había agredido a las víctimas del terrorismo. Y sí, las ha agredido en el alma y en el corazón; seguramente que muchas han llegado a llorar a raíz de la humillación y el desprecio que han sufrido por parte del presidente. Pero se ve que los socios y simpatizantes de Zp entienden que, ellos, han encontrado una buena excusa en lo apuntado para atacar a Rajoy; porque a lo mejor la imputación se les antoja en exceso metafórica. Si es así, qué irónico resulta. Seguro que Zapatero no tiene queja; cómo iba a tenerla él, que llama a los atentados accidentes, a la tensión "explicar las cosas", a las parejas de homosexuales "matrimonios"… Si es que… se defiendan por donde se quieran defender, no tienen por dónde defenderse. Ya puede estudiar Zp, que creo que le han castigado a quedarse en casa estudiando con unas orejas de burro —para el próximo debate— y no le dejan salir. Un abrazo fuerte.

El contenido de parte del hilo me parece fundamental, en sentido literal, es decir, de fundamento, y ha sido el principal truco de zp y, creo, será su tumba (política). Si este sujeto hubiera sido valiente (¡qué digo!) hubiera planteado con claridad su plan político: quiero una República, pues muy bien, quien quiera que lo vote, que se una y lo apoye; quiero un estado federal, pues muy bien, quien quiera que lo vote, que se una y lo apoye. Pero no, lo ha metido todo de tapadillo, escamoteado, negándolo, que es lo más alucinante: desde los contactos con eta a las actuaciones más tontas. Pero bueno, si es lo que quiere, hágalo, si está seguro de ello, expóngalo y sus seguidores le apoyarán. O no, claro, éste es el problema.

Copeland #29 Si quieres entender el sentido de lo que dice Mescaler, date una vuelta por el blog de Pío Moa. Allí tienen él y algunos más una enciclopedia abierta sobre sus ocurrencias.

Yo estaria de acuerdo en que se echara de aqui a la gente que no aporta nada. Y si se empezara por mi, por baja calidad, o por lo que fuera, yo estaria encantado y seguiria leyendo esto con el mismo gusto.

Esta noche, Cesar Vidal ha comentado la noticia del comunicado (o algo así) de las principales logias (o algo así) de Ex-paña, apoyando a los laicistas. Muy confiados de su poder deben verse los hijos de la luz para saltar al ruedo de esa manera... no hay como tener a medio gobierno con mandil.

A mí también me vence el sueño y el cansancio como a Vd. que han impedido que no pueda comentar sus tres últimos post. Aquí en Andalucía, víspera de fiesta autonómica, seguimos con más de lo mismo. Canal Sur al servicio del Sr. Chaves y Cía. Y para muestra un botón. Canal sur noticias (?), propaganda electoral. Mitin del Sr. Rodriguez, planos cortos, seis o siete segundos más de "chupar" cámara que los dedicados al Sr. Rajoy quien aparece en planos mas lejanos, planos generales y poca imagen cercana del candidato. Me viene a la cabeza uno de los slogans que el Psoe andaluz proclama en su campaña....Andalucia....SUMA Y SIGUE....¡Qué gran verdad!.Suma y sigue con los mismos y las mismas acorralando a todo aquel que no piense como ellos. Perdón D. Federico, nunca los andaluces votantes del PP nos hemos sentido más huérfanos que ahora. Y si ya lo somos a nivel regional ni le digo ni le cuento como padecemos mas allá de Despeñaperros. Solo su voz y sus escritos nos acompañan en esta travesía del desierto que es no sentirse libres en una democracia que debiera YA estar mas que asentada. Con mis saludos y agradecimiento en este caminar hacia el oasis. P.S. ¿Necesitará el Sr. Rajoy todo un largo fin de semana para preparar el próximo debate? Espero que aún le dure el empuje y el arranque del lunes pasado.

Van ¡Ni hablar! Que me echan a mi también y yo si quiero opinar. En realidad ese es el problema, que no se puede preservar la calidad sin recortar la libertad en un espacio donde se defiende la libertad. Es mejor yo creo sacrificar un poco la calidad...

Si el lunes fue la gran noche de Mariano, éste es el gran post de Federico. Me pongo de pie!

En el de Luis del Pino yo no puedo escribir y sin embargo le dedico mucho tiempo. Para mi es importante que las personas que escriban tengan cosas que decir, que no me hagan perder el tiempo con tonterias.

19 copeland Perfecto.

Ha sido un gran alivio leer el mensaje que se envía en el hilo de cabecera. He pasado tanta vergüenza ajena que me ha costado tragarme la indignación que despertaba en mí. No soy yo quien ha de llamar la atención a nadie en casa ajena; pero me parece de una descortesía incalificable ir de «sitio» en «sitio» hablando de problemas personales que sólo le importan al interesado y a un círculo muy reducido de gente; pese a que alguien pueda pensar que le interesa a todo el «universo mundo». Espero, confío, deseo con todas mis fuerzas, que quien tenga que hacerlo tome nota y medite un poco. Si quiere discutir con alguien o liarse a bofetadas que lo haga en su casa; pero que no invada la ajena para ese fin. Es violento, desagradable y ofensivo para el resto. Y hablando de elecciones, estoy preocupada. Me han llegado rumores (por lo tanto hay que tomarlo con toda reserva) de que en otros países, el análisis de las encuestas que están manejando sobre las elecciones españolas --hechas por empresas independientes--, arroja un promedio de un 5% más de votos a favor del PP que del PSOE. Soy muy mala en análisis matemáticos; pero ese porcentaje --pienso, creo, barrunto-- da un margen muy escaso a un futuro gobierno del PP y genera una aprensión nada descabellada. Temo que se busque un vuelco electoral en cualquier caso; porque nada nos garantiza que sea incruento, en primer lugar. Y aunque fuera incruento, creo que España no puede sobrevivir a otros cuatro años con este irresponsable en el Gobierno. No sé si me asusta más lo que puede pasar antes, que lo que vendrá después si gana el PP; porque temo que las hordas no se retirarán tras las elecciones y tenemos «agit pro» garantizado desde el mismo día en que se elija al nuevo Presidente de Gobierno. Siento ser tan pesimista; pero lo veo mal, si lo miro desde una perspectiva y peor si lo miro desde otra. Darane y los aliens

Encuestas, debate y resultado electoral. Rajoy ganó holgadamente. No obstante, las encuestas postdebate no lo reflejarán. En ellas se debería valorar el resultado del debate, pero en realidad son una encuesta de valoración político-personal que reproduce el perverso esquema de la legislatura zetapera. En esta legislatura, en lugar de un partido en el poder controlado por el resto de partidos de la oposición, hay un partido en la oposición que, comportándose con la seriedad y respeto a las instituciones propio de quien gobierna, es acosado por el resto de partidos que desde el poder se comportan como si aun estuvieran en la oposición. Quizas sea la forma que tiene su subconsciente de sobrellevar una victoria inmerecida. Este espíritu se traslada a las encuestas. Así, en las encuestas Rajoy es ganador para sus votantes. A zp lo proclaman ganador todos los incluidos en el bloque antipp (gente que se va a abstener pero que se manifiesta así como izquierdistas, votantes de psoe,ciu,iu,erc, par,pa,upd,ciudadanos, filoetarras varios...). Pero el 9m, a zp solo lo votarán los del psoe. La gente que da ganador a Rajoy lo votará el 9m. Eso es más de un 40 por ciento. Con eso gana las elecciones y se acerca a la mayoría absoluta. Ese es mi análisis, del que me fío más que de las justamente desacreditadas encuestas de intención de voto.

Totalmente de acuerdo con usted, D. Federico. He abierto varias veces el blog en estos días y a veces leía conversaciones que no sabía de que iban, y a más amigos que leen o escriben en LD les ha ocurrido lo mismo. Eso sólo origina que la gente pierda interés. Creo que ceñirse lo más posible al tema del post de cada día es lo principal. Casi todo lo demás está fuera de lugar.

votar a zETApsoe = votar a ETA Los Españoles sabemos que Zapatero sabe que ETA sabe lo que él sabe... y nosotros sabemos que lo saben. ¿Sabremos los Españoles botar a tanto sabiondo o les seguiremos votando... sabiendo lo que ellos saben? Si tú lo sabes,... no les Votes votar al ^GAFE^ = votar a ETA                                              ¿Quién?... está detrás del 11-Marzp

Darane Efectivamente un 5% más es poco, pero la distribución territorial de escaños suele favorecer al PP y podría eso representar 12 a 15 escaños. El problema es el de siempre, otra vez los nacionalistas a cortar el bacalao. Eso sí que ya no hay quien lo aguante. En cuanto al vuelco, hablaba yo esta tarde con otro bloguero de LD y la verdad es que lo tienen difícil para dar un vuelco. Además, cualquier asunto incluso se les puede volver en su contra. Ni aunque la Eta anunciara la "paz", muchos se lo creerían.

Me parece que el bloger Mescaler desatina notablemente. Si Federico se ha caracterizado por algo es por la coherencia de su discurso liberal, mantenido incólume desde hace mucho tiempo, cuando los liberales eran una especie exótica en el campo periodístico. Desde la llegada al poder de Zpé, don Fede ha enfatizado el riesgo para la unidad de la nación por la lenidad con que el irresponsable monclovita negocia con los nacionalistas excluyentes, es decir, con todos los nacionalistas. Si aún negociare nos podríamos dar con un canto en los dientes, pero va más allá, confiriendo a algunos parlamentos autonómicos la posibilidad de declaración unilateral de independencia. Finalmente, el sibilino Zapatero se pasa el día babeando cuánto ha extendido los derechos sociales y uno de los más básicos derechos individuales que es que todo español se pronuncie acerca de la reforma constitucional en curso (y a hurtadillas) lo veta. Esto sí que es antidemocrático.

Darane #40 Si el PP le saca 5 puntos al PSOE,estaría muy cerca de la mayoría absoluta.Según Luis del Pino,con 4 puntos el PP obtendría cerca de 170,así que con 5 serían 172/173.Aunque me parecen unas encuestas muy optimistas,la verdad.

Darane, el problema no es Zapatero en sí. Este hombre se defendería como gato panza arriba sin todo el aparato propagandístico que tiene detrás. Precisamente, Zapatero es la cabeza visible de algo, por decirlo así. Es el representante de todos esos intereses. Y es a estos a los que nos enfrentamos. Hay un poder fáctico que tiene proyectado acabar con España. ¿Acabar con España para qué? Posiblemente sea la primera ficha de dominó para acabar con Europa. Luego el proyecto es muy ambicioso y bien diseñado. Ese poder fáctico podría quitar a Zapatero y poner un Zapatero virtual en las pantallas de TV y la gente le seguiría. Por lo tanto, no le den más importancia al personaje de carne y hueso de la que tiene. Los que mueven los hilos de Zapatero, esso sí son peligrosos porque saben lo que quieren y cómo conseguirlo.

Yo no se si esto que digo a continuación es criptico, abstruso,etc. etc. o incluso de la falange autentica...pero he encargado un trabajito a una bruja de confianza( es negra, lleva turbante y habla igual que Moratinos) para que se carge los pelitos de zp en su prominente frente. Lo de cejas en pico no lo pude conseguir porque no tiene encantamientos contra el maquillaje.

ZP no llevaba en su programa electoral el desastre en el que se ha metido y nos ha metido a todos. ZP es un inutil como gobernante pero no es tan tonto como parece. (Tanto tanto no) ZP puede decidir poner en marcha una estupidez como la alianza de civilizaciones o la ley de memoria historica, pero no es capaz de idear un cambio de regimen. La pregunta que me atormenta es: ¿Quien manda en nuestro país? ¿Quien quitó al PP? ¿Quien organizó el 11M? ¿Quien diseña el plan director de este gobierno? ZP=NO El Rey? Felipe Gonzalez? La masonería? Alguien con mucha pasta? Los extraterrestres? ¿Quien nos lleva por este camino?

Hilo: No puedo estar más de acuerdo con usted, don Federico. Y me parece que, dentro del ámbito de tolerancia y libertad que aquí se respira, no está de más ir sentando las bases de lo que es deseable en un blog. Más que nada, para que podamos todos los interesados seguir los hilos que propone, y que esto no se nos llene de paja, historias raras, rencores, y proclamas políticas o ideológicas que no vienen a cuento. Una vez más, gracias por este espacio de libertad. Espero que todo el mundo lo sepa valorar.

Buenas. El Egipcio soy yo, autor intelectual del equívoco comentario que ha originado una mención de Federico. En él decía, más o menos, que no sabía que Federico fuera un palmero por aplaudir la actuación de Rajoy en el debate a pesar de que apenas había tocado el 11-M. Mi tono pretendía ser irónico, pero no lo conseguí, visto el efecto. Comprendo perfectamente que pareciera una agresión al anfitrión. Yo respondía, sin citar, a un anterior comentario de otro bloguero que, así entendí yo, había definido como palmeros a quienes valorábamos que Rajoy, al menos de pasada, se hubiese referido al 11-M y le preguntara a ^^ por los suicidas. Yo me había mostrado eufórico por la valentía de Rajoy y le disculpaba que no hiciera sangre con el tema. Mi argumento implícito era que, entonces, como Federico también daba por bueno que Rajoy no profundizara en el 11-M, debía ser un palmero. Nadie en su sano juicio llamaría palmero a Federico. Fue mi modo de reforzar mi postura, comparándola con la de Federico, para nada sospechoso de tocar las palmas. Lamento la confusión, generada por mí, y también haberle hecho perder el tiempo. Y gracias por leer los comentarios. Ni esperaba ni pretendía interaccionar así con usted, pero se agradece la cercanía. A pesar del rapapolvo, jeje. PD- Si tengo colgada en mi tablón la columna de Federico titulada 11- M entira, cómo voy a insultarle en su propia casa. Pero me disculpo de nuevo.

¿uf! Menos mal, muchisimas gracias D. Federico por su aclaración. Empezaba a creer que esto del blg era solo para gente muy documentada, para verdaderos expertos en cibernética que mantiennen disputas imposibles de seguir para el común de los mortales. Un alivio, si señor.

Nos gobierna el partido de Largo Caballero e Indalecio Prieto. Que tambien es el del gal. Y que llegó al poder en 2004 de una forma poco edificante. Con los recursos del estado en sus manos son mucho más temibles. ¿Que no harán para no perder? Ahora necesitan otro acontecimiento extraordinario. No puedo evitar acordarme de un político socialista que dijo que si era necesario, hundirían otro Prestige.

Osiris Cuando te leí me tuve que parar a leerlo bien porque lo cierto es que el mensaje puede conducir a confusión, pero tras releerte lo comprendí como lo has explicado ahora (por si te sirve de consuelo). Seguro que FJL lo entenderá tras tu explicación. Un abrazo

El Zejas no sabe dividir El Zejas dijo en el pasado debate: "500.000 entre 0 es infinito". No sabe dividir. No es más listo que un niño de Primaria. Cualquier niño de Primaria, de 3º en adelante, sabe que no se puede dividir entre 0. Nunca. Es una operación sin sentido y que no está definida. Ojo, no estoy hablando del "límite cuando x tiende a 0 de 500.000 entre x" sino de dividir entre 0. Cualquier estudiante de bachirellato sabe que una cosa es calcular un límite y otra muy distinta dividir entre 0. El Zejas no sabe que no se puede dividir entre 0.

Parece ser que don Federico lee los mensajes de sus lectores en este blog, lo cual dice mucho en su favor. Se agradece. Yo quería hacerle una pregunta, que a mi modesto entender es "la" pregunta: ¿es viable la democracia liberal en un país en la que más de la mitad de los electores vota siempre a partidos que como PSOE, IU y nazionanistas,basan su actuación política en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas no ya de la democracia sino incluso de la moral? ¿Qué quieren que les diga?, yo he desistido: esto no tiene remedio, el pueblo español, formado mayoritariamente por gente que votaría a izquierdistas y nazionanistas aunque éstos se comieran a los niños crudos (y quizá entonces con más entusiasmo si los niños fueran de derechas) no da para más. En las elecciones de 1993 yo acababa de cumplir 18 años y voté, y lo hecho siempre, y siempre, por supuesto, al PP, no por sus méritos sino por oponerme a la secta fanática y destructiva progre-nazionanista. Pero en las pasadas autonómicas y municipales de 2007 ya me abstuve y espero no volver a votar en mi vida. Y sé que esta actitud de desistimiento no es exclusivamente mía, está bastante extendida (fíjense en Cataluña). Yo estoy convencido de que "esto" sólo se resuelve (que no se va a resolver, porque no va a haber nadie con coraje para ello) no con el apoyo de la mayoría del pueblo sino contra su oposición. ¿Que no soy demócrata?, me da igual, no profeso esa religión laica, hoy aplastantentemente dominante: soy un hereje. Ah, y por cierto: no soy católico, y los tres o cuatro partidos falangistas hoy existentes me parecen tan grotescos como Tejero.

[Suspiros de España] Calypso #22 Buen video con la canción aragonesa, homenaje a Federico. A la derecha, en "videos relacionados", se puede ver y oir otra canción de homenaje a Federico: la sintonía de La Mañana, "SUSPIROS DE ESPAÑA", en la mejor versión de todas ( en mi opinión), la de Estrellita Castro.

[Miguel Ligero] Se me olvidaba: el que está a la derecha de Estrellita Castro es Miguel Ligero, el mejor "Don Hilarión" que ha habido de "La Verbena de la Paloma".

Gracias, Klonete Sé que quienes me conocen virtualmente desde hace tres años aceptarán mi explicación. Espero que Federico también. Para desdramatizar, una encuesta: ¿Cuál es el error más tonto, el gol al Madrid mientras celebraban el suyo anulado, o mi clamorosa metedura de pata? :)))

El del Madrid... ... y no me tensiones recordandome estas cosas que estaba yo tranquilo esta noche.

[¿Evolución PSOE?] A las manifestaciones discrepantes de Joaquín Leguina, se suman las del viejo profesor socialista Alberto Lazo: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/pedro_de_tena/tena/kw/noticia_1276324287.html y las deAntón Saavedra, viejo afiliado a UGT y al PSOE desde comienzos de los 70, y que ocupó importantes cargos: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1924_35_611171__Gijon-historia-decepcion Añadido a lo de Rosa Díez y otros que la acompañan, (Mikel Buesa, Iñaki Ezquerra, Antonio Aguirre [*], etc) ¿quiere decirse que hay una posibilidad de renovación de la izquierda española hacia posiciones socialdemócratas tipo británico o escandinavo, frente al Largocaballerismo y Prietismo , es decir, puros años 30, de los actuales? Desde mi punto de vista, condición sine qua non para tal renovación es que el ZP pierda las elecciones, porque el frío de la oposición permite muchas reflexiones y evoluciones; en el poder, con la nómina asegurada, nadie se arriesga. [*] Este es el que agredió con sus testículos la suela de la bota de un "pacífico" afiliado al PNV, en una contramanifestación cuando la Justicia (¡qué atrevimiento!) llamó a declarar a Ibarreche y otros cargos autonómicos que se consideran au dessu de la melée.

ETA pide el voto para el PSOE Eso es lo que están negociando ahora. Si en los próximos días se produce una falsa entrega de armas o una especie de declaración de alto el fuego, debemos interpretar el hecho como lo que es, una petición de voto para el PSOE. Y la pregunta es... si a ETA le conviene que siga zETAp, ¿a quién va a votar la gente? ¿va a seguir el consejo de ETA?

BERMEJO ES UN GÁNGSTER, en un país más civilizado que el nuestro estaría encerrado en la Meco; eso sí, está perdiendo votos a chorros del PSOE, pero tienen que saber explotarlo en Génova.

Federico Por supuesto, me doy por aludido con el mensaje. Y estoy completamente de acuerdo, en lo que respecta a las discusiones sobre el otro blog. Pero puedo tener problemas en saber hasta donde llega el tema electoral que nos ocupa. Si me excedo, por favor, si puede ser, que me avisen los moderadores. Para mí no se puede hablar del tema electoral sin tener en cuenta, aunque estén por confirmar, noticias como ésta. http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=9435

Osiris, Seguro que Federico lo entenderá. Como él dice, la ironía se entiende mal en la radio...y en los blog. Y con tanto curro se lo tendrá que leer en diagonal. Además, siendo de Cadiz... si parece que Rajoy le ha copiado lo de la nación de ciudadanos libres e iguales.

[Tiene arreglo?] Oswald dice en #56: ¿es viable la democracia liberal en un país en la que más de la mitad de los electores vota siempre a partidos que como PSOE, IU y nazionanistas,basan su actuación política en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas no ya de la democracia sino incluso de la moral? En los años 30 no fue posible (la malhadada y malhallada II República); sin embargo, el verdadero problema no fue el de los electores, que también, sino el de unos dirigentes de "izquierda" irresponsables que, creyendo que se podía destruir a media España sin que ésta rechistase, se lanzaron a la obra de "demoliciones", en expresión de uno de los más responsables de todos: Manuel Azaña. Como suele decir Pío Moa, comentando la Revolución de Octubre de 1934 y la ferocidad asesina de la "primavera trágica" del 36 por parte de la "izquierda": "Se lanzaron a la guerra civil contra media España PORQUE ESTABAN SEGUROS DE QUE IBAN A GANAR...Como ahora. ¿Todavía no se han enterado de que perdieron? Y volverían a perder porque se llevan a matar entre ellos (a matar de verdad, como se vio en las dos mini- guerras civiles dentro de la Guerra Civil) y porque no tienen ni principios ni valores (como dijo Zapatero)ni ideas (aunque sí eslóganes progres y buenistas), excepto una: hacerse con el poder como sea y mantenerlo para beneficiarse materialmente del mismo (los dirigentes, amigos y demás familia; al pueblo llano,¡que lo zurzan!).

Swing, Aunque no he podido seguir el blog últimamente, no creo que vaya por tí. Más bien por tu contrincate. Un recurrente, un enterado, con su programa a cuestas. Que hasta el abuelo del anuncio se ha enterado de sus mensajes a Luis del Pino por todos los sitios. Te pongo un PM. Esto para algunos será muy críptico. ¿Por qué ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas?

Desde luego, para ser votantes de la Falange y nostálgicos de Tejero, hay que reconocer que los que seguimos el blog de Federico tenemos las miras políticas bastante amplias, y nos metemos en cada jardín que ya, ya... Anda que no me gustaría a mí ver eso en los votantes de izquierda y pensamiento único. ¡Qué chorradas dice la gente, Señor! Volviendo a lo que interesa, que son las elecciones, me pregunto si ZP tendrá narices (o cejas, ya que tanto presume de ellas) para sacar a colación a la Conferencia Episcopal en el próximo debate, y ruego encarecidamente a Mariano Rajoy que le recuerde a ZP que la susodicha conferencia no ha pedido el voto para ningún partido, sino que se ha limitado a ofrecer una serie de instrucciones --en el sentido religioso del término-- para hacernos pensar a la hora de emitir el voto... yo no podré, desgraciadamente, porque soy una de las miles de residentes en el extranjero que no existen para el INE --y estoy tratando de denunciarlo ante los medios, porque la cosa es bastante más grave de lo que parece... con lo cual si otros blogueros expatriados tampoco se encuentran en el CERA, rogaría que lo comenten. Y espero que también Mariano le recuerde a ZP que la Plataforma Islámica o como se llame SÍ ha pedido el voto para el PSOE. Ya va siendo hora de coger el rábano por las hojas, ¿no?

[swing] A mi tus comentarios me parecen de un gran valor. Demuestras conocer en detalle el mundillo vasco, esencial en la actual coyuntura española, con ETA y los nacionalistas (entre ellos, los vascos) jugando, por desgracia y porque así lo quiere el ZP, un papel tan central. NOTA: Yo también soy vasco, pero de la diáspora, por lo que no llego al detalle local. Como decía Hayek o von Mises (o los dos) el Socialismo es imposible porque no tienen un sistema de precios y PORQUE LA INFORMACIÓN ES SIEMPRE LOCAL, por lo que no hay poder central en un sistema socialista centralizado que pueda tomar decisiones correctamente sin información. Lo dicho: Necesitamos información local (como se dice en inglés, "from the horse's mouth").

Federico, tienes toda la razón, estoy seguro de que este blog no se va a convertir en nada extremista, de eso. La verdad del 11-M se sabrá algún día, y entonces se reconecerá la labor impagable que ha hecho Luis del Pino con su blog, el cual seguí en la primera época, pero después se volvió misión imposible. Allí se aportaron muchos testimonios válidos, que han abierto los ojos a mucha gente, este blog no debe centrarse en esa temática, que para eso está el antes citado. Rajoy sacó en el debate el tema de los terroristas suicidas, jaque mate al Zejas en ese capítulo. Nada podía contestarle zETApé en ese aspecto. Lo que sí hizo el miserable que nos gobierna es echarle la culpa de los 192 muertos al PP. Rajoy no puntualizó bien el tema, diciendo que faltan saber los autores intelectuales de la masacre, tendrá que hacerlo si sale el asunto el lunes que viene. Creo que Rajoy no esta para nada confiado en que ya está todo hecho. Deberá emplearse mucho más a fondo en el segundo debate, porque zETApé saldrá como un animal herido, y me temo que descalificando a tope a Rajoy. Mariano tendrá que ser muy duro con él, no le queda otra opción. Tendrá que usar la artillería pesada, y aprovechar muy bien los minutos, que aunque razona bien, es bastante lento, tiene que aprender a decir más cosas en menos tiempo. Una frase impagable sería la que le apuntó alguien respecto al Zejas: "ni una mala palabra, ni una buena acción". Así es como han definido muchas personas al actual inquilino monclovita, para mí no hay definición mejor de este malnacido que nos malgobierna.

Osiris, tranquilo hombre, que sabemos que eres "buena gente", como el Señor de Teruel, pero a diferencia de él tú no escribes tan claro,... y eso siempre lleva a malos entendidos, porque no se ve el lenguaje corporal y como bien dices la ironía no se entiende. Un abrazo camPeón Nick2 #55 Ni El Zejas no sabe dividir ni tiene memoria,... hoy en la entrevista de Antena 3 a vuelto a decir que las últimas víctimas del terrorismo de ETA son 4, los 2 de la T4 y los 2 guardias civiles, y ha vuelto a omitir al Señor D. Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA. Slds.

Lead La mayoría de lo que yo comento lo he encontrado en páginas de internet. En concreto lo referente al Informe Navajas buscando la entrada del Egipcio, no el de Federico, sino el del 11M y viendo que hay cosas que no cuadran. Pero obviamente, me muevo por aquí e increíblemente hoy me han contado la historia de un tío de mi barrio. Un barrio de emigrantes, luego muy borroka (así son muchas veces las cosas), que se infiltró en Eta. Le metieron en la cárcel y al salir recibió el típico homenaje al etarra. Es la primera vez que alguien me cuenta algo así, pero es inevitable cuando uno va largando por ahí. Eso que se supone que no se puede hacer. El caso es cuantos son infiltrados y cuantos son de verdad. Lo que está claro es que un infiltrado de éstos nunca puede revelar su condición.

Rajoy podría hacerle a zETApé el signo de la C, pero referido al Canon Digital, y explicar a continuación lo injusto que es ese canon, y lo bien que parece casar con los socialistas el imponer cánones al contribuyente. Creo que esa "bromita" podría ser demoledora en el debate.

En el anterior hilo XLuis reprodujo un mensaje mío escrito en el blog de Luis del Pino sobre mi opinión respecto al debate Zapatero-Rajoy del lunes. Mi opinión, al escribirla ahí, se hacía pública y por lo tanto XLuis estaba en su perfecto derecho de reproducirla aquí. Pero mi comentario estaba relacionado con la búsqueda de la verdad del 11M, cuestión que centra el contenido de dicho blog. Es evidente que si yo hubiera querido reproducir mi comentario en este blog así lo hubiera hecho, pero entiendo que cada cosa tiene su sitio. Siempre he procurado y procuro hacer uso de la libertad que esta casa brinda a sus lectores de forma adecuada sin introducir elementos que distorsionen la cuestión planteada en el hilo por el autor. Creo que así ha de ser para que los blog no se transformen en un gallinero caótico o en un ejercicio endogámico entre sus participantes que acaba por derivar esos blog en crípticos e ilegibles para quienes buscan en los mismos un debate reflexivo entre gente interesada en una cuestión determinada, un debate que -por desgracia- no se produce nunca en los medios de comunicación generalista. Con respecto a la cuestión aquí tratada, el debate Zapatero-Rajoy, creo que la goleada del líder popular se puede considerar histórica. Creo que, una vez la cuestión del 11M se ha transformado en tabú para el PP por la mala gestión de la misma que ha hecho a lo largo de cuatro años, las cuestiones de la emigración y del canon digital son las dos bazas fundamentales para poder ampliar el espectro electoral y robar votos al PSOE de los que en principio éste pudiera considerar fieles. Esto es así porque quienes más sufren el problema de los extranjeros son básicamente votantes tradicionales y potenciales del PSOE y porque lo del canon digital sensibiliza especialmente a los votantes más jóvenes que el PSOE piensa forman parte de su rebaño. Pero creo que esta vez se equivocan: entre los nuevos votantes el PP va a ganar si ataca duro en lo del canon.

No puedo hablar por los demás, pero efectivamente don Federico, algunos venimos a hacernos publicidad de estranjis y por ello procuramos dejar un texto curiosito y apañao que venga más o menos a cuento de lo que cuenta el dueño del blog. Si no, uno no se molesta en devanarse los sesos echando minutos al teclado como si los regalaran, para dejar una cagarruta de mensaje que bien podría estar en las paredes de los servicios de un bar de carretera, porque cabe en un baldosín. Uno no quiere defraudar a nadie e intenta que el lector no se vaya con la sensación de que no ha merecido la pena leer uno cualquiera de mis textos. Uno procura señalar otro punto de vista, aportar alguna idea nueva en la que tal vez nadie hubiera reparado, o hacer una guasa ad hoc (a huevo) para provocar la franca risotada en el lector, aunque puede que la mayor parte de las veces solo consiga una mueca de disgusto: -Qué hijo puta. Ya me gustaría a mi, ya, entrar más a menudo en los blogs de los de las izquierdas ésas (mayormente porque suelen tener más lectores y porque mis textos cantan por allí más que el Pavarotti ése), pero entre que el dueño del blog no toca nunca los palitos donde me quiero posar yo y las veces que me borran los mensajes que me he currado con mucho esfuerzo, pues ¿qué quiere que le diga?, que por allí los que cojeamos más de la pata derecha que de la izquierda (aunque podamos meter indistintamente cualquiera de las dos) no vamos mucho a piarla. También podría prodigarme por aquí con más frecuencia y pararme a hacerle unos cuantos chistes y chascarrillos a cuenta del tema que aborde usté en su blog, que si le da por contarlos por la radio yo no le voy a decir nada a los de la SGAE, y por ahí le he dejado un par de post a cuenta del tío Bermejo y del Pepiño Blanco. Pero, hermoso mío, con dos mil caracteres por mensaje pues no me cabe casi ni la firma: http://www.telefonica.net/web/villacadima Hala. Saludos peludos.

Es de agradecer la llamada de atención porque a ojos de alguien que no conoce a nadie esto se convierte, en algunos momentos, en el teleclub de unos viejos conocidos que cuentan sus cosas, con sus claves. Y la verdad, no me entero de la misa la media. Por otra parte, abstrayéndome del ruido, sigo con mucho interés el resto de comentarios, que son los más. El que no me hace pensar con serios argumentos, lo hace -con no menos juiciosos- a través del humor, del gracejo o, por decirlo claro, de la gracia natural que tienen algunos de ustedes. Aunque uno sea un pequeño borrón, para mí es un honor participar aquí.

Ànimo, Don Mariano Rajoy noa necesita. hay que estar realistas y convencidos de que podemos conseguirlo, aunque hay que ser inteligentes y estar preparado para sorprender nosotros y no Zapatero.

Hasta en El País es palpable el miedo cerval de los socialistas a perder las elecciones. Se sienten cada día más amenazados y atenazados por su propio miedo y no les faltan motivos para ello. Llevan cuatro años intentando echar a media España o más no ya sólo de España, sino hasta de la Alianza de Civilizaciones... Ya sé que no deberá hacerlo por razones obvias, pero me encantaría que, el próximo lunes, Rajoy le dijera a Zapatero: "Es usted un bobo solemne por los motivos y razones que a continuación voy a exponer y enumerar, y que cualquiera puede entender...", etc. Y a Pedrito Solbes, el de "L'État, c'est moi" y hago con mis funcionarios lo que me da la gana hasta el punto de usarlos como dardos espurios contra la oposición democrática, a ver si lo empura severamente la Junta Electoral Central, hombre, que ya va siendo hora de que sirva para algo esa Junta.

El periodismo de investigación es un género subvertido y heroico porque en España hacen falta cojones para levantar una alfombra. Los periódicos, no obstante, cuesta algún trabajo leerlos y además el quiosco se está poniendo imposible de muñecos y cacharros, así que no hay más remedio que enchufarse a Federico Jiménez Losantos. El pequeño intelectual turolense desborda los márgenes del periodismo y llena un ámbito mayor, porque es un fenómeno de masas poco o nada estudiado por los sociólogos que, a excepción del jubilado Amando de Miguel, son de izquierdas y lo desprecian o lo odian. Jiménez Losantos es un pensador sagaz y osado al que le asiste el raro don de la divulgación. Es un todoterreno de la comunicación que despunta en todos los medios, prensa, radio, televisión, porque todos le sirven para transmitir ideas desnudas y punzantes con las que escandaliza a los cotarros que hacen -o deshacen- la política en España. Es insólito que un tipo con su autoestima carezca de egolatría, acaso por un realismo que ha ido forjando durante toda su afanosa vida. (http://web.mac.com/jpsvicedo)

Admirado Federico: Le pido que tenga usted en cuenta que el P$OE está preparando con la ETA un "súper-misil electoral" para ganar las elecciones, tal y como hizo en 2004, aunque esta vez sin asesinar a 195 personas, 1500 heridos y una mujer en coma. SE ESTÁN REUNIENDO ACTUALMENTE CON LA ETA, vea usted la web de City FM.

Pues yo conozco a gente (y no uno ni dos) que en los años setenta y ochenta eran de la extrema derecha sevillana y ahora son aparatchis del Psoe andaluz. Claro,y esa es uno de los mayores éxitos de Chavesz, que su futuro personal está ligado al del Psoe: una expulsión de los socialistas del poder, significaría la ruina, literal, de esta gente.Y me extraña que oigan otra cosa que no sea Canal sur o la Ser. (Y ten cuidado, que el mezcal destruye las neuronas)

Buenos días. Es la segunda vez que escribo en este blog, y en la primera, que coincidió con su inauguración, me limité a felicitar a Don Federico, sin añadir nada más. No he seguido los cometarios de los últimos días y, por lo tanto, no sé a qué se refiere Don Federico con su última entrada pero, la verdad, me ha entrado una enorme curiosidad por saber qué quiere decir con eso de "burka integrista católico". Si alguien tiene la respuesta, se lo agradecería mucho. Un saludo muy cordial.

Osiris Es la primera vez que escribo en este blog, aunque lo leo desde el primer dia. Sólo escribo para romper una lanzar a favor de Osiris. No se si su comentario pudo conducir a error pero está entrecomillado y además siempre ha sido una persona irónica, cortés, amable, y sumamente respetuosa a la vez que gran defensora de todos los valores que representa Libertad Digital. Lamento el malentendido y las aguas volveran a su cauce. Animo, por la libertad.

Federico, ha sido usted claro y más comprensible que nunca, lo cual le agradecerán aquellos que no tiene suficiente talla intelectual para captar sus ironías, demasiados, desgraciadamente. Existe un marasmo que invade a muchas personas, un caos mental producto tal vez de esta absurda guerra mediática que tanta confusión genera en aquellos que se dejan subyugar por unos y otros. Los conceptos de libertad y de España no deberían dejar lugar a dudas, la libertad es algo tan claro que no cabría necesidad alguna de defenderla, y no obstante los liberticidas (que los hay y que usted denuncia sin cesar) tienen entre una de sus misiones beneficiar a su causa, fomentando actitudes extremas. Pero no nos engañemos, decir que el castellano está perseguido en Catalunya no es un extremismo, es una realidad porque forma parte del plan maquiavélico del cuatripartito para que el castellano caiga en desuso, por no hablar de la manipulación de la historia a la que son sometidos nuestros hijos en las escuelas catalanas. Hace falta gente como Federico, que diga las cosas sin complejos, súmense a esta causa, que es la de la libertad. http://artedeloposible.blogspot.com

Buenos días ,don Federico .Me ha parecido muy interesante la intervención del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda ,esta mañana en su programa.Cuando se tranquilice,tendrá que explicar bien lo de la mujer de Bermejo y sobre todo la penosa Ley del Menor. Gracias ,y un saludo

D. Federico: Después de escuchar cómo se ha malinterpretado en determinados colectivos la propuesta de Rajoy sobre la necesidad de regular la inmigración con objeto de evitar la entrada de bandas organizadas de delincuentes, me gustaría hacer dos propuestas: 1) suponiendo que se necesite algún certificado de carencia de antecedentes penales emitido por el país de origen del inmigrante para acceder a la residencia (¿alguien me lo puede confirmar, pf?) propongo que no se admita la entrada de personas procedentes de países cuyas bases de datos policiales no sean fiables a juicio de nuestras fuerzas de seguridad públicas (esperemos que sin Rubalcaba al frente); 2) dada la irracionalidad de la mayoría de los votantes (por acción u omisión) demostrada reiteradamente no sólo en España sino en países extranjeros (al respecto, recomiendo leer "The myth of the rational voter", de B. Caplan) dañina para el conjunto de la sociedad (votantes irracionales incluidos) ¿por qué no establecer algún tipo de examen o prueba previo a las elecciones, sobre resolución de cuestiones lógicas relacionadas con la vida diaria, para así establecer un sistema de ponderación del voto (desde cero absoluto o cero Zapatero hasta 1,0; ó del cero al 10 si se prefiere) Siempre que expongo esta última propuesta, recibo la respuesta de que eso sería una democracia de élite y que ya se demostró que era un sistema inviable. Personalmente desconozco una experiencia similar a nivel de país, y el único problema que le veo es cómo llegar a un acuerdo sobre quién dictaría las preguntas (y, sobre todo, qué respuestas son las más adecuadas). Como estoy seguro de que un rompehuesos de ERC/BNG o similares, o un abonado al botellón y a los cigarrillos de la risa no tienen ni idea de lo que es mejor para ellos ni para el resto de la sociedad, creo que ésta sería una fórmula que daría a todos igualdad de oportunidades, y mitigaría el riesgo de votos manipulados por la demagogia.¿Cuál es su opinión? Un saludo

Estimado D. Federico: Simplemente, GRACIAS. Al ver esta mañana su mensaje en el “blog” sentí un gran alivio. ¿Y por qué? Ayer, de verdad, había tomado la decisión de darme de baja en este “blog”. En principio y no por accidente, ya que soy lector habitual de LD (me imagino que lo sabrá por el registro de mi dirección IP) y oyente de la COPE, cuando vi el recuadro de lu “blog” sentí curiosidad ya que nunca había participado y ni siquiera leído un “blog”. Me animé a registrarme y comencé a participar, sobre todo con mucha ilusión; porque ilusión tengo por esta Madre que es España, que fue madre para mí, que me parió, y madre que me adoptó nuevamente después de 23 años, y mi ilusión por que perdure, crezca y sea Grande hace que, incondicionalmente, le dedique por lo menos unos minutos al día por esta noble causa que es su blog y que estoy convencido de que tendrá resultados eficaces; lo de la niña de D. Mariano, ahora lo entenderá bien Usted, por qué me emocionó. Pero en el transcurso de los días comencé a “cheirar” un ambiente raro, de rencillas escondidas o veladas, de gente que se conoce y que utilizaba este “blog” para redimir sus diferencias. Y me dije a mi mismo “mimismo, este no es tu sitio y dedícate a otra causa”, ya que no conozco a nadie en este “blog” (creo), nadie me conoce a mí (creo), y no quiero desperdiciar mi tiempo. Pero hoy por la mañana, ¡Gran sorpresa!: D. Federico salta a la palestra y pone en orden en el “gallinero. Y es por eso que continuaré participando en este “blog” aportando mi “granito de arena” para una buena causa. Gracias y un saludo.

Muchas gracias por la aclaración, espero que tomemos todos nota. He de decir que siempre me han molestado las personas que se valen de una ventana de los demás para verter ideas que no vienen a cuento. Es respetar y valorar poco la casa que les acoge; además que, si quieren escribir sobre algo determinado, tienen a su alcance el hacerlo en una ventanita que sea la suya. El problema es que quizá si lo hacen así poca gente los leerá. Es por eso que se "valen y abusan" en cierta medida de los lugares que tienen éxito de audiencia asegurado. De nuevo, gracias por la aclaración. El canto del cisne

Usted si lo merece D. Federico, que no le quepa la menor duda. Usted, con su trabajo aquí, en LIBERTAD DIGITAL y en la COPE es un referente de liberalismo.. y claro está, de libertad. Es usted que que eleva el nivel del blog y nosotros, sus lectores y sus oyentes simpelemte le brindamos nuestra opinión, que en la mayoría de los casos son exactamente la suya. Estoy totalmente de acuerdo con que éste no es lugar para rencillas particulares ni para duelos para resolver no se sabe que agravios. Es una comunidad de, como usted bien dice, personas preocupadas por la Libertad y que abrazan el liberalismo y los valores cristianos. Yo personalmente soy agnóstico. Una posición personal y creo que tan rspetable como otra cualquiera. He recibido una educación católica y mi madre que es una santa, maestra como la suya D. Federico, siempre me dijo que la Fe es un Don. No tengo la suerte de haber sido tocado por esa Gracia pero tengo claro que los valores éticos y morales que he recibido en mi casa no los cambiaría nunca por los valores, a mi entender, totalmente inmorales de ese Laicismo liberticida quenos quiere imponer éste presidente por atentado que es Jose Luis Rodriguez Zapatero. Así mismo, provengo de una familia con larga tradición como oficiales del Ejército y la Guardia Civil y gracias a ello he recibido la otra parte de la educación basada en el amor por la Verdad, el Honor, el Valor y la disciplina..o mejor dicho.. autodisciplina. Será por ello por lo que no entiendo éste tìpo de contiendas a las que usted se refiere que son mas propias de la izquierda. Su blog, como bien dice, dbería ser un lugar de encuentro y de intercambio, de encuentro entre todas las personas que creemos en la libertad individual y en los valotres cristianos que son sin duda, los que hicieron tan Grande a España y a Europa un lugar de libertades y democracía tan alejado de esos paises con los que Zapatero quiere aliarse. Usted D. Federico es un referente y un Faro que nos dirige a muchos.

Buenos días, En primer lugar quisiera felicitar al Sr. Federico por su excelente programa de la mañana y por este blog. Lo que quiero exponer aquí es una idea a la que hace tiempo vengo dándoles vueltas. Siempre me ha resultado extraño que en un partido de izquierdas se puedan dar las siguientes circunstancias: 1.- Que subiera al poder tán solo unos pocos años después de una dictadura de derechas. Dictadura terrible según la moral impuesta. ¿Donde estaban los poderes afines a la derecha para impedir que esto ocurriera?. Cuando una persona gobierna durante años, se generan afinidades e inercias muy difíciles de desmontar. Tenemos el ejemplo del Felipismo, cuyos efectos aún hoy sufrimos, y eso que no fueron 40 años ni estaba en una situación de poder absoluto. 2.- Que la izquierda española, tan machacada como decía que estaba, dispusiera de una ingente cantidad de dinero como para montar el mayor grupo mediático del país. 3.- Que por todas partes, tanto en ese partido como en el grupo mediático, aparezcan personas con pasado claramente franquista. No es necesario mentar nombres de sobra conocidos, pero es que incluso muchos ministros del Felipismo eran niños de papá en la época franquista ... eso sí, muy progres ellos. 4.- Que siempre que gobierna esa supuesta izquierda, es cuando mayores beneficios obtienen los grandes empresarios y donde más ricos se hacen los que ya eran ricos. Extraño y raro. Cuanto menos, dá que pensar. ¿No habrá un grupo de personas que manejan nuestro destino desde hace muchos años?. ¿Sería descabellado pensar que ciertas personas muy poderosas durante el franquismo decidieran seguir en la cresta de la ola?. Conociendo la realidad social española, lo más inteligente entonces sería crear un escaparate progre, muy bien apoyado mediaticamente, para seguir manejando los hilos. Y desde luego lo han conseguido, porque durante más de la mitad de los años de la democracia han ostentado ellos el poder.

Completamente de acuerdo con lo que dice, D. Federico. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo que ha hecho hoy en La Mañana. Ha sido espantoso escuchar otra vez la oratoria del ministro Bermejo. No cuestiono en absoluto su profesionalidad, D. Federico, pero creo que lo más prudente sería no volver a reproducir esos horrísonos graznidos. Piense en los oyentes que atravesamos una etapa difícil de nuestras vidas y en las ocasiones en las que nuestro ánimo flaquea (sobre todo después de hacer la compra). Pasar otra vez por la espeluznante experiencia de oír la elocuencia bermeja puede llegar a sumirnos en la más oscura desesperación.

Clark_Ke 80: gracias por la información, yo me lo temía hace tiempo (otra tregua trampa en el fondo, con algún simbolismo diferente, tal como una entrega de un par de pipas y petarditos, de los que ya no sirvan pero que sean fotogénicos, claro) Y entonces volveremos al espíritu de, como bien dijo ZD (Zapatero Dimisión), "las elecciones del 11M" (¡toma lapsus freudiano!), es decir, de la cobardía de la ganadería ovina hispana. Y otros 4 años más para acabar de hundirnos en el fango progre. También me temo que, a día de hoy, los resultados de las mil y una encuestas promovidas por los medios tienen poco que ver con la realidad. Creo que la mejor muestra fue "la encuesta sobre la población total" que tuvo lugar en las recientes municipales, en las que ganó el PP, y su extrapolación a nacionales (teniendo en cuenta que históricamente muchos votantes del PP en nacionales han apoyado a un candidato del PSOE en municipales) sería que el que lleva ventaja sobre el PZoquetOE es el PP, de ahí el nerviosismo generalizado en las filas progres. El golpe mediático-demagógico que supondría en vísperas electorales la declaración de la ETA sobre entrega de armas (de fogueo) a cambio de un referéndum, podría volver a provocar la movilización del electorado más cobarde e irracional.

Bueno, señor Jiménez de los...Santos. Recordaba a Felipez González, el ricachón, que me susurraba, ¡de los Demonios!. Lo que demuestra que está cercenando severamente las intenciones de los mandamases del PSOE. Si yo estuviese en su lugar, estaría aterrado pensando en la posibilidad de perder las elecciones. Y creo que ellos están debajo de esa sombra). Su blog tiene mucho éxito porque una parte muy importante de los intervinientes en el de Moa, ha recalado aquí. Sabido es que los hombres tienen una tendencia, casi irresistible, a experimentar nuevas sensaciones, a explorar lo desconocido. Cuando salga otro "nuevo", ¡adiós! Federico. Mescaler No sé quién es; pero sí, que es un "izquierdista" de pro. Cuando dice que la mayor parte de los oyentes de COPE -Federico son extrema derecha y falangistas, sabe que no dice verdad, pero, ¡y ahí está el leninista!, trata de colocar la "famosa" etiqueta. Si la etiqueta dice que la prende es de algodón, es de algodón para quienes no entiendan de tejidos, que somos la mayoría.´ Y en política, tres cuartos de lo mismo.´ Por eso los izquierdosos son tan aficionados a calificar - descalificar - sin necesidad de argumentos. "¡Franquista!", todavía dicen. "Extrema derecha"... Y es muy eficaz, porque la mayoría de la gente no es capaz de distinguir los paños diversos. Y a eso se dirige la educación: incapacitar para pensar, para discernir.

#86 Antimarx Mientras te contesta Federico, si lo estima oportuno, te contesto yo. Esta pregunta tiene una respuesta clara que de forma insuperable formuló Sir Winston Churchill: "La democracia es el peor de los sistemas si excluímos todos los demás". Para los liberales, la clave del sistema político no es la democracia, sino la libertad. Es decir, un estado de derecho que respete los derechos individuales, lo que exige un gobierno limitado y en el que el poder político esté lo más fraccionado posible y no sólo en los tradicionales legislativo, ejecutivo y judicial de Montesquieu. Los liberales clásicos desdeñaban de la democracia entendiendo que podía derivar en una tiranía de la mayoría, que es sin duda la más dañina. Por eso entendieron que la educación era muy importante, defendieron la universalización de la educación obligatoria y se estableció un sistema de sufragio censitario, donde podían votar quienes tenían estudios y quienes pagaban contribuciones. Este sistema aplicado hoy llevaría al mismo resultado práctico, pues prácticamente todo el mundo paga impuestos y tiene al menos los estudios obligatorios. EMHO habría que darle la vuelta al argumento. Habría que conceder el derecho de voto a los menores de edad (que en el caso de los no emancipados sería ejercitado por sus padres) porque no es justo que los ancianos dementes conserven el derecho (que es ejercitado en el mejor de los casos por sus hijos y en el peor por váyase a saber quién). Hace años los socialistas amedrentaban a los jubilados diciéndoles que la derecha acabaría con las pensiones y les dejaría en la indigencia y éstos les votaban en masa, hasta que el Pacto de Toledo primero y el gobierno popular después, desmintió este falso mito, esperemos que para siempre.

"Yo creo en el liberalismo y en la democracia". Bonita frase, probablemente cierta. Pero, en ese caso, ¿por qué no denuncia usted que lo que tenemos en España es una democracia incompleta, como saben (según el CIS) sólo el 2% de los españoles? Sí, en cambio, denuncia usted que no existe independencia del Poder Judicial. Pero no explica la causa, que es que no hay previamente independencia de poderes Legislativo y Ejecutivo. Y no atribuye usted que la elección del Presidente del Gobierno en el Parlamento --mediante pactos de gobernabilidad-- es la causa del sobre poder de los nacionalistas (y no la Ley d'Hont); es el excesivo precio que cobran por investir Presidente, desde Suárez a Zapatero, pasando por su admirado Aznar. Si exigiera usted la designación popular del Presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España, ¡mire usted por donde!, seguiría siendo el revolucionario que fue antaño, a pesar de ser hoy (y entonces sí le creeríamos todos) liberal. Un saludo. Y no deje usted de votar en http://acratasdiario.blogspot.com/ sobre si lo que hay en España es o no una democracia. De paso, sabrá lo que piensan sobre este asunto los españoles que se manejan en Internet, que cada vez son más.

TRES CRÍTICAS A FJL. UNA CRÍTICA LITERARIA. Generalmente FJL escribe con mucha claridad, vamos que se le entiende todo muy bien. Por eso no entiendo como ha podido escribir tan mal el anexo documental de La ciudad que fue. Hay frases que hay que leerlas cuatro veces para enterarse que quieren decir. Y algunas se dejan por imposible porque es imposible saber que quiere decirnos el señor Losantos. Abusa constantemente de los paréntesis. Todo el mundo que escribe debería saber que cuando un texto esta sobresaturado de paréntesis es que está mal escrito. Pruebe cualquiera a eliminar un paréntesis de un escrito cualquiera, escribiéndolo de otra forma, y se encontrará con que el texto está más claro y mejor escrito. Si además escribe un parétesis dentro de otro paréntesis como hace FJL es que el texto es un desastre. UNA CRITICA POLÍTICA. El comunismo como teoría económica se basa en que los más pueden conseguir en esta vida se sacrifican por los que menos pueden conseguir. El liberalismo económico (ese economicismo barato y egoista) se basa en que cada uno se busque la vida como pueda y a quien le vaya mal que se joda y se espabile. ¿Como puede haber pasado el señor Losantos de ser una persona preocupada por los que menos tienen a despreocuparse totalmente de ellos?. Eso merece que nos lo explique señor Losantos. UNA CRITICA MORAL El amor es una fuerza emocional que se compone de verdad que nos hace libres y que procede de la razón y de bondad que nos mantiene unidos y que procede de la emoción. Además el amor ama la belleza. El señor Losantos encontrara la verdad con facilidad porque ama la libertad, pero será siempre un negado para encontrar la unidad (Por eso se lleva mal con casi todo el mundo) porque desprecia la bondad (Por eso se despreocupa de los que menos tienen)y en consecuencia será, como es, un hombre sin emociones. (Por eso detesta que lo quieran). Pero esa carencia le impedirá siempre encontrar amor que es lo más importante en esta vida.

Federico: expulse a los que utilizan el mismo nick que en LdP. Asi de facil. Estabamos hablando del debate, creo...¿O hemos olvidado que despues del Sr de Provincias (Pizarro), ha tenido que sacar las castañas del fuego el Sr Rajoy al PP? Pues aqui sigo dando consejos y frases DEMOLEDORAS: -ZP, Vd se cree que con cambiar el lenguaje va a evitar la violencia domestica...que tal mejorar el nivel de vida de los inmigrantes actuales? Y como se hace eso con las puertas abiertas a mas inmigracion? -El Sr Solwest ya no tiene mas que repartir: ha hecho mal el sudoku y si se hacen mas estatutos sera imposible gestionar la hacienda publica. -Yo propongo plantar 500,000 arboles para luchar contra el cambio climatico: mas o menos lo que se ha quemado en los incendios habidos en su legislatura. -La investigacion en celulas madre embrionarias es, actualmente, una via mas PERO NO la principal, sino solo la que mas daño produce, logicamente, a los embriones de personas no nacidas. Hacer negocio con los embriones y los abortos para ser tipico de los socialistas. -Es cierto que ha habido un incremento en el empleo femenino, pero digame si este empleo ha sido de calidad ¿No es vd responsable de la calidad del empleo femenino?

Ciertamente, lo van a tener difícil Rajoy-PP, Zapatero-PSOE, cada uno por separado, o todos juntos, para acabar con la llamada "violencia de género". No difícil: ciertamente imposible. No se trata de un problema social, si se cuantifica en porcentaje. Y aunque el porcentaje fuese alto, pongamos un 20% de violencia de parejas, no habría solución global alguna, porque se trata de un asunto muy complejo, que está fuera del control de la Administración. Cada pareja tiene sus propias e íntimas vivencias, que no se pueden medir. Solución eficaz sería que cuando la mujer acudiese a quejarse de ser maltratada por su compañero, éste fuese retirado de la circulación, por siempre jamás. De otra manera... imposible. Políticos en campaña electoral... que dura cuatro años. Este asunto da mucho juego a los medios, y, por consiguiente, a los políticos. De ahí que parezca de proporciones considerables. Cuanto más se hable de elllo, más aumentan las probabilidades de nuevas agresiones.

Señor Losantos: Las mujeres siguen muriendo a manos de sus parejas: 17 en lo que va de año, 285 en la legislatura que fine ahora, 4 sólo en el día de ayer. Todo ello a pesar de la nueva Ley de Ley Integral de medidas de protección contra la violencia doméstica y los nuevos Juzgados de Violencia de Género. Un fracaso espectacular de este socialismo que todo lo quiere regular. Sólo hay una política posible para acabar con la violencia de género: primero, educar a la ciudadanía para que vea a los agresores como hombres que no solo delinquen, sino que son ridículos; no dar morbosa publicidad a tales crímenes, que es lo mismo que no dar ideas en las obtusas cabezas de los asesinos; y controlar la inmigración, que es la parte de la sociedad que mata a sus parejas en un mayor porcentaje. Salud.

OJO con el voto femenino. No basta con darse Grecian 2000 en la cocorota, sr Rajoy. Mr. Bean-Laden, Zappo Marx, il Bello Bambi d'acero...o sea, Pepe Luis, despues del Lexatin del ultimo debate parecia mas terso que nunca y su piel y sus cejas refulgian como el mar donde rema el superhombre de Nietzsche (Asi hablo Zapatrusta). Su grupo de Lesbis, las feministas de pago estan trabajando a tope para que el dia de reflexion sea una juerga anti-PP, al que acusaran de poner el hacha en la mano de los misoginos. Ojo que el dia de reflexion tendremos manis de faldas, aprovechando cualquier cosa que se le ocurra a Pepiño, algun "Pasalo", aunque su contenido ideologico sea similar al de un anuncio de Eva´xsss. Y Mientras el condenado por violencia matxista enrrollado con la negociacion con ETA (Si, el que todos sabeis y el PP no denuncia bien alto) ¿Que nos apostamos?

Esperanza, Beteta es un doberman de lujo. Mandale a morder a la compañera del Bermejinsky ¿Pero no esta de baja con lumbalgia? O es que esta en el balneario de Marchena tomando las aguas? Beteta, tienes un admirador: aqui tienes un caso para machacar hasta el hueso. Y los menores...desprotegidos...dios mio...quien va a dar papeles, comida, educacion y cobijo a los menores marroquies (cabeza de puente del desembarco de Alhucemas pero al reves)...pero por favor, Bermejinksy esto no se le hace al malik Mojamé. ¿O es que le teneis miedo al Sr Bermejinsky? Porque este el dia de mañana te lo encuentras dando un mitin en un tanque de la Division Acorazada Brunete (re-bautizada Division Jose Bono)

Hola Copeland 94: Gracias por tus comentarios. Recuerdo la frase que citas de Churchill, que yo siempre interpreté como que la democracia era el menos malo de los sistemas de elección de gobernantes (aceptando la tesis de que, sin una autoridad común, volveríamos a lo que Hobbes llamó el estado natural y la guerra de todos contra todos). En cuanto al liberalismo, no tengo claro que la enseñanza universal obligatoria sea uno de sus principios rectores, sino mas bien la igualdad de oportunidades de acceso a la enseñanza a través de la libre competencia. Creo que Mises proponía restringir el papel del sector público a lo que él denominaba "monopolio de la coerción" (establecimiento de unas normas básicas que permitiesen la resolución de conflictos dentro de un marco de economía/ideología ... no intervenido, y aplicando las correspondientes sanciones y, en su caso, privaciones de libertad) Como bien dices, hoy en día todo el mundo tiene un título que acredita, al menos, un nivel de estudios obligatorio. Pero viendo a ZD y a otros (seguro que conoces alguno en tu entorno, yo varios en el mío), no sé si estás de acuerdo conmigo en que los títulos no sirven en muchas ocasiones para conseguir el conocimiento que dicen acreditar, y mucho menos para lograr la racionalidad que la lectura y el estudio deberían motivar. No me da más miedo que vote un menor emancipado y trabajador a que lo haga un receptor de subvenciones con tres títulos universitarios en su haber. Por eso propongo este sistema en #86. Y, ¡ojo!, no quiero decir que sólo el que haya estudiado pueda votar, porque conozco a varias personas con un nivel de estudios mínimo y con un sentido común envidiable ante los asuntos de la vida cotidiana. Pero me sigue faltando una buena fórmula para designar a los "examinadores". Sobre las pensiones, creo que el pacto de Toledo es un error (yo quiero debate sobre el modelo). Recomiendo leer al respecto el análisis del Juan de Mariana sobre la sociedad de propietarios.

Me siento tratado como un imbécil cuando el político de un partido reprocha a otro partido, en general, alguna actuación, algún estropicio, que también podría ocurrirle al reprochador. Me parece de bellacos, ¡bellacos, bellacos!, echar en cara a un Gobierno que "el año pasado, bajo su mandato, se han quemado 100.000 hectáreas de monte". Es un disparate muy mal intencionado, a menos que, quien lo diga (persona), pruebe que el Gobierno culpado prendió tal fuego, o impidió, mediante actuación dolosa, que las brigadas antiincendios pudiesen tener una actuación eficaz. Si las brigadas antiincendios no actuaron eficazmente, puede ser debido a una deficiente actuación gubernamental, o no. O no. Si los jefes de las Brigadas que actúan sobre el terreno superaron todos los exámenes para ejercer tal cometido, pero luego resulta que, en realidad, no actúan como se esperaba de ellos, el Gobierno no es culpable de tal situación. Sí, si acaso, de que se prolongue. Pero mientras, ardieron 25.000 has. En resumen: si hay sequía, no hay cosechas, los productos se encarecen, y "el Gobierno no toma medidas". ¿Qué medidas debe tomar? ¿Un Decreto ordenando sacar en procesión a todos los santos milagrosos? ¿Un Decreto ordenando que llueva? Si no llueve, hay sequía. Y todo lo que viene detrás. Lo curioso de estos casos es que, efectivamente, espoleados por la oposición, los Gobiernos "toman medidas". ¡Fatuos!. ¿Para llevar "agua" a su molino?.

Por alusiones. En la campaña electoral se están debatiendo, además de insultos y agresiones físicas y verbales, asuntos de todo tipo. Uno de ellos es el terrorismo. Creo que hasta aquí estamos todos de acuerdo. En el debate televisivo Mariano Rajoy mencionó el 11M cuando le dijo a Zapatero que debía explicar las llamadas sobre los tres terroristas suicidas, pero como respuesta a un ataque de Zapatero. Cierto también. Nadie lo discute y como sordo no soy, también lo escuché. Pero también es cierto a nadie le puede constar que Rajoy tuviera alguna intención de mencionarlo, por lo tanto me abstendré de hacer un juicio de intenciones. Que el 11M ya tenía sentencia lo dijo Mariano Rajoy, es decir, no sólo hablo de los tres terroristas suicidas, pero también para defenderse de un ataque de Zapatero. Volvemos a los anterior. ¿Tenía Rajoy intención de hablar del 11M? Yo no lo se, por lo tanto no voy a decir que no. Hasta aquí está Ud. de acuerdo ¿verdad?. Y desde este punto entramos en cuestiones opinables. Para usted son suficiente esas dos menciones. Los terroristas suicidas y "el 11M ya tiene sentencia". Supongo que comprenderá que aunque comparta sus manifestaciones en La Mañana, hasta en un 99% de las ocasiones, en alguna otra mi opinión sea diferente. Y comparto hasta un 99% de sus manifestaciones no porque lo diga usted sino porque casualmente tenemos la misma opinión. "Que nadie forme opinión por tí, ni siquiera nosotros". Me parece un lema excelente que sigo al pie de la letra. "El 11M ya tiene sentencia" ha suscitado opiniones en contra, entre ellas la mía. Y es una opinión razonada y expresada educadamente. ¿Que usted no la comparte? Seguramente porque tendrá unos elementos de juicio diferentes a los míos. ¿Que tampoco comparte mi opinión, basada en los antecedentes, de que con el PP en el gobierno no se garantiza que se investigue el 11M? No se imagina usted cuanto deseo que usted tenga razón. //continúa

//continuación Supongo que no le importará a usted que, de una forma razonada y argumentada, yo tenga y exponga la mía propia. Y no se imagina usted cuanto deseo estar equivocado. La pregunta que me hago es la siguiente. ¿En este blog se puede discrepar de forma razonada, argumentada y educada? Como supongo que va a decir que sí, gracias. Y si no se puede discrepar, que no creo esa sea su opinión, debería decirlo. Supongo que ahora lo mismo está pensando que sobre el 11M quien tiene mucho que ser criticado es el Psoe. Tiene ud. muchísima razón. Y quizá también se preguntará porqué no hago ninguna crítica a ese partido. Es que al Psoe ni hay por donde cogerle ni les supongo capacidad de regenerarse. Por lo tanto, tengo que limitarme a quien si puede tener capacidad e interés en aclarar el 11M. Los que tenemos hijos sabemos que los nuestros son los más listos y los más guapos del mundo pero tambien sabemos que si no les decimos que hacen mal y como tienen que corregirlo sólo nos cabe esperar que la Divina Providencia los lleve por el buen camino. En el asunto del 11M yo preferiría no esperar a tan Alta intervención. Y cada uno hace lo que puede. En cuanto a qué es lo que se puede comentar de la campaña electoral. Yo no le pondría límites, siempre que los comentarios sean sobre la campaña o las materias que en ella se discutan o tengan relación. Y el terrorismo es una de las importantes. ¿El contenido de los post?. A mí tampoco me parece correcto convertir el blog en una agencia de prensa o en un tablón de propaganda de nadie, pero tampoco me molesta. Simplemente no los leo y ya está. continúa//

ESPAÑA PROFUNDA DE CUERNOS Y NAVAJAS En España, las mujeres siguen muriendo a manos de sus parejas: 17 en lo que va de año, 285 en la legislatura que fine ahora, 4 sólo en el día de ayer. Todo ello a pesar de la nueva Ley Integral de Medidas de Protección contra la Violencia Doméstica y los nuevos Juzgados de Violencia de Género. Un fracaso espectacular de este socialismo que todo lo quiere regular. Sólo hay una política posible para acabar con la violencia de género: primero, educar a la ciudadanía para que vea a los agresores como hombres que no solo delinquen, sino como patéticos no-hombres; segundo, no dar morbosa publicidad a tales crímenes, que es lo mismo que no poner ideas en las obtusas cabezas de los asesinos; y tercero, controlar la inmigración, que es la parte de la sociedad que mata a sus parejas en un mayor porcentaje. Como puede verse, las tres medidas tienen que ver con la educación de una u otra manera. Por lo tanto, no esperemos esta clase de soluciones de la izquierda, empeñada en ineducar y sobrevalorar al votante hasta el babeo. Aunque puede que tampoco debamos esperarlas de la derecha, en este país en el que menos de un 2% de los ciudadanos sabe que el régimen español es una democracia incompleta.

El patriotismo de FALANGE AUTENTICA es un proyecto que queremos desarrollar con otros y no un proyecto contra otros. Es necesario diferenciar el patriotismo integrador de personas en un proyecto común, del nacionalismo que excluye a los diferentes. Mereces más patriotismo solidario. Mereces más Falange Autentica. http://es.youtube.com/FalangeAutentica

//continúa En cuanto al orden disciplinario: Yo procuraría eliminar a los indeseables que se dedican a propalar infundios tales como acusar a alguien de ser un infiltrado del CNI. Me parece que a esos consPARANOICOS no los puedo dar remedio alguno sin una asistencia médica adecuada. El resto se lo contestaré más adelante. Ahora no dispongo de tiempo y el asunto es de mucha enjundia. Por cierto. Parece que D. Pío Moa también es de la opinión que algo más debería haber dicho Rajoy. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_42221.html Muchas gracias. Y me tiene a su disposición para cualquier aclaración.

Cumplidos los 30 años, casi nadie cree en los problemas sociales, y sí en los problemas personales. Por consiguiente, casi nadie cree que una ley pueda resolver un problema personal. La diferencia legal, que la había, entre hombre y mujer, quedó saldada con la promulgación de la Constitución. A partir de aquel momento la mujer pudo, por ejemplo, disponer de sus bienes propios sin tener que pedir el consentimiento de su marido. Pero, evidentemente, si ella, o él, disponen de sus respectivos bienes propios, sin buscar el consentimiento de su pareja, ¡mal asunto!. Si uno de los dos lo hace, ahí se acabó la "confianza". Mejor dicho, ya no había "confianza". Entrecomillada, porque es eso, y mucho más. "Eso" es una joya muy fina, elegante, preciosa, pero sumamente frágil. Si se rompe, se rompe. No tiene arreglo.

¿Qué opinan ustedes de lo que viene adelantando City FM? http://www.cityfmradio.com/index2.php Es aterrador pensar que ETA tiene la llave del gobierno. Si comete un atentado, cae Zapatero; si "entrega las armas", sigue Zapatero. "Nunca tantos han debido tanto a tan pocos" ----Winston Churchuill-------- O dándole la vuenta: nunca tan pocos han hecho tanto daños a tantos.

Que Eta le eche una mano a ZarraPastroso no sería nada sorprendente, por lo que no sería extraño que nos estén preparando algo realmente inesperado, capaz de volcar definitivamente el voto del lado del gobierno de los socialistas . No hay duda de que algo se traen entre manos o, si no, ¿por qué ha desaparecido el infame Rubalcaba del primer plano de la escena? ¿No estará dedicado al bricolaje conspirativo? Sea como sea, yo no paro de pensar en la posibilidad de que, ya a punto de ir a votar, ocurra algún hecho desagradable con conexiones “clarísimas” con el PP.

No esperaba encontrarme en este blog una defensa del totalitarismo como alternativa viable, pero bueno, habrá que responder. Amoryfam dice en #96:"... El comunismo como teoría económica se basa en que los más pueden conseguir en esta vida se sacrifican por los que menos pueden conseguir. El liberalismo económico (ese economicismo barato y egoísta) se basa en que cada uno se busque la vida como pueda y a quien le vaya mal que se j...". Para empezar, el socialismo utópico fue descartado por el propio Marx en su "Manifiesto comunista". El marxismo admite cualquier medio (incluida la violencia) para llegar a la colectivización de los recursos. Y a este último postulado se han apuntado todos (sin excepción) los líderes comunistas de la historia (me refiero al "todo vale": manipulación de resultados electorales, engaños generalizados a la población, encarcelamientos y asesinatos en masa de los disidentes, etc.). Un dato: según S. Courtois, el número de muertes atribuibles al comunismo en el siglo XX asciende a unos 100 millones. ¿Es esto lo que quieres, amoryfam? En el único lugar donde es posible aplicar tu teoría es en el seno de la familia porque los que más pueden conseguir (los padres) se sacrifican por los que menos (los hijos) y, a veces, ni siquiera en la familia es posible su aplicación. En cualquier caso, nunca más allá de la familia. En segundo lugar, el liberalismo ha demostrado con hechos que es el que proporciona más oportunidades a las personas con menos recursos, permitiéndoles mejorar su nivel de vida en base a su esfuerzo personal (sin enchufes ni limosnas del político de turno). ¿No te das cuenta de que lo que con una mano te devuelven los políticos, con otra te lo han quitado por partida doble/triple...? Y si hay alguien que cree que no paga impuestos por estar exento de IRPF, ¿qué son entonces el IVA (que grava casi todo lo que compramos) y el impuesto sobre hidrocarburos (gasolinas), por ej.?

Totalmente de acuerdo con usted, Don Federico: Es un coñazo meterse en este blog o en el de Don Pío, y que haya unos cuantos discutiendo de sus rencilla particulares, el típico rojo pagado por Blanco para dar la barrila, y el falangista de turno intentándonos colar su falange como una alternativa democrática al PP. Personalmente preferiría que el debate del blog se centrase en el tema propuesto por el autor, dando cada uno su opinión sincera, discrepante o no, y debatiendo sobre ideas. Pero hay veces que para leer un comentario sobre el tema propuesto te tienes que leer 20 ó 30 de los que discuten entre sí, de los rojos y de los falangistas. Personalmente, propongo hacer el vacío a los que utilizan el blog para dar el coñazo.

ES EL TERCERO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS Un enorme socavón en la L9 del Metro barcelonés provoca la inquietud de los vecinos http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/alvarez/ave/barcelona/caos/cataluna/crisis/metro/kw/noticia_1276324654.html

Un consejo para mejorar el discurso económico de Rajoy: cuando hable de la subida de precios, que no se pierda en porcentajes y que ponga ejemplos. Es decir, que no nos cuente que "la leche ha subido un 29%". Que diga más bien, "un litro de leche costaba setenta y pico céntimos y ahora cuesta un euro". Y estoy muy de acuerdo con Melmoth #74 (y con Federico) en que hay que atacar más con lo del canon para ganarse nuevos votantes. Al debate del lunes tiene que llevarse un reproductor de MP3, contar que con él escucha música que ya compró en su día, decir lo que le ha costado el aparato y explicar cuánto se va en el canon. Eso los jóvenes lo entenderán perfectamente. De nuevo, nada de usar porcentajes: que dé los precios reales. Y si muestra un gráfico, que diga lo que tendrá que pagar para poder hacerlo: el canon de la impresora, el ordenador (disco duro), la cámara de fotos (si procede), el CD/DVD para guardarlo, la llave USB para llevarlo consigo... Que sume todo y que diga lo que cuesta.

Porsupuesto que FALANGE AUTENTICA es mas democratica que el PP. Dentro de los ejes argumentales de nuestra campaña, uno de los motivos por el que nos presentamos es porque consideramos que no hay suficiente democracia para que decidamos cómo debe gobernarse nuestro país. Los ciudadanos no decidimos, sino que elegimos quiénes serán los que decidirán por nosotros, que no es, ni de lejos, lo mismo. ¿Por qué no listas abiertas y desbloqueadas? ¿Por qué no referendos sobre las grandes cuestiones? ¿Por qué no más democracia en los ámbitos municipal, laboral, educativo, social...? ¿Por qué no más democracia participativa y más democracia directa? Los políticos nos quieren con voto, pero sin voz. Alguien tenía que ocuparse de recordar esto a los grandes partidos, ¿no? En el video lo explica nuestro secretario general, Enrique Antigüedad. http://es.youtube.com/watch?v=GKp-tIrPVbs

Yo no sigo al día el blog, así que no sé a qué ni a quién se refiere Federico con lo de antidemocrático. Pero sí quiero aprovechar para mojarme. Normalmente estoy de acuerdo con las posturas de Federico, pero así como no trago otros fundamentalismos tampoco trago el fundamentalismo democrático. Es políticamente incorrecto decir que uno no es demócrata, pero yo no soy demócrata ¿Es razonable un sistema en el que el voto de un fanático ignorante que está dispuesto a aniquilar a los que no son de su secta valga lo mismo que el de una persona sosegada, que se informa y que defiende la libertad?¿Es razonable hacer lo que decide una mayoría por el mero hecho de que son más,como si el nº de kilos de carne humana estuviese por encima de la razón?¿Es que Hitler no llegó al poder en una democracia?¿Y Chávez?Pues como la respuesta es no, que no nos vengan estos fundamentalistas de la democracia diciendo que es el mejor de los sistemas posibles.Y si alguien afirma esto, por favor que lo demuestre (demostrar no es opinar ni poner ejemplos).Todo el mundo dice que es demócrata:socialistas,comunistas,nacionalistas, conservadores,etarras.Es como una moda que nadie sabe defender racionalmente pero que si no la sigues quedas excluido de la manada y eres franquista.Es lo mismo que decir en Cataluña que eres votante del PP o que lees La Razón y oyes la COPE. Y desde luego no por el hecho de que toda persona mayor de edad meta un voto en una urna se está en una democracia.La democracia es la dictadura del número.Si la mayoría es lerda estamos perdidos,si es buena y sabia estamos salvados.Pero como todos sabemos,en la mayoría de los pueblos la media en cultura y sabiduría es baja,por lo que la calidad democrática no puede ser superior.No se puede someter la verdad a votación.El consenso no crea la realidad, crea mundos paralelos.Tal vez la democracia sería buena si el pueblo no fuese manipulable,fanático e ignorante, pero ese no es el caso.

[Elección directa del Presidente] MessageI dice en #95: la designación popular del Presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España, Sí, señor, eso sería lo correcto para tener un Poder Ejecutivo independiente del Legislativo. Yo lo he escrito varias veces en varios blogs. Con el sistema actual, el Ejecutivo, el Gobierno, es meramente un Comité Ejecutivo del Congreso, como en una Sociedad Anónima (Congreso= Consejo de Administración). No hay separación de poderes en España, aunque el Tribunal Constitucional dijera que sí, Tribunal que TAMPOCO ES INDEPENDIENTE.

Recomiendo leer el siguiente aríiculo: La democracia de nuestra democracia http://jarabeautentico.blogspot.com/2007/11/la-democracia-de-nuestra-democracia.html " La Democracia, que tantas cosas buenas nos ha traído, no deja de ser una forma de dictadura: La dictadura de la mayoría. Cualquier situación de conflicto se puede resolver imponiendo (mediante votación “democrática”) el criterio mayoritario. Aunque no es un sistema de gobierno perfecto, es el que “potencialmente” puede satisfacer a más gente… mientras pertenezcan a la mayoría......."

XLuis, yo creo que aquí sí que se puede debatir y discrepar educadamente. Pero me resulta complicado hacerlo si no entiendo cuál es tu postura sobre la sentencia del 11M (respetando en cualquier caso tu opinión) Me parece que, en tu opinión, la sentencia no estaba "precocinada", te agradecería que me lo confirmases. Por cierto, creo que estamos de acuerdo en que, con el PP en el poder, no se aclararía más quién organizó la masacre (se volvería a cometer el error político de Aznar con los GAL de "borrón y cuenta nueva"). Si no es ésta tu opinión, te ruego me lo indiques, para poder discrepar con argumentos. Por otra parte, quería hacer más propuestas para estos momentos de crisis económica: 1) si la vivienda está inaccesible, ¿por qué pagar impuestos (IVA y similares) sobre ella, en el caso de primera vivienda habitual (por tanto, bien de primera necesidad)? ¿No se debería proponer una exención en este caso (aunque la UE se oponga y sea complicado instrumentarlo, al ser el IVA un impuesto repercutible por la empresa vendedora y, por tanto, compensable con el IVA previamente soportado por materiales, etc.)? Todo ello junto con la necesaria liberalización del suelo (es decir, que todo el suelo que reúna unos requisitos técnicos objetivos y demostrables, sea edificable por ley, sin licencias ni chorradas burocrático-corruptibles); 2) si la cesta de la compra está por las nubes (a mí me ha subido la compra semanal un 25% desde hace un año, y eso que voy al LIDL. Los que vayan al Caprabo ...), ¿por qué no quitar el IVA de los productos de primera necesidad (comida, limpieza, etc.)? Es decir, Sres. políticos quiten el IVA de los pañales, la leche infantil y los potitos y déjense de cheques-bebé y de devoluciones de IRPF. A lo mejor resulta que Mariano nos saca alguna de estas propuestas por sorpresa en el próximo debate, pero lo dudo (¿cómo mantendría el Estado burocrático entonces?)

Si los que "mandan" son los votantes, y éstos no tienen información de lo que realmente sucede, y la poca información que se les ofrece está distorsionada y encaminada,... si la política consiste en una buena imagen y vale ya,... si seguimos ocultando y silenciando lo que no nos gusta o no nos interesa,... si denunciamos comportamientos corruptos y no somos luego coherentes,... si nuestro concepto de Felicidad lo basamos en dividir y exterminar,... si lo mejor para nosotros es hacernos unas "tiendas" porque aquí se está estupendamente,... Fácil es recetar y balbucear preceptos y normas, y sobre todo mentir ante los que no tienen otra forma de averiguar,... dar ejemplo de lo que se piensa con obras bien hechas, esto ya no está al alcance de muchos. Slds.

[La Nueva Clase o Nomenklatura] amoryfam dice en #96: El comunismo como teoría económica se basa en que los más pueden conseguir en esta vida se sacrifican por los que menos pueden conseguir. Ejemplo de lo que dice amoryfam fue la Nomenklatura de la URSS y países satélites, La Nueva Clase, como la denominó el disidente yugoslavo Milovan Djlas: Altos funcionarios del Estado, altos oficiales del Ejército, jefes de empresa (todas ellas públicas) científicos destacados, deportistas y artistas destacados (destacados por el aparato del Partido). Esos son los que más tenían...y retenían: casas (dachas)especiales, coches especiales centros de vacaciones especiales, economatos especiales, hospitales especiales,etc.; todo del Partido o del Estado, tanto monta, eso sí, pero el disfrute, exclusivamente para la Nomenklatura. Al pueblo llano, que le zurciesen. Por eso cayó el Comunismo (además de por los 100 millones de asesinados en nombre de tal excelsa doctrina, como ha definido amoryfam).

"Los jóvenes abertzales de la ‘kale borroka’ se están movilizando para reventar un mitin que organiza La Falange en San Sebastián. La Falange (FE) ha convocado el próximo sábado 1 de marzo un acto electoral en pleno centro de San Sebastián. Los simpatizantes más radicales de la llamada violencia callejera ya se están movilizando para tratar de impedir a toda costa la celebración de ese mitin, tal y como hicieron el pasado Día de la Hispanidad." http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=15263&SessionRedirected=true Sin comentarios.

Anotar que La Falange (FE) y Falange Autentica (FA) no tienen nada que ver una con la otra.

Anoche en la entrevista de Antena 3 a zETA le oí decir que las ayudas de 400 € y 2500 € no se darían en cheque sino que se deducirían de la cuota en la declaración del IRPF. Creo que eso comporta que muchos nos quedaremos sin ver ni un solo Euro,... en fin. Veo que no se ha comentado mucho esa entrevista. Slds.

118 lead "Elección directa del Presidente" Bueno: antes habría que liquidar la Monarquía. No es posible la coexistencia de un Presidente Ejecutivo, elegido directamente por los ciudadanos, y el Rey. De hecho, habría dos jefe de Estado. No, no, el sistema actual está bien pensado, suficientemente bien pensado. Siempre y cuando los Diputados fuesen Diputados de la Nación y no empleados de los partidos políticos. El sistema tiene reglas aceptables... si se cumplen. Por ejemplo, la circunscripción electoral es la provincia. Y lo lógico es que Rajoy y Zapatero debatiesen "dentro de la provincia de Madrid". Y que cada componente de cada lista debatiese, discutiese con sus contrincantes de su circunscripción electoral. Rajoy y Zapatero adquieren compromisos que no saben si podrán cumplirlos, aun teniendo financiación suficiente. ¿Y si 176 Diputados, de su partido o no, dicen que nones a un gasto? Ambos están adquiriendo compromisos porque parten de la base de que "sus" Diputados van a decir, "sí, moana". Pueden decir no. Y si dicen no, se fastidió el invento, su promesa. ESte afán de protagonismo podría, y debería, paralo el Rey. Bastaría con que dijese: "¿Y quién os ha dicho que debo elegir candidato a uno de los dos?. Debéis saber que no será así". ESto acabaría con estos payasos que andan prometiendo por encima de los Diputados de la Nación. El Rey no lo dice. Ni lo dirá. A pesar de que la Constitución le da autoridad para ello. Si no sirve, caiga pues el Rey, y que se proclame la República, y un Presidente Ejecutivo elegido directamente por la ciudadanía.

[Presidente Ejecutivo] Taraza #126 dice: No es posible la coexistencia de un Presidente Ejecutivo, elegido directamente por los ciudadanos, y el Rey. De hecho, habría dos jefe de Estado. Un Presidente Ejecutivo es el Presidente del Poder Ejecutivo, es decir, del GOBIERNO. No es un Jefe de Estado. Por tanto no hay incompatibilidad con que exista un Rey. En los EEUU, el Presidente es, A LA VEZ, Jefe del Estado y Jefe del Ejecutivo (como en las empresas francesas con su PDG, Presidente-Director General). El método de elección propuesto (elección directa a doble vuelta), es sólo eso: un método de elección QUE DEBERÁ EXTENDERSE A CUALQUIER PODER EJECUTIVO, como los Presidentes de las Cominidades Autónomas y los Alcaldes.

amoryfam # 96 Sr. Amoryfam, La Historia (la ciencia a la que apelaban Marx y Engels en el Manifiesto, perdone el paréntesis) ha demostrado que el comunismo ha conducido a las sociedades a la miseria moral, material y política. Y, en contra de lo que sostenía el comunismo, allí donde se han implantado las democracias liberales la pobreza se ha reducido y han surgido clases medias cada vez más prósperas. Si le preocupan los pobres me parece muy bien que trate de ayudarlos, pero tenga la bondad de decirles que el comunismo ha sido la ideología que más muerte ha sembrado en el siglo XX.

#132 Antimarx Estoy de acuerdo contigo en lo que dices (no es por pelotear, je, je), y quiero abundar en lo que dices de la liberalización del suelo. Hoy en día la construcción de una vivienda cuesta unos 900 €/m2 (incluido la construcción, proyecto, dirección de obra, control de calidad, licencias, etc). El resto de lo que se paga es suelo (y se ha pagado sobre los 5.000 €/m2 en casi todo Madrid, que es lo que yo conozco). Dado que la densidad de población en España es muy baja, lo cierto es que hay muchísimo suelo disponible para edificar. Pero no se puede edificar en ese suelo porque el Gobierno no nos lo permite. Si el Gobierno permitiese construir en todo el suelo disponible, la oferta de suelo se multiplicaría por 10, con lo que el precio del suelo se dividiría por 10 (evidentemente, esto no es así exactamente, pues hay más factores para valorar el suelo, pero lo hago así para simplificar, y porque da una idea bastante aproximada). Por tanto, actualmente se está pagando (aproximadamente, insisto) 900 €/m2 de construcción, más 4.100 €/m2 de suelo, lo que supone 5.000 €/m2 de vivienda terminada. Si se liberalizase el suelo y el precio del suelo se dividiese por 10 (vuelvo a insistir en que esto es aproximado), se pagaría 900 €/m2 de construcción, más 410 €/m2 de suelo, lo que supone 1.310 €/m2 de vivienda terminada. Es decir, la liberalización del suelo supondría que una vivienda de 80 m2 pasaría de costar los 400.000 € que cuesta actualmente, a costar 104.800 €. Y el único que bajaría sus beneficios sería el propietario del suelo, que, aún así, ganaría mucho más que cualquiera de los demás intervinientes en la operación (constructor, arquitecto, aparejador, laboratorios de control de calidad, ferrallas, albañiles, fontaneros, electricistas, plantas de hormigonado, etc.). ... (continua)

… Por esto, la liberalización del suelo sería una medida que beneficiaría increíblemente a la economía de España (pensemos en lo que supone el ahorro de 295.000 € en la economía de una familia), y sólo perjudicaría a los concejales corruptos.

Hoy, ha amanecido un día con nubes y claros, entre gris y soleado. Como la fiesta que celebramos, esto es: la eterna esperanza de que en algún momento la luz de la prosperidad social en lo politico, ético, moral y económico, se abra paso entre los negros nubarrones de estos politicastros que tienen encastrada a esta hermosa tierra, a sus gente en el sumidero de la Europa emprendedora y celosa de su bienestar social. Hoy, desde Chaves y toda su cohorte, hasta el último concejal de la más pequeña de las pedanías, acudirán con su tarjeta oro, negra ó amarilla, con cargo al erário público, a los restaurante más afamados, para celebrar el Día de Andalucía. Mientras tanto, el pueblo permanece con la boca abierta tragando cada cuatro años falsas esperanzas y promesas que no se cumplirán núnca. Pero no obstante, os lo aseguro: volverá a dar su voto a la "pesoe", a los que creen que son una especie de partido nacionalista, a los que piensan en su humilde sinceridad, que son la izquierda trabajadora, del pueblo y para el pueblo. Todo lo demás es "pa los señoritos", es volver al trozo de pan y tocino. Esto es así. Este pensamiento está enquistado secularmente entre nosotros y parece de dificil giro. Hoy, mí Andalucía de mí "arma", al cantar el estribillo de aquella famosa sevillana: , más bien debería cambiar dormida por anestesiada.

Enhorabuena,Federico. Hacia falta un sitio como este para que los que no estamos de acuerdo con ZP podamos dar nuestra opinion, pero por si sirve de algo, yo que soy profundamente anti ZP, votaría antes al PSOE que a una opcion pro-Tejero o anti democratica. Y creo que de los oyentes de la Mañana somos mayoria los que elegimos libertad y democracia antes que dictadura,aunque sea de derechas.

Querido mescaler ¿es que no sabes leer? es que acaso eres sordo?? ¿o es que lees el pais y oyes la ser toooooodo el día? o bien eres tonto?? una de esas opciones tiene que ser porque si escuchases atentamente o leyeses atentamente( en el caso de que sepas) a Losantos como tu lo llamas sabrías ya que es un ejemplar defensor de las libertades (todas) de la democracia (la de verdad no la de cataluña o pais vasco) y de la igualdad, asi que es poco atractivo para votantes de falange, defensores de golpes de estado o antidemócratas. A lo mejor tu si te acercas más a la antidemocracia que ellos y aún no lo sabes... Y lo peor es que nunca lo sabras...

[Comunismo y Capitalismo: la marea] Apolinar #128: De acuerdo. Se puede leer, también, en mi #122. Respecto de la economía de mercado (Capitalismo), donde son los empresarios exitosos (porque muchos fracasan) los que crean las empresas y los puestos de trabajo para atender las necesidades de las masas (pues tal economía es una economía de masas), decía J F Kennedy (un socialdemócrata, al fin y al cabo) "que cuando la economía sube es como la marea: sube desde el superpetrolero hasta la más humilde chalupa". ¿Que se enriquecen los empresarios exitosos? Toma claro, son los que arriesgan su dinero (o el de otros, que confían en ellos)y los que tienen las nuevas ideas (Henry Ford, Thomas Edison, Bill Gates , Sergey Brin/Larry Page- Google, etc) y los que producen lo que la gente quiere o necesita (Importante: No es obligatorio comprar. Y lo que esos empresarios han hecho, lo han podido hacer otros, pues todos tienen las mismas oportunidades; ellos no heredaron nada: lo inventaron). Cuando amoryfam consulta, voluntariamente, algo en Google, hace un poco más ricos a Sergey Brin y Larry Page...que a amoryfam no le han robado nada; amoryfam utiliza Google porque le es útil, le sirve para algo. ESO ES EL CAPITALISMO, no la propagando llorona y sentimentaloide de pobres y ricos. ¿Que Sergey Brin y Larry Page se han hecho ricos con Google? Y a mí, qué; a mí no me han robado nada y Google me es útil. Que siga subiendo la marea.

No, señor Taraza: Elegir popularmente al Presidente no significa cambiar la jefatura del Estado. Hoy lo elige el Parlamento, y no consideramos que tal electo sea el Jefe del Estado. No busque despistar al lector. Se puede ser monárquico y, a un tiempo, demócrata. La Democracia, antes que cualquier otra cosa, es un mecanismo garantista de la LIBERTAD POLÍTICA. Salud.

El dia del debate, enfocaron una federición socialista, habitación 3x4, 14 monos, la reunión el el PP, monton de gente. Donde estaban los del PSOE. Los asalariados de Pepiño, el breve, meteiendose por todas partes, y votando al psoe. En las encuestas!

¡Ah! Y éste no es un lugar para los que no estamos de acuerdo con ZP. Sino un sitio para hablar con libertad de política. O sea que, como hace FJL, también se puede hablar mal del PP o de los demás partidos, que no son más que secuestradores de la libertad política de los ciudadanos. Salud.

Habría que analizar los post y los escritos de algunos en el blog. Si que se presuponen de cierta ideología pero yo apostaría más por un intento de rebentar el blog. Es normal que muchos becarios del pijiprogresismo se instalan en estos blogs liberales para irritar a la gente decente, a dinamitar el diáologo (como no vieniendo del rebaño intelectual de la izquierda) y a decir memeces para cortar el hilo. Hay que admitirlo, así es la izquierda. También admito que mucho falangistas confundan las peras con los limones y que al hablar de España y defenderla de la manera que los hacemos, se crean que es gritando ¡¡Arriba España!! y con el brazo en alto. Se equivocan. España y su concepto es mucho más profundo y con más intelecto que el que ellos tienen. En fin, algunos pijiprogres y camisas azules son muy parecidos, tan cercanos y tan iguales que se repelen.

Éste es el padre de los problemas que tuvo y sigue teniendo ESPAÑA. ¿Cuándo se jubilará para siempre?

En primer lugar, es de agradecer, D. Federico, que ponga orden en el blog, pues, en efecto, sucedían "fenómenos oscuros" que lo desvirtuaban. Yo partía de la idea un tanto ingenua, por lo que pude comprobar enseguida, de que la participación en un blog consistía en comentar o debatir lo que el titular había colgado en la red. Yo ciertamente me sentí desplazado. Pero la naturaleza de ese desplazamiento era doble. Por una parte, están aquellos que parecían haberse "posesionado" del blog, basado en no sé qué prestigio precedente de participación en otros blogs y que habían construído una especie de mundo paralelo en el que ni podíamos entrar, ni nos lo permitían (en mi caso, tampoco yo tenía mayor interés en él). Por otro lado, el desplazamiento fue de carácter más profundo y, quizá, más comprensible. En este blog participamos gente muy heterogénea, liberales, católicos, personas de extrema derecha, "Peperos", etc. En este cóctel, los choques pueden ser difíciles de evitar. Sólo desde el respeto mutuo puede darse la verdadera libertad. Y, a veces, el respeto brilló aquí por su ausencia. También deseo ser muy claro en mis posiciones. Ud. dice, D. Federico, que cree en la libertad y en la democracia. Yo también, y creo en ellas porque creo, antes que en ninguna otra realidad, en Dios, verdadera fuente de toda libertad humana. En esta afirmación, espero que no vea "burkas católicos" por ningún lado. Si los ve, el problema está en Ud. y no en mí o en los católicos consecuentes con su religión (que, por cierto, no somos muchos). Espero poder seguir participando en su blog por varias razones: primero, porque le respeto profundamente por el extraordinario servicio que está realizando a nuestro país, servicio que nunca podremos agradecerle lo suficiente; y segundo, porque yo también creo en la libertad y en la democracia, aunque, sin duda, no tanto en el liberalismo.

¡¡¡Por cierto!!!...expreso mi gran preocupación por el optimismo del PP desatado después del debate del lunes. Es cierto que se hizo muy bien, que están muy nerviosos en Ferraz y preocupados pero eso no significa que se haya ganado ya las elecciones. Es más, a Z le vale con perder el primero pero empatar, como mínimo el segundo. A Rajoy no, debe ganar los dos por goleada. Uno lo tiene .....¿el otro?.....uyuyuyuyuyuy....cuidado Mariano, no te confies, estudia bien el debate y sigue como el lunes pasado.

jlh #129 y ss.: muchas gracias por tus explicaciones sobre la liberalización del suelo, se nota que sabes del tema (y tampoco es peloteo). Con números, aunque sean estimaciones, se percibe mucho mejor cómo nos afectaría (positivamente) la medida.

Acabo de escuchar en las noticias de la COPE al Bermejinski. Prácticamente, niega lo del video en el que aparece su mujer bailando, y, por supuesto, utiliza su lenguaje de chulángano de barrio, y la "profunda" argumentación que emplean los sociatas cuando no saben qué decir: "Fascistas", "la derecha extrema del PP", etc. Si yo fuera Rajoy,Zaplana o algún cargo del PP, le contestaría que la cuestión que se está discutiendo no es si el PP es de extrema derecha o no, sino si su mujer está de baja laboral por lumbalgia y está bailando en un mitin o no. Y si tiene autorización para eso o no. Es que siempre hacen lo mismo: repetir sus "mantras"(Aznar, Irak, Bush, extrema derecha, crispación, etc) y no responder a lo que se les está diciendo.

[Presidente del Gobierno] MessageI en #135: De acuerdo. También se puede leer mi #127.

funky # 117 Sr. Funky, quienes no pueden votar en una democracia son aquellos que residen en un centro penitenciario. Respecto a los ciudadanos con otro tipo de residencia, ¿tendría la amabilidad de decirnos qué autoridad competente decidiría quienes son unos fanáticos ignorantes y quienes son personas sosegadas que se informan? ¿Usted mismo? ¿La universidad más cercana al colegio electoral? ¿O mejor sería que lo hiciera el Tribunal Constitucional, visto lo muy edificante que viene resultando su doctrina?

CONTESTACION A LOS DOS AMABLES INTERVINIENTES QUE ME DICEN QUE EL COMUNISMO ES MUY MALO. ¿En mi intervención he dicho yo que el comunismo es bueno?. Simplemente lo considero el imperio del mal. Esto es así porque decían que la mentira es un arma revolucionaria y justificaban la violencia como la partera de la historia. O sea que justificaban la falsedad, contraria a la verdad y justificaban la maldad, contraria a la bondad. Y así como la verdad y la bondad sumadas al cincuenta por cien constituyen el amor. La falsedad y la maldad sumadas al cincuenta por cien consituyen el odio que es lo contrario del amor. Simplemente estoy convencido de el izquierdismo será considerado por la Historia como una perversión ética, moral, política e intelectual. Pero el turboliberalismo econónimo, defendido por Losantos et altres, que se olvida de los seres humanos es un economicismo ciego, egoista y ANTIECONOMICO, porque la mayor riqueza de una sociedad cualquiera son sus recursos humanos y una política inteligente de recursos humanos pasa por extraer el másimo posible de cada persona humana y para ello hay que ayudar a los más débiles a prosperar. Y para eso hay que transferir riqueza de los más capaces a los más débiles y el turboliberalismo económico está contra eso. De modo y para concluir, viva el capitalismo pero con rostro humano, o sea impregnado de amor. Inpregnado de Dios. LLeno de Bondad que conduce a la verdadera unidad, también a la unidad de las naciones. Espero que haya quedado clara mi posición

Buenos dias Don Federico. HABLEMOS DE LAS ELECCIONES. Procuraré no irme por las ramas e intentar ser lo mas claro que me sea posible. El martes, tras el debate, le oí como hace años y estoy de acuerdo en que Rajoy fue muy superior a ZP. Pero dijo algo que me chirrió y tras tantos años oyendole, leyendole, viendole y ESCUCHANDOLE, me quede algo preocupado. Pero no fue hasta ayer cuando empece a unir ciertos datos. Usted comentó este martes (no es literal) que Rajoy habia demostrado tener bien amarrado el liderazgo por lo que pasará lo que pasará el 9M, si el Partido Popular perdia las elecciones, Rajoy habriá conseguido que el partido no se desmoronase. No es literal Don Federico, pero si que recuerdo muy bien lo de "si el PP perdia las elecciones...". Y ese comentario hizo saltar mi intranquilidad. 1/ Ayer apareció la encuesta de Telecinco dando mayoria absoluta al psoe. 2/ Ayer en la "Tarde de Cristina" se dijo y se dió por cierto que "las encuestas estaban ocultando un voto al psoe" que haria cierta la encuesta del Telecinco. 3/ Ayer Labordeta en su despedida del Congreso decía que "no quiero una mayoria absoluta del psoe". 4/ Hoy ha salido Zaplana en Telemadrid a decir que "las encuestas que dan la absoluta al psoe NO SON CREIBLES", no ha dicho que NO SEAN CIERTAS, sino que no son creibles Yo espero muy poco de que los partidos y los medios y periodistas "untaos" nos digan la verdad. Pero espero mucho de los medios y periodistas libres, Don Federico. Si es cierto que las encuestas estan reflejando la absoluta para el psoe me gustaria saberlo como CIUDADANO LIBRE Y MAYOR DE EDAD que soy. No me gustaria que el 9M cuando encienda mi radio con mi auricular a las 20:00 (mientras hago el recuento de votos de mi mesa) oirle a usted decir algo asi: "buenas tardes amigos, segun las encuestas a pie de urna el psoe habria ganado las elecciones con 175/185 diputados" Y QUE ESO SE SUPIESE DESDE HOY Y QUE YO NO TUVIESE NI IDEA DE ELLO. Gracias Don Federico.

gens_got ¿Me explica cómo se consigue técnicamente impedir aquí la entrada a todos los que tienen el mismo nick que con LdP?

No entendeis lo que le pasa a Bermejinski: Señores por favor, un poco de caridad cristiana. A la hora de meterse con Bermejisnki hay que tener en cuanta que este hombre tiene problemas. Es una persona que da síntomas claros de no tener un equilibrio mental aceptable. Sus acciones, palabras, frases desvelan un claro problema sicológico y una clara incapacidad para realizar tareas tan importantes como la de un Ministro y menos de Justicia. Al atacar de la manera que lo hace al PP y llamarle las barbaridades que le llama, es un síntoma claro de que este hombre sufre y reniega de su procedencia, de su infancia y de la educación falangista recibida. Es normal que ante sus "camaradas" socialistas, un hombre de este historial se vea inferior (raro porque casi todos lo sociatas eran del régimen o vienen de él), y tenga que demostrar tal como lo haría un orangután, que es de los suyos aunque se haya criado en otra tribu (o en la misma según se mire). En definitiva señores... el PP debría dejarse de atacar a Bermejo y aplicar esa caridad cristiana de que tanto presumen y hablar seriamente con Z para ayudar a este pobre desequilibrado. En vez de atacarlo en el próximo debate, Mariano, con cara de lástima y honda preocupación, debería decirle "Jose Luis, debemos ayudar a tu Ministro de Justicia. Este hombre no esta bien. Pobre"....

En este sistema pre-democrático postfranquista, pactado entre el fraguismo y la neo-izquierda, las campañas electorales ocultan datos, lo mismo que se oculta que un producto que quiere venderse tiene aditivos cancerígenos. "Compra PSOE o compra PP, pero sabe que no hay garantía de devolución. Y no podrás comprar otra cosa hasta dentro de cuatro años". Un régimen verdaderamente democrático sí es garantista: un diputado que no cumple sus promesas electorales o se vende puede ser (es) depuesto de su cargo y sustituido por otro en cualquier momento de la legislatura. Para que eso sea posible, por supuesto, no sirven las listas, ni abiertas ni cerradas, sino las circunscripciones unipersonales, donde un Comité de Seguimiento del Diputado (que encabeza su oposición) pone en conocimiento de la Judicatura el imcumplimiento o la corrupción. GARANTÍAS. GARANTÍAS. GARANTÍAS. Todo lo contrario de lo que tenemos. http://acratasdiario.blogspot.com/

Señores: Un excomunista como yo define al Liberalismo como el perfecto "comunismo", salvando y matizando mucho las distancias.

funky y Apolinar Es cierto que no es justo que valga lo mismo el voto de alguien que no lee los periódicos, ni se informa de ninguna manera, que el de alguien que se preocupa por informarse de qué hace cada partido, y de las propuestas de cada partido. También hay que tener en cuenta que una persona con muchos conocimientos puede tener muy malas intenciones (como es el caso de RubAlqaeda), con lo cual el valor del voto también tendría que tener en cuenta la buena o mala intención del votante. Pero, indudablemente, es imposible determinar quien debe votar y quién no, o cuanto debe valer el voto de cada uno, en función de sus conocimientos, su preparación, o su buena o mala intención. Por ello, la democracia es el más justo de los sistemas de gobierno, si bien no es perfecto. Y una de sus mayores ventajas es el permitir el cambio de un gobierno a otro sin violencia, pues con los otros sistemas distintos a la democracia que se han utilizado en la historia era muy frecuente que se recurriese a la violencia (y muchas veces a la guerra) para cambiar un gobierno, con todos los inconvenientes que ello conlleva.

Loos33 #147 Sí, ese análisis que haces es muy acertado. Si Zapatero no ha cambiado la estrategia, debe ser porque le va bien en las encuestas. Recordemos que, cuando a pregunta de Gabilondo, Zapatero respondió "bien, pero nos conviene que haya tensión", si la segunda parte del enunciado es cierta, la primera lo debe ser también. Y también debemos recordar que Aznar ganó por mayoría simple su primera legislatura. En la segunda nadie le daba mayoría absoluta. Fue una sorpresa. En todos caso, si el PP no se desmoronó tras el atentado del 11M, y más o menos mantuvo el tipo, ahora no tiene por qué derrumbarse. Pero no hay que dormirse.

Amoryfan, no cuela. El liberalismo es el único sistema político que simultáneamente: - Permite el desarrollo económico. - Permite respetar la dignidad humana, mediante el respeto de los derechos humanos. - Permite que los valores de la sociedad sean transmitidos a las generaciones posteriores y éstas voluntariamente decidan aceptar o rechazarlos. - Permite ideas contrarias a su propia supervivencia. - Permite regímenes democráticos aceptables (lo que no quiere decir que sean perfectos ni inmejorables). - Permite la realización de las iniciativas de cada individuo con las mínimas interferencias externas. - Permite la salida pacífica de unos dirigentes y su sustitución por otros mediante reglas preestablecidas. El comunismo es basura y el socialismo es basura light. Se te ha olvidado el pequeño detalle de que no consiste en que el más tiene ayude al que menos sino que se le quita todo a todo el mundo y se le da a quien interesa, repartiendo de la forma políticamente conveniente la miseria resultante. Obviamente un sistema así sólo puede sobrevivir por medio de la coacción. En la práctica, el ser humano además de libertad necesita seguridad y eso unido a la envidia hace que todos los regímenes liberales del mundo tengan que soportar un grado más o menos mayor de socialismo en su seno. El país mundial con más porcentaje de suicidios es Suecia. Podría achacarse al clima y a la escasez de horas de sol en invierno pero en la vecina Noruega la gente vive mucho más feliz, pagando impuestos muy inferiores.

Pues yo pido disculpas, si he molestado a alguien, lo siento, no era mi intención en ningun momento. Swin #64 Esa noticia que enlazas.....no creo que entre al trapo de ETA ni POSE ni PNV. 1º.- Ya he explicado por activa y por pasiva que al PNV no le interesa la independencia, solo Joseba Eguibar y Ibarretxe no se enteran de la fiesta. 2º.- Porque para que ganase un SI en ese referendum, el PSOE tendria que pedir a sus bases que votara por la independencia, cosa que creo harto dificil, ya que las consecuencias a nivel nacional serian tremendas para el PSOE, ademas de que no todos sus votantes vascos, estarian dispuestos a votar SI a la independencia. 3.- ETA sabe que el referendum está perdido de antemano, lo sabe perfectamente, porque como digo en el punto 2º, para que saldria la independencia....tendrian que votar afirmativamente PSE, PNV, EA, EB, HB. Solo con los votos negativos del PSOE y PP juntos, gana el NO claramente, porque una cosa es los parlamentarios que tenga cada partido adjudicados por la ley de Hónt y otra muy diferente hacer recuento un ciudadano un voto. 4º.- No seria creible una nueva tregua, ni tan siquiera una entrega de armas, los españoles estan mas que hartos ya, ademas hace muy poco que se rompió la última y tenemos la memoria fresca. Esto lo sabe ETA, PNV y PSOE, no creo que sea ese el movimiento....., me puedo equivocar como dijo Alcaraz, pero me inclino por un atentado a un eminente socialista. Slds.

PeonDeRe/153 Buenas. Yo cuando oí a ZP aquella confesion ante Gabilondo, no me la creí. Esa es mi inquietud. Si yo vi a ZP fingiendo ante Gabilondo, notándole que las encuestas no le iban lo bien que él quería entonces, ¿a que viene ahora este vendaval de la mayoria absoluta del psoe? Y eso me desconcierta. Y no se quien miente o quien dide la verdad hasta donde la conozca. Mucha gente cree que el 13 DE MARZO DE 2004 Rubalcaba salió violando la jornada de reflexion a media tarde porque habia que echar a la gente de la calle encima del Partido Popular por mentirosos y demas aranas. Pero lo que poca gente sabe o recuerda es que ese mismo dia 13, a mediodia, Telecinco tenia una encuesta que ponia al PP al borde de la mayoria absoluta. Encuesta que conocian ambos partidos pues ellos mismos lo habian detectado en sus propias encuestas internas. De ahi LA VIOLACION DE LA JORNADA DE REFLEXION. Saludos.

Se empeñan ustedes en calificar las ideologías por sus resultados en regímenes no democráticos: "El comunismo es basura" "El neo-liberalismo es egoísta"... El problema de España no son las ideologías de los partidos, sino el MECANISMO DE REPRESENTACIÓN Y DECISIÓN. Es decir: el problema es que no hay democracia verdadera. Democracia es sufragio e independencia de poderes. Si no existen ambas cosas NO ES DEMOCRACIA, sino otra cosa. Democracia son urnas independientes para Legislativo y Ejecutivo. Democracia son circunscripciones unipersonales. Democracia es procedimiento de doble vuelta para todo cargo electo. Democracia es garantismo: expulsión inmediata del corrupto por sus propios electores. Democracia es expulsar a los partidos (y a los sindicatos) del Estado. Que los sufraguen sus afiliados. Democracia es que el sueldo de los diputados lo paguen los ciudadanos de su circunscripción electoral. Quien paga, manda. Democracia es aplicar todo lo anterior también a los municipios. Democracia es permitir el libre pensamiento, la libertad política y el imperio de las mayorías sobre las minorías. Democracia no es tolerancia. Democracia NO ES CONSENSO. El consenso es un valor oligárquico, no democrático. Nada de talantes. ¡¡¡Libertad y a votar!!! Saludos.

Loos33 #156 ¿Que Tele 5 tenía una encuesta el día 13 dando mayoría absoluta al PP? Esto no lo sabía yo. Y con estos datos en las manos, Rubalcaba puso en marcha el aparato de agitación. O sea, que el propio atentado(11M) no había desgastado al PP. Lo cual me hace pensar que había que quitar a ETA del atentado y relacionarlo con la guerra de Irak y todo eso. Pues habrá que estar ojo avizor. Algo estarán tramando, sin duda. Pero esta vez, como se viene diciendo, puede ser un "11M en positivo".

Estimado Federico, animo, sigue adelante con tu blog, dando tu opinion e inspirando el debate. Los que lo apreciamos estamos contigo, nos llena de alegria leer tu blog , oirte o verte en TV. Eres el estandarte de todos aquellos que no tenemos voz y solo podemos apoyarte a ti para sentirnos utiles. Gracias y todo mi apoyo a ti y a tus companeros. Jose Nottingham Pd: La entrevista a Carlos Herrera un 10, me quede con las ganas de irme a cenar con los dos. Como disfrute!!!

"Pero, sinceramente, no me gusta que el espacio de debate en plena campaña electoral –que es para lo que se ha creado este blog– lo ocupen rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables." :)))) Este es mi segundo post en el blog de Federico y sólo entro para decir que, igual que han manifestado otros compañeros, ha sido un alivio leer el hilo de hoy. Aunque me temo que alguno de los que se tienen que dar por aludidos les va a entrar por un oído y salir por el otro. Pero, de todas formas, gracias por la aclaración.

A Funky (mensaje 117): Estoy completamente de acuerdo con usted. Yo también estoy hasta los huevos del monopolio ideológico del santurrón integrismo democrático (eso sí que es pensamiento único en el que comulgan la izquierda progre y la derecha liberal y/o conservadora), que convierte en un monstruo nazi a quien se atreve a discrepar de él. Usted lo ha definido muy bien: tiranía de la masa mediocre, en la que el voto de un millón de imbéciles vale un millón de veces más que el de un sabio. Yo prefiero el despotismo ilustrado y aristocrático (pero de la aristocracia del mérito, no de la sangre como en el s. XVIII).

Zuge Yo tampoco veo mucho sentido a esa noticia que dice que se va a plantear una nueva negociación, lo que en mi opinión, convertiría las elecciones en una especie de referendum bajo amenaza. Batasuna ha entrado hoy en campaña. Algunas zonas están inundadas de carteles. Piden la abstención. Salvo que nos quieran marear y hacer un cambio de última hora, que cualquiera sabe, la cosa no va por ahí.

136 messagel Dice: "No, señor Taraza: Elegir popularmente al Presidente no significa cambiar la jefatura del Estado. Hoy lo elige el Parlamento, y no consideramos que tal electo sea el Jefe del Estado. No busque despistar al lector. Se puede ser monárquico y, a un tiempo, demócrata. La Democracia, antes que cualquier otra cosa, es un mecanismo garantista de la LIBERTAD POLÍTICA. Salud." Quedo abrumado por sus argumentos, pues no sé qué contestar. Intentaré decir algo. Nada tiene que ver un Presidente del Gobierno, propuesto por el Rey y aceptado por los Diputados, nada tiene que ver, digo, con un Presidente elegido directamente por los ciudadanos. La diferencia me parece, es, fundamental; de otra manera: esencialmente diferente. El Presidente elegido directamente por los ciudadanos es mucho Presidente, tiene una talla política sólo comparable al Jefe del Estado. Un Presidente de Gobierno propuesto por el Rey y aceptado por el Congreso, y susceptible de ser cambiado por el propio Congreso, sin más trámite, tiene una categoría bastante inferior al anterior. No busco despistar a nadie; al revés, procuro alumbrar con toda la potencia de mi linterna, que es escasa. Pero hago lo que puedo. Y digo que el sistema electoral que tenemos actualmente está bastante bien pensado. Y está bastante bien escrito. Pero hay que seguir las instrucciones. Y son los líderes políticos los primeros en hacer su propio diseño electoral. Las promesas que hacen Rajoy y Zapatero no tienen sentido alguno en el Régimen Electoral actual, porque obvian la importancia, decisiva, de los Diputados. Esas promesas tendrían sentido si se tratase de elegir a uno de ellos como Presidente, directamente por los ciudadanos. Tal elección, de hecho, confiere poderes extraordinarios. El Presidente de nuestro sistema actual carece de atribuciones para hacer semejantes promesas.

jlh # 152 Gentes muy cultas, instruidas y bienintencionadas saludaron con entusiasmo el advenimiento del Tercer Reich en Alemania. Y una inmensa multitud de intelectuales europeos, no menos bienintencionados e informados, trataron de convencernos durante décadas de las bondades de la Unión Soviética. No sé, quizá convenga tener en cuenta esto a la hora de preguntarse por el valor de cada voto...

La noticia sobre la propuesta de ETA es simple intoxicación parida en Ferraz y Gobelas. Son expectativas para incrementar la tensión-atención de la primo-izquierda. Mientras la Derecha no defienda la auténtica Democracia estará fuera del poder, barrida por el Estado-herramienta de la Izquierda. Recordadlo. Aprended de una vez para siempre. Usted, Don Federico, el primero. Sí, sí: el primero.

Resulta espeluznante ver cómo se habla de elitismo aquí. Les reproduciré una parte del Editorial de http://acratasdiario.blogspot.com/: "Ácratas exige veracidad al Poder. Que aflore la Plutocracia entre bambalinas, que dé la cara. Si se instaurara en España un Régimen en el que cada ciudadano tuviera un voto ponderado de peso igual al de la cantidad de millones de euros de su patrimonio, nada sería distinto. La inmensa mayoría de los españoles no podría votar, ciertamente. Sin embargo, votarían grandes personajes, como Amancio Ortega, Enrique Bañuelos, Luis Portillo, Juan Abelló, José Manuel Loureda, Luis del Rivero, Florentino Pérez, Joaquín Rivero, Manuel Manrique, Bautista Soler y José María Aristrain. Esther y Alicia Koplovitz, Manuel Jove, Isak Andic, Rosalía Mera, Ignacio Polanco, Gabriel Escarrer y Emilio Botín, etc... Y las leyes salidas del Parlamento de la Monarquía Plutocrática Española serían exactamente las mismas que salen hoy. ¿Qué ventaja traería eso al Pueblo? Que, por lo menos, no sería responsable de sus desgracias, como pretenden que lo sea ahora; y que, como en épocas de esclavitud, los amos serían responsables de su sostén hasta su muerte. ¡Y qué claridad para el Pueblo, poder aborrecer a los responsables de su destino, en vez de, como ahora, sólo envidiarlos!"

taraza #103 Vayanos por partes señor mio: 1º.- Si se puede acusar a un gobierno por un incendio. Sobre todo si ese gobierno, SE NEGÓ, a recibir ayuda de una autonomia vecina y muy próxima. 2.- Se puede acusar a un gobierno de un incendio, cuando 21 personas (creo que son 21) funcionarios actuaron con negligencia, porque una cosa es que una persona sea negligente y otra que sean negligentes 21, entre ellos coordinadores y altos funcionarios. Eso con respecto al incendio de Guadalajara, que si por casualidad lo a olvidado Ud. perdieron la vida 11 personas. 3º.- Se puede acusar a un gobierno de un incendio, cuando ese gobierno a despedido a las brigadas contraincendios POR NO HABLAR GALLEGO. ¿Ud. Tiene memoria señor mio?. Con respecto a la sequia y la subida de precios, pues mire Ud. le voy a poner un buen ejemplo y verá como se puede acusar a un gobierno de la subida de precios y ademas con razon. 1º.- Cuando un gobierno deroga un plan hidrológico, para simplemente no ofrecer NADA, ninguna alternativa... se le puede acusar. 2º.- Cuando hay suficientes recursos hidrográficos y no se aprovechan, para repartir esos recursos entre todos los ciudadanos de un país, simplemente por intereses políticos, se le puede acusar. 3º.- Si un agricultor, se vé obligado a producir por hectarea, una décima parte de lo que produciria si tendria riego, obligando a ese agricultor a mantener altos precios para vivir decentemente, porque se le niega el riego..., si se le puede acusar a un gobierno. Ej: Un agricultor produce 10 lechugas, como obtiene pocas lechugas tiene que venderlas a 1€, para vivir. y obtendria de su venta 10€, ademas de que tendria problemas para venderlas por su alto precio. Si ese agricultor, teniendo riego, en la misma parcela obtiene 100 lechugas, las podria vender a 20 ctms, con su venta obtendria 200€, ademas de poder venderlas bien por su bajo coste. Le doy este ejemplo, por si Ud. a sido educado en la LOGSE. Slds.

136 messagel Dijo: "Se puede ser monárquico y, a un tiempo, demócrata". No señor, no: la monarquía es radicalmente incompatible con la democracia. Tenemos un Rey, pero su función y poderes se parecen muy poco a los que tenía Carlos III, por ejemplo, o incluso Alfonso XII. Y hasta me atrevo a poner Alfonso XIII. Por sus funciones, aquí tenemos una Presidencia de República, tipo Alemania, Italia, Israel, (Portugal) vitalicia y hereditaria, que llamamos Monarquía porque está encarnada por un descendiente de los Borbones. Es una cuestión semántica, no funcional. Luchan encarnizadamente por el poder los jefes de los partidos, sin tener en cuenta, para nada, al Rey, Jefe del Estado. ¿Un Rey? ¿Una monarquía? No nos engañemos.

PARA COPELAN Escucha hombrecito, yo defiendo el liberalismo político. Mucho más que tú porque defiendo la democracia directa por internet que no explicaré aquí, porque no me apetece ni tengo espacio. Es posible que escriba un libro sobre el particular. Solo expondré una idea. Las leyes más complejas se pueden resumir en pocas palabras y explicarles a la genta lo esencial de lo que propone una ley. Sería interesantísimo que todas las leyes las tuviera que aprobar el conjunto del pueblo soberano. De esa manera, por ejemplo, la mayoría de los inmigrantes que ROBAN EL TRABAJO A LOS MÁS HUMILDES, estarían en sus paises expulsados. Yo lo que cuestiono es el turboliberalismo económico. Por fortuna no lo aplica nadie, si siquiera los Estados Unidos. Pero si un país cualquiera aplicara las recetas turboliberales se vería enseguida que no sería ni de lejos el más rico porque tira por tierra su mejor capital que es el capital humano. Además los conflictos sociales estarían a la vuelta de la esquina. Y en un país así probablemente volvería a triunfar ideas tan odiosas como las comunistas, porque digais lo que digais los turbolibales, las personas necesitan comer, poder estudiar, tener una vivienda digna y acceso a la sanidad y educación, y según vosotros solo pueden tener acceso a esos bienes el que se los pueda pagar. Vosotros de buena gana reduciriais el estado a ejercito y justicia y que lo pagaramos todos a escote y eso es sencillamente un disparate. Y digas lo que digas no voy a contestar más, porque eres especialista en acusarme de lo que yo no defiendo y en no defenderte de lo que yo acuso a los turbolibales como tú y Losantos.

Completamente de acuerdo con jlh #152. Es cierto que la democracia no puede evitar que una sociedad se suicide, pero la dictadura es el suicidio preventivo. También estoy de acuerdo con MessageI #157 en que hay que mejorar el sistema de elección y la independencia de poderes. En caso contrario, se tiende a otra cosa, como MessageI dice. Esa otra cosa es una especie de fascismo light que ya estamos sufriendo en España, especialmente con estos jueces elegidos por el poder político. Pero eso de que democracia no es tolerancia y que democracia no es consenso me lo vas a tener que explicar, MessageI. En democracia tienes que respetar al que no tiene las mismas ideas que tú, porque él también puede ser mayoría en un futuro. Eso es tolerancia y no machacar a la oposición. Por otra parte, la única forma que conozco para formar mayorías es la coincidencia de ideas entre dos o más personas y el acercamiento de posturas cuando no se coincide plenamente, es decir, el consenso. Si tú tienes otra idea de lo que son tolerancia y consenso, me las expones, por favor.

taraza #168 Anda, pues segun ZP, tenemos un rey muy repúblicano jajajaja. Eso sí que es hilar fino, ¿como puede ser un rey republicano? segun tú imposible, segun ZP ya lo tenemos. :-) Slds.

Taraza #163: No enrede. Habría un cambio constitucional, por supuesto. La Constitución quedaría así: "Art. 99: 1."El Presidente del Gobierno será elegido por el Pueblo Español una semana después de las Elecciones Generales al Parlamento, en segunda vuelta entre los candidatos de las DOS listas más votadas al Congreso en toda España.” 2.“Esa segunda vuelta otorga mayoría absoluta popular en el Poder Ejecutivo al Presidente. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, ocupando su lugar el siguiente en la lista de su circunscripción. El Presidente no se debe a su partido, sino al Pueblo Español que lo inviste.” 3.“El Presidente no puede redactar leyes, ni siquiera en forma de Decreto, ni el Parlamento puede injerirse en las tareas del Ejecutivo. Los dos Poderes, Ejecutivo y Legislativo, serán estrictamente independientes y mutuamente vigilantes. Cualquiera de los dos Poderes, en caso de grave crisis, puede disolver ambos Poderes y convocar nuevas elecciones. 4. El Pueblo Soberano propondrá al Jefe del Estado el Presidente del Ejecutivo y éste sancionaría tal nombramiento y lo comunicaría las Cortes." Y punto, Taraza. Así se hace responsable de la elección del Ejecutivo (que es el poder que aplicará las leyes sobre el Pueblo, no el que las redactará)al que habrá de pagar la factura de los desperfectos, que es el Pueblo Soberano (porque la soberanía reside en el Pueblo, no en Juan Carlos... como sabe). ¿Ve qué fácil? http://acratasdiario.blogspot.com/

Apolinar #145 Está usted suponiendo equivocadamente que yo he dicho que hay que discriminar entre los fanáticos y los dotados de sindéresis. Yo más bien he querido dejar claro que ante esa imposibilidad y ante el lamentable valor medio de la sindéresis de la población, la democracia se muestra como un sistema fracasado. Ni siquiera he propuesto un sistema alternativo, me he limitado a describir un sistema que no funciona, otro más si usted lo prefiere. Pero ya que está usted tan predispuesto a defender el sistema democrático por encima de todos los demás, por favor proceda a ello mediante una demostración lógica y, hasta si lo desea, matemática. Si no lo consigue tendrá que aceptar que es malo, mejor que algunos y peor que otros. Como sugerencia para su demostración puede empezar por enumerar de manera exhaustiva todos los sistemas de gobierno habidos y por haber.

167 zuge Me confieso incapaz de seguir su discurso. También acostumbro a poner ejemplos: uno vale más que mil palabras. Ahora bien, creo que los suyos poco tienen que ver con la exposición que usted critica. Ahí va un ejemplo. El Prestige. El Gobierno de entonces se metió, voluntaria y temerariamente, en el ajo. Lo que procedía era dejar todo en manos de funcionarios públicos, expertos en temas del mar, por ejemplo, el Capitán Marítimo de Coruña, y semejantes. Ni Presidente del Gobierno ni Ministro tienen que ser expertos en navegación marítima. En la Administración Pública hay decenas de funcionarios que saben de mar más de lo que está escrito en los libros. Entonces el fracaso, si lo hubiere, no podrían ser atribuído al Gobierno, sino a funcionarios públicos, que estaban ahí cuando Aznar y siguen estando ahí ahora con Zapatero. Es decir, el erario paga a políticos y funcionarios, para que cada cual cumpla con la función que tiene encomendada. La función de un Gobierno no es apagar incendios directamente, sino dar instrucciones, y asignar dinero, para que los funcionarios públicos pongan en marcha medidas preventivas, y, en su caso, "curativas". Sucede que muchas veces, muchas veces, hay fallos tremendos por debajo del nivel político; sin embargo, son asumidos por los políticos, porque están ansiosos de colgarse medallas aunque sean de latón.

Goblin: El consenso es un valor oligárquico, del tipo de ése que se establece cuando todas las compañías de telefonía móvil se reúnen y pactan las tarifas. Lo contrario del consenso es la libre competencia. La Democracia NO ES UNA IDEOLOGÍA que se opone al comunismo, por ejemplo. LA DEMOCRACIA ES UN MECANISMO de representación que no necesita de ningún consenso en ninguna materia, excepto en la aceptación de las REGLAS DEMOCRÁTICAS. La tolerancia es un valor dictatorial y oligárquico. Significa que, aunque el poder sabe que una porción de ciudadanos está fuera de la Ley, no los persigue. Si no, no es tolerancia, sino respeto por los derechos individuales ciudadanos. Ejemplo: se sabe que muchos grandes empresarios tienen cuentas en Liechtenstein, y se les tolera. Eso es tolerancia, y no el respetar los derechos religiosos de los musulmanes, que es un derecho individual. ¡Ah, la perversión de las palabras! ¡Cuánto daño ha hecho y hará a la Democracia! http://acratasdiario.blogspot.com/

Buenas tardes a todos, gens_got #97 Federico: expulse a los que utilizan el mismo nick que en LdP. Asi de facil. Antes de que me expulsen por tener el mismo nick aquí que en el blog de LdP :( (en fin…), permitidme comentar alguna cosilla. Pienso que hay temas importantes que, hasta ahora, no han sido tratados prácticamente por los candidatos a la presidencia. El más importante de todos, desde mi punto de vista, en estos momentos es el Estado de la Justicia. La Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional, la Fiscalía del Estado, el Ministro y Ministerio de Justicia,… el estado de todas estas instituciones no puede ser más lamentable. Bermejo; Pumpido; de Juana; Otegui; Garzón; Bermúdez; Albertos; ANV; PCTV; togas arrastradas; justicia ad-hoc, según convenga; huelga de funcionarios; 11M; Nova; Zaragoza; Olga Sánchez; bronca de de la Vega a Casas; bronca entre TC y TS; queja del Fiscal al TC; queja del TC al Presidente del Gobierno… Uf! España está condenada si no se pone urgentemente remedio al estado de la Justicia. Nada se conseguirá: ni resolver el 11M, ni las mínimas garantías de libertad, ni de igualdad de los ciudadanos, ni nada, si alguien no pone remedio a la corrupción total del principio de independencia del poder judicial... Algo tendrán que decir al respecto, no? No se puede seguir así mucho más tiempo... Otros principios básicos que considero seriamente dañados actualmente y que no han sido suficientemente tratados en campaña serían: ** Estado de la libertad: libertad de expresión, libertad de opinión... ** Estado de los organismos de regulación como la CNE o la CNMV (OPAs, arenillas, conthes, Bruselas, estatut,…. ) Pienso que es indispensable un debate sobre estos principios claves en cualquier democracia. A ver qué os parece… ;o) Un saludo,

MessageI #172 El punto uno existe ya en algunos países;en Francia. El punto dos es una utopía. Usted presupone buena voluntad y "beatitud" en el presidente , hasta el punto de que éste no se vea influenciado por el partido que lo propuso. No me extraña: es cosa de ácratas atribuir al "pueblo" toda clase de virtudes, pero ningún defecto. El pueblo es por naturaleza bueno, ¿es esto, más o menos? El punto tres conduce irremediablemente a la inestabilidad más absoluta. Según este punto, cualquiera de los dos puede disolver en caso de crisis. ¿Quién determina qué es una crisis? Habría que consultar al pueblo, digo yo. El punto cuatro no lo entiendo. ¿Quiere decir que haya un plebiscito para nombrar exclusivamente al presidente?

Para el debate: -¿Como es posible que se proponga el turismo gay como una fuente de ingresos para el turismo de madrid? (Como se van a alegrar los de Salud Madrid cuando les revienten las consultas con novedosas E.T.S.´s) !Hasta Izquierda undida se ha quejado! huy perdon...que esto lo ha propuesto Gay Ardor, el alcalde de rizado cabello. Lo que queria decir es que a ver si en el proximo mitin al Tomas Gomez, el del Parla-Tren, le cede el ejercito una tanqueta, le pone un casco y le da una pistola, como a Allende. !!!CO-MO MOOOOO LAAAAA!!!

171 zuge ZP no sabe distinguir entre Monarquís y República. Lo único que sabe ZP es embestir contra el PP. Es es su claro objetivo. ¿Para qué quiere saber más?. Rematado el PP, acabar´con la Monarquía, mero trámite. Pero hay algo peor todavía: ha logrado involucrar al partido en ese objetivo miserable y suicida. Parece increíble en los tiempos que corren. Pero así es. Ha conseguido meter a todos los Diputados del PSOE en la máquina del tiempo y trasladarlos a los años 1934-1936.

taraza #174 Vamos a ver señor mio, El PP no se negó a que le echasen una mano otras comunidades, entre otras cosas porque se la echaron pero al cuello. Mientras miles de ciudadanos se dedicaban a ayudar retirando chapapote, los palmeros del nunca mais, en vez de retirar chapapote lo que hacian eran manifestaciones. Ademas señor mio, ¿quien a dicho que la decisión tomada de alejar el Prestige de las costas era erronea? ¿Me `puede dar sus argumentos sobre el error de alejar el Prestige de las costas? ¿que habria pasado si en vez de alejarlo, lo habria acercado a la costa? creo que la decisión de acercarlo habria tenido peores consecuencias, que con la decisión tomada. Segundo el PP no despide funcionarios por la lengua en la que se expresan señor mio. No compare Ud. y espero sus sabias respuestas sobre la decisión que segun Ud. se habrian tenido que tomar con el Prestige. Slds.

taraza #179 Totalemnte de acuerdo con su post, lo subscribo tooitooo :-). Slds.

liz cariño todos necesitamos disciplina. El estado de la Justicia es comatoso, pero ahi esta sin duda Mishakira, quiero decir, Michavila, para mejorar las cosas. Menudo pacto de la justicia...desde Galzon en adelante la cosa no ha mejorado y lo que hay es peor. Menos mal que por el momento no van a meter el cuarto turno ese que querian...que horror, hay que reformar la constitucion pero con este PSOE, como no se plante el PP y lo haga con un par y convoque nuevas elecciones tu me diras que se puede hacer. Yo que rajoy si saco 175 voy a nuevas elecciones con proyecto de nueva constitucion y quien quiera que me vote. Ah y las siglas de Falange Autentica son FEA, creo.

Buenas Tardes a todos. Después de varios días desaparecido, entro otra vez para dar mi enhorabuena a D. Federico por el hilo actual. Creo que muchos nos hemos sentido un poco desplazados viendo la deriva que tomaba el blog y es acertado llamar un poco al orden a la gente que a su parecer, está desarrollando una actividad paralela a la función principal del blog. Otra cuestión será si la gente se da por aludida o no, allá cada cual, espero que la gente que aquí se da cita, haga "un poco de caso" al anfitrión del blog, creo que será beneficioso, tanto para el blog como para los blogueros. Si he ofendido a alguien con mi comentario, le pido perdón, no es esa mi intención. Adioz zETA Adioz.

173 messagel ¿Fácil? ¿Fácil? En teoría, todo es fácil. En la práctica... la cuestión es muy otra. Es muy importante devolver, exigir, la responsabilidad personal a cada Diputado. Y me parece fácil, con la legislación actual. Ahora bien, si el propio Diputado renuncia a ejercer su voto libre, no hay nada que hacer, ni con un sistema ni con otro sistema. Me parece mucho más importante garantizar la independencia de la Justicia, y no la del Ejecutivo con respecto al Legislativo. El Legislativo dicta las leyes y tiene que asegurar su cumplimiento. Si no, ¿de qué servirían? Pero la independencia de la Justicia, esa sí que habría que garantizarla. ¿Cómo? ¡Ah!. Este tinglado actual no se desmonta así, por las buenas. Tiene que ser por las otras.

taraza #184 Pues dandole la voz al pueblo soberano, así de facil. Fiscal general de estado: Por votación popular. Fiscal general de Autonomia: Por votación popular Consejo General de Poder Judicial: Votación popular. Comisarios provinciales: Votación popular. Y a ver que partido tiene los webs de quitarle la palabra al pueblo soberano, sin ser castigado en las urnas. Slds.

¿Nadie se plantea los escenarios postelectorales que podemos tener? Mejor no y centrarse en seguir alimentando la ilusión de un cambio de gobierno, pero... ¿Se puede España permitir cuatro años más de gobierno revolucionario liderado por ZP? Realmente me entran escalofríos el pensar que vamos camino de Venezuela, de dónde vino mi primo tras vivir allá 12 años, con una mano delante, cinco niños y una mano detrás.

Ademas cada ciudadano votaria por objetivos conseguidos: ?Que el fiscal general del estado deja a De Juana libre?, el verá en la siguiente elección. ¿Que aumenta la delincuancia en una ciudad? El comisario provincial se la juega en las elecciones. Ademas con elección directa por los ciudadanos, alejamos la "obediencia debida" a quienes les nombran, ya que los nombran los ciudadanos. Tendriamos una justicia independiente y eficaz, una policia independiente y eficaz. Así de simple. Slds.

Cachete se van a forrar los del autoenglish on the road...la alternativa es que nuestros hijos aprendan catalan y arabe, que es el futuro de esta (otrora) gloriosa nacion. No future. Por eso digo que si Rajoy logra hacer algo decente, deberia tener cullons para pegar un arreon y presentar un ambicioso cambio de sistema para CENTRARLO. CENTRARLO: queremos la España de sistemas de control neutrales y liberales, y no funcionarios sectarios y partidistas...que dificil Yo creo en un cambio de gobierno, Rajoy puede ganar o empatar el segundo debate y los 500,000 indecisos votarle

Zuge #185 Y yo añadiría una: El SHERIF del pueblo, por votación popular, como se hace en EEUU. No me digas que es mala propuesta, ¿eh? El departamento del Sheriff del Condado de Los Angeles tiene 11000 agentes.

Sí es posible cambiar el gobierno, un primer paso pero aún no suficiente. Necesitamos ver un proyecto global de regeneración nacional, que articule una auténtica democracia, estableciendo deberes y obligaciones y velando por las libertades, volviendo a la cohesión territotial, y que sea presentado de tal forma que deje al PSOE en evidencia ante el electorado si no se suma al proyecto de forma entusiasta. Por desgracia, con este PSOE lo veo poco menos que imposible, y por eso veo imprescindible mantener la presión sobre el 11M, verdadero talón de aquiles de aquellos que impiden la regeneración a la que me refiero. Con la sombra del 11M sin resolver, veo imposible avanzar, por mucho que no sea el tema de campaña, si el PSOE lo lanza como envite, pido desde aquí uqe Rajoy no se amilane y le eche un órdago.

Perdone, MessageI, pero no puedo estar más en desacuerdo con usted. Acepción 2a de la RAE de tolerancia: Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias. En cuanto a consenso: Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos. En su mensaje, usted llama tolerancia a la prevaricación y a la no persecución del delito. Y llama consenso a lo que es un cartel: la fijación de precios en contra de la libre competencia. Por si fuera poco, dice usted esto: ¡Ah, la perversión de las palabras! ¡Cuánto daño ha hecho y hará a la Democracia! Sinceramente creo que es usted quien manipula el significado de las palabras. ¿Por qué si no dice que la Democracia nos hace daño mientras que en su primer mensaje la defendía? ¿En qué quedamos?

PeonDeRe El sherif es nuestro comisario provincial jajajaja. Ahhhh se me olvidaba, nuestros subdelegados de gobierno son en USA sus gobernadores. Esos tambien a pasar por los votos de los ciudadanos. Slds.

Ya veriamos como espabilaban muchos en azuzar a sus subordinados a trabajar bien, ya veriamos como el fiscal ponía todos los medios para perseguir a delincuentes de guante blanco. Les iria el puesto en ello, mas y mejor trabajan, mas seguro tendrian el puesto. No como en España, que un comisario se permite decir que a los madrileños les roban por dejarse las puertas abiertas. Os dejo.....ciao Slds.

¡Hola a todos! En mi humilde opinión, creo que Rajoy no lo está haciendo nada mal, y, en casos como el primer debate frente a ZP, pues francamente bien.

jlh en #129 Estoy totalmente de acuerdo con lo de la liberalización del suelo y lo que ello supondría. Pero en mi opinión debería hacerse a plazos, porque si un piso que cuesta 400.000 pasa a valer de un día para otro 104.000: 1.- ¿Que pasaría con los pisos en marcha por los que las constructoras ya hubiesen pagado el precio alto? 2.- Si yo tengo un piso que vale 400.000 y debo una hipoteca al banco por valor de 300.000 ... está claro que dejo de pagar la hipoteca y que el piso se lo quede el banco, que me sale mejor comprarme uno nuevo de 100.000. Liberalizar el suelo ya lo intentó hacer el PP pero les fué imposible ... ¿quienes se opusieron más...? El PSOE. ¡Toma progresía y socialismo!

amoryfam: Eso de extraer lo máximo posible de cada persona no cae dentro de lo que un gobierno debe hacer. Es la persona quien debe (si lo desea) explotar al máximo sus cualidades. Si careciera de medios sí que se justifica la intervención estatal. Al pobre hay que garantizarle igualdad de oportunidades: educación pública gratuita y exigente que fomente la excelencia, y fomentar una mayor libertad económica para que los emprendedores salgan adelante. La basura académica instaurada por los sociatas no contribuye a valorizar el capital humano y, por ende, a que los humildes obtengan una formación cotizada en el mercado laboral. La abstrusa legislación y el intervensionismo galopante de las comunidades autónomas (enhoramala los padres de la Constitución concibieron semejante engendro) en la economía tampoco contribuyen al clima emprendedor. Desde un punto de vista liberal la exacción de impuestos debe limitarse a sufragar las cargas básicas (seguridad interior y exterior, justicia, educación e infraestructuras) del estado y garantizar la igualdad de oportunidades de los humildes. Ir más allá, subvencionando a todo progre viviente, concediendo prebendas, etc. supone fomentar el abrevar en el presupuesto lo que a largo plazo desincentiva la actividad económica y a la postre colapsar la hacienda pública, pues a fin de cuentas el estado no crea riqueza. El estado del bienestar es un trampantojo que utilizan las izquierdas para atraer el voto de los ilusos. Es carísimo; como dice don Federico, sólo se lo pueden permitir los ricos. Y, a la larga, inviable. La última parte de tu deposición tiene indicios totalitario-zapateriles. Me explico: totalitarios porque propones poco menos que el estado decrete la existencia de Dios y la misericordia obligatoria. Zapateriles porque el capitalismo con rostro humano y la unidad de naciones son afirmaciones típicas de la prosopopeya y vacuidad que suele gastar nuestro inefable presidente.

Enhorabuena por enésima vez, Don Federico: Gracias por intervenir directamente. Ha puesto los puntos sobre las íes, como hace cada Mañana en la Cope. Pero me temo, ojalá esté equivocado, que no haya puesto orden, aunque no fuera ésa su intención. Es más, me parece que un blog como el suyo, democrático, liberal y deliberativo puede ser caótico y variopinto sin perder su encanto. ¡Gracias, D. Federico! ¡Gracias, LD! Son ustedes liberales en todos los sentidos de la palabra, menos en uno: el respeto es el dique del libertinaje, y ustedes respetan y nos piden respeto, cosa natural y lógica. Liberales en su ideario político y, sobre todo, en el sentido que le daba Cervantes: liberal, generoso, buena persona. ¡Un saludo, amigos! Y felicidades a todos los blogueros que, cada cual desde su camarote, pero todos en este mismo barco, capitaneados por D. Federico y la gente de LD, esperamos llegar al buen puerto de cierta ínsula barataria que antaño se llamó Iberia y mañana tal vez se vuelva a llamar España.

Una pregunta para Rajoy: ¿ME puede explicar sr Zappo, que va vd a repartir cuando el proximo año la recaudacion del iVA baje un 16%? ¿Como va a ser posible mantener sus propuestas electorales?

Gracias Tesi, gracias 1132, gracias Olasarep.

[Sistema británico] Taraza #184 Sistema Inglés (y británico, en general): Sistema mayoritario en pequeños distritos, donde el candidato es conocido y se le exige cumplimiento de las promesas electorales al elegido. Al ser sistema mayoritario, el que más votos tiene en el distrito, es el elegido. Resultado (caso práctico): Se vota en el Parlamento británico (House of Commons) si participar en la guerra de Iraq, como solicita el Premier Tony Blair, o no. Sale que SÍ, pero parte de los diputados laboristas (del Partido de Tony Blair) votan que NO, de acuerdo con lo que captan es el sentimiento de sus respectivos distritos, y parte de los diputados de los Partidos Conservador y Liberal (en la Oposición) votan que SÍ, por idénticas razones respecto de sus distritos. ENVIDIABLE. En España, no hay Mandato Imperativo. El diputado es libre de decidir: siempre hará lo que le exija su Partido. Ejemplo: Alfonso Guerra es muy crítico con el Estatuto de Cataluña, pareciendo, por lo que dice, que va a votar NO. Pero, cuando llega la votación, vota SÍ. LAMENTABLE. ¿Qué sistema prefieres, el británico o el español?

Otros argumentos para Rajoy: -Con la educacion para la ciudadania Vd solo conseguira que los hijos discutan con sus padres y reciban instrucciones politicas para destruir la autoridad paterna. Esto causara mas problemas familiares y mas violencia en el hogar. -¿Vd cree que el divorcio express y las malas condiciones de vida de nuestros inmigrantes ha contribuido de algun modo al incremento de la violencia domestica? Sabe Vd que las personas divorciadas pierden su nivel de vida? Cuantas familias han visto destruida su economia: yo se lo dire:......

Por alusiones. "rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50" "Si quieren decirle algo a Luis del Pino, ya se lo han dicho, aunque nadie sepa muy bien de dónde viene el rencor, la pelea y la rencilla." Pregúntele a él. Yo tampoco lo entiendo. Verá, el que escribe ha permanecido en el blog de Luis del Pino durante bastante tiempo, 4.624 post. En ninguno de esos post he contravenido ni las condiciones explícitas de esta santa casa ni las propias del blog. Un día, después de las vacaciones del año pasado, intento acceder al blog y me aparece un mensaje que dice debo de ponerme en contacto con el adminitrador. A continuación envié varios correos a Luis del Pino y me responde que no hay ningún error, que he hecho varios comentarios que le han dolido y por lo tanto, puerta. :) En esa versión, la 1.0, no aparece motivación alguna. A los de la eta les juzgan con acusaciones claras. Aquí no. La versión 2.0, no la puedo demostrar porque me falta el soporte documental pero según me cuentan allí dice que son otros los motivos. No quisiera extenderme en esta versión, porque no debo. La versión 3.0 ya muta de forma extraordinaria y si ningún reparo dice directamente que me banea porque le he amenazado. ???? ¿Y que es lo que molestaba a la fina sensibilidad de Luis del Pino? Eso de "rencores" y demás no deja de ser una descalificación personal sin entrar a quere conocer los detalles. "Si fuera debate, bueno. Si no, aquí sobra." Si hay que debatir se debate pero que conste que no tengo el más mínimo interés. Para comenzar y entrar en materia directamente, algunos palmeros y el que les envía podrían presentar las pruebas que tienen para acusarme de ser un infiltrado del CNI. Por ejemplo. Y luego si quiere entramos en asuntos de mayor enjundia, que los hay y graves. continúa.

continuación. Yo no sé como se toman en Teruel las cuestiones de honor. En Madrid, en general, y en mi familia, en particular, no acostumbramos a transigir con las gracietas de algunos como perasalo (olasarep), Darane y Lat. Usted sabe mejor que yo que cuando se utilizan descalificaciones personales, sin pruebas, es que no hay argumentos. Y hay algunos que no pierden oportunidad de tratar de descalificarme, sin argumentos. Para los tres citados habrá respuesta individual. Ni del Olmo ni la Fiscal, autorizaron, permitieron, ordenaron, etc que se desguazaran los trenes. Es lo que hay. Además, como si Del Olmo o la fiscal la Fiscal no fueran responsables de errores muchísimo más graves. Por ejemplo, la custodia de los indicios retirados de los escenarios. Para ir terminado y no extenderme. Si usted quiere saber sólo tiene que preguntar a quien corresponde. Lo tiene fácil. Tampoco es que crea que deba tener interés pero siempre conviene hablar con conocimiento de causa y, a ser posible, contrastar la versión con la parte interesada. Estoy a su disposición para cualquier aclaración, información, etc que necesite. Mi teléfono lo puede conseguir a nada que pregunte. Y mi dirección de correo también. Pensaba extenderme más pero creo que no merece la pena. Muchas gracias.

Y ahora las respuestas individuales. Perasalo, corazón. Tu trayectoria es muy curiosa. Te han editado muchas veces algunos post tuyos por desbarrar y lanzar acusaciones gravísimas a personajes públicos. Eso es un hecho. Te banearon y despues de que varios intercedieran, yo un de llos, te permitieron volver cambiando tu nick. Y ahora me sales acusándome de ser un infiltrado :) del CNI. Evidentemente tu madre no tiene la culpa así que no te diré lo que pienso ahora. Lo que si tengo que decirte es que te emplazo públicamente a que presentes esas pruebas que guardas celosamente y que, parece ser, me incriminan como traidor y espía del CNI, gilipuertas. Sr. Losantos ¿ve usted lo que ocurre? se ponen a tocar las narices, difaman gratuitamente y luego pretenden ir de santitos :)

Darane: ¿hablas de verguenza ajena? Verás, verguenza ajena fue la que sentí yo cuando me llamaste al poco de entrar en esa iniciativa maldita de la que Luis del Pino no quiere que se hable para decirme que: "es que en casos como este los abogados cobran entre 3 y 4 millones y ....." Tambien quisiera decirte que para verguenza ajena el que hayas incumplido gravemente el código deontológico profesional. ¿Recuerdas ese estudio tuyo que pretendía dejar con el culo al aire a excelentes profesionales?. Me dijiste que no dijera nada y no lo voy a decir, pero tu y yo sabemos que no miento. Por cierto, consulté con profesionales penales y me dijeron que no tienes ni pajolera idea, en referencia a ese estudio tuyo. Otra más. Se que hiciste el viaje de Asturias a Madrid para comprobar si lo que se decía de mí era cierto, ya sabes, eso de que no "transmitía las colaboraciones..." ¿Y cual fue el resultado?. Y la última. Como hay varias cosas no se por cual decidirme pero creo que en el fondo la peor de todas es estar apuñalando a alguien por la espalda y después presentarte a ofrecer ayuda.

No me lo puedo creer, esto se acelera señores, la perdida de libertades en España es cada día mas patente, pasen, pasen y vean. http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/canon_digital/cebrian/juan_luis_cebrian/ley_sociedad_de_la_informacion/sgae/sociedad_de_la_informacion/youtube/kw/noticia_1276324660.html

Estimado Alma: Creo que no te has equivocado, pero en fin. D. Federico lo intentó. Ahora bien y atención, que si seguimos así, D. Federico nos puede cerrar el blog porque, y bien lo comprendo, con la cantidad de trabajo que tiene D. Federico, no está para leer parte del contenido que aquí vertimos. En otra línea de asuntos quisiera hacer un comentario acerca de la señora de nuestro ministro de injusticia. Dándole su derecho de principio de inocencia (sé que es duro contenerse, pero tenemos que respetarnos), de demostrarse que ha cometido fraude; ¡a por ella! No por ser quien es que eso importa relativamente (no totalmente por ser la señora de quien es), sino como ejemplo para todos aquellos españoles que abusan de la baja por enfermedad para dedicarse a otros asuntos (y conozco a alguno del PP que también lo ha hecho en campaña electoral). Es por eso que me alegro en parte de la sentencia del Tribunal Supremo que declara improcedente el despido en una baja por enfermedad y no nulo, aunque espero que las empresas no abusen de esta medida. Polémico ¿no? Pero es lo que hay. Un saludo P.S. Otra censura en YouTube: ya quitaron el video de Bermejinsky bailando. Es increíble, hasta donde llega la manipulación de los medios. Ya le hicieron caso a la SGAE, ahora me pregunto quién lo habrá "solicitado".

I ¡ Joe, Dn.Federico, creo que se ha pasao¡¡. Creo que se ha precipitado en sus valoraciones que entiendo pueden venir motivadas por el cansancio y la fatiga que representa el trabajo excesivo que este blog le desencadena a Ud. tanto por su contenido como por su difícil lectura como por su propio afán noble de querer leer todo cuanto se escribe en sus páginas. De esto infiero que lo que necesita no es una cortapisa sino una ayuda de un par de buenos becarios dedicados en exclusiva a esta faena de blogueros. Y no es que le falte verdad al decir cosas sobre el espacio del blog como esta cuando dice que : “lo ocupan rencores sin ventilar, agravios que no entendemos, mensajes crípticos, amenazas propias de una mala película de espías de los años 50 y otros productos intelectuales manifiestamente mejorables”. Pero y qué, si precisamente es esto la vida, la tenebrosa vida que precisamente estamos ahora viviendo. ¿Acaso no es Ud. quien más alienta al estudio y concienciación de la situación de decadencia moral en la que estamos inmersos?. Tampoco le falta verdad a mi entender cuando desespera de las diferentes opiniones que se vierten en el foro cuando estas no alientan a los nuevos jóvenes que acuden a él ávidos de curiosidad. Sin embargo, después de leer durante horas en su blog y en otros de la red y especialmente en los de sus afines como LdP o LD, uno llega a la conclusión de que el fenómeno que Ud, ha provocado es sorprendente. Si, si, así de claro. ¡ Sorprendente¡. Y diré más: hasta se ha convertido en un refugio ,como alguien ha dicho ya, de foreros participantes o antiguos participantes del blog de LdP. Y todo esto es asombroso porque el nivel de la gente que participa es cuasi gijonesco y esto lo está convirtiendo en un referente de la red.

Buenas tardes a todos. Éste es mi primer comentario en el blog del señor Jiménez Losantos. Gracias por abrir esta nueva ventana D. Federico, por mantener esa lucha constante en defensa de sus convicciones y por dar la batalla contra la imposición del pensamiento único. Escribo tras leer los comentarios acerca de la posible mayoría absoluta del PSOE el próximo 9 de marzo. Yo personalmente creo que "Zetapé" ha sido el peor presidente de España desde la transición. Por tanto, leer que hay encuestas que lo sitúan al filo de la mayoría absoluta, visto lo que ha hecho en los últimos 4 años y constatadas las mentiras que nos ha ido confesando, pues qué quieren que les diga, que siento cierto asco de la podredumbre intelectual del pueblo español. Eso si es que las encuestas son ciertas y no una herramienta más de manipulación, porque tras ver los sondeos acerca de la demolición de Zetapé en el debate con Rajoy, no puedo creer que éstas se hagan de forma objetiva, vamos, que seguro que están convenientemente aliñadas. Tengo la sensación, no sé porqué, de que hay un interés general para que PSOE gane sea como sea. No lo entiendo la verdad. O sí, si uno repasa los acontecimientos vividos desde las últimas elecciones y un poco antes de aquéllas. Lo cierto es que nos están preparando para cuatro años más de gobierno socialista, queramos o no queramos, por las buenas o por las malas, ya veremos de aquí al 9M. Una vez más, gracias.

#164 Apolinar Como he dicho antes, no creo que todos los votos deban valer lo mismo, pero tampoco creo que haya ninguna manera de decir cuanto vale cada voto, por lo que lo más justo (dentro de no ser totalmente justo) es que todos los votos valgan lo mismo. Pero no estoy de acuerdo con los ejemplos que pones, porque en ambos casos supones la buena intención de los que apoyaban al nacionalsocialismo y al socialismo marxista, y yo creo que esa buena fe no era tal.

II Mire Ud, aquí hay abogados que no lo dicen pero que por su exposición, su crítica y su control uno hasta deduce que bien pudieron estar de participantes o analistas en los últimos juicios de importancia general celebrados en este país. Y también jueces, no hay más que leer algunas entradas en los post de su vecino Ldp para saber que hasta el Juez Bermúdez debe perder horas de sueñoleyendo acojonado en este rincón de la red. Los periodistas que acuden son legión pues aquí ya se da por leída La razón.el ABC, el pais , la vanguardia, el mundo, libertad digital, el semanal y periodistas digital, el periódico, público,los confidenciales digital y .com, el imparcial, la red digital entera y hasta el plural, junto a las informaciones más importantes de las televisiones. Y todo el mundo escucha la COPE, no sería sorprendente que los PJ o R del Pozo y los Ekaizer y demás vinieran por aquí a echar una ojeada para tentar el ambiente previo a un debate público. Y ¡ que manera de escribir, oiga¡ Aquí uno comete una falta de ortografía y es capaz de pasarse sin comer el resto del día o escribir dos o tres post pidiendo disculpas. Es prueba evidente que los profesores de oficio pueblan el foro. A eso se le llama solidez, rigor, buena educación y respecto. ¿ Quien da más?. ¿ Y la nobleza? Caramba si la hay. Fíjese ,Ud. reprende a los foreros y ya son dos o tres los que piden de inmediato disculpas. Eso no es problema de nombres ni de identificación, se nota claramente que es una cuestión de carácter.

III ¿Y que decir del conocimiento especializado? Aquí uno pregunta como van las acciones de telefónica y le sueltan el valor a tiempo real, y si me apura hasta hay expertos en climatología, médicos, informáticos, ingenieros, arquitectos , funcionarios de todas las ramas , servidores de la ley, estrategas, politólogos, estudiantes de todos los niveles y jóvenes inquietos, que siembran de opiniones del foro . ¡ Ah¡ y políticos. Seguro que antes del debate del lunes los arrioleros visitarán el foro, bueno este y otros más, y que no quepan dudas pues de donde iba a salir si no eso de “ los muertos suicidados de Atocha que espetó Dn. Mariano al Presidente Zapatero” en la cara del cara a cara del pasado Lunes. Por todo eso digo Yo, ¿ por qué poner puertas al campo? . ¿ No será suficiente una cortapisa técnica que invalide los insultos y malas formas y deje de este modo un espacio libre a los librepensadores que declaran su guerra a los Zapatero y sus huestes nacionalistas y a esa decadente progresía que con el amor a la muerte , el cambio climático y el igualitarismo y el relativismo trata de destruir España?. Pues mire Dn. Federico después de leer lo que dice Gees en su LD parece muy claro que este espacio es preciso conservarlo como oro en paño no sólo para las elecciones del 9 de Marzo sino para mucho después de la batalla electoral y con independencia de quien sea el vencedor.

#195 lam Desde luego el problema que expones es real. De hecho es uno de los problemas a los que se enfrentan las inmobiliarias hoy en día, que han vendido la mitad de una promoción a un precio que ahora saben que nadie va a pagar, y no saben como bajar el precio del resto de la promoción. Pero la solución de dejarle el piso a medio pagar al banco no es una solución real, porque el banco lo que hace con los pisos que se queda es subastarlos y poner el dinero que saca para pagar la hipoteca que no le han pagado. Y si el banco no saca dinero para pagar la hipoteca pendiente, el cliente sigue debiendo la parte que quede pendiente. Y, además, a ese cliente ningún banco le va a dar una hipoteca para comprar un nuevo piso. Pero bajar el precio del suelo paulatinamente no solucionaría ninguno de los problemas que dices, simplemente lo alargaría en el tiempo. Y, efectivamente el PP intentó liberalizar el suelo y el psoe se lo impidió. Pero es que hoy en día los terratenientes y promotores inmobiliarios apoyan son del psoe, porque el psoe es un partido corrupto que les permite chachullear con el suelo. Y el psoe perjudica a la inmensa mayoría de la población manteniendo el suelo controlado, para que puedan robar dinero los terratenientes, promotores y sus cómplices los concejales. La medida más social que se podría hacer hoy en día en materia de vivienda es liberalizar el suelo. El PP se ha comprometido a hacerlo y el psoe a impedirlo. Esperemos que gane el PP y cumpla lo prometido.

Comentario sobre posible resultado elecciones. Hace tiempo que pienso que el pp va a ganar las elecciones. Todas las encuestas están equivocadas. Todo el mundo miente, así que solo el 19% reconoce haber votado al pp. A partir de ahí, todos los números que salgan servirán tan solo para una valoración relativa respecto a la encuesta anterior. No como datos objetivos. Va a ganar el pp. ¿Por qué? El pp ganó las municipales. Parte con mayor número de votantes; posterior a las municipales no ha habido ningún acontecimiento significativo que le reste votos al pp. (ninguna cagada gorda). Las encuestas en Andalucía le dan al pp una subida bastante importante. Menor de lo que será el 9M. Esto va en el mismo sentido. Siendo Andalucía unos de los lugares más complicados para el pp, es de suponer que las subidas en Madrid, Valencia o Castilla León será mayor. Si hay que dar alguna cifra, le doy un 42,5% al pp de los votos, lo que llevaría al psoe a no pasar del 38%. En diputados (me parece horrible la palabra "escaños"), será algo mejor que lo que ha tenido el psoe esta legislatura. Ya veremos. Siempre que no haya cagada (solo podría haberla el lunes próximo), claro.

PARA MANEL 88 Por supuesto que vivimos en sociedad y que una sociedad inteligente, debe preocuparse de que todos y cada uno de sus ciudadanos den de si todo lo que puedan. Eso redunda en beneficio del conjunto y por tanto en beneficio de cada uno de sus individuos. Según tú lo único que se debe garantizar es la educación gratuita. Según yo se debe garantizar la sanidad, la vivienda, la comida y la educación. Y está demostrado que los paises europeos que garantizan el estado del bienestar son de los más ricos. Lo que no debe garantizar el estado es el pago a las fundaciones (para ricos) el pago a los tirititeros, el pago a las ONG, etc, etc. Y yo no soy partidario de muchas leyes. Soy partidario de pocas leyes y de que se cumplan. Y desde luego nada más lejos de mi intención que subvencionar a progres. En cuanto a que yo pretendo que el estado decrete la existencia de Dios, nada más lejos de mi intención: Estoy seguro de que llegará un día, más pronto que tarde que todo el mundo se dará cuenta de que Dios es una realidad. Como debes saber la religión sopla cada día con más fuerza. Ahora vamos a ver que liberales son los de Libertad Digital. En el artículo de hoy de LD sobre el rey he mandado un post diciendo lo que todo el mundo informado sabe sobre el Borbonazo: Que es un adultero y un ladrón. Me lo han censurado. Ese es el amor a la verdad que tienen. Decía antes otro que en Suecia se suicidan mucho. Criar a vuestros hijos en un entorno de amor y vereís como no se suicidan. Solo que entonces querrán ayudar a los más débiles a que se desarrollen al máximo. Criar a vuestros hijos en el egoismo turboliberal MATERIALISTA COMO EL COMUNISMO, de lo mio es mio y lo tuyo, si puedo, también y entonces es posible que se suiciden. Porque las funciones superiores del ser humano de encontrar la verdad, la bondad y la belleza, son más importantes que las que solo se ocupan de acumular riqueza material como los turboliberales.

Antimarx: "Pero me resulta complicado hacerlo si no entiendo cuál es tu postura sobre la sentencia del 11M (respetando en cualquier caso tu opinión) Me parece que, en tu opinión, la sentencia no estaba "precocinada", te agradecería que me lo confirmases." Revisa mis post en el blog vecino y sabrás cual era mi opinión sobre la sentencia desde antes de comenzar el juicio. Francamente, no entiendo que tiene que ver cual sea mi opinión sobre la sentencia para conseguir un certificado de pureza de sangre. La sentencia. Dadas las circunstancias es la mejor sentencia que se podía obtener. No cierra el camino a la investigación. También es cierto que no es la mejor sentencia que se podía obtener si las cosas se hubieran hecho bien. Es muy fácil cargar las culpas al tribunal o al primero que pase por allí. Vamos a ver ¿Qué se ha hecho por conocer la verdad? Nada. Hemos perdido el tiempo tratando de demostrar que la versión oficial era falsa pero no hemos buscado la verdad. Así nos ha ido. ¿Y porqué ha sucedido eso? Porque el más listo de todos los que ha intervenido no era un profesinal de la investigación. Ahora sabemos que habría que haber comenzado por el arma del crimen, el explosivo e iniciadores. ¿Y que se podría haber hecho?. ¿Que tal un análisis de los efectos que conservara alguna víctima? No tiene validez jurídica alguna pero, en mi humildísima opinión, hubiera quitado las ganas de utilizar el spray a más de uno. ¿Que más errores hay? El haber creado una versión alternativa a la VO. Versión que ha ido mutando desde la implicación de la eta a la implicación de Policía y Guardia Civl. Huy, perdón, se me olvidaba, presuntamente. Pero tampoco me hagas mucho caso, ya sabes, soy un infiltrado del CNI. ;)

jlh #213 Creo que el PP aprobó que todo el territorio nacional se declaraba urbanizable, exepto el terreno protegido, parques nacionales etc... Solo que las comunidades autónomas no lo aplicaron y no modificaron sus normativas urbanisticas. Slds.

Creo que se aprobó en obtubre del 2003, no se ehh, pero creo que si se hizo. Slds.

#195 lam Añado: sobre “1.- ¿Que pasaría con los pisos en marcha por los que las constructoras ya hubiesen pagado el precio alto?” 1.- Cuando dices constructoras, me imagino que te refieres a las promotoras, que son las que compran el suelo, lo construyen y lo venden, porque las constructoras no compran pisos ni suelo, sólo lo construyen. 2.- Si una promotora ha comprado el suelo a un precio demasiado alto, es esa constructora la que debe responsabilizarse de su error, y solucionarlo como pueda. Si no se liberaliza el suelo para que esa promotora pueda vender sus pisos caros, serán los ciudadanos a pie los que estén pagando por el error de esa promotora, lo cual es totalmente injusto. Es decir, no es justo que para que una promotora no se arruine haya 200 (ó 2.000, o las que sean) familias quedándose sin vacaciones durante 10 años para pagar los pisos a 400.000 € cuando podrían estar pagándolos a 100.000 € con sólo liberalizar el suelo.

#213 jlh Desde luego hablas con sabiduría. Esperemos que gane el PP y lleve a cabo esa y otras muchas reformas. Porque si sigue Zapo ... no quiero ni pensarlo. Sería como para dar de baja el cerebro y dedicarse al fútbol y al aperitivo del domingo.

# 217 zuge Efectivamente el PP hizo una ley que permitía construir en todo el suelo, excepto el protegido por razones especiales, pero los rojos la recurrieron al Tribunal Constitucional y al final no se pudo aplicar. Esperemos que en esta legislatura logren llevarla a la práctica de manera efectiva.

¡Venga, XlLuis, vamos a dejarlo ya, hombre! Ya has tenido tu oportudad de dar adecuada respuesta a varias personas en tu legítima defensa; pero ya hay que pasar página. ¿No me ves a mi? No se obsesiones. Yo espero que los turnos de réplicas y contrarreplicas hayan acabado ya. Cada día tiene su afan. Y hoy nuestro afán es echar al inquilino de la Moncloa que nos está arruinando la herencia de nuestros padres. Y no me gustaría que te banearan por pesado.

Ya veremos si el lunes puedo postear o me vuelve a salir el mensajito de "póngase en contacto con el administrador" Sr. Losantos: Sólo le voy a pedir un favor, si cree conveniente banearme le ruego dé las explicaciones oportunas. Estoy a su entera disposición para cualquier aclaración. Y la última. En la Policía y Guardia Civil hay héroes que han dado su vida o han quedado gravemente afectados por algún atentado o acto de servicio. Entre los miembros en activo siguen habiendo héroes que sólo están esperando la fatalidad o la oportunidad de demostrar que lo son. Esos héroes anónimos, desde los que detuvieron a Henry Parot, con grave peligro de su vida, pasando por los casos de heroismo de los Guardias Civiles del atentado de la Plaza de la República Argentina hasta los asesinados el pasado mes de Diciembre, no se merecen que se acuse al colectivo. En la Guardia Civil y en la Policía habrá algún sinverguenza que otro pero la mayoría es gente honrada. Aún cuando se lograra demostrar que algún policía o guardia civil, inmerecedores de pertener a esos cuerpos, hubiera participado en la comisión del atentado no es muy acertado acusar a la generalidad de ambos cuerpos. En mi opinión no es lo mismo un exceso verbal, aunque no lo disculpo, que expresar esas cosas por escrito. Piénselo.

El "amor" es una opción libre. Ayudar a los desfavorecidos es una opción libre. Nadie puede imponer ese tipo de cosas, por más que a mí -como católico- me parezca la elección óptima, en el uso de mi libertad. Considero que la libertad es el auténtico constructor de la sociedad, de todo lo SOCIAL. El Hombre es libre, responsable. En su libertad está el mirar a los otros, darse a los otros, RELACIONARSE con los otros. Eso es lo que crea la sociedad; y no que desde arriba nos impongan cómo debemos ser, para Dios sabe qué. Creo que hay que llenarse la boca con los términos SOCIAL y SOCIEDAD desde la libertad individual, desde el liberalismo, sin complejos. Porque en la misma medida en que el mercado satisface las necesidades del hombre y genera riqueza, genera relaciones y bienestar social. Un bienestar social REAL en contraposición a la falsa “sociedad de bienestar” tutelada por el Estado, por ende totalitario. El engañosamente llamado “Estado de bienestar” lejos de corregir las supuestas deficiencias del mercado, las crea y las agrava, pervierte la economía y la sociedad. La Caridad, el Amor, es potestad de las personas y los grupos que libremente elijan ese camino. La “caridad” institucional, del Estado, es germen de desigualdad; origen de agravios, sin fin, a quienes la pagan por obligación a través de los impuestos. Y, cómo no, hontanar de corrupciones, fechorías y clientelismo. Comparable al dominio del suelo, dominio de lo privado, por parte de las administraciones públicas.

Desde luego está claro que todo este sistema está montado para que algunos puedan ganar mucho dinero a costa de los "vasayos". La primera reforma necesaria, es social, y es que los españoles dejemos de votar por ser rojos o fachas y empecemos a votar como ciudadanos libres.

gens_got # 97 "Federico: expulse a los que utilizan el mismo nick que en LdP. Asi de facil." Y... ¿cómo escribe usted aquí con el mismo nick que en la Bitácora de los Lectores? Curioso cuando menos.

Leo con horror esa noticias que se van filtrando en algunos medios digitales sobre supuestos "gestos" de eta. Espero que celebremos elecciones como cualquier nación democrática. Espero que de haber infames comunicados, el pueblo español no se deje engañar una vez más. Porque señores, si estamos en manos de los terroristas, ni campaña electoral, ni debate del lunes ni nada de nada.Fin de la democracia.Estoy aterrado al pensar en la falta de escrúpulos de quien nos gobierna, de los movimientos de una banda terrorista y sobre todo de la desinformación y complacencia de buena parte del pueblo español. Viva la Verdad. Viva la Libertad

Amoryfan: En adelante ignoraré sus mensajes. Esao de hombrecito se lo mete usted por donde le plazca. Eso sí, le perdono porque me ha metido en el mismo saco que al titular de este blog, lo cual en mi caso es un halago inmerecido y el de Don Federico, una rebaja injustificada de su inmensa categoría intelectual. Por lo demás,miraré a ver si soy o no liberal, porque con lo que me gusta comer... En cuanto a quienes propugnan el voto plural: 1º.- Me pido ser yo quien determine cuántos votos debéis tener vosotros. 2º.- Me pido un "voto de oro" para vetar lo que voten quienes yo diga si no hacen lo que a mí me parezca. 3º.- Me pido un régimen fiscal en que todos paguen impuestos para mí. 4º.- La Constitución tendría sólo dos artículos: Primero.- El Jefe (o sea, Yo), siempre tiene razón. Segundo.- En caso de que no la tenga, se aplicará el artículo primero. El turbo liberalismo se me queda muy muy cortito. Algunas lecturas para imprudentes e ignaros: - Camino de servidumbre (Hayek). - La acción humana (Mises). - Diccionario políticamente incorrecto (Carlos Rodríguez Braun). - Deus est charitas (Benedicto XVI). - Mi Lucha (Adolf Hitler). El último es una fuente inagotable de argumentos totalitarios bastante mejores que algunos de los que se leen por aquí. Y el titular del blog dijo en su entrada estar harto de pellizcos de monja. Si entendéis algo, podéis pasar a algo un poco más complicado como los Principios de un orden social liberal, de Hayek. Y si queréis hacer algo útil acerca de qué es la nación española, empezar por leeros la Constitución de 1812.

Sobre la democracia y si es viable la liberal en España, etc. una breve cita de F. Hayek, de "Los fundamentos de la libertad": El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley; la democracia, una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley. El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado. Ciertamente su objetivo es persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios. Acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser. Para el demócrata doctrinario, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.

Swing: Alcaraz cree que ETA podría anunciar una hipotética entrega de armas antes del 9 de marzo. También matizó, en CityFM, que no podría asegurarlo del todo. En City FNM dicen que: ETA ofrece un gesto de enorme trascendencia social si el Gobierno acepta el referéndum en el País Vasco. Pero, ojo, lo que se cuenta es que ha sido el gobierno socialista el que ha ido a pedir a la banda ese "gesto". También se cuenta que los etarras se pusieron farrucos por la exigencia. En otros sitios se cuenta también que están en peligro de que haya una escisión en el MLNV ( Pistoleros-Políticos). Y si hay peligro de escisión los pistoleros algo harán para tratar de evitarlo. Como puedes comprobar, no se puede ser maximalista y decir "soy yo el que tiene razón" y el que diga lo contrario es que es un infiltrado. Las cosas están como están y saldrá lo que menos esperemos. ¿Hay alguien que sea capaz de entender el razonamiento de esos tarados? Yo sigo pensando que la posibilidad del atentado es alta. También espero equivocarme y que si el atentado se produce no haya víctimas. Y si hay víctimas, que sean los malnacidos de la eta.

funky # 173 Disculpe, Sr. Funky pero no creo estar dotado del coeficiente intelectual necesario como para hacer todo lo que me pide. Me temo que pertenezco a la categoría de los lerdos de una democracia, así que tomo prestado lo que decía Churchill sobre ella: la democracia es el peor sistema de de gobierno de los hechos por el hombre con excepción de todos los demás. Así pues, acepto que la democracia es mala pero no que sea peor que otros sistemas de gobierno.

En la jerga informática existe una terminología específica en la que encontramos: “Recuperación de Desastre y Continuidad de Negocio”. En resumen, lo que significa es que una empresa debe tener un plan de recuperación de la actividad lo más pronto posible para minimizar el impacto de un desastre en la pérdida de los sistemas de información. Estudios fundados demuestran que, en el caso de una empresa moderna mediana o grande que no tenga un plan implementado, el hecho de estar sin sistemas durante 5 días como consecuencia de un desastre o catástrofe, tardaría como mínimo en recuperar la actividad bajo mínimos, un mes (30 días) y sólo hasta después de un año recuperaría el nivel de actividad que tenía justo antes del desastre. De forma análoga, vamos a extrapolar estos datos el deZastre z: el hecho de estar sin sistemas durante 4 años como consecuencia de su gestión catastrófica, España tardará 24 (veinticuatro) años en recuperar la actividad bajo mínimos, y 73 años después recuperará el nivel de actividad que tenía justo antes del desastre. Cabe incluir que 192 vidas ya no son recuperables. Espero que estos datos no sean aplicables a España pero me temo que algo así sucederá. ¿Y si son 4 años más? Sólo nos queda Portugal... Un saludo

[Revolución Popular] Esta es la canción de campaña del PP que en la noticia de Libertad Digital no se engancha, donde dice "pinchar aquí". Este link sí resulta: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/28/eleccionesgenerales/1204206065.html

Swing: Parece que hay una alternativa más. El ‘plan B’ de ETA para un golpe de efecto antes del 9-M: publicar las actas firmadas de los encuentros entre el PSE y los pistoleros ETA tiene diseñada una ‘jugada maestra’ antes de las elecciones del 9 de marzo. Policía y Guardia Civil han detectado que los terroristas barajan optar por un golpe de efecto definitivo a escasas horas de las cita con las urnas: publicar las actas más comprometedoras para los socialistas.

Este es el comentario de hoy de Pío Moa en su bitácora. Espero que nadie acuse a Moa de ser enemigo de Libertad digital y de las personas a las que las que sus miembros representan: "Cursilería reveladora 28 de Febrero de 2008 - 14:53:44 - Pío Moa Que Rajoy haya estado bastante bien en el debate con Zapo no debe hacernos olvidar su carrera de claudicaciones y colaboraciones con las iniciativas del gobierno, cuya clave mayor, pero no única ni mucho menos, son los estatutos regionales, clave a su vez del entendimiento con terroristas y separatistas. ¿Ha cambiado Rajoy de postura? No lo creo, francamente. Él y Esperanza Aguirre representan, además, un "patriotismo de hojalata" bien equiparable al de los afrancesados (muchos rasgos históricos se repiten, ya desde la invasión islámica): Napoleón y el idioma francés eran “el futuro” y había que adaptarse… Gente muy lúcida, original y valiente. La cursilería de la nena angloparlante. Ninguna inocencia, en mi opinión."

[Principios y Valores] Supongo que Federico ya lo sabrá. Ahí va: Principios y Valores. El PSOE, y la izquierda en general, presumen continuamente de su superioridad moral por eso de decir y escribir que están al lado de los pobres y los oprimidos (aunque lo que hacen es otra cosa). Pero veamos: Prólogo al libro de Jordi Sevilla, De nuevo, Socialismo, escrito por D. José Luis Rodríguez Zapatero: "En política...todo es posible, porque carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para la resolución de los problemas". Esto es puro nihilismo y oportunismo (ver definiciones en Diccionario). Es decir, se puede negociar de todo y con todos, según la "correlación de fuerzas y las condiciones objetivas" (Democracia deliberativa) y esas cosas que dicen los marxistas, como fueron (y son) ellos.

...con el enlace de la siguiente noticia espero no contravenir niguna norma, ni herir sensibilidades, ni por supuesto pellizcar mongilmente... en fin. Creo que Mister X vuelve a la carga, igual que en los días previos a los atentados del 11-M. Desde el lunes 13 de Marzo de 2000 se la tiene jurada a Aznar y PP, y somos los españoles los que estamos pagando las consecuencias... Dios quiera que todo esto terminemos bien. TRAS HABLAR DE "PEDRO JETA" Y "JIMÉNEZ LOSDEMONIOS" Felipe González llama "imbécil" a Rajoy por decir que es más moderado que Zapatero Felipe González se levantó este jueves en plan hooligan. Tras sentirse "libre" para llamar "Pedro Jeta" al director de El Mundo y "Jiménez Losdemonios" al de La Mañana de COPE, se ha dedicado a insultar a Rajoy tildándole de "imbécil". El presidente del Gobierno de los GAL ha hablado extensamente de terrorismo y ha dicho que él también intentó "el diálogo" con ETA. También ha tenido unas palabras de cariño para los artistas, especialmente, para su "amigo Serrat". Escuche AQUÍ las declaraciones de González sobre Pedro J. y Losantos http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/gonzalez/losantos/pedro_j/psoe/kw/noticia_1276324697.html

aZtuto: ¡Qué alegría ciberleerte por aquí, hombre! Siempre tan sensato y educado. Me parece que, para algunas cosas, "Sólo nos queda Portugal..." Pero, en sintonía con D. FJL, pongámonos "Suspiros de España", aZtuto. ¿Has leído "Por tierras de Portugal y España", de Unamuno? Supongo que sí, claro, pero si no los has leído te lo recomiendo. Es delicioso y, aunque siempre era unamunesco el vasco-salmantino Unamuno, aquí Unamuno se hace ameno. Abundando en tu comentario (232), no andas equivocado, en mi modesta opinión. Z no nos ha precipitado todavía, pero está a 10 días de lograr reiniciar su Plan 'Ex-paña', versión 2.0, corregida y aumentada. Gracias por tu simpatía y amabilidad. :)) ¡Nos leemos! Un abrazo, aZtuto. Por cierto, lo mejor para tu esposa y peques. Chao, colega. PS: Seamos un poquito más liberales: generosos, sensatos, deliberativos... Yo soy el primer desmesurado y no soy quien para aconsejar nada a nadie, pero háganlo, si no, por D. Federico, que, como dice el amigo aZtuto, igual un día rompe la baraja, clausura su blog y con ello nos manda a todos (cordialmente, claro) a paseo.

J0se 229#: Hayek deja claro que el liberalismo es una ideología, como el comunismo. Pero la Democracia es un mecanismo, una regla. ¿A que sí? http://acratasdiario.blogspot.com/

ALGUNAS COSILLAS SOBRE EL BORBONAZO QUE ESPERO NO ME CENSUREN Amigos del rey que se han visto acusados en los juzgados son, por ejemplo, Miguel Arias, Manuel Prado, Tchokotua, Pedro Sitges y Mario Conde. El adultero y corrupto Borbón tiene la mayoría de su fortuna en bancos extranjeros y su sobrino Alfonso de Dampierre le acusó de robarle su fortuna. Ruiz-Mateos ha explicado que le llevaba maletas de dinero al rey y éste las tiraba y siempre caían del mismo sitio, ante lo que Ruiz-Mateos exclamaba: Cuanto ha tenido que practicar. 27 Intercedió por el delincuente Luis Peciña generando costes de 70 millones a España. ¿En qué lugar de la constitución dice que el adultero y corrupto Borbonazo se debe dedicar a la defensa de delincuentes?. Muchas personas pensaron que el adultero y corrupto Borbón tenía algo que ver con los negocios sucios del contrabandista de petróleo José María López Tapia. Manuel Prado y Colón de Carvajal se dedicó a pedir dinero a las corruptas monarquías reinantes en el mundo árabe en nombre del adultero y corrupto Borbonazo. Y después el mismo Prado invertía, especulaba y gestionaba aquellos fondos de la manera más conveniente. El adultero Borbonazo se deja llevar por la ira. En cierta ocasión, después de un disgusto dado por Prado y Tchokotua, se dedicó a romper sillas y muebles del patrimonio nacional en Marivent. En la trama de Ibercorp estaban implicados, además de muchos de los amigos del rey, la infanta Pilar de Borbón y un tal “Arias y Rey” que resultó ser uno de los amigachos del rey. ¿Por qué a aquella cuenta se le puso el nombre de Arias y Rey. Es fácil imaginar. Presume de que nunca le han puesto una multa de tráfico “porque la policía no logra alcanzarme”.

jlh (213): Totalmente de acuerdo contigo. La causa fundamental del alza del precio de la vivienda es la escasez de suelo. Y esta escasez viene determinada por las “mafias urbanísticas” que pululan por los Ayuntamientos. Desgraciadamente, el intento liberalizador de la Ley del Suelo de 1998 “se lo cargó” el Tribunal Constitucional, a instancias del PSOE y los nacionalistas. Pero este control municipal no sólo se refiere a las recalificaciones del suelo, sino que se extiende a todo lo relacionado con el urbanismo. Se llega hasta el extremo de retrasar la concesión de la cédula de habitabilidad y licencia de primera ocupación a los promotores “non gratos”. Hay casos de promotores a los que les hacen la pascua con los retrasos en la concesión de permisos, simplemente porque no han contratado al arquitecto “promocionado” por el Ayuntamiento. Espero, como dices, que el PP pueda, si ganara, cumplir su promesa electoral. Pero veo complicadísimo luchar contra este conglomerado de intereses bien establecidos.

SIGUE Los regalos al adultero Borbón no figuran en sus declaraciones a hacienda y para que le salgan más gratis total todavía los presenta como de Patrimonio Nacional para que Patrimonio se haga cargo de todos los gastos de mantenimiento. Su yate Fortuna ha sido pagado por las fortunas y empresas más importantes de España ¿A cambio de qué?. Cuando al adultero Borbón le deslumbra una mujer en televisión solicita a mediadores que las presenten. Sus aventuras adulteras han sido aún mayores que las de Isabel II por lo que estamos ante un ser promiscuo. Un Borbón (o Godoy) más. Probablemente el más corrupto de todos los Borbones. Probable padre de una hija de Olghina Robiland Utiliza dos pequeños postizos y se ha sometido a varios tratamientos de rejuvenecimiento y belleza como si fuera una vulgar titiritera. Al año de estar casado se intento separar de Sofía. Quiso echar a Pedro J. Ramírez por hacerse eco de sus adulterios con Marta Galla. Bárbara Rey, amante del adultero Borbón chantajeo al rey pidiéndole 12.000 millones de pesetas por las fotos y cintas de video donde aparecía desnudo y probablemente haciendo el acto sexual. Consiguió, por mediación del rey, el programa de TVE Esto es espectáculo y un millón de pesetas mensuales. Bárbara Rey presentó dos denuncias en comisaria: Una por el robo de tres cintas de casete, cinco de video y veinte diapositivas de “una alta personalidad”. Endureció su discurso poco después con una tercera denuncia en la que se hablaba de “amenazas de muerte” contra ella y sus hijos, interpuesta explícitamente contra Prado y Colón de Carvajal. El adultero Borbonazo censuró la intervención de Bárbara Rey en el programa tómbola, cuando quería ir a explicarlo todo.

Por lo que se ve, algunos de los que aquí postean no se han leído este hilo de Federico. Me refiero, concretamente, a AmoryFam y XLuis. En fin...

SIGUE Al final Fernando Almansa, secretario de la casa del rey, compró el material sensible de Bárbara Rey por una suma que va desde los cuatro a los cuarenta millones de dólares. José Joaquín Puig de la Bellacasa, hombre profundamente religioso y de moral estricta se escandalizó con la conducta del adultero Borbón. El Prisoe (PRISA más PSOE) amenazó al adultero Borbón, haciéndole ver que si caía la plana mayor del PSOE por sus escándalos de corrupción también caería el rey. La información con que el Prisoe amenaza al adúltero Borbón se basaba en dos ideas fundamentales. Una el adultero Borbón no era ajeno a los GAL. Dos El rey estaba involucrado en casos de corrupción económica, concretamente en el caso KIO. El adúltero Borbón consiguió presionar a Aznar para que parará el presunto delito de estafa a los abonados de canal plus. Al final por medio de Álvarez Cascos y Margarita Mariscal de Gante, consiguieron parar el proceso contra Cebrián y Polanco. Y el buen juez Gómez de Liaño, que juzgaba a Cebrián y Polanco, fue condenado por prevaricación. En 1.989, el juez Baltasar Garzón, explicó delante de doce personas que el adultero Borbón le había llamado a Zarzuela y le había dicho “Yo de ti no avanzaba en eso del GAL, los dos sabemos que eso es un tema de estado”. Cuando Rafael Vera preveía que acabaría en la cárcel fue recibido por el adultero Borbón en la Zarzuela.

163 taraza Creo que se ha hecho usted un pequeño lío con el artículo 99 de la C.E. Lo que dice ese artículo es que tras la renovación del Congreso, una vez elegidos sus representantes, el Rey consultará con los representantes de los distintos Grupos Parlamentarios y, a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno. O sea: al Rey le dicen que el candidato que tiene que designar es fulanito, no es el Rey el que decide. Como tras la designación y la exposición de su programa político viene una votación para elegir el candidato, que necesita mayoría absoluta para pasar de candidato propuesto a Presidente elegido, en la primera vuelta o de mayoría simple en la segunda, el Rey designará de forma puramente formal; porque no tiene otra que designar, le guste o no, al candidato que le proponga el grupo mayoritario en el Congreso. O sea, en román paladino: El Rey no elige, le dicen a quién tiene que proponer como presidente: el que más escaños ha conseguido. El Rey no puede elegir al que le caiga bien o le parezca un fenómeno; porque no le votaría nadie y si tras la segunda votación no consigue mayoría a favor, queda descalificado. El Rey designa a quien preside el grupo parlamentario con más escaños, sea o no de su agrado y mal que le pese. Es importante leer bien estas cosas y analizarlas, antes de publicarlas en un sitio con muchos lectores. De lo contrario, podría inducir a error a alguno. Y nadie quiere eso, ¿verdad? Darane

Mi mujer es Venezolana y vino a España hace como seis años, huyendo de "algo" a lo que por aquel entonces nadie daba importancia; ese "algo" se llamaba "Hugo Chavez". Al año de ganar las elecciones el PSOE, mi mujer, una enamorada de Don Jose María Aznar y, por descontado, de Don Federico (en casa Fede, y perdón por la familiaridad) comentó "así empezamos nosotros..." De nosotros depende no acabar igual.

SIGUE El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían. El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él. Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo. El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO. El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros. Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional. Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO.

Peondere #177: Usted olvida una máxima fundamental: todos nos debemos a quien nos paga. Lo contrario sí que es el caos, que es lo que tenemos: Los españoles pagamos y los diputados se deben a los partidos que los encumbraron en las listas y el Presidente a la coalición que lo invistió. Piense. Piense. Piense. Si cree en el mercado, piense. Si es liberal, piense. ¿Se debe usted a sus clientes, que le pagan? ¡¡¡SÍIIIIIIIIIIII...!!! Y no hay más. Exactamente igual que Federico Jiménez Losantos se debe a la Conferencia Episcopal, que le paga. ¿Hace mal? NO. Los que hacen mal son ustedes, si creen que opina con total libertad. No puede. Casi, pero no totalmente. Federico es ateo. No agnóstico, sino ateo. Es marxista-liberal. Es decir, cree en la tesis-antítesis-síntesis. Y en la razón. Y en la pasta. Es un puto genio a sueldo. No hay más. ¿O hay más, Don Federico? http://acratasdiario.blogspot.com/

En general creo que todas estas cosas –comentarios y críticas– sincrónicas a la creación de cualquier blog son defectos de nuestro propio ego, que el muy excéntrico siempre nos empuja a creérnoslo más de la cuenta. Por eso alguno siente que la notoriedad adquirida aquí en la red le transmuta en imprescindible consejero de las más peregrinas cuestiones. Y no. Cada cual vale lo que vale, no creciendo más de lo que se merezca por mucho que intentemos –con nuestros ataques– hacer que mengüen los demás. Si yo me meto con Federico (o con quien sea) no por hacerle a él de menos seré yo algo de más. Caso de sentido contrario pero circulación paralela son los excesos de elogios que le tributamos a nuestros referentes intelectuales (sí hijo efectivamente, aunque no lo quieras, te moleste, lo veas exagerado e incluso infundado: referente; es lo que hay) veo a todas luces exagerado estar todo el día diciéndole a un tío bueno lo bueno que es. Hasta el elogio cansa. Porque en el fondo, pienso, todos podemos ser víctimas de nuestro ego volviéndonos entences tan tontolagaita como tanto y tanto ‘ser’ que habita entre nosotros. Y tampoco es eso, oyes.

Estoy deseando que Federico conteste al #157. Porque lo va a corroborar de pe a pa. Léanlo bien. Pero bien. Es el abc... http://acratasdiario.blogspot.com/

SIGUE El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían. El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él. Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo. El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO. El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros. Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional. Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO. El adultero Borbón facilitó las negociaciones de Juan Alberto Perote y Mario Conde con Felipe González para solucionar los problemas con la justicia que tenían. El adultero Borbón intervino para que Felipe González recibiera a Santaella, abogado de Mario Conde y Juan Alberto Perote, para que negociara con él.

jlh # 210 Estimado Sr. Jlh, yo no he supuesto la buena fe de nadie. Lo que he dicho es que un importante número de gente bien informada, culta y lectora de periódicos apoyaron con sus vidas y con sus escritos al nazismo y, muy especialmente, al comunismo. ¿Tendrían mala fe? Es posible, pero si descartamos el criterio de la instrucción y la cultura para seguir el de la buena fe desembocamos en el punto de partida: en una democracia puede votar todo aquel o aquella que no resida en un centro penitenciario. En conclusión, debemos suponer la capacidad intelectual y el suficiente grado de buena fe a la hora de emitir un voto en una democracia a todo aquel que no esté en el trullo, sea mayor de edad y responsable de sus actos.

Me parece muy bien. Aquí el único que se retrata es Don Federico: los demás no damos más que una dirección de correo electrónico que no creo que tenga validez a efectos judiciales. El que quiera escribir barbaridades que se monte su blog y las ponga, y que luego cargue con las consecuencias. Por cierto, que Tigrekán está que se sale, si le dan un poco más de cancha les da los vídeos de campaña hechos al PP.

Buenas tardes amigos. Creo que el próximo día 9 España se juega tanto que tenemos que "aparcar" diferencias, discrepancias, matices sutiles etc que nos distraigan de nuestro objetivo común: echar a Z de la Moncloa. En este espacio coincidimos muchos cada uno con nuestra forma personal de ver y plantearnos la vida pero a todos nos une el amor por la libertad como bien principal e irrenunciable en nuestras vidas, y creo que todos por tanto podemos coincidir en el deseo de ser un poco más libres el día 10 de Marzo. Estos cuatro años han sido una pesadilla, otros cuatro años serán una catástrofe. Acabo de ver un anuncio electoral del Zejas, sale un señor respetable de 94 años que dice "no sé porqué este tío (o sea Z) me ha devuelto la ilusión", es decir, que sin saber porqué quieren que vayamos a votar a Z por ilusión en general, por los gorgoritos alegres de los que no pasan ni han pasado por los agobios de la hipoteca a fin de mes, por la alegría de colores de los mármoles del piso de Bermejo pagados con nuestro dinero. Creo que nos jugamos tantísimo que no podemos permitirnos el lujo de no hacer otra cosa que reivindicar lo que somos y lo que queremos ser juntos. Tenemos que continuar con nuestra "rebelión civica" con un objetivo principal: intentar que esta semana sea la última de Z, Sonso y las nenas en la Moncloa. Un saludo a todos y gracias por el blog.

SIGUE Felipe González amenazó, por medio de El País y Diario 16, con que si el caía, caería también el adultero Borbonazo. El 26 de Octubre del año 2.000, Javier de la Rosa presentó una declaración a la Audiencia Nacional en la que involucraba directamente al adultero Borbón en el caso KIO. El caso KIO fue la obra máxima del sistema de corrupción imperante en el estado español. Como una pieza clave del rompecabezas va involucrando a todos, aunque solo están involucrados de una manera marginal o particular como “enterados” de lujo: Manuel Prado y Colón de Carvajal, Sarasola, Felipe González, el adultero Borbón, Ruiz-Mateos, Sabino Fernández-Campos, Mario Conde, Luis María Ansón… Quienes acusan no están bajo el control de las instituciones del estado, son extranjeros. Javier de la Rosa acusa formalmente al adultero Borbón de haber hecho de intermediario en el pago de 15.000 millones de pesetas a Prado y Colón de Carvajal, entre 1.990 y 1.992, para ello ha presentado un voluminoso escrito de 68 folios ante el juzgado de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional. Javier de la Rosa dijo que tenía un video con el adultero Borbón en el hotel Claridge de Londres en el que el adultero Borbón le da las gracias en privado por los dineros de KIO. En este texto llamo al adultero y corrupto Borbón ladrón, el calificativo está escrito en términos morales, es decir todo aquel que se apropia de lo que no le pertenece de las mil y una manera que hay para hacerlo. No en términos legales. ¿Acabará en el exilio el corrupto y adultero Borbón? Motivos ha hecho para acabar en la cárcel y en el exilio, pero con que abdique, nos conformamos, de momento….

A mi no me importa en absoluto que escriba gente de Falange Española. ¿Porque?, porque defienden la unidad de España y hasta ahi estoy de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es con el resto de las ideas y planteamientos. Por tanto, como cuando contra Franco, unidad de todo lo unible contra el enemigo común. Ya se que el lema es de la izquierda revolucionaria pero es que a ella pertenecí hasta los años 80, y después de pasar por la carcel en tiempos de D.Manuel Fraga, cuando las calle, los presos, etc. eran de él. Como cambian los tiempos y las personas. Defendamos la libertad y la unidad de España. Memoria, Dignidad y Justicia.

Al 198, Taraza: Dice usted que la monarquía es incompatible con la Democracia. Pues no. Suponga un país (que no es España, desde luego) en el que se abriera un período constituyente. Y en un referendum decidiera que quiere una democracia, es decir, que Legislativo y Ejecutivo se eligieran en sufragio universal, libre y secreto. Y que el Jefe del Estado fuera un rey. Pues bien: sería una democracia. También una cosa rara, pero una democracia. Eso sí: Ejecutivo y Legislativo serían elegidos por sufragio popular. Y Judicial de forma autónoma. Y el Rey sería un elemento decorativo. Sarna con gusto no pica. ¿Es algo parecido lo que tenemos en España? NOOOOOOOOOOOOOOO... No hubo período constituyente. La Constitución del 78 fue un "Pueblo: Esto son lentejas.... Aquiesce o revienta". Y el régimen, una partitocracia orgánica (heredera de la Democracia Orgánica Franquista). Estoy seguro de que muchos se quedan perfectamente con lo que digo. Es más: muchos ya lo sabían. http://acratasdiario.blogspot.com/

Ah, y una cosa que se me olvidaba de mi anterior comentario ¿sabéis de un tío, un tal Felipe González, que por lo visto está invitando Pepe Luís Rodríguez a su campaña electoral? Sí, me han dicho que por lo visto durante su mandato se alcanzó el record de las cifras del paro, la economía era mala excepto para los miembros del Gobierno González, los cuales, me han dicho, se lo llevaban a casa a espuertas de albañil rebosantes; también se cuenta, se comenta, se dice, que durante su mandato metieron en el talego a su cúpula de interior, pues por lo visto estaban involucrados en el terrorismo de Estado que asesinaba inocentes sin más juicio que la falta de éste de los mercenarios contratados mediante el pago de la oca: te doy un montoncito de billetes y me llevo seis, o doce, o veintiuna. Bueno pues el tío este, el Felipe no me acuerdo ahora de cómo es su apellido completo (llámenle ‘X’), por lo visto le lleva la campaña a Pepe Luís diciéndole: dame la manita Pepe Luís... ¿Es esto, quizá, un vaticinio del futuro gonzalesco que nos espera de salir reelegido ZP? Malos augurios auspicio para marzo, época de asesinatos: ¿Tú también, González, hijo mío? Las tripas del cabrito sacrificado han salido podridas...

Yo creo que amoryfam en la Reina Dª Sofia que se ha levantado un poco cabreada hoy con su marido.

Hay quien ha hecho más méritos para ser enchironado y no ha entrado aún en la trena, el dultero borbón no sé quien és, lo que sé es que tenemos un sistema constitucional que establece que el Rey es el jefe del estado y no puede ser juzgado por sus actos en tal función, sé que la corrupción es parte de la condición humana, sé que lo importante es como vivimos los españoles, sé que para tener una idea de como estamos tenemos que compararnos con los que nos rodean, sé que no estamos tan mal, y que los problemas de España no son el adultero borbón si muchos otros empezando por la educación, pero desde luego se puede apostar por criticar a los demás y no mejorar nada de lo que nos rodea, y que podemos realizar sin tener que buscar culpables sino soluciones

FranVald, 249: Suscribo tu comentario. Tiene usted toda la razón. A veces nos pierde el ego. Se lo dice una, que lo es. O sea, me refiero a 'egocentricomaniaca'. Por eso, moderación, moderación. Primero fue la 'tensión'; luego la 'dramatización' y hoy nos ha salido Tigrekán II de Mongolia (genial, FJL), o sea, Don Zelipe 'Speede' GonsáleZ con lo de llamar 'imbécil' a Rajoy por decir que es más moderado que Zpuff. Hombre, Zelipe, ya te vale. No nos toques a Mariano, que la liamos. Vete ya a un asilo, Zonzález. Qué hombre, es que como no hizo caso a Aznar, pues aún tenemos que sufrirle. ¡Ay, madre..., algo le pasa a padre!

Federico... Los ojeadores de Prisa no han tardado mucho. Disciplina, por favor. Todo el mundo habla del tema B-Rey como pieza del puzzle KIO, pero estos comentarios creo que deberian ser baneados por higiene, vaya. A ver si podemos ganar estas elecciones

buenas tardes federico tu mereces nuestra atencion y mucho mas,gracias por regalarnos todos los dias unos momentos de libertad de la que tanto estamos necesitados en cataluña,si no fuera por la cope no nos enterariamos de nada de lo que sucede en esta provincia española,por ejemplo el socabon de 70m de la zona franca

Pues sí, el primer problema que tenemos los españoles hoy es que el presidente del gobierno de España es el lider del club de perpiñan, del pacto del tinell, de la banda de radicales pacifistas incendiarios de toda condición, y está encantado con ello, zETA tiene que salir del poder en las próximas para empezar a cambiar las cosas en España, o eso me parece a mí

Don Federico: ya le mostró su disgusto, como andaluz, KLoNeTe (en el comentario 18). Yo le admiro en todo, especialmente en su liderazgo intelectual como liberal. Pero me duele, muy sinceramente se lo digo, que la atención que le viene prestando al mal gobierno y la tiraría que sufrimos desde lustros los andaluces, no sea nada en comparación con la atención que le presta en La Mañana al sufrimiento del pueblo catalán. Tal vez porque a éste lo conoce maravillosamente, como ha demostrado con maestría de magnífico escritor en su último libro, y a Andalucía la desconoce. Hubiera sido muy bueno para nosotros, y para España, que se hubiera decidido por una segunda residencia, para sus merecidos asuetos, en esta tierra de, la de los aceituneros altivos, etc. Entonces, nos conocería como a Miami y sus gentes. Entonces, no lo dudo, hablaría de Zarrias y Chaves (¿cual más capo de mafia?) con la misma claridad y frecuencia con que lo hace sobre el “coma andante”. Y respetaría mucho más a Don Javier Arenas que no porque sea democristiano, y eso a usted no le llene, deja de ser un torero que se arrima como pocos sabrían hacer con esta gente, y luego uza, que llevan la Junta como si fueran los más impasibles mayorales de nuestro cortijo. Aún está usted a tiempo de ayudarnos un poco, con la eficacia que le caracteriza, ante estas elecciones autonómicas. ¡Si serán cobardes, además de caraduras, que no se atreven a celebrar sus revalidaciones democráticas si no es a la sombra de las elecciones generales! .........................................SIGUE

Gracias por tu comentario mi Alma. R Recordad los idus de marzo, donde tendremos que decir a los socialistas: idus el 9 de marzo.

CONTINUACIÓN: Por último, Don Federico: permítame decirle que no se pierda, si le queda tiempo y energía, el debate que parece se celebrará en Canal Sur (la televisión de nuestros caciques) entre Arenas y ChaveZ, el domingo próximo, supongo que a partir de las 20:30 o las 21:00; aunque serían capaces de imponerlo a partir de las 23:00 para que así fuese menos clarificador. Será la mejor forma de ayudarnos a los andaluces desde su La Mañana, en la emisión del próximo lunes, con tiempo de poder influir aún en las urnas andaluzas (sin olvidar que el Sr. Chaves es, nada menos, también Presidente del PSOE y Hermano Mayor de la cofradía de los cara de cemento armado, téngalo por seguro). Muchísimas gracias por su atención y por este blog que nos está brindando, dentro de su más que ajustado tiempo, para hacernos más llevadero éste de elecciones.

Buenas tardes,don Federico:Gracias por el blog y ojalá nadie lo fastidie...Hoy me ha encantado también su columna en El Mundo: "Uno de los mejores momentos de Rajoy en el debate fue cuando a la obsesión zapaterina de defender a sus titiriteros anti-PP y a los atracadores del canon dijo que cualquier persona de los 10 millones que votan a su partido merecía, al menos, tanto respeto como Serrat; que él no ha insultado nunca a los artistas y que jamás haría lo que sí ha hecho 'ZP': agredir a las víctimas del terrorismo, que son las más indefensas. ¡Ah, cómo se descompuso Zapatero! ¡Y cómo se han descompuesto los palmeros zejateros! La AVT ha sacado una nota agradeciendo su gesto a Rajoy y explicando cómo ha agredido ZP a las víctimas de ETA. Algunos párrafos: «El presidente del Gobierno, al ceder y negociar políticamente con ETA, ha traicionado, agredido y menospreciado a las víctimas». «Zapatero ha mentido reiteradamente durante el proceso de rendición porque sabía que las víctimas no consentirían que el Estado de Derecho, por el que éstas han derramado su sangre, cediera ante el chantaje de los terroristas». «El presidente ha roto el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ha dejado de aplicar la Ley de Partidos y ha permitido que los representantes políticos de los asesinos vuelvan a las instituciones vascas y navarras..... Añado algunos detalles: el nombramiento de Peces Barba y su provocación a la AVT anunciándoles en su primera reunión la puesta en libertad de los asesinos; el feroz ataque a Alcaraz de Peces, el Gobierno y su jauría mediática, esos que dicen que nadie ha agredido a las víctimas..." Frente a esto, Gregorio Peces Barba,abogado de ETA,Comisario del Gobierno para atacar y dividir a las víctimas ha dicho hoy en El País:"Lo más importante de mi época de Alto Comisionado es la comprensión y el afecto de las propias víctimas." Pero...¿¿¿Cómo se atreve???

Basta de peloteos a Fede. No está aquí para ser más popular. NI más rico. Ha montado este blog por algún motivo bien distinto de darnos un foro de libertad, que de esos hay miles en la Red. Lo que Federico quiere saber es qué se cuece entre la derecha. Especialmente, si sólo hay meapilas, o también algún atisbo de inteligencia. Especialmente, quiere saber si la derecha comulga con la rueda de molino de esta "democracia". ¡Pues contéstenle, joer! ¡Que no van a tener muchas más oportunidades! http://acratasdiario.blogspot.com/ http://acratasdiario.blogspot.com/

Sr. Amoryfan: Es muy fácil decir barbaridades escondido bajo un nick,respondiendo el titular del blog de lo que Vd. dice. No me parece procedente el tono de sus post sobre el Rey, si los dijera con su nombre, allá Vd., pero mientras que estén detrás de un nick, respete Vd. al titular del blog. Independientemente de que yo estén de acuerdo o no con lo que dice. A mi no me importa la actividad privada del Rey, me importa la pública, y allí es donde no ha estado a la altura en esta legislatura, haciendo el Tancredo en la defensa de la unidad de la nación o en el ignominioso proceso de rendición ante ETA. A mi no me importa con quien gasta sus cohetes D. Juan Carlos, me importa si sala pólvora sale cara a todos los españoles... y eso hay que probarlo.

245 DARANE Pues, verá usted, sigo creyendo que el Rey no está obligado a proponer un candidato concreto. En absoluto. Está obligado a mantener conversaciones con los representantes de los grupos políticos con representación parlamentaria. Esta obligación sí la tiene. Y tiene obligación de proponer un candidato al Congreso a través de su Presidente, lógicamente. Pero no tiene obligación de proponer un candidato concreto. ¿Quién debe imponer su criterio al Rey: Rajoy, Zapatero, LLamazares...? Su interpretación del artículo 99 de la Constitución, me parece, ciertamente sorprendente. Este artículo es una palanca con mucho brazo, si el Rey quiere usarla. ¡De mucha potencia!.

Al 270: ¿Y para qué hay que probarlo, si la persona del Rey es inviolable? ¿Por gusto? ¿O para abolir de inmediato la Monarquía? ¿A qué se refiere usted? Salud. http://acratasdiario.blogspot.com/

D. Federico no teme alguna treta del PSOE para la próxima semana?. Estoy convencido de que lo intentarán por lo legal o lo ilegal, tienen que ganar como sea, se juegan más que la vida porque hay mucha mucha gente que vive de este gobierno de jetas vividores. Me gustaría comentar porque ni RAJOY ni PIZARRO mencionaron la venta de Oro por el Banco de España, porque se vendió y que se ha hecho con ese dinero. Y que le pregunte el próximo lunes si es habitual que en la venta de material bélico a Venezuela el dinero se haya cobrado en el extranjaero y en secreto. Suerte para España el 9 de Marzo.

Al #245 Darane: De acuerdo. Excepto en eso de que el Rey designa al jefe del grupo parlamentario con más escaños. Falso. En estas elecciones verá usted cuán falso resulta eso. Los catalanes ya lo hemos comprobado. A quien designa el Rey es al candidato que ha salido de un pacto de gobierno con mayoría absoluta ( a hasta simple, en excepcional caso). Le estoy diciendo que el PSOE puede perder las elecciones y mandar ZP durante 4 años más, como en Cataluña, Baleares o Galicia. Lo sabe, ¿verdad? Sé que lo sabe. Sólo trataba usted de ser didáctico con Taraza. Salud.

Hola Federico, es la primera vez que escribo en su blog aunque no la primera que escribo en un blog. He escrito cientos de veces, por no decir miles, en el blog particular de su querido Enric Sopena (porque yo a eso no lo llamo web de noticias) y he debatido con decenas de cultos y capullos. Asi que espero encontrar en su blog gente un poco más "formal" o simplemente no tan sectaria con la que poder hablar, aunque no creo que encuentre a ningún socialista, a ellos no les gusta debatir, solo les gusta que les den la razón. Un saludo

257 messagel He dicho y repito, que monarquía y democracia son incompatibles. En España, hay un monarca, pero sus funciones no varían sensiblemente de las que tiene el Presidente de la República Italiana, o el Presidente de Israel. Alguna sí tiene importante, pero no la quiere ejercer. Por lo tanto, como si no la tuviese. Sucede que el "Presidente de la República de ESpaña" es un cargo vitalicio y hereditario, ejercido un un descendiente de Rey, y al que llamamos Monarca. Un Monarca que no gobierna, ¿qué es?. La palabra monarquía envuelve la idea de "mando", "mandar". Y no se da en el caso de España.

[Incendio del Reichstag] Esta mañana, en la tertulia moderada por Federico, Pedro J ha hecho referencia al incendio del Reichstag como precedente del 11-M, es decir, un atentado de gran repercusión emocional con unos deteminados "culpables" con el fin de ganar unas elecciones. Esto escribí al efecto hace año y medio en el blog de Luis del Pino: Reproduzco otra vez, por las analogías con el Atentado-Golpe del 11M, mi post de ayer sobre en incendio del Parlamento alemán por los propios nazis para inculpar a los comunistas y ganar, así, abrumadoramente las elecciones de CINCO DÍAS DESPUÉS. [El incendio del Reichstag] El incendio del Reichstag (Parlamento alemán) el 28 Febrero 1933, ejecutado realmente por los nazis, se atribuyó por la propaganda nazi a los comunistas. Cinco días después, el 5 Marzo y todavía con la conmoción del incendio, se celebraron elecciones que ganaron abrumadoramente los nazis. Este precedente del 11M merece la pena recordarse en sus detalles: http://club.telepolis.com/reichstag1/ Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 23:45 (#843) Enviado por lead el día 15 de Octubre de 2006 a las 01:54 (#417)

Quiero empezar el comentario agradeciendo de veras que mantengas una coherencia intelectual en todas tus declaraciones Federico. Hoy en día es muy difícil encontrar personas que disfruten de algo (quiero hacer hincapié en la palabra ALGO), de higiene intelectual. Por mis convicciones me han llamado nazi, antisistema, y mil cosas más (siempre los "progres" de turno). Pero no me arrepiento de expresar mis ideas, sobre todo ante los que tienen la misma cultura que una piedra. La democracia es esencial para garantizar la libertad del individuo, pero en la nuestra nos encontramos un bipartidismo incapaz de zafarse de la lacra nacionalista. Es impresionante la cantidad de cesiones existentes para alcanzar el poder. Por ello, quiero expresar mi firme voluntad en denunciar que es necesario una gran coalición para modificar la pésima ley electoral existente. Me repugna despertar por la mañana y escuchar a un tal Rovira pidiendo inversiones para Cataluña, y acto seguido anunciar un referéndum de secesión. Lo mismo me sucede con Ibarretxe, etc. Es necesario que esto termine de una vez, para el bien de España, y, por supuesto, de su crédito internacional. Por cierto, gracias Pedro J. por mostrar la verdad sobre el 11 de marzo. Saludos, Pedro

A 278# Pedro_O: Don Pedro J. no ha mostrado la verdad sobre el 11-M, porque no puede. Tan sólo ha mostrado las mentiras vertidas. Y no es que no pueda porque no conozca la verdad, sino porque no tiene webs para hacerlo. Ni él, ni nadie, Federico incluido. La verdad está aquí: http://acratasdiario.blogspot.com/2008/02/teatro-electoral.html Léala con calma... Verá como todo encaja.

D. Federico Jiménez Losantos: podría usted dedicar parte de una tertulia política al papel del Rey en la elección del Presidente del Gobierno tras las elecciones. Concretamente, si la Constitución faculta al Rey para proponer como candidato a Presidente del Gobierno a quien estime oportuno. Por ejemplo, un general de la Guardia Civil. ¿Puede proponerlo, SÍ o NO?. Supongo que juristas de reconocida solvencia estarían encantados de dar una contestación, y explicarla. Si hay algo que explicar. En este blog hay muchos que dicen que no, que el Rey está obligado a proponer un candidato concreto. Al decir "obligado", se entiende, obligado por la ley.

Taraza: le entiendo. Estoy de acuerdo con sus deseos. Pero no implican lo que usted dice. Una democracia perfecta es una República Constitucional. Pero si un Rey no es más que un pabellón o un himno; si no tiene ningún poder constitucional, no afecta al régimen democrático. No es el caso de Juan Carlos, por supuesto. Que podría dar un bocinazo a destiempo, toda vez que es, además, Jefe de las Fuerzas Armadas. ¿Ve como sí que estamos de acuerdo? http://acratasdiario.blogspot.com

Hoy para variar en la SER atacan a Mariano por comparandolo con Milosevic, Nierga le defiende, no es a Rajoy, no és a la persona, sino al discurso, se defiende el elemento que tal cosa defiende, como ignora el racismo de los nazionalistas y como vé racista a querer regularizar la situación de los emigrantes, lo compara con Bosnia o Ruanda Así están las cosas, dramantizando la banda del cordón sanitario, y amparando las tropelias de los nazionalsocialistas que en coalición nos gobiernan

Taraza: le pongo un ejemplo. Nueva Zelanda. Aunque no se lo crea, se trata de una monarquía constitucional. La reina es Isabel II. Pero su mando en el país es CERO. Vale. http://acratasdiario.blogspot.com

Creo que la canción del PP es bastante mala, pero no lo suficiente como para que tenga éxito. Si hubieran contado con los servicios de Joaquín Sabina, Serrat o Ana Belén habrían bordado la cancioncilla.

Información para Artur Mas: Después del Sr.Notario hay que ir a ver al Sr. Registrador (lo sabe todo el mundo). No pierda el tiempo y pida hora, pero con los papeles en regla, CONSTITUCION ESPAÑOLA. Si tiene alguna duda préguntele al Sr. Pizarro que la tiene a mano, ó en la mano.

A mí me parece que en eso, más que en cualquier otra cosa, estriba la diferencia. El liberalismo no propone una sociedad perfecta, un sistema perfecto, una democracia perfecta, al contrario rechaza toda pretensión de perfección. Porque cada una de ellas encierra la idea totalitaria. No. El principio es avanzar en una sociedad abierta, corregir los errores, ajustar las cosas, a sabiendas de que habrá que volver a hacerlo porque de igual manera que a muchos nos guía la libertad a muchos otros les guía el totalitarismo de su "perfección". Y creo que en este punto casan muy bien cristianismo y liberalismo, porque no pretenden construir el Reino de Dios, o las diversas Utopías, en esta tierra “cativa”.

A mi, gentecilla como Mescaler en el fondo me producen bastante lástima; sus andanzas y estupidece.s que suelta en el blog de Moa son ya conocidas. Estos eslabones perdidos entre el mono y el homo sapiens son habituales en los blogs de derecha liberal. Me recuerdan a la película aquella de Bill Murray, atrapado en el tiempo. Mescaler y los de su cuerda continúan atrapados en los años 30, y lo que les queda.....ese tío cada día que se levanta se encuentra con el día de la marmota. Por lo demás, supongo que mi admirado Don Federico no considerará "fenómenos oscuros" a los que, aun reconociendo los brillantes momentos de Rajoy en el debate del lunes( y que hemos podido ver de nuevo en los vídeos de LD), creemos que pudo estar aún mejor y que se dejó varias magníficas respuestas en el tintero. Sobre la crítica constructiva que a sus dirigentes políticos hacen los votantes de derechas, recomiendo leer el excelente artículo de Iñaki Ezkerra que publica La Razón de hoy

No me ha gustado nada la entrevista al director de la Oficina del Menor de la Comunidad de Madrid esta mañana. Este señor me ha parecido un hombre honesto, que ha hecho aquello que está en su mano, y que muchos no se habrían atrevido a hacer. Ha cumplido escrupulosamente con su cargo, y ha atendido amablemente las preguntas de la COPE, dando respuestas claras y veraces. Federico ha adoptado un tono crispado (perdón por la palabreja, ensuciada por ZP) e intransigente. Daba igual que las respuestas del entrevistado fueran no sólo bien construidas, sino con toda la apariencia de veracidad. Al final, Federico se ha descolgado por la demagogia fácil del ataque a los funcionarios, totalmente gratuito e injustificado, cuando ha rechazado la invitación sincera del entrevistado de tomar algo a hora de comer y seguir hablando del tema, y ha dicho lo de que si los funcionarios que trabajan en su oficina se levantaran cuando lo hace él, también estarían descansando a hora de comer. Soy un oyente empedernido de Federico, desde antes de que tomara en sus manos La Linterna. Hoy ha quedado ante su audiencia como una persona intransigente, de aquellas a las que les gusta más salir vencedores de un debate que llegar a la verdad, y eso no me ha gustado nada. Eso es algo que ni Luis Herrero ni Carlos Herrera harían jamás. Y lo malo es que, con su actitud, nos hace dudar de su sinceridad en otros asuntos mucho más importantes que lo de la mujer de Bermejo. En fin, una pequeña decepción. Nadie es perfecto. Federico tiene, sin duda, otros puntos fuertes.

283 messagel Le ruego vaya usted a la dirección rae.es y consulte la palabra "monarquía". A ver qué sale. ¿Nueva Zelanda?. Y Canadá, la India, y no sé cusntos países más tienen como "reina" a Isabel de Inglaterra. Los ingleses son artistas en algunas estupideces. Una de ellas, su Monarquía, y lujos colaterales. Sin embargo la Reina no "propone" Primer Ministro: "Nombra" Primer Ministro. Los Comunes lo pueden tumbar, pero ya "fue" Primer Ministro.

Me rindo, tiene Vd. razón Federico, la ironía no cuela tampoco aquí. No me creo las encuestas, porque huele a guerra mediática que apesta. Y visto lo visto, los debates deberíamos tomarlos como un medio de conocer los programas políticos y no un ring de boxeo para satisfacer a las huestes, lástima que les hacemos el caldo gordo a los lideres. Sobre la entrada en campaña de Gonzalez, poco mas que decir de un cobarde que dejo en la cárcel a sus colegas (a la que debería de haber entrado el) con el abrazo de Judas. * * * * Creo que las acusaciones que aquí se vierten, mejor con DNI y a la cara, pero veo que la claridad y la valentía de los denunciantes, que aparentan clarividencia política se queda tras el anonimato, una lastima. Todas las revoluciones (y no me refiero a la canción del PP), han acabado mal. Nuestra obligación es ir mejorando, avanzando, recoger el mimbre necesario para ir haciendo mejores cestos, para una sociedad a la que le queda mucho por aprender para ir haciendo este mundo un poco mas humano, y no ir haciendo rupturas que al final lo único que consigue es retroceder, y cuesta mucho mas recuperar. Y una pregunta posiblemente estúpida, pero… ¿hay muchos dispuestos a conocer de verdad del 11M?, ¿estaría esta sociedad preparada para encajar la verdad?, muchos lo deseamos, pero creo que las consecuencias podrían ser muy negativas.

#241 peonocul No voy a decir que sea fácil luchar contra la corrupción urbanística, desde luego, pero desde luego es un tema en el que si el PP se lo toma en serio llevaría todas las de ganar, porque es un tema que perjudica a prácticamente toda la población y beneficia a muy pocos. Es decir, si sumamos los promotores inmobiliarios y los concejales y alcaldes corruptos, son unos pocos miles de personas. Pero las personas que compran pisos extremadamente caros por culpa de la corrupción inmobiliaria que crea una escasez de suelo ficticia son millones (prácticamente los 40 millones de españoles). Además los corruptos inmobiliarios tienen fama de poderosos, pero no suelen ser poderosos más allá de su propio pueblo. Mientras en el bando de los 40 millones de perjudicados también hay gente poderosa. Lo más importante para liberalizar el suelo sería que el PP explicase claramente hasta qué punto perjudica a todo el mundo que el suelo no esté liberalizado. Y una vez explicado, tendría el apoyo de toda la población, sin duda, y el psoe sólo podría unirse a él o enfrentarse a toda la población.

Vaya lata con la monarquia, pues es lo que hay, queramos o no, la decisión no vá a estar en la próxima legislatura, así que dejemos esas discusiones para los progres y vayamos a lo que nos importa, que no otra cosa que el aquí y ahora, lo demas es desviar la atención, que es lo que busca esta gente. Slds.

288 bufrabag Coincido con usted: tampoco me gustó la entrevista de FJL con el Director de la Oficina del Menor de la Comunidad de Madrid. No me gustaron ni el tono ni las preguntas de Jiménez Losantos y tampoco las de Pedrojota. Demasiado carroñeros los dos, en esta ocasión.

Al hilo de WISTREMU me parece una buena idea que se le dé algo de publicidad al debate Arenas-Chaves Mas que un debate, es una oportunidad de que el candidato Popular hable un rato a todos los andaluces, y eso dada la situación que vivimos en andalucía es todo un acontecimiento. Les recuerdo que las pasadas generales coincidieron igualmente con las autonómicas, o sea que el 11M nos trajo politicamente un doble castigo a los Andaluces. Nos trajo un cejatero y nos trajo una mega mayoría absoluta de los lumbreras estos que nos gobiernan en el sur. Podría usted tener un poco de solidaridad con el sur, D.Federico... ;-)

292 zuge Por el contrario, las discusiones sobre la Monarquía, sobre el Rey, y su papel político, constituyen una zonda caliente del procedimiento electoral. Y en ocasiones, muy caliente. Una de ellas, podría ser la del presente año 2008, según y cómo sea el resultado de las elecciones. Creo que el Rey está muy deteriorado físicamente, y, por lo tanto, intelectualmente. Pero si estuviese bravo, podría desempeñar un papel muy importante para que PP y PSOE pudieran zafarse de la probable presión nacionalista.

Creo que la entrada en campaña de Felipe González es contraproducente para Zapatero, y González lo sabe. Pero le importa u pepino. Está rico, forrado, y con 65 años. ¡Que mala leche!. ¡Sic transit gloria mundi!, señor González.

taraza #295 Mira majo, no es por desilusionarte, pero mucho me temo que el rey no vá a mover un dedo por esa iniciativa que apuntas, por otra parte no puede inmiscuirse en las alianzas post-electorales. Asi que no te hagas ilusiones. El rey no es de mi agrado la verdad, pero no es lo mismo El Rey que la monarquia como institución. En estos 4 años casi me vuelvo republicana, solo una cosa me hace echarme para atras, pensar que si seriamos república...ahora tendriamos a ZP 8 años de presidente de la república, al estilo hugo chavez. ¡¡HORROR DE HORRORES, CON 4 AÑOS DE ZP BASTA!! Slds.

PARA QUE NO SE OLVIDE: "Algo va a ocurrir". "Hay algo sobre contactos con ETA... "Hasta que no pita el árbitro el partido está vivo"... son expresiones de gente del PSOE, fragmentos de lo que el 22 de febrero publicábamos en nuestro medio, anunciando que desde el PSOE hablaban de un SUPERMISIL FINAL DE CAMPAÑA, relacionado con ETA, y contra el PP, que daría un vuelco electoral. http://paz-digital.org/new/content/view/492/138/

Número uno en ventas, número uno en la Radio....creo que en breve, número uno en blogs. Me ha hecho gracia lo que se decia en un post, acerca de que si fuera aviador, D. Federico también sería un fenómeno. Puestos a homenajear a D. Federico, diría que conozco el liberalismo, gracias a Libertad Digital y a D. Federico, sobre todo. Lecturas posteriores me han mostrado una ideología --aunque es mucho más que eso-- que se define muy fácil con una palabra: LIBERTAD. Antes era sólo una palabra, ahora es un viento que espero que limpie la podedumbre intelectual de este Continente y del resto del Mundo.

taraza #297 Felipe Glz. está aterrado por si gana el PP, ese tiene muuuuuuuuucho que ocultar, aun recuerdo la carta dominical de PJ haciendo alusión al "jubilado de oro". Si gana el PP tal vez no pase como en el caso GAL, que el PP le salvó el c_ulo, no vaya a ser que al PP le dé por investigar a fondo el 11M y se encuentre el entre rejas, así que mejor apoyar a ZP y asegurarse de estar libre y disfrutando de su libreta de ahorros. Por si alguno lo ha olvidado las palabras de Felipe Glz. en un mitin de las juventudes socialistas en la sierra madrileña fueron. "Esta sentencia (por Barrionuevo y Vera) supondrá la ruptura del estado". ¿A que se referia Felipe con la ruptura del estado? ¿A crear un estado dentro del estado? Ummm pues mucho me temo que desde entonces es lo que vivimos, un estado dentro del estado. ¿como se permitieron de encarcelar a sus ministros por terroristas y ladrones? ¿Como se permitieron de acusarle de ser Miter X? VENGANZA, VENGANZA, VENGANZA. Y es lo que hizo, se vengó de todos aquellos a los que intentaron hacer justicia, es decir la mitad de los españoles. Hay que ver lo resentidos que son algunos y lo lejos que pueden llegar. Slds.

PeonDeRe #298 Ya dije el otro día que lo mismo se piensa en el PP, hay miedo de que ocurra algo extraordinario. Así que si en el PSOE piensan que vá a ocurrir "algo" y en el PP tambien....mucho me temo que "algo veremos". Dios nos coja confesados. Slds.

Por cierto, lo que me lleva a una reflexión...¿que hay de grave en todo lo sucedido en estos 4 años, para que gente que a gobernado tenga miedo? Slds.

Otro tema, nadie a comentado la Garzonada de la operación NOVA. ¿Desde cuando en una democracia se detiene, se juzga y condena por tener "una idea"? ¿Desde cuando en una democracia se hacen detenciones preventivas? Es que últimamente oigo a Mesquida, Rubalcaba hablar de detenciones preventivas. Los jueces condenan por que "algunos" tiene ideas suicidas (¿como lo saben, estan dentro de sus cerebros), caso El Rabal, caso Nova. Tambien se detienen a "algunos" por tener malas relaciciones, ya sabeis chicos, si hablas con un conocido, si le mandas un SMS y ese conocido luego decide cometer un asesinato, tu eres complice, por haber hablado con el y por mandarle un SMS. ¿Donde COÑ_O (palabra de moda impuesta por el ministro Bermejo)está la presunción de inocencia? ¿Como puede estar desapareciendo los derechos humanos y las libertades de este país y nadie dice ni mu? incluida la UE. Slds.

Don Federico, le felicito por su apabullante brillantez intelectual y moral. Siempre he dicho que el mejor método para tratar a los progres de diferente ralea y pelaje es claro: ¡duro y a la cabeza! Me atrevería a decir que usted comparte mi opinión. ¿No podría trasladar usted, como líder de opinión, esta sencilla idea a sus seguidores liberales y conservadores? Cuando al progre se le da cancha, se crece. Cuando no se le planta cara a sus argumentos, se hiperlegitima. ¿No sería mejor salir al paso de forma clara, educada y contundente a cualquier mentira, injuria o atropello progresista? El PP ha venido desmoralizando a sus votantes (sobre todo en Cataluña) a base de no plantar cara. A base de asumir el discurso del adversario. A base de dividir y confundir a sus propios seguidores. ¿No es mucho mejor tener unas pocas ideas claras y defenderlas con valentía ante toda la piara progreta? Ese es el punto que le falta a este gran movimiento liberal / conservador: demostrar la superioridad moral / intelectual sobre el adversario a base de la confrontación argumental.

Sin proceso constituyente, cualquier Constitución impuesta es papel mojado ante el Pueblo. Las Cortes elegidas el 15 de junio de 1977 no fueron formalmente Constituyentes. La Constitución fue consensuada por 7 individuos y se tomó como modelo el ensayado en la Constitución de Guinea, redactada en 1968 por Herrero de Miñón, a las órdenes del Ministro de Exteriores, Castiella. El Referéndum fue un "esto son lentejas". El Poder decidió y el Pueblo aquiesció ante lo inevitable. Asombrados por el régimen autonómico indiscriminado, sólo el 58% de los españoles con derecho a sufragio votaron sí a la Constitución de 1978. La ciudadanía española, por lo tanto, jamás defenderá la Constitución. La Libertad Política, como cualquier otra libertad, no es un gracioso donativo del Poder. O se la ganan los pueblos, imponiéndose a la violencia de los que se la limitan o roban, o no la poseen jamás. Los dos ejemplos paradigmáticos son EEUU y Francia. Hoy día, afortunadamente, hay nuevos medios de conseguir la Libertad Política sin recurrir a la violencia. Pero siempre con esfuerzo. Cualquier proceso constituyente debe iniciarse con un referéndum que ofrezca al Pueblo el régimen político que prefiera: "¿Prefiere usted para España una Monarquía Partitocrática Proporcional o una República Representativa?" En aquellos tiempos —que viví—, se pretextaron falsos ruidos de sables para evitar la consulta. El Régimen Franquista estaba acabado, pero los Poderes Fácticos encararon a los partidos políticos y les plantearon lo que, en realidad, fué el "Espíritu de la Transición": —"Yo soy legal, pero no legítimo. Tú, lo contrario. Hagamos un pacto: Yo te legalizo y tú me legitimas". La respuesta de todos los partidos fue un entusiasta "De acuerdo", sabedores de que vendían los derechos políticos de todos los españoles a cambio de un régimen que garantizaba la impunidad en la corrupción o el crimen de Estado. A este acuerdo le llamaron "Espíritu de la Transición".

La Constitución actual es indefendible: las autonomías se desgajarán en Estados federales en cuanto puedan, lo que ocurrirá en dos legislaturas, no más. Explicaré por qué, si es que hace falta. El PSOE, en la línea golpista que jamás ha abandonado en toda su historia, intentará repetir la jugada constituyente por la fuerza de los hechos, sin dar la más mínima participación al Pueblo (cuando escribo Pueblo, entiendan ustedes ciudadanía, si lo prefieren, que es concepto mucho más moderno) y ninguneando a los enemigos, como evitó que Tierno Galván, Catedrático de Derecho Político de la Universidad de Salamanca, estuviera en la Comisión de los Siete Constituidores. La Constitución puede cambiarse o reformarse. Los políticos conservadores intentarán lo segundo. La reforma más importante es la de aquello que ha provocado la destrucción de España. Y no es ninguna de las tres cosas más obvias: —No es que España se constituya en Monarquía o en República. —No es el Régimen autonómico. —No son, ni siquiera, las listas de partidos cerradas por las cúpulas (ningún partido es internamente democrático, lo que es un incumlimiento de la Constitución). Lo fatal para España es la necesidad de Pactos de Gobernabilidad para elegir al Presidente, verdadero Jefe del Poder Ejecutivo (el titular es el Rey, pero todos sabemos que es decorativo). En esos pactos, que siempre dependen del voto minoritario de los nacionalistas, estos arrancan cada vez un jirón de poder estatal en beneficio de su futuro estaducho federal. No importa cuánto poder tengan acumulado ya: su voto para investir Presidente se cambia por algo nuevo, añadido. El proceso es imparable: es cuestión de tiempo el vaciar el almacén de poderes del Estado. El final es, pues, la autodeterminación y el federalismo.

¿Cómo detener el proceso de descomposición del Estado? CON UN SOLO CAMBIO EN LA CONSTITUCIÓN: Art. 99 99.1. "El Presidente del Gobierno será elegido por el Pueblo Español, una semana después de las Elecciones al Parlamento, en segunda vuelta entre los cabezas de las DOS listas más votadas al Congreso.” 99.2. “Esa segunda vuelta otorga mayoría absoluta popular al Presidente. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, ocupando su lugar el siguiente de su lista. El Presidente no se debe a su partido, sino al Pueblo Español que lo inviste.” 99.3. “El Presidente no puede hacer leyes, ni siquiera en forma de Decreto, ni el Parlamento puede injerirse en las tareas del Ejecutivo. Sin embargo, en caso de crisis grave, cualquiera de los dos Poderes puede disolver a ambos y convocar nuevas elecciones.” ¿Por qué este mínima modificación lo cambia todo? Porque, gracias a ello, el Presidente siempre se comportará ante los separatismos como los dos presidentes que hemos tenido con mayoría absoluta. Fueron dos legislaturas: una del PSOE, con Felipe González y otra con Aznar, en las mismas circunstancias. En ambas ocasiones, los nacionalismos hicieron aguas, los separatismos se anquilosaron y ETA desapareció como el Guadiana. Cualquier Presidente con mayoría absoluta tiene un comportamiento jacobino. Y defiende el Estado Español, que es de donde emana su poder. Esta es la solución fácil. Cualquier otra costará ríos de sangre. http://acratasdiario.blogspot.com/

Messagel La Constitución de 1978 no está mal. Incluso hay cosas muy buenas; por ejemplo, la moción de censura al Gobierno. Está bastante bien. Salvo, claro está, el tema de las Autonomías. Fue, y es, un desastre. Que siempre aumenta de tamaño. Por lo que se ve, es imposible la marcha atrás, por las buenas. Y hay que dar marcha atrás, si no, al precipicio. Otra perspectiva: aunque la Constitución haya sido redactada por los 10 sabios más sabios del mundo, si no se cumple, de nada vale su bondad. Y aquí se está dando el caso de que el primero en no cumplirla es el primero que debería cumplirla: el Gobierno. Como se suele decir, el mundo al revés.

MessageI #307 "Cualquier otra costará ríos de sangre" Yo soy originario de un pueblo que ha vertido mucha sangre para defender su subsistencia. .............................. —Si esas posiciones son suyas —subrayó Tell—, ¿dónde están, pues, sus fortificaciones? —Nuestras fortificaciones son nuestras camisas manchadas de sangre —replicó Shaltiel. Aquellas palabras parecieron impresionar al árabe. —Perfecto —respondió—; confío en su palabra de oficial y de caballero. |Conversación entre David Shaltiel y Abdullah Tell en Jerusalén, cuando la partición de Pslestina!

¿Usted cree que tiene algún sentido que Rajoy y Zapatero recorran media España, prometiendo y prometiendo? Pues no, no tiene sentido alguno. Supongamos que el PP consigue 180 Diputados. Mayoría absoluta y "sobran" 4. Supongamos que un 10% de esos Diputados están contra alguna de las promesas de Rajoy. Un 10%, bien poco es. Estadísticamente, siempre hay un 10% de disconformes en cualquier colectivo. "Donde todos piensan igual, todos piensan poco". Entonces Rajoy tendría 18 Diputados en contra de una de sus promesas: no podría cumplirla. Así de sencillo, así de fácil. "¡Siempre votan lo que manda el portavoz del grupo!". Ya. Y si no lo hacen, ¿qué?. ¿Los pasan por las armas?. Si votan contra, nada pasa. Bueno algo sí: que la propuesta del Gobierno no sale adelante.

MessageI dice en #306: Presidente, verdadero Jefe del Poder Ejecutivo (el titular es el Rey, pero todos sabemos que es decorativo). No, el titular del poder ejecutivo es el Gobierno en bloque, pues sus decisiones se entienden unánimes y vinculantes para todos sus miembros. El Rey es el Jefe del Estado y Jefe de las Fuerzas Armadas lo que, como ya has señalado, es, o puede ser, un poder importante.

PeonDeRe #309 Admiro al pueblo judio, aprendieron una dura lección, no se puede ser pasivo como individuo mientras te llevan al despeñadero, comprendo el ojo por ojo y diente por diente que estan aplicando y todos deberiamos aprender esa lección, no se puede poner la otra mejilla, no se puede dejarse llevar mansamente a la muerte, porque simplemente ese pueblo desaparece, es aniquilado, un pueblo tiene que levantarse, defenderse, hacer frente a quienes quieren imponerse con la fuerza o el engaño, un pueblo debe defender sus derechos y lebertades, no defenderse es ser esclavo. Slds.

Esa lección tambien la hemos aprendido muchos vascos, vascos que durante décadas hemos mirado para otro lado, la gente no queria problemas, se buscaban excusas para no hablar, con esa actitud perdimos nuestras libertades, perdimos nuestro orgullo, nos deningramos como seres humanos, nuestros enemigos se crecen y los cobardes se unen a nuestro enemigo, esas décadas de indecencia humana nos han hecho tener que luchar como titanes para recuperar cada una de las libertades que perdimos, la lucha está siendo incruenta, muchos han perdido la vida, otros muchos viven sacrificados socialmente, pero os puedo asegurar que merece la pena luchar por la libertad, como decia el poema de Miguel Hernandez, vientos del Pueblo... Si me muero, que me muera con la cabeza muy alta. Muerto y veinte veces muerto, la boca contra la grama, tendré apretados los dientes y decidida la barba. Slds.

Genial,La hora de Federico. Un cordial saludo

Messagel#307, taraza#310 Vamos a ver, el problema de la estructura de poder en España no viene de la elección del presidente, ni de que los diputados puedan o no votar en contra del gobierno, viene de que los diputados no QUIEREN votar en contra del gobierno... Y todo el sistema está diseñado para que no quieran, y eso deja un inmenso poder en manos del presidente. El problema viene de que la única forma, en la práctica, de salir elegido diputado consiste en estar en la lista de un partido con posibilidades, es imposible que un independiente (de verdad, no de aliño) llegue al parlamento en España, a diferencia de lo que ocurre en los países anglosajones. Y no sólo eso, sino que el número de votos recibidos por una lista en una circunscripción para nada depende de quien integre la lista. Esos dos fenómenos hacen que: a) los partidos sólo elijan a los más fieles para ir en las listas y b) los elegidos manifiesten una fidelidad al líder que ni los miembros de una secta satánica con su señor, ya lo dijo Guerra: "el que se mueve no sale en la foto". Por otra parte eso da al líder una capacidad de control total sobre el legislativo, que a su vez tiene bajo su bota al judicial. Así los famosos tres poderes colapsan en uno bajo el control del Líder (ahora ya sí, con mayúscula), que se convierte en un dictador con caducidad a los cuatro años. Lo único que separa al Líder del Poder puede ser la falta de mayoría absoluta, lo que da a pequeños grupúsculos una sobrerepresentación respecto a su apoyo real en la sociedad, sobrerepresentación que suele terminar en distintas formas de corrupción, además de conseguir unas ventajas sin medida para quienes apoyan a dicho grupo. La única solución es adoptar una ley electoral de corte anglosajón, donde se haga todo lo posible por igualar el campo de juego entre candidatos de partido e independientes, y donde toda elección sea siempre personal y directa.

Es suficiente el mensaje de un hombre honesto,cada vez que alguien dice NO se gana una persona para la libertad, porque por ello luchamos. La libertad es el futuro, hoy lo defienden algunos partidos, entre ellos el PP, acusado y vilipendiados por tantos. Esa es la acusación hoy, ese es el lema, NO en mi nombre. Sabiendo que hoy no es su mensaje, sabiendo que usted tiene razón y que aclara el Blog, que pone las cosas en su sitio. A pesar del tema del Blog, que me parece acertadisimo, yo creo que hoy debemos defender la libertad diciendo NO

[Sistema anglosajón] Obelix #315. De acuerdo. Lo digo en mi post #200, más arriba.

Obelix: Tiene usted razón. La Democracia integral no es lo que yo propongo, sino lo que ya he expuesto antes del a´rtículo, que es una república Constitucional. Pero su reforma es mucho más difícil que la mínima que yo pido y que, la Historia lo demuestra, es eficaz contra la desintegración de España. E iniciaría la separación efectiva de poderes del Estado que traería el resto de las reformas. El problema de la política es que,ante una idea, pueden contraponerse decenas de ellas, más o menos fundadas. Todo eso en vez de pensar si la idea propuesta tiene el alcance y la eficacia que se proponen en la tesis. GRacias. http://acratasdiario.blogspot.com/

lead #317 Y eso que el sistema inglés tiene dos problemas: a) El primer ministro es elegido por el parlamento, eso hace que mucha gente vote en realidad al primer ministro por "proxy" en lugar de votar a su representante. b) La campaña electoral la financia el partido. En ambos casos prefiero la solución yanqui: El presidente se elige de forma independiente y el candidato al congreso/senado se tiene que financiar la campaña sin ayuda del partido. Je, je, a ver cuantos de los que están en el parlamente sobrevivían a un sistema como el yanqui.

obelix #315 Mira obelix, para adoptar el sistema anglosajo, primero, tendriamos que cambiar la mentalidad española, segundo, tendriamos que "educar" a los españoles en la democracia, tercero, tendriamos que educar en que el político que roba, que miente se tiene que ir independientemente que sea de mi partido, en fin que el sistema anglosajon es imposible que en España pueda ser útil. 1º.- Porque la mayoria de "los idependientes" cuando se acercan las elecciones, unos meses antes comienzan a chantajear: O voy en un lugar de la lista privilegiado o me paso al grupo independiente. O me das tal o cual cartera o secretaría. Si el partido se niega....pues ya sabes te voto en contra, no porque crea en esa votación sino por hacerte ver el daño que te puedo hacer durante meses, (caso Enriqueta Benito en el Parlamento vasco). Y el independiente que lo es de verdad, cuando no está de acuerdo con "el partido" pues presenta su dimisión (caso Emilio Guevara en la Diputación de Alava), corre la lista y ya está. En fin obelix que para que aquí funcionase el sistema anglosajon tendriamos que ser honestos y eso, hoy por hoy es imposible en España. Slds.

ETA APROVECHA LA IMPOTENCIA DEL RÉGIMEN ETA, desde su posición ideológica revolucionaria, se ríe del Gobierno, al que ha engañado, y de la oposición radicalizada y carca. ETA explota la inexistente democracia española, la ausencia de representación del Pueblo Español. Los partidos españoles son internamente orgánicos, es decir, no democráticos. El sistema proporcional de listas aísla a los electos de sus electores. El Presidente se inviste de manera orgánica, vulnerando el principio de independencia de poderes Ejecutivo y Legislativo. A los partidos los financia el Estado, luego no pertenecen a la ciudadanía. ETA tiene razón cuando critica nuestro régimen impotente, pero lo suyo es peor: el socialismo real impuesto por la fuerza de las armas. Si la partitocracia española secuestra nuestros derechos políticos, el socialismo real arrasaría nuestros derechos individuales: sería el adiós a la Libertad. La solución contra ETA es hacerle frente con una DEMOCRACIA REPRESENTATIVA, donde cada español participe en las decisiones públicas a través del diputado electo en su circunscripción; y donde el Presidente sea elegido por toda la ciudadanía, y no deba su cargo a las bisagras nacionalistas, mediante inconfesables “pactos de estabilidad”. Constituirnos en una verdadera Democracia, esa simple medida, arrasaría ETA en un mes, y a los nacionalismos en dos legislaturas, sin necesidad de otras medidas. Si seguimos en manos de los partitócratas, España está perdida. Exijamos, luchemos por una verdadera Democracia. ¡Aún no es demasiado tarde! Salud a todos. http://acratasdiario.blogspot.com/

Nadie habla de los dos problemas más importantes que tiene España. - La energia. Hay que estar muy ciego para no ver que el aumento de la demanda ( China, India, Brasil...) y el colapso de la oferta ( falta de recursos, ecologistas, utilizacion política de la energía..) van a encarecer el precio de la energía en las próximas décadas. A algunos les parecerá un tema árido, como todo lo que tiene que ver con la Economía, pero seguro que si enchufan su ordenador y no hay energía eléctrica o se va al paro por falta de energía para nuevas inversiones la cosa ya es más interesante. Sin embargo existe una solución al problema: la energía nuclear. Barata, segura y limpia. Y ademas podriamos autoabastecernos en un elevado grado. Existen nuevos reactores de tercera generacion ( el frances se esta construyendo en Finlandia y los USA han llegado a un acuerdo con China para construir dos ) que suponen un avance gigantesco, el lógico por otro lado entre los reactores de los años 70 y uno del siglo XXI. Pero una central nuclear lleva tiempo para construirse y más con la enrevesada burocracia. Y no necesitamos uno sino varias decenas. Silencio sobre este tema. O peor ambos candidatos con objetivos absurdos y carisimos de energías "renovables". Gravísimo. - La natalidad. Con la natalidad de España no es que la estafa piramidal del Estado del Bienestar esté en peligro, es que la propia existencia de la Nación esta en peligro. Dos generacines mas con esta natalidad, llevamos casi una, y la poblacion española se habrá reducido a 15 millones. Vamos que España sera simplemente un maremagnum de extranjeros con una minoria de españoles de origen. Nadie puede obligar a la gente a tener hijos y tampoco creo que sea un problema simplemente económico que se resuelva con más guarderias. Es un tema moral de muy profundo calado. España como toda Europa es una sociedad enferma de relativismo moral. Pero esos tema no sacan votos, supongo. Saludos.

Sobre “la niña” de Rajoy. La historia de la niña de Rajoy ha sido un gran acierto, Don Federico, por mucho que a usted le disgustase y le parezca asombroso que le pudiera gustar a alguien (como ha dicho hoy en su programa). Otro día me explicaré más en profundidad, ahora sólo hablaré de la reacción que ha causado la historia de la niña en el psoe: Zeta ha ridiculizado a “la niña de Rajoy” en todas sus intervenciones del debate. ¿Por qué? Porque los socialistas saben muchísimo de psicología de masas, y se han dado cuenta enseguida del enorme potencial de la historia de la niña y del enorme peligro que tiene para ellos que el PP empiece a dominar la psicología de masas y a usar los trucos que llevan usando los socialistas más de un siglo. Para valorar si apartar a Gallardón fue un acierto o no, lo más evidente fue ver quién criticó que se apartase a Gallardón: todos los medios y políticos rojos criticaron que se apartase a Gallardón, lo cual era una señal evidente del gran acierto que fue apartar a Gallardón. De igual modo, para valorar la historia de la niña hay que ver la reacción del psoe: Zeta se ha dedicado a atacar la historia de la niña todos los días desde que la contó Rajoy, lo cual es una señal evidente del gran acierto que ha sido la historia de la niña.

La clave del éxito de Jiménez Losantos descansa en la defensa de la verdad, y la verdad solo se puede defender desde la independencia. Es eso que llamamos "honestidad intelectual", que tan poco abunda en este país y que en esas raras ocasiones en las que aparece no puede menos que triunfar. Continúe así, D. Federico, porque si en algo coinciden liberales y católicos de manera absoluta es en aquella famosa frase que dice "la verdad os hará libres".

En cuanto al resultado de las elecciones yo creo que Rajoy ganará claramente. El PP tiene diez millones de votos seguros y la cansina campaña de más Irak, más que malo es Aznar, no va a conseguir los once millones de votos socialistas del 2004. Sin embargo el PP no obtendrá ( creo ) la mayoria absoluta y eso nos lleva a un Pacto de Tinell versión 2.0. Pacto que será por un lado inevitable: z adora el poder y los nacionalsocialitas adoran a z ( porque saben que no le importa lo más mínimo la supervivencia de la Nación española ) y por otro más letal que el anterior. z será más dependiente de los nacionalsocialistas y estos le exprimiran pensando "ahora o nunca" y z con la soberbia que le caracteriza se volverá mas sectario que nunca, medios y apoyos no le faltaran. Ah y después del 9-M se descorrerá el telón que cubre la economía española y se vera la autentica realidad. Se la resumo en cuatro palabras: "El motor ha gripado". Pero en España nunca pasa nada. FG prometio 800.000 puestos de trabajo cuando en España habia dos millones de parados, llego a los 4,5 millones y seguia ganando elecciones. Cada pueblo tiene el gobierno que se merece, o eso dicen. Saludos.

Buenas noches a todos, quizás esta noche, por motivos personales, esté un poco (mucho) pesimista, pero veo las cosas muy difíciles en esta nuestra Nación, en un futuro. Sinceramente, no creo en el pueblo español, lo veo aborregado (con perdón) sin deseos de revolverse contra una situación que nos lleva al caos. Caos económico, y también caos "estructural". Nunca antes España ha estado ante una encrucijada como la de estos días presentes. Y presiento, siento, lamento, que el pueblo español nos dirigimos hacia el cadalso.

Bien, es la primera vez que paseo por su espacio. Gracias don Federico. Por cierto, yo procedo si se puede entender así, ya que eran mis bisabuelos, de Ababuj ¡Qué lugares más hermosos! Saludos cordiales.

Los ‘polis’ intentan frenar a los ‘milikis’. Interesa que gane ZP Nuestras fuentes conocedoras del entorno etarra son muy claras, “ahora mismo existe una tensión dentro de diversas posiciones porque se está trabajando para que haya una salida política a lo que ellos llaman ‘conflicto vasco’ pero la otra parte está harta de los engaños del gobierno socialista. Ahora mismo se está buscando un punto en común entre las dos partes para que se pueda gestionar con tranquilidad lo que se ha hablado hace poco y se está intentando convencer al grupo de ‘las pistolas’ que dejen pasar las elecciones pero estos no están muy por la labor así que cualquier cosa puede pasar pero desde luego las armas no se van a entregar si los otros no quieren y si se hiciera algo así sería de una parte. Llegados a este punto si podríamos hablar de una escisión real dentro de la banda terrorista. Y si los dos grupos acceden a la entrega de armas no va a ser solo paz por presos. Ahora mismo el debate esta encima de la mesa dentro de la banda. Los llamados ‘políticos’ quieren que gane Zapatero porque se han retomado las negociaciones y se tiene como base Loyola por lo que no creen que fuera conveniente un atentado que asustara a la sociedad española y movilizara el voto al PP. Los otros quieren se cumpla lo que se ha acordado. Así está el tema ahora mismo dentro de la banda después de la última reunión” http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=9439#

Se hunde la bolsa. La gran burbuja de la especulación se desinfla. Es preciso cambiar un sistema, en el que el pánico de los que viven de especular con el trabajo de los demás, puede crear una crisis que finalmente perjudique. Más que a nadie, a los trabajadores. Los que sufren las consecuencias de la bajada de unas acciones a las que ellos han dado valor y de las que no son ni propietarios, ni beneficiarios. Mereces una mejor distribución de la riqueza. Mereces mas FALANGE AUTENTICA

#326 ostane Hay mucha gente que dice lo de que el pueblo español está aborregado, pero yo creo lo contrario, está más activo y concienciado que nunca. Por ejemplo: En estos 4 años ha habido varias manifestaciones a las que hemos acudido entre 500.000 y 2.000.000 de personas por protestar por la política proterrorista del psoe. En los años 90 el psoe se dedicó a soltar etarras sin pedirles nada a cambio (todos volvían a la vida terrorista, claro) en lo que llamaban “política de reinserción”, y no hubo ni una manifestación. En la transición se partió España en las autonomías y se legalizaron partidos marxistas que habían intentado destruir España, como el psoe y el pce, y el pueblo español lo aceptó mansamente. A principios de los 80 alfonso guerra dijo “contra ucd me alío hasta con hb”, y nadie dijo nada en contra. Es decir, si comparamos las distintas barbaridades que ha hecho el psoe (y la ucd) y la reacción de la gente, creo que en estos últimos años ha sido cuando la gente más y mejor ha reaccionado. Yo creo que el 9 de marzo el PP ganará por mayoría absoluta y España volverá a crecer tanto económica como cultural y moralmente, pues creo que los dirigentes del PP se han dado cuenta, por fin, de que hay que potenciar los valores positivos para hacer grande un país, no sólo la economía. Creo que hay motivos para el optimismo, así que anímate, que en una semana esto cambia a mejor.

Falange Auténtica concurrirá a las elecciones generales de marzo. No hay suficiente democracia para que decidamos como debe gobernarse nuestra comunidad. Solo podemos elegir quienes serán los que decidan todo por nosotros. Pero alguien tendrá que ocuparse de recordar estos a los grandes partidos políticos ¿no? Mereces más democracia.

El problema no es que haya que pagar impuestos. Solo los insolidarios creen que los impuestos deban desaparecer. El problema está en que se gastan tan mal los fondos de todos, que a todos nos da la sensación de que se derrochan. Mereces una mejor distribución de la riqueza. Mereces mas FALANGE AUTENTICA

ATENCIÓN Buenas noches, don Federico, Voy a dejar aquí el comentario que le he hecho ahora mismo a César Vidal en su blog; puede ser útil (si es que no ha apuntado ya alguien esta cuestión). Se trata de la actuación de Felipe González. Creo que puede ser una trampa, que el PSOE busca que el PP entre al trapo del pasado para poder tener una excusa y así tener igualmente un motivo para sacar los temas de siempre: Irak, etc. Eso no le conviene nada Mariano Rajoy, y él lo sabe además, pero aun así se cae en las trucos. Es obvio, la ventaja de alguien que aún no ha sido presidente es que no es culpable de nada porque todavía no ha gobernado, es la baza principal del aspirante: puede atacar la gestión del otro y el otro no puede (la gestión de presidente, claro). Espero que los miembros del PP hagan como si Felipe González no existiera; ni contestar a la provocación. Un fuerte abrazo.

espero que tengas razón, jlh... Pero es que desde Catalunya las cosas las vemos más negras. Ahora mismo, no puedo dormir porque mañana voy a presentar la dimisión en el trabajo, pues la presión que me vienen ejerciendo comienza a ser insoportable, y antes de caer enfermo, y aunque tengo mujer e hija pequeña, si sigo acabo "infartado". Y encima el Barça sólo a dos puntos (perdonad el comentario futbolístico pero necesito sonreir un poco). Muchas veces los ESPAÑOLES de Catalunya nos sentimos lejos, tan lejos...

LOS FISCALES, ESCANDALIZADOS Zapatero "toma nota" de una queja del TC por las críticas de Pumpido a la absolución de los Albertos El Pleno del Tribunal Constitucional se ha dirigido al presidente del Gobierno para "comunicar su rechazo" a las críticas que expresó Conde Pumpido sobre la sentencia que absolvió a "los Albertos" pese a estafar 4.084 millones de pesetas a sus socios. Críticas a las que sumó el propio Tribunal Supremo por invadir sus competencias. Poco después de que la Asociación de Fiscales haya recordado al Constitucional de que Rodríguez Zapatero "no es su superior", el jefe del Ejecutivo ha respondido al Alto Tribunal que "toma nota" de sus quejas. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/albertos/constitucional/los_albertos/tc/kw/noticia_1276324701.html

Tanto despotricar contra ZAPATERO...y el bien que nos hace que..que..? Aprendemos ingles.conocemos a la señora antipodas,vamos a tener un gato que salta la ostia y podremos hacer el camberro. desagradecidos ¡¡¡¡

Don Federico: ¡Vaya repercusión la de su último post y vaya comentarios que le siguen! (¿le seguimos?) No hará falta seguirle, pero si lo sé... No sé qué ha sido peor, si el remedio o la enfermedad. Menudo día. A poco que lea algunos, no todos, por supuesto, de los comentarios que siguen a este hilo suyo, se dará perfecta cuenta (bueno, ya lo escribió en el propio post, claro) de la tropa que nos juntamos aquí. Madre mía... No se enfade, porque en efecto, su blog está teniendo mucho éxito, pero... No sé, me equivoco, sin duda, pero aunque estoy tan a favor de la democracia, la libertad y el respeto como usted o como el que más, con sinceridad y todo cariño, le digo que esto se puede encanallar (visto lo de hoy) por falta de algo para mí esencial en este medio: el buen humor. La risa nos salva, nos cura de nuestros males, nos regocija con el mundo y con los seres que, buenos o malos, hacemos lo posible por habitarlo. Nada, que ya me he vuelto a poner estupendo, otra vez... Como siempre, Don Federico, un abrazo en la distancia de los gigabytes pero con toda la liberalidad que LD me permite: ponga orden, como hoy, un poquito, pues esto se desmanda en cuanto falta alguien como usted. Sobre todo, le digo de corazón lo que un día le dijeron al gran Groucho Marx (cuyo marxismo es el único aceptable y suscribible): "No se muera usted nunca". PS = Pues eSo: "Cuando falta el gato, los ratones bailan".

ostane hace 23 años tuve que abandonar Cataluña por la imposición de la lengua catalana a los profesores que que iban de otras comunidades, exactamente a mi esposa, despues de estudiar y aprobar cada curso de reciclaje nunca le dieron empleo,... ánimo y decide lo mejor, en tu caso estar bien mental y físicamente. Slds.

gracias 1132... a veces es mejor comer un mendrugo con salud y honestidad, que una langosta.

a #338, jlh: ¿Que no está aborregado? Pues verá usted: La última encuesta de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas refleja que el 52% de los españoles están poco o nada interesados por la política; que el 60% cree que no tiene ninguna influencia en lo que haga o deje de hacer el Gobierno, más o menos los mismos que piensan que diputados y senadores van a la suya, y no hacen el más mínimo esfuerzo por cumplir sus promesas electorales. Sin embargo, únicamente el 22% de los españoles está poco o nada satisfecho con nuestra “democracia”. Y únicamente un 7% de ellos sabe que se trata de una democracia incompleta. Y es que un 40% de los españoles confunde la libertad de expresión con la democracia y sólo un 40% lo relaciona con la existencia de partidos y con la elección de representantes políticos. De cada 100 españoles, 58 piensan que es más importante la igualdad social que la libertad individual; y 21, lo contrario. Y 15, que ambas por igual. Es decir: que en España, mayoritariamente, se cree que democracia es alguna clase de sinónimo de igualitarismo económico. Aviados estamos. http://acratasdiario.blogspot.com/

¿Por qué Rodríguez descarrila de su programa de gobierno presentado por el PSOE en el 2004 sobre terrorismo, y en cambio ahora “hampara” y encubre a la ETA? Los socialistas creemos que hay que comprometer todos los recursos morales y materiales en la lucha contra el terrorismo y en la reparación de sus efectos. Por todo ello, • Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometemos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva. • Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia. (pág. 46 y 47) http://www.peonesnegros.es/descargas/PSOE2004.pdf ¿Se da cuenta el PSOE que este descarrilamiento de Rodríguez se va a llevar por delante al partido entero... y lo va a dejar... partido por completo? Zapatero y su Gobierno saben lo que le espera a los Traidores (Art. 102.2) que no cumplen ni con sus propias promesas escritas en su programa electoral. La izquierda española necesita urgentemente un líder más honesto e inteligente, de los muchos que existen, que reconduzca la actual deriva de España hacia ninguna parte.

FELIPE GONZÁLEZ Y LA CORRUPCIÓN POlÍTICA entran en campaña apoyando a Zapatero el golpista del 11-M, e insultando a Rajoy. Muy mal tienen que estar las cosas para el PSOE, para llegar a semejante acto de desesperación que puede hundir definitivamente a Zapo el 9-M. Vamos a recordar que si Felipe González no está en la cárcel es porque chantajeó al Borbón, amenazando que si era procesado por los GAL y Filesa -entre otros asuntos- denunciaría las comisiones del petróleo y las cuentas numeradas en la Unión de Banqueros de Suizos, el banco más corrupto del mundo.

plas plas plas plas plas (en pie y ovación cerrada) Se puede decir más alto, pero casi nunca tan claro y sinceramente. En eso estamos, en la defensa de la libertad individual, los valores occidentales y todo con respeto. Las diatribas, incoherentes, sin razonamiento alguno y por tanto ofensivas sobran. Los liberales de la eclosión lo sabemos; los que se incorporan a esta "contra-revolución" deben asumirlo. Nuestra batalla son las ideas, razonadas, coherentes y libres... y ahí estaremos siempre, defendiendo esos valores que se entrelazan con otros puntos de vista, que a veces son usadas por otras ideologías como compañeros de viaje, pero no nos dejaremos utilizar por ellos. Somos independientes y lo somos por eso mismo, por no dependender de nada ni de nadie. Somos liberales gracias a LD o LD nos ha permitido serlo. Gracias

Otra prenda que adorna la idea de perfección es su pesadez. De tanto rumiar LA solución, que nunca llega porque “nadie es perfecto”, queda el hábito. Sale el sol, cantan los pájaros... y vuelta la burra al trigo: que si república constitucional, que si reconstitución publicana. ¿Pero tú crees, muchacho, que un sistema puede ser perfecto? Ni caso, otra vuelta a la noria: porque así y asa, y aquello no fue, y esto sería, y blablabla. El ocio, mejor la ociosidad, que invita a esas lucubraciones de Antoñita la fantástica. Chesterton en su proceso de re-conversión a la fe católica daba una clave, no menor: de todas las filosofías, teorías, cosmovisiones... el cristianismo se ajusta a la naturaleza del hombre, a la realidad de la vida Algo así pasa en política con el liberalismo. No aboga por tal o cual sistema sino por los principios que debe respetar cualquier sistema. Más me da a mí que se llame república o monarquía, que se decida por sufragio universal libre y directo, o indirecto, o parcial según el asunto -¿o es que todos saben de todo?-. Sin embargo si me importa que exista un Estado de Derecho, una Justicia independiente, que ponga en su sitio al gobernante –se llama como se llame- cuando se propase. Y no tengo la menor duda que lo hará, sea cual sea, es cuestión de tiempo, forma parte de la naturaleza humana. Tarde o temprano pretenderá que “su palabra es la ley”. Lo demás, cómo sea elegido y tal, pues dar vueltas a la noria, para sacar la misma agua. Y no quiero dejarme lo más importante: Alma, prodíguese que se agradece...

Sr. Jiménez Losantos, le aseguro que soy un diario seguidor suyo y entusiasta admirador. Su inteligencia, atinados comentario matutinos y cultura me alegran el día ya desde por la mañana. Dicho esto, puedo hacerle una correción ortográfica sobre un error, seguramente mecanográfico, que he encontrado en su artículo. Le transcribo la frase y le señalo el error: "Y si creen algunos que puede imponerse una especie de burka integrista católico a toda la sociedad española que lo digan con claridad, y el por qué (SIC), y el cómo". Evidentemente, en este caso el "porqué" debe ir junto, ya que es un sustantivo con el significado de causa o motivo, y no una conjunción causal interrogativa, en cuyo caso sí iría separado.

Buenos días: Esto empieza realmente a dar ASCO. Que el señor (señor?), que gonzález diga que la mujer hace falta para ¿procrear? Vaya imbecilidad y este calificativo se lo gana con toda razón; a pulso. En ese contexto, el de gonzález y del PSOE, la mujer hace falta para engrosar la lista de los abortos. ¿Qué España más grande tendríamos, con más Españoles (y nada tengo en contra de la inmigración controlada y regulada) gracias a una mejor natalidad, sin esa ley tan absurda, tan innatural, tan EGOISTA, de estar a favor del embarazo no deseado. Lo que falta es que se derogue esa estúpida idea de la EpC y que eduquemos a los hijos con valores sólidos. Sí, nosotros, los padres, apoyados por un gobierno sensato y no una pandilla de cafres. Que inculquemos los valores de compromiso, de sacrificio, y así demos gracias a Dios, a la providencia o a la fortuna, por darnos algo tan preciado como es un hijo. Que cada día que nos levantemos, nos digamos, hombres y mujeres: “al tajo, que tengo que sacar adelante a mi familia, de educarlos, de darles un futuro, de hacerles sentirse orgullosos de si mismos, de su familia, de su sociedad, de España”. En fin, trato de no irritarme pero me estoy convenciendo cada día de que parte de la sociedad española no está aborregada; está ciega, está muda, está sorda, está en la inopia y esperemos que esta situación no adquiera una tendencia de crecimiento exponencial. Un saludo y que tengan un buen día P.S. Una nota de humor como sugiere querido Alma: ¿Es que FGM propone sanidad gratuita para que los zerolos puedan procrear? ¿Y por qué no los monos?

Perdón por la ironía del comentario anterior.

Subscribo totalmente el editorial. Este es el blog de Don Federico, no de los "excluídos" (entrecomillado) de Don Luis. Es triste que el propio titular del blog nos lo tenga que recordar. Elecciones. Encuestas: ¿Alguien puede poner enlaces a esas encuestas no publicadas en Ezpaña y que otorgan 5 puntos al PP por encima del P(soe)? La mujér del César: Pincho de tortilla y fanta (no me gusta la cerveza) a que aparece un informe médico que autoriza a la Bermeja a salir de casa a pesar de estar de baja Y no, no me considero "neofederico". Soy más guapo :-). Si todavía fuera "neocésar"....

Perdón nuevamente. No por el comentario sino por el P.S. El Comentario es perfectamente válido.

¿Qué es eso de que necesitamos a la mujer para procrear? Este es el feminismo de estos progres-XZ, y luego son capaces de llamar carca al que no está de su parte. A ver cuando un político habla de las personas, ni de lo que va a hacer por las mujeres ni de lo que va a hacer con los hombres. Personas, no úteros con patas. ¿Y dónde están esas mujeres feministas de la izquierda? porque según sus razonamientos contra la "procreación" y el derecho a "decidir sobre el propio cuerpo" deberían haberle saltado al cuello a Mr. XZ. Ahora que le digan a Rajoy que a su niña la van a quitar de estudiar porque tiene que procrear, que hay que subir la natalidad! Se va a llevar un disgusto... Sr. González: necesitamos a las mujeres y a los hombres para procrear, y hombres y mujeres pueden querer hacer otras cosas en su vida, o no. Pero la igualdad no se enseña con la EpC, por lo que se ve. Yo no tengo hijos para satisfacer las necesidades del Sr. X. Mujer en edad fértil ofendida

La igualdad entre el hombre y la mujer no se debe establecer por cuotas; vaya otra estupidez. Quizá pueda estar de acuerdo que pueda ser una forma de remedio temporal pero que gran discriminación para la mujer que realmente se lo curró. Te imaginas, mujer de familia humilde, saca sus estudios con esfuerzo de sus padres y de ella misma, termina sus estudios, encuentra un trabajo honrado; triunfa, y de repente ¡Zas! Se encuentra a lado, con la misma posición profesional y mismo nivel salarial, a otra mujer, de familia acomodada, con un expediente curricular mediocre, sin trabajo anterior o un trabajo también mediocre, hija o pariente de un rojo, que por cumplir las famosas cuotas la promocionan? Qué clase de igualdad es ésta. Pregunta del millón y estoy seguro que muchos la podrán contestar; yo no por que desconozco la carrera profesional de la mayoría de los políticos que nos gobiernan: ¿Qué ministras y cargos de alta dirección femenino (en este casa no puedo hablar de genero femenino porque perdería el contexto –“cargas” de alta dirección-) se lo ganaron a pulso y cuáles son las de cuota (léase “paquete”)? La igualdad entre hombres y mujeres debe comenzar, nuevamente, en la educación. Y posteriormente en la igualdad de oportunidades, teniendo en cuenta claro, las diferencias naturales de género: embarazo,... Sólo así creo que es la única forma de promover una sociedad igualitaria, liberal. Un saludo

Amigos jOse y aZtuto, tocayos casi en nombre, cercanos tal vez en el evangelio 'catolicoapostolicorromano y chestertoniano': ¡Cuánta razón tenéis! Es bueno polemizar, si se discute bien, con brío, buen humor, oratoria desenfadada y castiza que se escucha todos los días en la puerta de cada calle o en los portales y mentideros de Madrid (decidnos, ¿quién mató al Conde?), pero también debería abundar en estos portales digitocibernéticos. Amigos aZtuto y jOse, con tanto que nos une, podemos seguir acompañando el ingenio y la sensatez de Don Federeico con un poquito de nuestro propio sentido común y de nuestra propia cordura. ¡Un abrazo grandote, colegas blogueros! Y que ustedes lo debtan bien: más debate y menos 'de váter', porque, si no, esto pasa de ser ElblogdeFederico a Piratas del Mar Cibercaribe... Con afecto, ALMA

Aviso a navegantes. Ojo a la semana que vamos a estrenar, entre todos tenemos que hacer que esta muy posible noticia, no nos pille con el pie cambiado. http://www.lanacion.es/?p=468 Hay que intentar anular al máximo el efecto sorpresa de la misma. Todos sabemos que el objetivo de los socialistas es aumentar la participación. Por debajo del 73% lo tienen crudo para ganar y quizá por eso se muestran tan nerviosos (la muestra el bailecillo compulsivo del Notario Mayor del Reino).

J0SE #344: Su desprecio a la "perfección" conduce a que existan los Zapateros. Trágueselo con patatas. Disfrútelo. Y serán cuatro años más, cuente con ello. El PSOE, gane en votos o no, pactará con nacionalistas, independentistas y extremistas de izquierdas (incluso contra el deseo de sus votantes respectivos) y ZP será Presidente del Gobierno otra legislatura. Los "liberales" como usted, a los que les da igual el mecanismo de la noria, son tan responsables como los socialistas que, mire usted, ellos sí que son forofos de la noria de los "pactos de gobernabilidad" para investir Presidente, eso que a usted tan poco le importa. Suerte. Y paciencia infinita, J0SÉ.

aZtuto #351: Existe un fundamento ético, moral, para las cuotas femeninas, y es la procreación. Dios (o sea, la divina Naturaleza) determinó que tal función se realizara por cuotas exactas: un hombre y una mujer. Cualquier cosa que se pretenda hacer en el mundo tan creativa como la vida misma deberá hacerse por cuotas exactas. O será cosa muy aburrida, excepto para los gays. Sostienen algunos “científicos”, en cambio, que ancestralmente la cuota para procrear no existía, porque no existía Dios aún. Y que toda una horda de hombres se acoplaba en sucesión a la misma mujer, que resultaba embarazada sin saberse por qué. Ese es el principio de la “no cuota”: la Ley del más Fuerte. La PSOE sabe todo esto y quiere estar en paz con la Ley de Dios.

Tiene toda la razón,Alma(337)... Un muy cordial saludo

Estimado Federico:Le felicito por la idea del Blog,en tiempos tan revueltos.Quisiera reflexionar sobre la situacion actual,he sido militante del Psoe,hace años,pero hoy no lo conozco,los metodos ya se saben "el que se mueve nosale en lafoto"es totalmente cierto.Sinceramente votare ahora,pero si no gana el PP,lo siento no puedo hacer mas.Aqui en Andalucia,se deberia realizar por parte del PP una politica electoral como la que se realiza en EEUU,y que nos contaba anoche F Portero en LD TV,y mientras que eso no sea asi ,casa por casa,proxima y que se toque el dia a dia,pienso que no hay remedio,solo buena voluntad y nada mas.Tambien me preocupa el Tema ETA ante los proximos dias,no se de que seran capaces los del Prisoe,pero me temo que de cualquier cosa para no dejar el "jamon".Enhorabuena por su gran labor.

¡Qué gallito está zETApé en los mítines y en las entrevistas a solas con el/la periodista lametraserillos de turno. Todo ese "desparpajo" se esfuma cuando tiene delante a Rajoy, si es el Rajoy del pasado lunes, claro. Venga, Mariano, a por él, leña al mono que es de goma. Dile las verdades del barquero: pérdida brutal del poder adquisitivo, sueldos que no suben, paro desbocado, etc. Tralla con él, y sin metáforas estúpidas. Lenguaje directo, sin tregua.

Buenos días, ¡por fin consigo entrar en su Blog!. D. Federico, es para mí un auténtio honor, y quiero darle las gracias por tenerle todas las mañanas en la radio, en el periódico, en LD, pero sobretodo en los libros. Al hilo del comentario de KLonETe, comparto su misma preocupación ¿quién manda en nuestro país?, ¿quien está decidiendo nuestro destino sin consultarnos?, ¿porqué el PP permitió que le robaran el poder con premeditación y alevosía?. ¿Qué tal si para el próximo debate, el Sr. Rajoy en lugar de terminar con la "niña", termina preguntando a zETAp y a la Sra. Olga Viza, porqué la Ley de Banderas tampoco se cumple en TVE?. No hay que olvidar el rango institucional de los debates que sufragamos todos. ¿Dónde estaba nuestra bandera?

a MessageI 354 Si usted lo dice… No se agríe el ánimo, señor mío. Su piedra filosofal, el “sistema perfecto”, no es más que un simple remedo de la “sociedad perfecta” que predican las diferentes sectas socialistas que en el mundo han sido. No se engañe. Somos hombres. Y no vamos a ser mejores o peores porque el sistema sea tal, cual o pascual. ¿Que los hay menos malos? Bien, vale. Pero no cifre usted sus esperanzas en el más mejón, porque caerá por los derroteros que todos han caído. Al final lo de siempre. Falló la gente, falló la sociedad, no estaba preparada para el bien que se le hacía, habrá que reeducarla. Un final ya muy visto: destrucción, miseria y muerte. Invierta mejor su tiempo. No predique paraísos. Obsérvese y verá en sí mismo cómo es el mundo y cómo mejorando usted, el mundo mejora. Sin necesidad de tantas construcciones teóricas. Respete usted a quienes leen este blog, déjese de coparlo con sus soporíferas teorías. Aburre. Atentamente. José L. G. Almansa ________ Gracias ALMA, con igual afecto un abrazo.

Bueno señores, empezó el baile, ya van dos atentados contra sedes socialistas, el de ayer en Derio (Vizcaya) el día anterior un artefacto contra la sede socialista en Nanclares de la Oca (Alava). ¿Alguien pensaba que estos energumenos iban hacer una falsa entrega de armas? JA JA y JA. Pero comienzan a apuntar contra quien van a atentar......ya he dicho en varios post lo que pensaba ya me gustaria equivocarme ya...pero creo no haberme equivocado. Slds. S

Y estos a lo suyo, claro que nunca lo dejaron de hacer, si es que como dice D. Federico ¿donde irá el buey que no are?. Nos siguen robando, la propiedad privada la suya, la de los demas...¡¡tambien suya claro!!. http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/chacon/crisis/crisis_inmobiliaria/expropiacion/inmobiliarias/inmobiliario/suelo/vivienda/zaplana/kw/noticia_1276324700.html Si ej que.....

#340 Message I Efectivamente, no conocía los datos que das. Pero lo que yo digo es que la sociedad española está más despierta que nunca, no que esté totalmente despierta. Así que para ver eso habría que ver los mismos datos en años anteriores. Y también desconozco esos datos de años anteriores, lo reconozco. Pero por los signos externos (ya digo manifestaciones en la calle, páginas web contra la tiranía socialista, venta de libros de Don Pío, Don César y Don Federico, banderitas de España colgadas en los coches, etc.), me da la sensación de que España está reaccionando, y mucho, contra la tiranía marxista.

Tantos nombres raros de etarras, jefes en quien nadie se ha fijado... ¿Cuantos nombres de etarras recordáis? Pero estoy seguro de que sabéis el nombre de Cherokee desde el primer día. Txeroki, ese slogan.

¿Y estos a quienes van a expropiar? a sus "enemigos políticos, es decir a quienes no le votan. ¿Yestos a quienes van a dar los terrenos expropiados? Pues a sus amigos constructores. ¿Y estos amigos constructores a quienes van a dar los pisos? pues a los votantes socialistas. ¿Y se puede quitar el patrimonio a una familia trabajadora, para darsela a "amigetes, vagos y vividores de subvenciones"? Es decir, se expropia al trabajador, al ahorrador, para despues darle ese mismo terreno a manos privadas. Yo pensaba que en este país solo se podia expropiar para obras de interes social (carreteras, pantanos, servicios sanitarios etc..), ¿viviendas sociales? solo cuando un ayuntamiento no tiene terreno ni posibilidad de adquirirlo, normalmente se edifican en fincas propiedad de los ayuntamientos o del 10% de la cesión de los terrenos urbanizables que los constructores se ven obligados a ceder a los ayuntamientos. En esta nueva ley.....está echa para saqueadores y atracadores. Slds.

Hola zuge (361): Quizá no te equivoques, si te he entendido bien pero, ¿de que serviría una, dos, tres vidas de socialistas,... aunque suene cruel (más cruel fue el 11M con 192 vidas y el PSOE no hizo nada; sólo aprovecharse vilmente el 11, 12 y 13M, con la guinda del 14M). ¿De verdad crees que, aún no equivocándote, como creo convencidamente que será así, estos señores del PSOE utilizarán esas vidas para hacerse las víctimas y presentarlo como argumento para ganar las elecciones? Muy viles y rastreros deberían ser para hacerlo. Y mucho peor, todos aquellos que ese argumento condicione su voto a favor del PSOE. Muy al contrario, si desgraciadamente (esperemos que no) hubiese una victima, sea de cualquier partido, ideología, raza o creencia, somos todos los Españoles (con “E” mayúscula) los que tenemos que llamar a cuentas a los del PSOE, primero por engañarnos y mentirnos, segundo por que negociaron con ETA sin nuestro consentimiento, y tercero, porque por su culpa se habrían las vidas de esos santos inocentes en caso de que no te equivoques. Un saludo

perdón por la última línea: "... se habrían cobrado las vidas..."

Zuge Julia Madrazo de vivienda en Bibao (IU), decía ayer que se iban a dar ayudas para los vecinos de un edificio en el que han aparecido termitas, pero no a los que tienen negocios privados en esos edificios (no lo puedo asegurar, pero supongo que alguna tienda). Sin entrar en la polémica de si tienen que dar esas ayudas , o no, ¿que es lo que nos están diciendo? Que las viviendas son públicas. De nadie;-) Ese es el camino que empezaron con la vivienda de proteción oficial. Antes eran las casas del yugo y las flechas. Con la política de penalizar a los dueños de los pisos vacíos ya han empezado a animar a los vecinos de que se chiven de si alguien entra o no en una casa. Cualquier día nos pondran cámaras para ver si hacemos lo que tenemos que hacer. Y hablando de ésto y del tema que se supone que va el blog. ¿A cuántos miles de hogares españoles llamaron los medios a partir de las 12 y media de la noche para darnos los resultados de la encuesta del debate Rajoy-ZP? Porque en una democracia a esas horas no llama ni el lechero.

Buenos días Aztuto, 346: ..."Lo que falta es que se derogue esa estúpida idea de la EpC y que eduquemos a los hijos con valores sólidos" Totalmente de acuerdo. De hecho, pienso que Rajoy ha fallado ala hora de exponer pública y claramente las razones por las que cualeuier demócrata y persona de bien que valore y ame la libertad debe oponerse total y absolutamente a semejante engendro. En el debate del Lunes, cuando toque hacer propuestas sobre política educativa, creo que el lider del PP debería ir bien "pertrechado" de un manual de EPC( yo me hice tiempo ha con uno para certificar que, en efecto, es algo vomitivo), abrirlo por la página x y decir: "Fíjense qué clase de "valores democráticos y constitucionales" pretende el sr ZP inclucar a nuestros hijos desde la más tierna infancia", y le lee textualmente la página en la que el manual engendro alaba con verdadero entusiasmo el régimen castrista, sin hacer una sola mención a su condición de brutal dictadura comunista, con miles de presos y más de 1 millón de exiliados. Solo dice que tiene un asanidad cojonuda y un nivel de educación universitaria comparable, cuando no superior, al de los paises de la UE. O cuando el engendro alaba la "revolución bolivariana de Venezuela".O cuando señala la perfecta "compatibilidad" entre comunismo y democracia, y afirma que en la URSS de Jrushev, Breznev o Chernenko la gente vivía mcho mejro que tras la caida del comunismo. En fin, pienso que Rajoy debería echarle todo esto al careto circunflejo del ZP; porque si solo se limita a decir que EPC es una materia de adoctrinamiento y de intromisión estatal en la libertad de los padres para educar a sus hijos, pero no lo ejemplifica con estos sangrantes ejemplso concretos, explicándolo gráficamente y rematando la faena,se quedará corto. Y además, como dice Alma, podrá darle tb un barniz irónico, como diciento: "qué maravilloso ejemplo de democracia quiere Vd que aprendan nuestros hijos sr ZP"

Como veo que habéis estado debatiendo mucho de eso, corrijo lo anterior. Porque en un Estado de Derecho a esas horas horas no llama ni el lechero. Y añado. Si como parece, el PP no saca mayoría absoluta, ¿por qué no habrían de repetirse los pactos de esta legislatura?

Pues si señor, era un tema que me quedó en el tintero y que aún no habia tocado: Algun forero ya a comentado sobre este tema, voy con ello, ya que en su día me interesé por el tema de las huertas solares y me llevé una gran sorpresa, así que dispongo de bastate información. ENERGÍA RENOVABLE Pues la gran estafa señores, ni mas ni menos, el Sr. ZP nos vendió la moto de que aprovaba una ley para incentivar este tipo de energias, la idea para las inversiones no era mala, efectivamente se harian milles y miles de huertas solares, la ley obligaba a las electricas a comprar esa energía renovable un 0,25 € mas cara que la tarifa oficial, es decir el usuarió por poner un ejemplo`paga a 1 € Kw/hora y las electricas estan obligadas a comprar la energia renovable que produce ese usuario a 1´25 € Kw/hora, ademas obligar a las electricas a firmar por contrato esa compra a esos precios, tambien ponia límite de tiempo a ese contrato, 25 años. En definitiva una ruina para las electricas, fué tal la abalancha de proyectos de huertas solares que las compañias electricas dieron la voz de alarma, habia que limitar las energías renovables en esas condiciones o se verian abocadas al cierre. ¿Solución de industria?, para una huerta solar de 500 Kw/hora, los inversores tenian que depositar una fianza de 300 mil € antes incluso de aprobarse el proyecto, eso unido a un proyecto costoso ya de por sí hizo que muchos inversores se echasen atras, el hecho en sí de tener que depositar esa elevada fianza, sin tan siquiera haber sido aprobado el proyecto, unido al mínimo, año y medio de tramitación del mismo, junto con la lentitud de las instituciones en devolver la fianza una vez desestimado el proyecto, ha hecho que se paralizasen muchos de estos proyectos. No contentos con eso, dejaron de subvencionar los altos costes de la inversión, incluso cuando se aprobó la ley te podias deducir del IRPF esa misma inversión, con estas medidas las renovables han dejado de ser atractivas.

jose: No me enfado nunca por debatir. Usted lo que quiere es que gane el PP sin que nada cambie. Sé lo que pasará. Que el PP jamás llegará al Gobierno porque nunca conseguirá la mayoría absoluta que necesita para salir del cordón sanitario al que lo somete el resto de partidos (no de electores: la doble vuelta presidencial lo llevaría al Poder en el acto). El problema del PP son sus heterogéneos ingredientes: inmovilistas, postfranquistas Conservadores de la Cantidad de Movimiento y -¡menos mal!- liberales. (Pocos. Pocos liberales. En España hay poquísimos liberales y muchísimos católico-apostólico-romanos). La perfección debe buscarse. Para que todos me entiendan: lo manda la Ley de Dios. Puede que la perfección no se consiga, pero debe intentarse. Si no, el Infierno les espera, j0se. El Infierno, en la Tierra, será lo que tendrá sin cambios: cuatro años más de rodríguez-trapacerismo. Y se los merece, se los ha ganado a pulso, por su escepticismo relativista. Suerte.

Sr Payne. Creo que es Vd el que yerra en su loable intento de corrección ortográfica. El sentido de las palabras de FJL cuando escribe por qué y cómo es, precisamente interrogativo. Y cuando se utilizan esas palabras en sentido interrogativo o admirativo ( con símbolo ! por tanto), siempre llevan acento, luego el sr Losantos acierta. Por otra parte, me gusta tu nick; gran historiador Stanley Payne Alma, estoy de acuerdo en tu sana propuesta de relativizar lo que realmente pueda relativizarse, echando mano dle humor, el sarcasmo y la ironía; de hecho, siempre he pensado que( salvo evidentemente en los temás más graves, aquellos en los que está en juego la vida y la integridad física y moral de las personas)el PP debe combinar en la justa medida la denuncia clara, firme y contundente, con una dosis de sarcasmo. Así p ejemplo, recuerdo cuando Rajoy grabó aquel vídeo en la víspera del 12 de Octubre, invitando respetuosa y amablemente a los españoles a participar con ilusión en nuestra festividad nacional. Acto seguido y como estaba cantado, recibió todo tipo de "halagos" por parte de la momia De la Vega, el "estadista" Pepiño o el hipócrita Garrido, que, mintiendo e intoxicando com siempre, le tacharon de agitador y le acusaron de buscar incidentes. Pienso que, una vez terminada la celebración, Rajoy podía haber dicho( con la sonrisa y el tono irónico gallegos que le caracterizan a veces)algo así como, "realmente estoy muy decepcionado porque, como agitador nato que soy según el Sr Blanco, veo que no he logrado mi objetivo, así que tendré que esmerarme más la próxima vez, les prometo que lo haré Sres Blanco y vicepresidenta, aunque no tengo tanta experiencia ni maestría en estas artes como ustedes". A lo mejor me equivoco, pero yo creo que habría estado muy bien, y como siempre le acusan de manera intencionadamente falsa de tipo oscuro , psimista y agorero, una salida irónica y tranquila hubiera dejado a los sociatas con 3 palmos de narices

Sigo con las renovables.. Como todo ha sido una ocurrencia mas de ZP, ahora han modificado de nuevo la ley, claro que esa modificación no la hacen pública, queda mal ante unas elecciones y para un gobierno que presume de eologista. Las energias renovables ya no se obliga a pagar a las electricas un precio prefijado, sino la que ellas te quieran ofrecer, ¡¡TOMA CASTAÑA!!. ¿ Y ahora que hace la gente que hizo un proyecto, que depositó su fianza correspondiente, pero aún no tiene el proyecto aprobado? ¡¡PUES AJO Y AGUA!!, les han cambiado las reglas de juego en mitad de la partida, han sido engañados vilmente, ademas de posiblemente arruinados a muchos de ellos. Por otra parte, esa energia en esas condiciones era absurda en todos los sentidos, si se apostaba por ella, los españoles verian subidas del recibo de luz astronómicamente, y con razon lo harian las electricas, ademas de escasa para las necesidades de un pais, costosa como pocas. En definitiva, nos estan vendiendo una moto que ya saben ellos que es simplemente imposible, por eso la solución de ZP ha sido comprar mas electricidad a Francia, por cierto electricidad nuclear. Concretando...han engañado a pequeños inversores que se unian para huertas solares, nos estan engañando cuando dicen que España será la mayor productora de energía renovable, nos engañan cuando dicen que es la energía del futuro y nos toman el pelo miserablemente a todos. Slds.

Estos post vienen a cuento de la siguiente noticia: http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/acciona/calentamiento_global/cambio_climatico/carbon/electricidad/endesa/energia/energia_solar/gas/petroleo/kw/noticia_1276324744.html Slds.

#363 jlh: No. La sociedad no está despierta, sino viviendo, cada una de sus partes, su propio sueño o pesadilla. Unos ensueñan con independencias territoriales, otros con socialismos arborescentes y aún otros con regresos al pasado. Pero casi todos están dormidos, gracias a la profusión de nanas que les cantan los medios afines a cada secta: “Duérmete mi niño, que viene la Derecha...” “Duérmete mi niña, que España se quiebra...” “Dorm, maulet meu, que Tornen els espanyols...” Hay pocos en estado de vigilia. Y se desgañitan: ¡Hermanos, despertad! ¡Estáis en Matrix...!” http://acratasdiario.blogspot.com/

Todos sabemos que es absolutamente necesario modificar la Constitución( pues se exige una reforma constitucional del Título III, de las Cortes)y, a partir de ahí, elaborar una Ley de Régimen Electoral que instaure un sistema mayoritario a dos vueltas. Es el único medio de frenar el chantaje de las minorías antidemocráticas nazionalcomunistas y garantizar que forme gobierno el partido más votado, como es natural en una democracia. Tal como asegura ansón, en un pais como Francia, personajes como Carod seguirían pegando panfletos de adolescentes incultos en las paredes de la facultad( me jod.e en cambio cuando Ansón alaba a Neruda por su gran talento como poeta, aun reconociendo el propio ex director de abc lo penoso que era el apoyo entusiata del chileno a Stalin, pero pese a todo obviándolo y presumiendo de tener amistad con semejante indeseable, cuya capacidad literaria es solo superada por eso, por su miseria humana y moral). Como es imposible , "gracias" al PSOE( con o sin ZP) llegar a un gobierno de unidad nacional como el de Alemania, que sería la única vía para dejar fuera de juego esos grupúsculos totalitarios, mientras no se modifique la normativa electoral solo cabe reeditar pactos con los nacionalistas. Si el PP ganara, no tendría más cojone.s que pactar con ellos, aun cuando las circunstancias políticas son muy diferentes a las del 96. A no ser claro que la UPD de Rosa díez obtuviera al menos 9 o 10 diputados( las estimaciones más optimistas no sé si le dan 3). (sigue)

aZtuto #366 Veo amigo mio que no conoces muy bien a estos tios (Eguiguren y Cia.), me explico. ¿Quien es el wapo que acusa al PSOE de haber pactado la muerte de uno de los suyos, en pleno funeral? ¿Que tendria que hacer el PP en este caso, no solidarizarse con el PSOE? ¿De que se acusaria al PP llegado el caso? de mentiroso y manipulador por acusar al PSOE de pactar con ETA. Y si alguien haria lo que tu dices, la excusa perfecta para que faltando 4 días a unas eleciiones violar de nuevo la jornada de reflexión y asaltar las sedes del PP. Cuidado amigo, tenemos enfrente a uno de los personajes mas siniestros de la política nacional, Jesus Eguiguren, radical comunista donde los haya, frio y calculador, ademas de un despóta, todo un dictador que ademas no tiene ningun excrúpulo alguno. Slds.

Eguz Es que en España seguimos con los molinos de viento. Las centrales nucleares son gigantes. La obsesión por la seguridad. Es más, en España centro, es decir Bilbao han quitado las gasolineras, que son un peligro. Aunque tengamos Bilbaína de Alquitranes en Zorroza, a 3 km de la ciudad y,por supuesto, a nada de ese pueblo. Eso sí, han infestado la ciudad de baches para que estallen las bombas lapa, como en el caso de madina o del escolta de la Peña. Y controles, muchos controles. En la dictadura se le llamaba Estado de Excepción. Ahora son campañas de tráfico. Para prevenir los "accidentes".

Así es swing Por cierto swing, ¿que piensas de Eguiguren? Slds.

Mas noticias sobre renovables http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/CAMBIO_CLIMATICO/ENERGIA/PRIMAS/RENOVABLES/RIFKIN/SUBVENCIONES/kw/noticia_1276323084.html Slds.

Por primera vez una encuesta da la mayoría al PP, en concreto la de Intereconomía y la revista Época, y que ha sido realizada por D. Ricardo Montoro, antiguo director del CIS, y el único que acertó (que yo sepa) al pronosticar la victoria del PP en las municipales. Explicó además que el sondeo se ha realizado de forma muy conservadora, otorgando unos 9.700.000 votos al PP (cabe suponer pueda sacar muchísimo más) y 9.200.000 al PSOE, es decir unos 700.000 de diferencia. La diferencia viene pues por la pérdida de votos del Zapartido. Lo que no se dijo es la traducción a escaños, pero si acierta, creo que Rajoy dispondría de una mayoría, si no absoluta, sí suficiente para gobernar sin muchos apoyos.

Noviembre de 1.988. Unos traficantes son detenidos con más de 1000 Kg de hachis. Entre los detenidos figuran militantes de HB. Estos acusan a la policía, la ertzaintza, la GC y, más concretamente, Galindo. Comienza el Informe navajas. No hay que olvidar que en el 90 se abre la frontera francesa, con lo que Irún cambia su "industria". Un político pronuncia por primera vez estas palabras: "Estamos asistiendo al fin de Eta" ¿Su nombre? Jesús Eguiguren.

Me he equivocado. Efectivamente, la diferencia sería de 700.000 votos, unos 9.800.000 para el PP y 9.100.000 para el PSOE.

Sujetos como Artur Mas, por mucho que escenificaran ante notario su firme intención de no pactar con el PP( "protocolizando" así notarialmente el Pacto del Tinell), están muy quemados tras haber perdido el poder en Cataluña, con el agravante d ehaber sido de largo los más votados. Tras casi 30 años haciendo y deshaciendo a su antojo en el oasis, es muy duro verse a la intemperie( lo que le ha llevado a radicalizar su discurso nacionalista para querer "ser como rovira"igual que la película aquella de "quiero ser como Beckham", pensando que así ganarán votos entre el sector menor extremista de los extremistas de ERC). A estos tíos, por muy separatistas que sean( que lo son) ante todo les gusta el poder, más aún cuando han estado mamándolo y utilizándolo abusivamente durante casi 30 años en Cataluña( a los que hay que añadir su caro apoyo en el 93 a felipito filesa y en el 96 a aznar, dada su exigua victoria en ese año). Por eso, y por mucho que de cara a sus "hoooligans" digan que no pactarán jamás con el PP porque es "anticatalán", pienso que llegado el caso sí lo harán y además, si el Pp sabe negociar con firmeza e inteligencia, recabará ese apoyo estando en su sitio y sin ceder en los principios esenciales. Los burgueses nacionalistas de CIU no pueden soportar otra legislatura más sin "tocar poder". Claro que en todo caso el PP debería lograr al menos 166 o 167 diputados; con los 7 u 8 de CIU más los chaqueteros de Coalición Canaria( 3 o 4 mantendrían), y si UPD lograra representación, se lograría la investidura. Y si iniciado el mandato, los de CIU se vuelven a encabezonar, presionados por sus bases más radicales y acusados de "traición" por ERC, siempre se podría intentar gobrnar en minoría, por difícil que sea. Y desde luego se podría hacer si en el PSOE( tb ocurre en el PP)hubiera libertad de voto, en conciencia, en vez de la "disciplina" borreguil y servil que entontece nuestra pseudodemocracia;

Año 2003 Juicio contra la mafia en Italia. Un arrepentido, Rafaelle Spinello, declara que la etarra Gracia Morcillo cambiaba cocaína por armas. http://www.elmundo.es/papel/2006/01/26/espana/1921238.html Gracia Morcillo simpatizante abertzale escapa y se integra en Eta,cuando detienen por un chivatazo a Valentín Lasarte. este se había refugiado en su casa despúes de asesinar ,junto a Carasatorre y Chapote a Gragorio Ordoñez. Horas antes, Ordoñez había comentado que iba a investigar el Informe Navajas. También había puesto una denuncia contra Odón Elorza, por el uso del deposito de coches y la chatarra. Y por lainfiltración de etarras en la policía municipal de S. sebastian. No fue el único crimen por estos hechos. Los crimenes de Eta en la primera mitad de los 90, son en su mayoría así. Santamaría y Josu Olarte, que iban a denunciar a Galindo, también fueron asesinados por los subalternos de Mobutu e Iñaki de Rentería. Añasagasti dijo tras la muerte de Olarte:"Intentar comprender los asesinatos de Eta es entrar en su dinámica". Empiezan a surgir infinidad de expertos que nos explican los crímenes. http://www.elmundo.es/papel/2006/01/26/espana/1921238.html Mobutu escapa de una cárcel francesa en 2002. Es detenido, junto con otra histórica, Mercedes Chivite, el día de Leganes. Sin embargo, los novatos de la furgoneta de Cañaveras, tiene su primera entrevista con el nuevo jefe: Txeroki. ¿Atentados de Txeroki? Buscadlos.

Federico: cuentas con el apoyo de muchos. Adelante. http://laxenlacasilla.blogspot.com/

Perdón. El artículo del Informe Navajas es éste. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/06/25/nacional/48737.html

Parece ser que las cosas están volviendo a su cauce. Mírese esta encuesta que publica periodistas digital y que extrae de intereconomía. Aquí ya se observan esos puntos de diferencia a favor del PP. Esta encuesta no debe andar muy desacertada a la vista del nerviosismo y violencia que se desata en el PSOE y a la luz de esos datos que hablan de una disminución en el número de escaños para el PSOE en Andalucía( hasta 10) y la baja participación en Catalunya donde el PP podría recuperar hasta cuatro escaños. Si a esto se añaden otros cuatro- seis escaños a ganar en el resto de España entonces ya salen esos 18 -20 de incremento. http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/02/29/encuesta-intereconomia-gana-rajoy-4747 Por cierto que dicen los rumores y son rumores claro que el dia 26, el día de la entrevista que Antena 3 le hizo a Rajoy, el jefe del canal, Mauricio Carlotti, le pidió el parecer a Dn. Mariano sobre el lanzamiento de una OPA sobre Vocento (ABC,..) de la que Rajoy se desentendió. O sea que el grupo planeta quiso tener el beneplácito de Rajoy así que no sería extraño que al no conseguirlo escupan bilis.

Buenos días. Señor MessageI, ¿usted trabaja en algo? Le he echado un vistazo al blog y veo que usted y otros han posteando casi cada cuarto de hora. En lo que ustedes han estado teorizando sobre la sociedad perfecta, otros estábamos ocupados en ganarnos los garbanzos. Y ahora tenemos un ratito, en la hora de comer, para mirar un poco. ¿Ustedes creen que los millones de personas que se han pasado la mañana ganándose los garbanzos les van a hacer mucho caso? "Hay pocos en estado de vigilia. Y se desgañitan: ¡Hermanos, despertad! ¡Estáis en Matrix...!" Señor MessageI, parece usted el testigo de Jehová de la politica. Siga desgañitándose; vaya a la plazas a predicar, "hermano". Diga a la gente que pase por allí que el reino de la libertad, igualdad y fraternidad se acerca, que se arrepientan.

aZtuto # 351 Sr. aZtuto, la igualdad del hombre y la mujer no sólo no se puede establecer por cuotas, sino que las cuotas son las que establecen por decreto la desigualdad entre hombres y mujeres. Y quien se lleva la peor parte con esta ley es desde luego la mujer ¿No son capaces las mujeres de luchar por sus derechos? Son muy capaces de hacerlo y por eso una ley hecha ad hoc para ellas resulta insultante. Una ley de cuotas supone que las mujeres de hoy no lograrán por sí mismas aquello a lo que aspiren.¿Acaso creen los progres y las feministas que las mujeres son idiotas o menores de edad? Suponen que sin la ayuda de papá Estado ellas solas no lograrán lo que se propongan. ¿Qué hay casos flagrantes de machismo en nuestra sociedad? Pues habrá que acudir a los tribunales cuantas veces sea necesario. Las mujeres y los hombres son seres racionales y, por tanto, perfectamente capaces de combatir cualquier discriminación que sufran en un Estado de Derecho ¿Qué resulta violento y desagradable ir a los tribunales? Pues claro, pero la defensa de los derechos propios o ajenos lo hace inevitable en este y en muchos otros casos. Así son las cosas. La forma real y efectiva de que las mujeres alcancen la igualdad es derogar cualquier ley que las discrimine y permitir que sean ellas mismas las que demuestren su valía y capacidad para luchar por sus derechos y para conseguir lo que se proponen. Va a resultar que a los progres y a las feministas se les ha colado por la ventana el machismo que habían echado por la puerta.

...//... Volviendo al tema principal, y terminando, nos encontramos a un Zapatero que a medida que progresa el debate va perdiendo argumentos, compostura y honestidad. Por el contrario, su oponente mantiene una templada firmeza, claridad en sus exposiciones e inteligencia en sus respuestas. Para mí está muy claro quien sería mejor presidente. Lo más curioso de todo es que lo que acaban de leer no son las conclusiones de un afiliado al Partido Popular sino de un socialista. Nuestras ideas no deben cerrarnos los ojos. http://www.debate21.com/articulos_6691.html

Peondere: ¿Qué le escuece, Don Peón? ¿Que pueda ser un jubilado interesado por la política? ¿Deben, según usted, los jubilados limitarse a esperar la muerte, con eutanasia o sin ella, en silencio? Por cierto: hablando de sus bien ganados garbanzos, le recomiendo los garbanzos con sepia: -Sofría una sepia troceada con un par de ajos y algo de tomate. -Agregue los garbanzos ya remojados. Remueva. -Añada algo de caldo de morralla de pescado y un par de hojas de laurel. -Pruebe y sale al gusto. ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA...!

PAGÓ CON FONDOS PÚBLICOS A SU ABOGADO El Gobierno denuncia a la alcaldesa de Hernani por una noticia de Libertad Digital La alcaldesa pro-etarra de Hernani pagó con fondos municipales la minuta del abogado que la defendió en la Audiencia Nacional por aplaudir, en un acto de ANV-Batasuna en Pamplona, a los asesinos de los guardias Fernando Trapero y Raúl Centeno, matados a bocajarro por ETA en Capbreton (Francia) el pasado 1 de diciembre. La noticia de ese gasto publicada por Libertad Digital el 21 de febrero ha obligado al delegado del gobierno en el País Vasco, Paulino Luesma, a impugnar el acuerdo del Pleno que lo aprobó. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/eta/hernani/negociacion/pais_vasco/paulino_luesma/terrorismo/tregua/kw/noticia_1276324762.html

"TENEMOS ALGÚN ILUSTRE QUE LLAMA POR TELÉFONO" Morgan Stanley afirma que se están encubriendo quiebras inmobiliarias en España http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bernanke/construccion/crisis_inmobiliaria/inmobiliarias/kw/noticia_1276324740.html

Los garbanzos ésos....¿sólo remojados?¿sin cocer?...y si son cocidos...¿se cuecen antes, aparte, o todo junto?

No sé peondere, pero yo trabajo bastante, y además y sin falsa modestia( dado que Vd se permite el lujo de ocnducirse de modo tan prepotente)puedo asegurarle que trabajo mucho y bien;lo que ocurre es que ahora mismo estoy de baja( de baja real, no como la mujer del Bermejo) por un gripazo que me ha tenido con casi 39 de fiebre y con una fuerte congestión nasal y faringea( si existe esta expresión)´, con todo el malestar que ello conlleva; ahora estoy mejor y, provisto de un conforable albornoz y bajo os efectos positivos de un abuena dosis de algidol, me pongo ante el teclado Me parece muy gratuito, prepotente y arbitrario por su parte tachar de vagos a los que en un momento dado intervenimos varias veces.Ya que habla Vd de "ganarse los garbanzos"( como TODOS hacemos), me permito recomendarle que no sea vd "garbanzo negro". Y sobre todo que antes de decir gilipollece.es y afirmaciones gratuitas y sin sentido, se lo piense 2 veces. Buenos días P.D- Habrá que espaciar más las intervenciones para no ser tachado de "tener mucho tiempo libre"

Ahora que es Cuaresma, ¿no tendrá alguien una receta para hacer un buen bacalao? Es que los garbanzos me resultan un poco pesados. Gracias

Brandaba: En general, garbanzos y judías deben cocer 2 horas y media en cazuela normal . ¡Ojo! Los garbanzos se ponen a cocer en agua hirviendo. Si ya están precocidos, es cosa de veinte minutos. Salud.

Muy agradecido.

“CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA. Artículo 62. (a,b,c) d): Corresponde al Rey proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución. Artículo 99. 1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno. 2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara”.

Pues nada, metidos en gastronomía,todos con las manos en la masa. "Siempre que vuelveees a caaasaaa me piiillaaas en la coooociiinaaaa...embaadurnaaadaaa de haaariinaaaa...."; qué tiempos. Lásrima que luego cantara tb el Sabina, otro aplaudidor orejero de ZP, y miembro de la Plataforma PAZ . Pero tanto el programa comola canción eran cojonudo.s..y hablando del buen yantar, me piro a degustar un buen plato de pollo asado....antes de que Solbes y su tropa nos vuelvan a recomendar conejo

Hola, Yo, por un lado, en relaciòn al post de Don Federico diría que lo mejor es no hacer caso a los saboteadores. En todo caso, el administrador debiera identificar a los usuarios que utilizan este blog para escribir comentarios que no tienen nada que ver con lo que se está tratando y simplemente eliminarlos. Por otro lado, aprovechando algún comentario que he leido sobre la posibilidad de que ETA anuncie una entrega parcial de armas en la última semana de campaña, yo SÓLO apuntaré una cosa: Si realmente el PSOE siente que puede perder el 9M, algún conejo se van a sacar de la chistera. Este es el Gobierno más sucio y malévolo que hemos tenido nunca. Podrán ser unos memos intelectuales, pero a malos no les gana nadie. Como muy bien ha dicho Rosa Díez, que para algo ha estado dentro y lo conoce, el PSOE ha dejado de ser un partido político para convertirse en una máquina de poder. Por tanto, piensa mal de ellos y acertarás. Un fuerte saludo Don Federico y viva la Libertad, cueste lo que cueste.

Amigo elcapita (373 y siguientes): Comparto algunas de sus ideas (¿me permite que le tutee? Es que en Madrid se hace raro, pero, ante todo, educación). Pues decía, amigo, comparto algunas, bastantes de tus ideas, que has ido enunciando en los comentarios al hilo. No puedo pormenorizarlas. Quería agradecerte que estés de acuerdo conmigo en lo del buen humor y una sana utilización de la ironía o la risa, incluso en política. Por eso me ha llamado la atención tu propuesta: "Rajoy tendría que haber dicho..." (elcapita, 373). En efecto, habría sido una salida más inteligente y más efectiva por su parte. Además, como tú mismo señalas, el humor galleguiño de Rajoy da para eso y para mucho más, como sabes. Rajoy, de eso estoy convencido, podría usar mejor que Z, al menos con más soltura y más pragmáticamente, las armas del humorismo en política. Cela era en eso un maestro sin igual, heredero de Quevedo, Valle, etc. y todos los grandes chascarrilleros y juguetones del lenguaje en lengua española. No hace falta que te recuerde la anécdota de Cela en el Congreso, con la distinción entre 'estar dormido / estar durmiendo', por un lado, y 'estar j...dido / estar j...diendo'. Ya la conocías, seguro, pero es indicativa de sus estruendosas formas de librarse de los pesados y Z, amigo, Z, querido elcapita, Z es más pesado que un elefante subido a lomos de una vaca subida encima de la concha de una tortuga encima de una hipoteca a 50 años en triciclo. Así de pesado, de falsario, de tontuno es el Z. Pero no preocuparse, amigo elcapita, que esto tiene, debe, puede, ha de cambiar. Tu ingenio te distingue y Rajoy podría tomar nota de tu comentario para el próximo debate. PS: Enderezamos el rumbo, Don Federico. Aún queda mucho para salir de Barataria y poder desembarcar en nuestra querida España. (suspiro...) Pero llegar, llegaremos. ¡Hooombreee, que si llegaremos...!

Gracias zuge, de corazón: Yo vengo a este blog porque estoy cansado de los abusos de las masas indefensas; y hay que reconocerlo así. Cuanto peor es la educación (la verdadera, no la pseudos EpC), mayor es la manipulación de masas. La mejor estrategia del comunismo y del neozapaterismo, es tratar de diseminar la mayor ignorancia posible en el "electorado". ¡Cuéntame lo a mí! que muchas veces me pedían de rodillas para llenar camiones de ejidatarios para votar al PRI, a cambio de una Pepsi y de una torta de jamón con crema. O que el cacique del PRI pagase el guajolote a toda la comunidad de ejidatarios (creada por Benito Juárez) para que le votasen. No creo que haga falta improvisar. Ya hubo mucho terrorismo en Méjico antes de 1917, día de la promulgación de la Constitución; ya hubo tremendos desmadres como la expropiación petrolera impulsada por Lázaro Cárdenas, en 1938, padre de otro revoltoso lamado Cuahutemoc Cárdenas, instruido en su doctrina en la célebre isla de nuestro amigo Fidel Castro. Yo soy inculto en materia de historia y cultura pero animo a los historiadores para que hagan un símil del recorrido del PRI hasta la llegada de D. Vicente Fox. Lo que comentaba ayer: 4 años sin sistemas; 24 años de recuperación; 73 años para el bienestar. ¿Qué es lo que le pasa a México? Desgraciadamente los que nos pasará en los próximos años en España. P.S. zuge, de todo corazón, nuevamente gracias. Aquí estoy para aportar mi grano de arena, pero también estoy para aprender e informarme de gente maravillosa como la mayoría de vosotros (mis conocimientos y experiencia son, si no muy limitados, nulos), otra cosa es que, si algún día si nos vemos en persona, sea tan efusivo. Pero de nuevo, simplemente Gracias. ¡Es la magia del blog! No hace a todos IGUALES (excepto a D. Federico) Recuerdos a Alma, jOse, zuge, y otros más...

Otra vez la rapidez me traiciona: ¡Es la magia del blog! NoS hace a todos IGUALES (excepto a D. Federico)

ATENCION: DIRIGIDO A TODOS LOS DEL BLOG ¿Creeís de verdad que merece la pena contestar a alguien que nos califica de falangistas, tejeristas y antidemocráticos? No hay mejor bofetón que no obtener contestación. Yo opino que hay gente, pobre gente a fin de cuentas, que no merece que pierda mi tiempo con ella. Por cieto, me pregunto ¿que hace esa persona en este blog? Afirmo sin lugar a dudas que será una de las poquísimas personas extremistas que encotramos en el, si no es la única. HAY QUE IGNORAR A ESE TIPO DE GENTE

Veo venir otra vez un baneo masivo como el que ocurrió en el blog de Luis Del Pino. Quizá fuese necesario hacerlo en ese momento por la existencia de bloggeros desaprensivos o puramente dedicados a desacreditar el blog, y aqui puede pasar lo mismo. Mientras dure, es un orgullo poder escribir aqui.

En la BITACORA DE LOS LECTORES tuvimos varios casos de Trolles de diversa condicion, que no buscaban un intercambio de ideas sino de insultos, yo les propongo que de repriman de insultos y enfrentamientos personales, es lo que los provocadores buscan.

Cuando el Sr. X se dedica a insultar al que puede ser el próximo Presidente del Gobierno del Reino de España, muy mal tienen que ir los sondeos que tienen en Ferraz. ¿O acaso tiene "mono electoral"? Más tarde o más temprano, "Papandreu González" volverá a presentarse como candidato por el PSOE. Tiempo al tiempo. Saludos D. Federico. Y muchas gracias.

Muy buenas tardes, D. Federico y demás participantes del blog. Me asomo por primera vez a este blog -o al menos esocreo, porque la memoria ya no es lo que era- por lo que el aviso a navegantes del maestro bloguero no va por mí. Deduzco, por el contenido que va por alguien que no deja de peregrinar de blog en blog exponiendo su "memorial de agravios"; bueno, siga pues, que en el pecado lleva la penitencia. D. Federico, permítame decirle que lo vengo siguiendo desde que usted escribía en su columna de la página izquierda del ABC, en cuya página derecha escribía el inolvidable maestro Jaime Campmany. ¡Cuánto he disfrutado con ambos! y ¡qué lejanos ya aquellos tiempos! Necesario es acomodarse a las actuales circunstancias. Celebro que haya abierto este blog, centrado fundamentalmente en la campaña electoral que venimos padeciendo desde hace varios meses. Vaya pues mi cuarto a espadas, que es breve. Espero opinión de los blogueros, entre losque observo a muchos "conocidos" de otros rincones donde tienen a bien acogernos. Se trata, ni más ni menos, que del atentado de ETA esta misma mañana. - ¿Podemos estar seguros de que no es sino la participación de ETA en la camapaña electoral a favor de MMBS P. Z(eta)?. - Si ya salió Burracalba -¡uy!, se escapó la tecla- el día 13 de marzo con cara de circunstancias diciendo que España merece un gobierno que no le mienta -él, el portavoz del gobierno cuyo Ministro del Interior y su Secretario de Estado de Seguridad fueron condenados por el GAL, que había dicho algo como que "ni hay pruebas, ni las habrá,- y se quda tan fresco, ¿quien nos asegura que no saldrá otra vez, o la Vice-Vogue, diciendo que contra ellos sí que atenta ETA en la campaña y contra el PP?. Porque lo que espero que no ocurra sea otra reedición del 11-M adelantada al 6-M, para que dé tiempo a coordinar toda la manipulación que se haga del evento, esta vez a favor del Gobierno.

Atute #410 - Por qué será que cuando en el Congreso del PSOE salió elegido el culiparlante Zapatero, comenté: éste lo ha puesto González, para quiatrse de en medio a quienes podrían oscurecerlo, y así lo añoren a él y le pidan que vuelva; estamos a pocos días de ver -si el MMBS P.Z(eta) es derrotado, como yo espero, las huestes de Ferraz aclamen a míster X, pidiéndole ¡Vuelve! ¡Felipe, vuelve! ¡ Por tus mu..., vuelve! Como dices, ¡al tiempo!

Taraza #401 Te falta el párrafo siguiente, el que habla de las votaciones de investidura y la disolución de als cámaras si en dos meses no se ha obtenido la investidura por el candidato. El otro día proponía yo en otro lugar, a la luz de este artículo, que el Rey podría, en uso de su "poder moderador" dar una cura de humildad a los "candidatos" que si a algo no lo son es a la Presidencia del Gobierno; y ello por la sencilla razón de que ese cargo se obtiene como tú has quedado fijado en tu post. Y añadía yo: debería proponer como candidato a algún político sensato del PSOE, en el caso de que éste obtuviera la mayoría parlamentaria, pero nunca a Zapatero, vista su ¿labor? de gobierno en la presente legislatura. El Rey, si quiere, puede hacerlo, e incluso porponer a D. Federico para el cargo, o a ti mismo; pero... ¿estará dispuesto a ello? - No sé por qué, pero la rerspuesta es algo asi como "pues va a ser que no." Ocasión perdida.

Al margen del hilo (algunos ponen OFF TOPIC, pero yo no sé qué es eso ¿ ? ¡;-). Una cuestión de orden (como se decía en las asambleas sesentayochistas, para interrumpir sin misericorda al ponente en la defensa de sus tesis ;-)-de eso sabe D. Federico, ¿verdad?) No es este el caso, es simplemente cuestión de navegación bloguera. - ¿Por qué cuando se actualiza la página el navegador nos lleva al comentario número 1 del hilo? - ¿Sabe alguien cómo evitarlo y que te quede en la página que se lee? Gracias por la ayuda que espero.

Quasimod #413: El Rey no puede hacer eso, aunque la Constitución se lo permita. Le reproduzco un artículo: Los monarcómanos del 23F Posted by Francisco under General La antigua doctrina cortesana distinguía dos clases de monarcas. Los que lo eran por legitimidad de su origen dinástico y los que lo eran por legitimidad de ejercicio de su función coronada. Cuando cualquiera de esas dos legitimidades parecía dudosa, y la situación del Reino se hacía inestable, los legitimistas y los situacionistas las sumaban. Esto ha sucedido en España con Juan Carlos I a partir del 23F. Su derecho a ocupar el trono ya no solo proviene de Franco, y de la renuncia forzada de su padre, sino sobre todo de la legitimidad carismática que le dio, ante un pueblo asustado, su providencial comparecencia en televisión para anunciar a los españoles que podrían dormir tranquilos tras el aborto que él mismo hizo de la sonada del coronel Tejero. En aquella madrugada murió el débil monarquismo y nació el poderoso “juancarlismo”. El problema de la Monarquía se trasladaba de este modo a la falta de legitimidad del heredero de un Rey carismático. Entonces escribí un artículo en “El Mundo”, reproducido en “ABC”, sosteniendo la tesis de que la Monarquía solo la podría legitimar el heredero si los españoles lo aceptaban como Rey. Ningún historiador ha desenmascarado todavía tan oportunista mito, que convertía en héroe repentino, digno del premio Nobel de la Paz, a quien el día anterior no se le reconocían cualidades mentales o de carácter para imponer su voluntad a los que le impusieron una función decorativa en la Monarquía de Partidos. Nadie exigió explicaciones parlamentarias a la dimisión de Suárez, antecedente causal del 23F, pese a que la justificó en el peligro de un golpe militar. (...SIGUE...)

(...SIGUE...) Ningún medio de comunicación se preocupó de investigar el absurdo de la explicación oficial. Y el nuevo Rey carismático continuó disfrutando de la Corona, sin el menor asomo de carisma ni de influencia en los acontecimientos que han conducido a la situación actual de España como Estado sin Nación propia, exclusiva de otras Naciones. Ningún historiador ha explicado los hechos que denuncié en otro artículo publicado también en “El Mundo”, donde dije que el propio Rey se autoinculpó en el mensaje televisado, cuando reconoció haberle dicho al capitán general de la región valenciana, con los tanques en la calle, que después de su última conversación por teléfono con él ya no podía dar marcha atrás. Yo no conocía el dato de que a las tres de la mañana se había retirado de la agencia Efe el texto enviado a dicho general, donde se aclaraba el misterioso mensaje televisado. Dos días después de la publicación de mi artículo, en la entrega del premio Pelayo a juristas de reconocido prestigio, un señor que yo no conocía me dijo: soy fulano, Vd. ha sido el único que ha dicho la verdad sobre el 23F, yo mismo ordené al capitán zutano que retirara el texto de la agencia Efe sin dejar rastro, y la entrevista del Rey con el General Alfonso Armada, que se presentó de improviso el día 11F abandonando su destino, solo pudo celebrarse cancelando la audiencia concedida a D. Alfonso de Borbón. Concertamos un encuentro posterior donde el Sr. Fulano, que aún vive, me confirmó todo lo que yo había intuido. Fue la opereta de Tejero, para impedir un Gobierno militar con participación socialista, la que hizo desistir al Rey y los tenientes generales de su gran Opera. D.Antonio García-Trevijano Forte Interesante, ¿verdad? ¿Y quién se lo discute?

Apasionante el blog, gracias por dejar un espacio para el intercambio de opiniones en libertad en un momento decisivo como el actual. Jamás habíamos tenido voz y podido estar mejor informados. ¡Gracias! Y ahora, planteo una cuestión: ¿Qué reacción debe de tener el PP ante una escenificación de rendición de ETA? Yo le pediría a Rajoy que asegure que todos los etarras serán llevados ante los tribunales de justicia si gana las elecciones. Los españoles tendríamos que elgir entre decidir firmeza ante la la extorsión, o claudicar al aullido de sirenas. Eso invalida el efecto de una presunta tregua, como trampa electoral. ¿no?

El semanario Alba de hace dos semanas, demostró con facturas tiradas a la basura por la clínica Dator, que el gobierno autonómico de Madrid del PP, pagaron los homicidios de diversos nacientes con el dinero de los impuestos, a través del SERMAS (Servicio madrileño de salud). Es decir, con el dinero de todos nosotros. http://www.quinta-columna.com/aborto/dator/quienpaga.htm

Homicidio de un naciente= nacienticidio= aborto.

Urgente para su primo y para que Mariano se entere. STOP. Vi el debate. Ganó Rajoy por K.O. técnico. Al muñeco diabólico se le vio a merced de los golpes de su adversario desde el principio. Solo le salvó la cuenta atrás que suponían sus cierres de intervención, que llevaba preparados. Un masajista canalla, afortunadamente, le preparó un maquillaje y unas zejas que acentuaban la locura de su mirar gélido y desvariado. STOP. Le resultó contraproducente la ayuda de los árbitros permitiéndole interrumpir constantemente a Mariano y cortándole a este cuando le quedaban diez segundos. Empezó sin fijeza y desparramando su horrible mirada por doquier. STOP. El defender se ahogaba y buscaba respirar deambulando perdido por el ring, manseaba buscando las tablas y respondía al castigo coceando neciamente como un jumento enloquecido. Los realizadores también ayudaron al pelele sonado enfocando de frente sus gráficos y dando de perfil los del bisoño killer aspirante. STOP. El aspirante guardó munición y repertorio de golpes para el segundo asalto, no le noqueó, teniéndole a su merced. STOP. Le castigó el hígado y estudió a su rival dejando de manifiesto sus sucias artimañas y haciéndole sacar hasta las de la reserva. Se guardó la demoledora serie crochet-upper cut-gancho al mentón para el segundo asalto. STOP. (sigue)

Habrá que estar preparados para las trampas de sus entrenadores durante el descanso. Nos aguarda una semana inquietante, ¿para cuando el supermisil? STOP. El aspirante debe encerrarse en el gimnasio a practicar los golpes hasta automatizarlos para que cuando llegue el momento no se le encoja el brazo. Debe despedir al masajista miserable que le preparó el cuento de la niña y lo de la sentencia 11-M. STOP. Para buenos sparrings en golpes ganadores que lea el Blog de Luis del Pino en libertaddigital.es. STOP. Los jueces y periodistas comprados por el defender (casi todos) dan a este como vencedor a los puntos. STOP.Las zahurdas de los gangsters a su servicio echaban humo con las centrales multiemisoras de SMS/PÁSALO trabajando a toda pastilla en las llamadas encuestas postcombate. Del enemigo el consejo: si vemos lo que dicen polanconia y la secta, hay, al menos, un tercio de sus creyentes que creen que ha ganado el asalto el aspirante. Carne de abstención o de Rosa Díez. Eso ha puesto de los nervios a sus managers.STOP. El resto del público vio el combate en la uno, cuartel general del loco y sonado defender. Pese a lo que digan, ayer quince millones de atónitos espectadores pudieron conocer por fin a este tipo, tras cuatro años de protección mafiosa de su imagen. Y quedó retratado como lo que es, un paquete-petardo, marrullero, cobarde, abanto y sin pegada.STOP. Perdón por los anglicismos boxísticos, viva Corrochano. STOP.

El PP presenta un nuevo vídeo para convencer a los descontentos del PSOE http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/campana/elecciones/pp/psoe/rajoy/zapatero/kw/noticia_1276324767.html VÍDEO

Don Federico tiene razón. Rigor intelectual,reflexión desde la Historia de España y una clara defensa de la libertad y la democracia. No hay que entrar en polémicas con cualquiera. Hay que exigir un mínimo de rigor y nivel intelectual. Recuperemos el espíritu de 1812. Recuerdo el final del libro de Girauta, La Eclosión Liberal:con todo esto no podrá Fernando VII. Ánimo y saludos para don Federico y para todos los liberales españoles.

Creo que, lamentablemente, lo acaecido el 11 de marzo se tratará en el futuro de la misma manera que el asesinato del presidente Kennedy. Nunca sabremos toda la verdad. Carlos http://www.creditomagazine.es

INTENTAN "DAÑAR" LA BANDERA ESPAÑOLA Amenazan de muerte e insultan a miembros de UPD en Cataluña cuando iban a dar una conferencia Mayor Oreja no ha sido el único que ha sido atacado este viernes en Cataluña. Miembros de UPD han sufrido amenazas e intentos de agresión en Poble Nou. Según fuentes del partido, cuatro radicales "intentaron agredir" a los políticos "y dañar los símbolos del partido y la bandera española", pero "tras comprobar que los miembros presentes de UPD eran numerosos se dieron a la fuga profiriendo amenazas de muerte". Este es el segundo intento de agresión a miembros del partido, después del sufrido por Rosa Díez en la Universidad Complutense. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/agresion/elecciones/tension/kw/noticia_1276324771.html

En caso de escenificación etarra (con complicidad del Psoe), Rajoy debe salir a la palestra al instante,aunque sea en jornada de reflexión, para recalcar a los españoles que todo esto es humo, mentira. como dice un compañero forero,Rajoy debe decir que todos serán puestos ante la justicia, con tregua o sin tregua.

Gracias por tu opinión, "Mulo", será por terco porque de mulo no pareces tener nada. No es baladí plantearse cómo reacionar ante el aliado de ZP en estas eleciones, y el que más se juega en el envite; E.T.A. Así los españoles decidiremos por fin ante una opción nítida, y daremos a Rajoy carta para que aniquile a la ETA con la ley en la mano y la firmeza de un país, España que le da el respaldo. ¡Haremos historia! Si Rajoy titubea un segundo ante la disyuntiva, estilo Acebes ante las cámaras... ¡Estamos perdidos! Pero confío en que sabe todo lo que nos jugamos y le veo con gran entereza. ¡Ánimo Mariano, estamos en tus manos y reprentar a una mayoría creciente de españoles que desperamos del marasmo! Por tus "niñas"

MessageI # 415-416 Agradecidísimo por la magnífica ilustración que me ofrece sobre el epsiodo del 23-F, en el que a todos nos faltaba alguna pieza del puzzle que encajar. Por cierto, ¿el sr. Fulano fue uno de los comensales en la cena de Lérida? ¿Fue en la Academia de Suboficiales de Tremp? Deduzco que me viene a decir que alquien tiene atrapado al Rey por donde más duele, como tienen atrapado por los "vagones" a Z desde el 11-M, o desde antes. De esta manera, aguien se asegura de que el Rey va a transitar por donde le marquen ¿no es así? Incluso tratando de forma tan dispar a los gobiernos del PP y del PSOE. No sé, ni tendré nunca ocasión de saber qué se cuece en las alturas de la política nacional. Sin embargo, desde la lejanía de las altas esferas, algunos pensamos que el Rey debería "mojarse" un poco más, por el bien de España y de los españoles -todos, y no sólo los políticos de sueldo- que somos quienes lo tienen ahí, en virtud de la Constitución. Y así como mando callar a Chávez,lo que debió hacer fue recriminar al M.M.M.B.S. P.Z(eta) por permitir que el "gorila" le interrumpiera para injuriar al Sr. Aznar. Aunque, claro, así le dio oportunidad de "defender" a Aznar, después de que el "gorila" venezolano se explayara a modo, sin que ni la presidenta de Chile -socialista ella- ni nadie con poder ejecutivo efectivo lo hiciese. - ¿Qué fue lo que pactó Zapatero entonces, la posterior salida de S. M. cuando el "orangután" Ortega empezó a despotricar, o la andanada de injurias que el "gorila" le dirigió a Aznar, parq que el M.M.M.B.S. P.Z(eta) se "luciera" "defendiendo" al sr, Aznar? Así, pues, volviendo al hilo de mi anterior intervención, ya quedé allí consignado que no creía que fuese a hacer nada, aunque constitucionalmente pueda. Nos quedan pocos días para despejar la curiosidad.

MessageI, 415, 416: Hombre, esa teoría sobre el 23-F es más vieja que las maracas de Machín. Yo se la oí a un buen amigo, cuyo nombre prefiero no dejar aquí escrito (para su propia seguridad y la mía), pero es teoría y, por tanto, así, sin la más sombra de mínima prueba, muy difícil de demostrar. Que el caso sigue sin aclararse, ¡natural! A mucha gente le importa que de esos días sólo se recuerde lo que sale en los Nodocieros actuales, pero... Mire, anda que no insiste usted. Respóndame a una pregunta. No, a dos: 1) ¿Quién es 'el gran elefante blanco'? (esta va por lo del 23-F) 2) ¿Quién escribió la novela de la que se sacó el nombrecito de 'el gran elefante blanco'? (esto por lo mismo y porque me da la real... Madrid) Hala, ya podemos descansar tranquilos un rato... ------------------------------- Como le decía, Don Federico. Como os decía a todos, amigos, es el buen humor el que pone la salsa a la vida, sin humor no somos más que cuerpos andantes, zombis zumbados y bien zurrados en la España de hoy en día. Con humor, mejor. Ya si es con amor, ¡superior!, pues a esos niveles de ternura no llega ni Z. Con humorismo y mucho sentido común se anda el camino. El seso, el buen juicio castellano, el seny catalán, la sensatez: todo eso fue alabado hace ya tantos siglos por el ingenioso y certero Juan de Valdés en su famoso 'Diálogo de la Lengua'. Os recomiendo su lectura. Y a usted, Don Federico, que Dios le cuide mucho (cuánta falta nos hace) y a nosotros no nos olvide. Con cariño, ALMA

Buenas noches ,don Federico: Eduardo Zaplana,Ángel Acebes,Esperanza Aguirre,Ignacio González,Francisco Alcaraz y Pedro J.Ramírez son una gente estupenda y usted se lo merece todo... Mucho ánimo y muchas gracias por el blog Un beso Virginia

ETA LLAMA A LA ABSTENCIÓN Y AL BOICOT DE LAS ELECCIONES