Reviso el reglamento y veo en la regla 40.7 que: "Overtaking is forbidden until the cars reach the first safety car line after the safety car has returned to the pits". Claro, ¿cuál es el "first safety car line"? ¿La linea imaginaria cuando el safety sale de pista (en cuyo caso el adelantamiento sería legal) o la linea de meta (en cuyo caso sería ilegal)?

A bote pronto, y desde el móvil, un apunte: Ferrari no hizo entrar a Alonso por el SC; ya estaba previsto desde el inicio. Luego la maestría del genio y el propio SC hicieron el resto.

Te aclaro Martín. Hay una línea llamada del SC que marca el punto de adelantamiento. Y esa estaba sobrepasada. Pero el tema parece otro. Así, desde 2006, cuando se finaliza carrera con el SC éste entrará en boxes en la última vuelta y la carrera terminará manteniendo posiciones.

Mercedes y Ferrari defienden dos puentos de vista totalmente diferentes: - Mercedes dice que fué legal por el cambio de reglamento con respecto a la linea del SC (40.7). - Ferrari dice que fué ilegal por el artículo 40.13 que dice que si termina la carrera con el SC, éste entra y no se puede adelantar. IMHO, el caso aplicable es el 40.13 y no el 40.7, que sólo sería aplicable si no fuera la última vuelta. ¿Qué opinais? PD - Aunque luego la FIA hará lo que le salga de las narices, claro.

Buena aclaración pero habrá que esperar lo que dicen los comisarios...

Martín, todo este asunto se trató en el blog... hay que leer mas XDDDD bueno, pues lo dicho. El 40.13 es claro, pero parece que lo que hace dudoso el asunto es que se anunció que el SC se retiraba, lo que podría interpretarse como que la carrera no termina con SC deployed (al parecer, los comisarios decidieron que la pista estaba limpia y en todas partes lucían banderas verdes). Dudo que así fuera, pues no me parece posible que retiraran ambos coches en el último tercio de la vuelta, pues al pasar por allí se vio claramente ambos accidentados en idéntica posición. Si la situación no es de finalización tras SC, el 40.13 no aplicaría (argumentan, lo cual resultaría una situación absurda), y se trataría de un craso error de ferrari por desconocimiento de la norma (debieron consultar con el director)... y sobre todo un atropello de la dirección de carrera que decide de esta forma promover artificialmente la competencia en esa última curva.

A mi entender Ferrari lleva razón, el caso de la primera línea del SC no es aplicable, ya que era la última vuelta. Ahora, como muy bien dice Guri, los comisarios y la FIA harán lo que les salgan de las narices. En este mundillo el concepto de seguridad jurídica es inexistente, y la arbitrariedad campa por sus respetos. Como último apunte decir que Fernando ha declarado que su equipo le comunicó por radio que los adelantamientos no estaban permitidos. De cualquier forma no hubría estado de más que hubiera intentado proteger su posición un poquito más, de ser posible, porque se le ve derrapar en aceleración ostensiblemente. Saludos.

Manuel, has hecho como Schumy, te me has adelantado por décimas :). Bromas aparte, si la situación es como tu comentas, pues lo dicho, la arbitrariedad al poder y ya nos podemos despedir del sexto puesto. Saludos.

¡QUÉ GRANDE EL KAISER! por favor, no le den tanta vuelta, el adelantamiento es LEGAL porque la carrera no acabó con el Safety. La primera línea esa la imaginaria con respecto a la entrada de boxes. Es decir, sólo unos metros después Schumacher encontró el enoooooooooorme espacio que le dejó Alonso que después de la extraordinaria remontaba quedó exausto y se quedó dormido. Por cierto, ¿mis reverencias? (dije 5º y casi ehhhh) Vale, media reverencia...

El propio Fernando dijo en la rueda de prensa cuando le preguntaron por el adelantamiento de Schumacher "mejor todavía, porque le sancionarán y perderá los puntos". Parece claro que es ilegal y lo saben todos menos Michael (el artículo aplica desde hace dos años y Michael acaba de llegar)

¡Cuánta sabiduría, Prostito! Eres como el anuncio de Telefónica que hacían Martes y Trece

uy, he visto la repetición del adelantamiento y ondean banderas verdes, es decir, la carrera se ha relanzado (que disparate) y por tanto se puede adelantar tras rebasar la línea de SC. Ahora la duda es si MS adelantó antes de rebasarla (lo que parece claro que no es el caso). La cosa pinta mal, y Ferrari habrá vuelto a cag... aunque como alguien ha dicho, FA debió defender la posición sin contemplaciones, simplemente yendose a su izquierda para tapar el lado de MS. PD: Lumastur, al próximo que me compare con Schumi le retiro el saludo... aviso XDDDD

Acabo de volver a ver el adelantamiento. 1. Hay bandera verde (se nota en el semáforo de arriba) 2. Schumacher lo adelanta DESPUÉS de la linea del safety, que lo marca la entrada a boxes. 3. El reglamento así lo dice 4. gerenton, ¿tu quién eres? jejejeje 4. ¿Mis reverencias?

Mmm. Respecto a Alonso su derrape da que pensar. Y teniendo al Kaiser detrás hay que estar a todo. MANUEL, creo que tu explicación es más que clarificadora.

Está clarísimo... http://www.youtube.com/watch?v=kBJAhMwWFe0 Totalmente legítimo, tal y como dicen los comentaristas... digo yo, sabrán algo más que ustedes no? digo yo ehhhhhh.

Y Lobato no tiene ni idea, ya está lanzando a todos los alonsistas en contra de la FIA... no tiene ni idea señores, lo siento pero es así. http://www.youtube.com/watch?v=wuEH1235_m8 Nada... todo es legal. Manuel ha vuelto a traer luz y claridad a este blog... gracias Manuel... no hay que darle mas vueltas. Error de Alonso y punto... eso no quita nada de su buena carrera.

MANUEL, con lo de la línea no hay duda. Está rebasada.

MIREN BIEN sobre todo en el segundo 34. http://www.youtube.com/watch?v=kBJAhMwWFe0 "It's very clear, now we can see it" Creo señores, que no hay nada más que decir...

Pues no, PROSTI, pues no. Genè no se enteraba y tuvo que ser Jacobo Vega (gran periodista especializado, por cierto) quien matizase lo de la línea del SC. Claro, no nos leen ... xDDDDDDD

No lo tengo tan claro. Yo no fui quien lo miró, pero Ronnie seguro y algunos otros lo estuvieron mirando en posts anteriores. Se trata de culminar el adelantamiento o el romper la formación. Porque culmina pasado, pero empieza antes.

Tenían razón, la FIA hace lo que les sale de las narices. Otra vez Ferrari metido en la maFIA... como cuando estaban Schumi y compañía, ¿se acuerdan?

No sé que hemos de mirar Prostito, porque el enlace que pones lleva a la última vuelta de los entrenos del jueves... Pero tengo noticias, los comisarios confirman ¡¡¡El sexto puesto de FA!!! Hurrraaaaaa!!!! Hala prostito, cuántas reverencias quieres corazón? Saludos reverenciales.

Ya hemos salido de dudas: hora 18:40, FIA: URGENTE Los comisarios de la FIA sancionan a Schumacher y deciden que Alonso es sexto en el Gran Premio de Mónaco

Se mire como se mire, el adelantamiento fue ilegal, ya que, aunque la carrera no se hubiera dado por finalizada por el SC, el adelantamiento se inicia antes de la linea del mismo. Dicho esto, la FIA hara lo que le dé la gana y, sobre todo, beneficiando siempre a pilotos anglosajones.

prostito troll

#21 Claro que nos acordamos, majetón. Te acuerdas tú cuando le metieron a FA la sanción en Monza por molestar a Massa en su vuelta rápida? Claro que la maFIA solo te molesta en según que situaciones, verdad perillán? Saludos.

pues como ves, no era tan obvio Salmantino. el adelantamiento se inicia antes de rebasar la línea de SC, lo cual está prohibido. Sanción para Schumi. Reverencias para prostito que casi acierta los cinco primeros puestos.

Ahora que ya sabemos la decisión de la FIA,que más de uno, vuelva a leer sus comentarios, y que sea más prudente, porque por la BOCA MUERE EL PEZ y algún besugo que otro....jaja

Con el reglamento en la mano, es evidente que el adelantamiento es ilegal y por ese motivo han comenzado la investigación nada más terminar la carrera. No se tiene razón por colgar 5 post y 3 videos. (¿Por que se alegran tanto algunos cuando FA pierde? ¿Será porque no es "de la ceja"?)

Yo soy gerenton, prostito. ¿Y tú? Por lo que veo, no eres un colega de Charlie Whiting...

#28 Ooooolé. xdddddddddddddddddd

Hombre, no había muchas dudas... El 40.13 es de aplicación EN LA ULTIMA VUELTA. No estaría bien que el SC pasara por linea de meta por delante del primero, y que encima, diera otra vuelta mientras el primero y el resto van saludando. Pero claro, las lagunas en el reglamento (recuerdese el "difusorgate" y que a Red Bull se le denegó uno muy similar, admitiendose el de Brawn GP) y lo de "esta vez se admite, pero el próximo será sancionado" (que yo recuerde, tres veces apareció ese argumento en el pasado), me tenían en ascuas. Además de que Brawn había tirado del 40.7, que le favorecía, pero no era de aplicación EN LA ULTIMA VUELTA. De ahí que el 40.7 esté afectado por el 40.13 que para eso es posterior dentro del reglamento. En fin, Prostito, defensor de causas perdidas,... ¡¡¡Otra vez será!!!

no guri, me temo que no se trata de eso. La norma aplica si la carrera termina con Sc, pero esta carrera no ha terminado con SC, pues las banderas estaban verdes, la dirección ha relanzado la carrera (lo cual me parece un disparate), pero lo ha hecho, cuando esa decisión solo permitiría disputar la última curva, no aportando nada al espectáculo. La clave parece ser que MS inició la maniobra de adelantamiento antes de superar la línea de SC. Supongo que ha sido necesario revisar las telemetrías.

"Los comisarios de la FIA han decidido imponer una sanción a Michael Schumacher por su adelantamiento a Fernando Alonso en la última curva del Gran Premio de Mónaco, que permitió al alemán subir a la sexta posición de la clasificación. Tras varias horas de reunión, los comisarios han determinado que el adelantamiento infringe el artículo 40.13 de la reglamentación, que prohíbe los adelantamientos si el Safety Car se retira en la última vuelta de la carrera. La sanción impuesta de 20 segundos hace que el alemán de Mercedes caiga a la 12ª posición del Gran Premio, permitiendo a Fernando Alonso y el resto de pilotos clasificados subir una posición en la tabla. El asturiano se queda a tres puntos del liderato del campeonato del mundo de pilotos. La defensa del equipo alemán se ha justificado en la presencia de banderas verdes en la última curva del circuito. Según la normativa, esas banderas no deberían haber sido mostradas ya que la carrera seguía en periodo de Safety Car, lo que evidencia un enorme error desde dirección de carrera." [f1aldía] Sancionarán ahora a Charlie Withing? jua, jua,jua. Saludos.

Estoy con el móvil y el Real, así que no puedo seguirlo todo como quisiera. ¿La sanción ha sido por la línea o por el famoso artículo de 2006? No lo dejáis claro. MANUEL, en la toma que yo vi parecía rebasada. Pero vamos, hubo de ser muy claro para que los ineptos comisarios actúen así. PROSTI, una de tila. Juas. xDDDDDDDD

Manuel, todas las noticias citan al artículo 40.13 como base sancionadora. Insisto, el SC no DEBE entrar en la linea de meta delante del ganador, porque tendría que dar otra vuelta más y además afearía estéticamente el triunfo. Pero la carrera termina con SC en pista, porque la vuelta en la que está no termina hasta que no se pasa por meta. Y como es la última, el SC no pasa por meta, sino que se mete en boxes. Cuando la organización dice "SC in this lap", quiere decir que las condiciones normales COMIENZAN A PARTIR DE LA LINEA DE META, dado que hasta que no se alcance, se entiende que sigue el SC en pista aunque ya no esté. ¿Que había banderas verdes y todo lo que quieras alegar? Pues vale, pero hasta que no se pase por meta, esa vuelta es de "SCD".

OK, entonces la FIA ha actuado con criterio y lo que invalida es la decisión de los comisarios de colocar bandera verde en mitad de la última vuelta. Es lo razonable, pues lo contrario es un disparate. No se trata por tanto de que el adelantamiento se haya producido antes de sitio, sino que sencillamente no podía relanzarse la carrera, como ferrari aseguró a FA. En cualquier caso, después de tanto percance, FA sigue a tres puntos del título. Ahora, con calma, comentaremos la carrera.

#35 ElSalmantino, no se pueden mantener dos pasiones a la vez, a una u otra tendrás que desatender... :) Como dice el artículo que os puse justo encima de tu último post, la sanción fue por el artículo de 2006. Por cierto Manuel, se me olvidaba, mis disculpas por la odiosa comparación, pero es que hoy estás de un rapidillo que me vino a pedir de boca... Saludos.

Sigo discrepando, Guri, aunque poco importa. La decisión hace justicia en cualquier caso, pero me temo que la carrera no termina con SC, pues hay bandera verde. Esas banderas no debieron encenderse, y por eso se da la razón a Ferrari, pues, como parece lógico, no tiene sentido relanzar una carrera para el paso por meta. Pero la norma nada dice de eso. Debe por tanto ser interpretada y la FIA dice que esas banderas verdes no debieron encenderse y las considera inválidas. De lo contrario, me temo que aplicaría el otro artículo y el adelantamiento sería legal.

¡Uy, que deprisa se fue Prostito! Puso no se qué de Ferrari y la maFIA y se fué... Por cierto... ¿sabe alguien con quien iba este hombre la temporada pasada y las anteriores? No se por qué me dá que "va con los de la feria y vuelve con los del mercado" con tal de no apoyar a Alonso...

Manuel, el artículo 40.13 no dice nada de banderas, simplemente describe la situación: última vuelta, el SC no pasa por meta y nadie puede adelantar. ¿Que luego aparecen banderas o luces? Artículo 40.13 puro y duro, lo demás es un error achacable a Charlie y su caja de luces. Si no hubiera sido la última vuelta, no habría nada que objetar, para eso lo permite el 40.7. Me imagino que Brawn y Schumi apelarán, alegando que recusan a Damon Hill por manifiesta hostilidad, pero en éste caso el artículo 40.13 referido a la ULTIMA VUELTA no tiene interpretaciones variables según a quien beneficien.

está claro Guri, así lo creo también yo, pero no resulta obvio, y por ello las tres horas de discusión que han sido necesarias. Me temo que tendrán que aclarar que si hay Sc en la última vuelta, la carrera terminó... salvo averías.

Por cierto, una última cosa: Brawn habla de banderas y luces y tal y cual... ¿pero sólo las vió Schumi? ¿Rosberg no? ¿Y Alonso? ¿Y Hamilton? Quizá Schumi está rememorando batallitas... "Cuando yo era jóven, se podía". Pues ya no. Ah, y confirmado que Mercedes va a apelar.

¡¡Pues dudas ninguna señores!!...el Reglamento de este año lo deja bien clarito.....Higueras, para dedicarte a esto sería aconsejable que tuvieras más conocimiento del Reglamento: 40.13 If the race ends whilst the safety car is deployed it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking. http://www.formula1.com/inside_f1/rules_and_regulations/sporting_regulations/8687/fia.html ¡¡Carreron de un Alonso descomunal!!!....mis cínicas condolencias a los antialonsistas!!!

Mercedes puede apelar lo que le de la gana pero el Reglamento está bien claro. Si en la última vuelta con SC este entrará en el Pit Lane y los coches pasan por meta bajo la bandera de cuadros con el orden anterior SIN ADELANTAR...vamos a decirlo en español para aquellos necios que todavía dicen que fue legal y otras patochadas.

Aqui aqui estoy!!!! estaba terminando ver esta increible Liga... que pasa???? les gustó mi pronostico de ayer? Webber-Vettel-Kubica-Massa-Alonso NADA pero que NADA mal no? Yo con lo de la FIA hubiera sido tremendo... me alegra que estén todos tranquilitos... sobre todo tu lumastur cariño mi amor...

La verdad es que Alonso con un coche inferior a 3 puntos de la cabeza. Este piloto saca petróleo conduciendo. ¿Quién dijo que no se podía adelantar en Mónaco? Tendrá que pelear mucho y no cometer fallos para puntuar lo máximo posible sino lo tendrá difícil. Como dijo Hamilton, "En Mónaco lo que cuenta es el piloto"....¡¡¡está clarísimo!!!

Con un "coche inferior"??????? jajajaja joer, yo pensé que dejando Renault eso se acababa!!! pero parece que no, seguimos con las excusas... ¿preparando el fiasco?

ufff, Hegemon, tranquilo hombre, que estamos aquí para debatir y aprender, no para decir patochadas... lee con tranquilidad los comentarios de todos, que ahora todo es muy fácil y está muy claro pero no ha sido así a lo largo de la tarde. Si lees los comentarios entenderás el porqué. Insisto en el razonamiento: el 40.13 aplica si la carrera termina con SC, es decir, si el Sc llega al final de la última vuelta, aunque no se haya dado orden de retirada, el SC saldrá del circuito pues no puede recibir el banderazo por delante del ganador y la carrera concluirá en el orden normal y sin adelantamientos, ¿porqué? pues porque la carrera sigue bloqueada aunque el SC se haya retirado por la razón expuesta. Es claro que el 40.13 hace referencia a esa situación particular, distinta del 40.7 (¿es el 7?, no recuerdo), que aplica cuando se da instrucción de retirada al SC, que ha sido el caso. La normativa no es clara en ese aspecto, es así, no es clara en ese aspecto, pues ¿que ocurre si la carrera ya no está paralizada (luz verde), como ha sido el caso?. El SC no se retira para dejar pasar al líder, se retira porque ya no existe situación de riesgo y la carrera se reanuda. Esta interpretación es un disparate, está claro, pues significa retomar la competición en la última curva de carrera, algo absolutamente inútil (MS no pensará así, seguro) y que solo puede provocar un marasmo. Pero es una interpretación posible, pues la 40.13 no indica claramente ese extremo.

Creo que la interpretación buena es la que han hecho los comisarios, declarando ilegal el adelantamiento, y que para evitar confusiones, los semáforos debieron permanecer amarillos en esa última vuelta, pero no es tan obvio como leer el 40.13 (eso ya lo habíamos hecho otros mucho antes) y por supuesto, no es para calificar de patochadas discusiones realizadas con buen tono por aficionados, como tú, sobre las opiniones contradictorias vertidas por profesionales ¿o vamos a dudar que Ross Brawn sabe de esto algo más que nosotros? En cualquier caso, esperemos la apelación, que espero se resuelva de forma favorable a FA. Pero leed atentamente el reglamento, que como cualquier reglamento, está lleno de imperfecciones, pues es difícil contener la realidad en unos cuantos folios articulados.

para terminar de aclarar lo delicado del asunto (insisto en que opino como los comisarios, pero no es claro) 40.4 When the order is given to deploy the safety car the message "SAFETY CAR DEPLOYED" will be displayed on the timing monitors and all marshal's posts will display waved yellow flags and "SC" boards for the duration of the intervention. es decir, mensaje en las pantallas y luces amarillas cuando hay SC deployed... si bandera verde y no mensaje, entonces SC NOT deployed 40.13 If the race ends whilst the SAFETY CAR IS DEPLOYED it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking. el reglamento es insuficiente y debería aclarar que si la última vuelta se inicia con SCD entonces TODA la vuelta es SCD y la carrera concluirá como dice 40.13. Pero si esa era la intención de la norma, ¿porqué no dice directamente eso el 40.13 en lugar de ''si la carrera termina...''? podría decir, ''si la última vuelta se inicia con SC...'' y se evitaría esta confusion. Es mi opinión, aunque sigo diciendo que considero correcta la interpretación de los comisarios.

Seguro que a MS le han asesorado mal desde el box, pero el historial de MS en esto de saltarse el reglamento es bien conocido.

Sobre el comentario de Guri, os voy a contar una anecdota que me ocurrió hace unos años, el año que FA ganó su primer campeonato. Mi empresa había invitado a un grupo de periodistas del motor a visitar nuestras instalaciones en Inglaterra, y tomando unas copas después de cenar estuvimos hablando de la F1. Mi sorpresa es que la mayoría de periodistas ponían a parir a FA, un par de ellos decían que era un "pluff" y que el bueno era Mark Gené (ya podeis imaginaros de donde eran) y otros que era un analfabeto, llorón, ... lo de siempre. Yo me quedé casi sólo defendiendo que era el primer español en estar arriba, y con opciones de ganar el campeonato. Cuando ya nos ibamos le pregunte a uno de ellos el porque de esa manía a FA y me respondio "¿Es que no lo sabes?, es amigo de los hijos de Aznar", ¡y eso es todo!.

Yo cuando vi que Schumacher le adelantaba a Alonso me quedé extrañado. Luego me di cuenta que era una ilegalidad, pues no se puede adelantar en la última vuelta de carrera con el safety car. Me acordé que en el GP de Australia del año pasado el sc simplemente se apartó por boxes y los coches entraron en fila india. No entiendo por qué tantas vueltas en este post para algo que se sabía que los comisarios iban a sancionar.

Alterego Supongo que quieres decir que ese te dijo que FA "es amigo de los hijos de Aznar"... lo cual es bastante poco probable. De hecho, creo que no se trata con el yerno de Aznar (Agag). Pero claro, como disculpa para los progres, es suficiente: no vamos a dejar que la verdad estropee un buen argumento, ¿no? Es patético ver a españoles (Prostito me da la impresión de que no lo es por su forma de "hablar") criticando a un español que destaca y llamándolo "suizo"... pues vaya, Schumacher vive cerca de Alonso, Hamilton también, Massa tiene su residencia fijada en Mónaco, etc. Bastante hace que no se nacionaliza suizo directamente y sigue paseando la bandera y el himno españoles por los circuitos del mundo. EStoy seguro de que si fuera catalán, todos los que le critican cambiarían su discurso para alabarlo. Y si encima se hace llamar "Ferrán", sería el paroxismo. Pero como es "El Nano", su afición exhibe las banderas asturiana y española y encima es Merengue... Por el contrario, nosotros (me incluyo) los seguidores de Alonso, no criticamos a Alguersuari ni a De la Rosa, sino que, al menos yo, también me alegro si consiguen algo (Alguersuari) y me entristezco si les falla el coche (De la Rosa). Por mí, no tendría inconveniente en que hubiera tres ESPAÑOLES luchando por la victoria. Pero debido a los coches que llevan dos de ellos y a que uno de los pilotos está empezando, los resultados son los que son. Y, apoyando a los tres, animo al que tiene posibilidades por coche y por capacidad. A los que animan a "otros" en lugar de Alonso, espero que sean seguidores de esos "otros" desde hace tiempo y no sólo como forma de no apoyar a Alonso para no reconocer lo evidente.

Esto de querer llevar el agua al molino de uno nos hace algunas veces rizar rizos imposibles. La claridad de la norma es tan meridiana que lo que no me explico es porqué el mr. Withing no sacó el dedo acusador sobre laq marcha y dejó que este culebrón se prolongara unas horas. En la última vuelta hay SC, es tan claro que hasta Prostito se ha dado cuenta. Al llegar a la entrada de Pits, SC fuera y coches a meta sin adelantar. ¿Qué parte no habrán entendido algunos? Por lo demás me reafirmo en mi comentario de la semana pasada. Tanto Webber como Rosberg deberían de ser, sin duda ni excusa ninguna, los números uno de sus rtespectivas escuderías. Los competidores de Alonso deberían de estar bien preocupados. Si a pesar de sus cagadales está donde está, ¿donde se pondrá en un par de carreras favorables?

#46 Prostito, no te pongas meloso que no te cuadra -¿Cariño, mi amor?-, uy,uy, lagarto, lagarto... Si hombre si, ya te hemos dicho que el pronóstico muy bueno, casi clavado, salvo por Hamilton. Y no, no nos quejamos de falta de máquina este año, yo al menos no. Por cierto, no entiendo que quieres decir con eso de que tu con la FIA hubieras sido tremendo, si ya hablaste de maFIA varios posts más arriba, cuando te enteraste de la decisión de penalizar al Kaiser. Yo más que tranquilo, es que estoy relajado, muuuy relajaaao. ¿y tú? Saludos.

Safety, es muuuuy sencillo: 1) Para poder menospreciar a Alonso diciendo que le pasaron porque es malo y no estaba atento. 2) Para dar rienda suelta al Antialonsismo y el "pro-lo-que-sea-menos-Alonso". 3) Para los que tienen una aburrida tarde de domingo. Si te das cuenta, el post 4 (mio) ya deja clara las diferencias entre que sea la última vuelta y que no... y vamos por el 55. Pero si no estuviera Prostito, esto sería como entrar en la página de Alonso...

bueno, eso es insistencia, pero yo... tampoco me quedo corto. puedes visionar el video de Australia 2009... ¿de que color son las banderas que ondean al entrar Button en la recta de llegada?... acertaste... Amarillas.

Webber regular, mucha regularidad y buen hacer, y extraordinario, Vettel no se ha quedado atras. Buena carrera y bellos paisajes. Schumi se volveria a dar el gustazo aunque le quitasen todos los puntos acumulados hasta ahora, estoy mas que seguro de ello, a estas alturas le trae sin cuidado, tambien seguro.

Kubica, soy alonsista reconocido en el blog (así que mi molino está claro), simplemente planteo una cuestión técnica que, insisto, sigue sin parecerme tan clara y, por favor, no repitan lo de la última vuelta, que eso ya me lo había leído antes de empezar el debate. Creo que no es suficientemente aclaratorio, pues la carrera, insisto, puede interpretarse que no termina con SC al ondear bandera verde. En el video que menciono las banderas son amarillas, pero tendría que ver el DVD (hoy no puedo) para aclarar definitivamente si se anunció la retirada del SC y se dio luz verde, cosa que dudo si las banderas amarillas ondeaban. No diré nada más sobre el asunto, no vaya a tacharme de alguna cosa disparatada.

Lo que me sorprende de la maniobra de Schumahcer son dos cosas. Según Massa, que habló con el alemán al acabar la carrera, éste le dijo que desde boxes le señalaron que era viable el adelantamiento. ¿Cómo un Brawn que conoce hasta los mínimos resquicios del reglamento le señala algo que no es correcto? Y, por otro lado, los actuales monoplazas tienen un display en el volante en el cual se enciende, en sincronización con la organización de carrera y por ende del SC, una luz amarilla o roja cuando hay banderas de ése tipo. ¿Como es posible el error? Por lo demás, a estas alturas y visto el dominio de RB en un circuito que, a priori, no les iba, ¿alguien duda de que se llevan ambos títulos? Saludos.

Manuel, en Australia las banderas eran amarillas... PARA TODOS. En Monaco, eran verdes... PARA TODOS. ¿Y sólo Schumacher vió via libre para adelantar? Lo que pasa que a estas alturas Mercedes (Brawn y Schumi, esencialmente) no van a reconocer nada y van a seguir defendiendo lo indefendible, porque el reglamento es claro y como mucho se puede admitir que la organización indujo a equívoco con las banderas... pero el reglamento sigue siendo igual de claro. ¿Por qué Rosberg no intentó pasar también a Alonso, si Mercedes les dió via libre? El problema es que ahora es un "mantenella y no enmendalla".

hombre Guri, que solo lo hiciera MS no es argumento. Por supuesto las banderas lo son para todos. Y coincido que el problema fue que la dirección diera luz verde, lo que produjo una situación confusa para los equipos y que la FIA tendrá que dirimir, espero que manteniendo esta decisión, insisto, que creo que es la acertada. Pero de ahí a formular afirmaciones tan tajantes y descalificar las opiniones contrarias... me parece que no es correcto. Si el reglamento fuera claro no diría ''si la carrera termina con SC...'', debería decir, ''si la última vuelta se inicia con SC...'' o aclarar explicitamente que la carrera estará retenida ya hasta el final, sin que pueda reanudarse. Y eso no lo dice.

Fraschetti 1) Brawn conoce los resquicios, pero pensó que colaría y que no iban a sancionar a Schumacher. 2) Insisto en que cuando es verde, es verde para todos, y si es amarillo, amarillo para todos. ¿Y sólo Schumi entró al trapo? LO que pasa es que pensó que sería como cuando hicieron parar a Barrichello en Austria para que el ganara. El error pudo ser de Schumi o de Brawn, pero nunca lo sabremos porque se van a cubrir mutuamente y con interpretaciones sesgadas del reglamento. 3) Red Bull podrá o no llevarse el título, pero dependerá de un par de cosas: la fiabilidad (al menos del coche de Vettel) y que Alonso no esté al acecho. Para reforzar el punto 3, pondré un ejemplo que los aficionados al futbol entenderán: Quini, jugador del Sporting de Gijón y del Barcelona, no era el mejor jugador, pero metía muchos goles (creo que fué pichichi) porque estaba en el momento oportuno en el lugar oportuno. Pues Alonso igual. Sabe que al menos Vettel es proclive a notar la presión y forzar el coche. Y Webber puede tener alguna oportunidad más que Vettel, pero el agua es peligrosa para él.

Fraschetti, no hay error, el piloto vio luz verde en su volante, no lo dudes. Por eso Brawn dijo ''adelante''. Creo que se equivocó, pero es un vacío legal, insisto.

No, hombre, Manuel, no descalifico... Simplemente se trata de que las vueltas "SCD" (Safety Car Deployed) lo son desde que entra el safety hasta que se va y los otros pasan por meta. Que digan de repente "Safety in this lap", sólo significa que el SC se va antes de pasar por meta, pero la vuelta sigue siendo "SCD", y como tal, con sus reglas particulares: si no es la última, se puede adelantar desde la linea SC; si es la última, no se puede adelantar. Y si aparecen banderas verdes o un letrero que diga "Beba Meca Cola", no importa: es la última vuelta, y como tal se aplica el 40.13. Entiendo que puedas tener dudas, pero me da la impresión de que fue una pifia de Schumi que el equipo sostiene para dar imágen de seriedad y de que Schumi no actuó por su cuenta. ¡Y menudo es Brawn sosteniendo falsedades sin que le tiemble la voz!

Como no podía ser de otra manera, Rosberg y Heidfeld apoyan a Schumi: http://www.totalf1.com/full_story/view/340550/Merc_teammates_side_with_Schu_over_Alonso_move/ Rosberg, más debilmente, asumiendo que no está permitido. Heidfeld "a tumba abierta" diciendo que Alonso no estaba atento. Pero claro, se refieren al 40.7 y no al 40.13 que es el aplicable porque... ES LA ULTIMA VUELTA, ¡hombre ya!

Totalmente de acuerdo, y así lo interpreto yo, toda la vuelta es SC. Pero no es obvio, pues de serlo, ¿porqué se permite adelantar antes de pasar por linea de meta cuando no es la última vuelta? Puede interpretarse que el SCD concluye al pasar la línea de SC, no la de meta, después de darse la luz verde.

Esta todo muy claro (los comisarios han tardado tanto porque se han ido a comer antes). Es increible como van los RB este año, y parece que han ganado fiabilidad, van un escalón por delante.

El adelantamiento es completamente legal. Vergonzosas las declaraciones , una vez más , de este sujeto caducho y caprichoso que es alonsete contra di grassi y contra Schumi. Verguenza de ¿deportista? a ver si aprende del Gran Rafa Nadal.

Hombre, Manuel, no te lo tomes a mal, pero... Para eso hay dos artículos en el reglamento: el 40.7 para cuando no es la última vuelta y que si permite adelantar cuando se pasa la linea SC, y el 40.13 que no permite adelantar AUNQUE SE VAYA EL SC (y haya luces verdes, banderas verdes, fuegos artificiales verdes y lo que quieras verde) porque ES LA ULTIMA VUELTA. El 40.13 es una excepción al 40.7, que no permite adelantar aunque haya un cielo verde. ¿Por qué? IMHO porque una jugada arriesgada a cien metros de la meta (como es el caso), puede causar un accidente múltiple cuando en teoría la carrera está neutralizada. Sin ánimo de ser ofensivo (¡Dios me libre!), es muy sencillo: 1) Ultima vuelta, SCD pero se va a ir en ésta vuelta para que el primero pase el primero sin más historias. 2) Se va el SCD, pero según 40.13 NO SE PUEDE ADELANTAR. 3) Puede haber luces verdes, banderas verdes u ojos verdes, pero eso es cosa de Charlie y en ningún caso invalida o deja sin efecto el 40.13. 4) Todos ven las luces, banderas o lo que sea, y sólo Schumi se lo salta. Quizá piense que puede adelantar porque antes se podía, pero el 40.13 es claro hasta la nausea. 5) Le pillan y su equipo le defiende. Es lógico. Lo que no es lógico es cuando sancionaron a Alonso en Hungaroring 2007 por la insistencia de Hamilton y su equipo no le defendió. Si Brawn les dijo que se podía... ¿por qué no lo intentó también Rosberg? ¿Es Brawn infalible, o simplemente hasta ahora le salieron bien las mentiras? Pues eso.

Hombre, otro Antialonsista... Hola Jan... ¿necesitas un esquema para explicarte el artículo 40.13 que se refiere al SC en LA ULTIMA VUELTA? Pero nada, oye, tú a lo tuyo... ¡faltaría más arruinarte con la verdad un buén argumento!

Mi conclusión es que deberían descalificar a FA de por vida ¿que se ha creido, que puede ganar un par de campeonatos? no hombre no, descalificado...

Alterego, como dice Federico, la ironía aquí no se entiende... si no pones "ironic mode on" e "ironic mode off"... ¡hombre ya! :-)))

El problema es que la carrera no acaba con SC El adelantamiento es 100% legal!!

je, je, pues tu lo has cogido. Espero que el paquete de mejoras de Ferrari sea efectivo, sino los RB (con motor Renault, no olvidemos) van a volver a arrasar. Por cierto, ¿que pasa con McLaren y Hamilton?

Vamos a ver, Sergi... ¿Tú has visto alguna carrera en que el SC entre en linea de meta ANTES que el primer clasificado? Como la respuesta es que no, quizá puedas explicar por qué no... ¿Por que se vá antes de pasar por meta EN LA ULTIMA VUELTA? Pues sí, hombre, es por eso. Y para eso existe el 40.13 que impide adelantar, modificando el 40.7 que lo permite SI NO ES LA ULTIMA VUELTA. De verdad, preocupais con vuestra cerrazón...

Aver, el SC no se retira porque sea la última vuelta, se retira porque su faena ya ha acabado, independientemende de que sea la ultima vuelta o la primera, por lo tanto esos 300 m cuentan, y además son señalizados con banderas verdes, y no con banderas amarillas y con el cartelito de SC como en Australia 2009, cuando la carrera si acaba con SC.

Alterego IMHO, McLaren tiene unos cuantos problemas: 1) Ni Hamilton ni Button saben "dónde le duele al coche". 2) Gary Paffett no es Pedro de la Rosa, y por tanto, se quedaron sin un buen "preparador" del coche. 3) Button es "buen" piloto si no hay problemas. Hamilton depende de la fiabilidad del coche: arriesga mucho y el coche tiene que durar hasta el final... y no siempre llega. 4) Martin Whitmarsh no es Ron Dennis. Y ya no está "Tito" Max. Resumiendo: el conducto F les dió una ventaja ilusoria, pero todo lo demás lo tienen en contra excepto por el rendimiento del motor, superior al de Mercedes siendo el mismo. IMHO: Pueden ganar alguna carrera, pero no cuentan para el campeonato. Los candidatos son RB y Ferrari, dependiendo Ferrari de los fallos en carrera de RB.

Lo curioso es que con + de 70 posts en una sóla tarde, no tiene sentido que la cia. meta ruido para aumentarlos, por lo que deduzco que jan y sergi son convencidos de lo que escriben... Pudiendo leer lo que se ha escrito ya aqui, no se entiende, o perdón, sí que se entiende...

Pero vamos a ver sergi, ¿la decisión de que el SC se fuera a box fue tuya o de los comisarios? ¿no saben los comisarios lo que decidieron? leete el reglamento y lo verás más claro. Que discusión más absurda.

Sergi, el SC se retira durante la vuelta 78, que es... LA ULTIMA VUELTA La señalización no influye para el artículo 40.13, y eso es un error achacable a la organización. Pero, en cualquier caso, la señalización estaba para todos, y sólo Schumi entró al trapo. Si estoy equivocado, responde a éstas preguntas: 1) Número de vuelta en que entró el SC. 2) ¿A qué vueltas se refiere el artículo 40.7? 3) ¿A qué vuelta se refiere EXCLUSIVAMENTE el artículo 40.13? 4) ¿Basándose en qué articulo sancionan a Schumi? ¿Qué dice ese artículo? ¿En qué vuelta se produjo la acción que motivó la sanción de Schumi? A ver si así, hombre...

Aver si todo estaba tan claro como deciis y todo era tan facil, nose porque los comisarios tardaron 3 horas y pico en publicar la decision...quizas no fuera tan facil ni logica...quizás...

El adelantamiento de MS es LEGAL y PUNTO... y si, porque lo digo yo! jajajaja fuera de bromas, que gran carrera de los Force India... cada día más fuertes...

#80, esta claro: RB o FA si cometen algún error. ¿Se equivocó McLaren cuando dio la patada a FA? yo tengo claro que si.

Aver, el articulo 40.13 no dice nada de ultima vuelta, simplemente dice que si la carrera ACABA bajo SC. El problema es que esta carrera no acaba bajo SC, ya que todas las señalizaciones asi lo indican (contrariamente a Australia 2009) y por lo tanto se tiene en cuenta la linea del SC!!

Alterego #86 Hombre, calcula... venían de una sequía en victorias y en la primera carrera del 2007 quedan segundos, en la segunda doblete, etc... El problema es que Ron vió una ocasión de pasar a la historia de la F1 con la victoria en el campeonato mundial de un Rookie en su primera temporada, y apostó por el caballo equivocado, incluso perjudicando conscientemente a su "primer espada". Claro que, aunque hubo una "patada virtual" a FA en favor de Hamilton, luego Alonso quería salir de allí como fuera. Y se fué a Renault porque Ferrari aún no estaba "maduro"... y eso que tenía a RB y a Brawn a tiro. Pero tenía claro que últimamente la gente sólo se acuerda de los campeones de Ferrari, y ese era su objetivo... vamos, el suyo y el de cualquiera de la parrilla excepto Hamilton, que sabe que no va a tener el mismo trato que tiene en McLaren y él solito se cierra las puertas. Sin FA ni DLR, McLaren lo tiene francamente mal. Hasta ahora fué capeando el temporal con DLR, pero estaba harto de que le sedujeran con la posibilidad de un asiento que siempre iba para otro. De ahí que se fuera a Sauber de cabeza. Sabe que es su último tren, algo así como el retiro dorado de Fisichella en Ferrari. Lo único que salva de momento a McLaren es que tienen un equipo de diseño bastante capaz y un motor que anda. Pero lo de mejorar el coche será un problema a partir de ésta temporada. IMHO, claro.

Guri #87 Segun tu la grandeza de Mclaren depende de Alonso y De la Rosa no?jajajaja venga va que Mclaren es un equipo grande y tiene grandes recursos, asi que no me jodas diciendo que depende de un piloto de pruebas ( que conste que no tengo nada en contra de De la Rosa ni que soy fan de MClaren )

Sergi #87 Vamos a ver, hombre... "Si la carrera acaba con SC"... vale. ¿En qué vuelta acaba ESTA carrera y en qué vuelta se va el SC? Hmmmm.... ¿78? ¿La última? ¿Termina la carrera con la última vuelta SCD y "SC in this lap"? ¿Vas a decirme que dejaron a propósito 200 m de carrera "activa" tras irse el SC, cuando el 40.13 establece que el SC NO PASA POR META EN LA ULTIMA VUELTA? Ya son ganas de marear la perdiz escudándose en un error en las banderas.

Sergi #89 Mira, te voy a contar una cosa que igual no conoces. Antes de pasar a McLaren, Renault permitió a Alonso hacer una "toma de contacto" con el McLaren de 2007. FA cogió el McLaren de 2007 y dió 49 vueltas a un circuito, y cuando se bajó, escribio a mano tres folios de sugerencias teniendo en cuenta sus impresiones. Y, de repente, tras una temporada sin victorias, la primera en una década, empiezan a ganar. Teniendo en cuenta que Newey se había ido a RB, ¿a quién achacas ese cambio de suerte? ¿A Hamilton?

Guri #91 Cuando un equipo grande ( vease Ferrari y Mclaren ) hace una temporada desastrosa, la siguiente suele ser buena, ya que dejan de centrarse en el año "malo" para centrarse en el siguiente. Eso paso en Mclaren el año 2006, que tubieron un año malo, y en el 2007, como la grandeza del nombre Mclaren requeria, volvieron por sus fueros. Lo mismo pasa con Ferrari este año. Después de un año malo de Ferrari como el año pasado, pues en este estaba claro que su rendimiento tenia que aumentar si o si, y sino fijate en el año 2005 de Ferrari, que no gano ni una y en el 2006 volvió a ganar carreras ( y eso que no estaba Alonso... )

Sergi, en el 2006 no estaba Alonso en Ferrari, pero estaba Schumacher, que se le supone que también sabe desarrollar un coche ¿no? ¿O es que los triunfos de Ferrari no tienen nada que ver conque fuera Schumacher su No 1? De todas maneras, te recordaré que Schumacher no ganó su primera carrera con Ferrari allá por 1996, mientras que Alonso sí. Es más, Massa reconoció que Raikkonen NO HABLABA CON SUS INGENIEROS... ¿quién preparaba el coche entonces? Hay muy pocos pilotos en la parrilla que sepan explicar a los ingenieros "dónde le duele" al coche. Uno es Alonso, otro es DLR. Quizá Schumi todavía se acuerde, dado que hicieron un coche más largo exclusivamente porque él lo pidió. Puede que Kubiça. ¿Se te ocurre alguien más? Te recuerdo que en la temporada 2007, Honda estaba creyendo que su coche era perfecto porque así lo decía el tunel de viento. Pero ninguno de sus pilotos (Button y Barrichello) dieron ideas. Y así les fué.

Pues la verdad, pese a ser todo lo contrario a un antialonsista, lo cierto es que el adelantamiento debería ser en principio legal, pues se atiene a la letra de la norma. Otra cosa es que los abogados de la FIA que hacen el reglamento deberían dedicarse a la cría del escarabajo tuerto, porque tiene más agujeros que un Gruyere ametrallado. Las normas, creo que en eso estamos todos de acuerdo, son: 1) Como norma general, se aplica el 40.7, de modo que Schumacher puede adelantar desde que se pasa la línea del SC, que es la de entrada a boxes. 2) Como excepción, si la carrera ha de terminar con SC, el coche se mete a boxes porque si no queda feo pero todos se comportan como si siguiera en pista. Eso es el 40.13 Aquí llega el disenso. Si Whiting da por terminada la labor del SC durante la última vuelta y éste se retira, no sería de aplicación el 40.13, porque la carrera no termina con SC. Vamos, que igual que nos quejamos, con razón, que a Hamilton le permiten violar el reglamento una y otra vez, quizá deberíamos reconocer que aquí han favorecido a Alonso sin demasiada razón. Hombre, quizá si el espíritu de la regla es que no haya jaleos en la última curva de la última vuelta al retirarse el SC tenga sentido fallar según el espíritu de la norma, y es posible que esa haya sido la razón. Pero no me convence, pues si la norma no sigue a la intención al dictarla lo que hay que hacer es cambiar la norma, no aplicarla arbitrariamente.

Bueno puestos a ver a quien ha "favorecido" la decision creo que ha favorecido a unos cuantos pilotos, no solo a Alonso. Y el tema no es quien se favorece de una decision, el tema es que se haga justicia y eso se consigue aplicando correcta e imparcialemnte el reglamento, que por cierto opino que es justo lo que se ha hecho. Pero si despues de las innumerables explicaciones que se han dado, a estas alturas aun insistis en la legalidad de la maniobra del aleman, voy a tener que comenzar a pensar que si que hay algo de antialonsismo en los que insistis en que no ha sido justa la decision de los jueces. Aver si yo soy capaz en un ultimo intento: la carrera termina en SC y eso se hace retirandose el SC y dejando que los coches continuen hasta la meta sin que este permitido que adelanten ¿que significa que una carrera termina en SC? pues que si el SC inicia la ultima vuelta se retirara sin pasar el SC por la linea de meta. Manuel creo que te entiendo, pero no te lo tomes a mal, te equivocas, esta claro el reglamento, otra cosa es que tu no lo ves asi, pero piensalo y veras que mas claro no puede ser: una carrera termina en SC cuando el SC se "mete" en la ultima vuelta en este caso la 78 pero no le esta permitido llegado este caso pasar por meta delante de los bolidos , estando obligado el SC a retirarse, evitando de este modo pasar por meta

En la retrasmision televisiva de la TPA, desde el primer momento el gran Paco Costas (veterano periodista donde los haya de las pruebas de coches) y Joe...(el mexicano que fue durante varios años ingeniero jefe de McLaren)dijeron, mantuvieron e insistieron que la maniobra de MS era ilegal, discutiendo con el resto de los comentaristas. Argumentos que utilizaban: se sabian el reglamento de cabo a rabo y utilizaron los mismisimos argumentos que luego utilizo la FIA pasa sancionar a MS. Es que la clavaron. Leiste Sergi? Porque no coinciden los grandes conocedores contigo?

Buenas noches a todos. A ello: 1) Es un debate bizantino, ¿verdad? Claro, no depende de nosotros la resolución, pero nos gusta debatir. Pues... ¡más madera! 2) Salvo el blogger y yo mediante una pequeña corrección sobre la estrategia que le hice, nadie ha comentado nada de las actuaciones en carrera tras más de noventa comentarios. Mmmm. xDD 3) La norma a mí me parece muy clarita, y opino que el error es de los comisarios, a los que espero les metan en el congelador (la nevera es demasiado templada) una temporada, excepción hecha de mi "amigo" Mr Whiting que debiera recibir una jubilación honrosa en Siberia. 4) Supongo que han tardado tanto en la resolución porque dudaban entre "rearbitrar" o no, si se me permite la analogía. 5) ¿Justa la decisión? No lo tengo nada claro. Por una parte, las luces verdes invitan a los pilotos, cual árbitro con la mano adelantada, a considerar que la carrera está en situación normal. Por otra, no es de recibo que la norma general sea derogada momentáneamente por la incompetencia de los jueces. 6) Parece claro (¿ahora ya sí?) que en su caso el adelantamiento sería legal porque ya había rebasado la línea del SC. 7) FRASCHETTI, inmenso carrerón de Alonso. No sé si querrás algo más de él, pero como no le pongamos alas (como los RB, ya sabes)... Excelente la estrategia y, también, la suerte necesaria. A 3 puntos de unos excepcionales RB, porque aunque todavía hay alguno por ahí que lo duda, el Ferrari es inferior, SÍ. Webber, mis reverencias. Button no me convence tanto como os pasa a otros, pero el australiano me tiene alucinado. 8) HEGEMON, en este blog utilizamos un tono menos faltón que en otros vecinos. Siéntete libre, es sólo una aclaración.

Lumastur: si no te importa, te doy un consejo que no me piees: no contestes a los troll que se dirijen a ti. No merece la pena ni adelantas nada. Solo consigues que se crean importantes diciendo mejaderuas. Saludos,

HONESTOSO, paisano, coincido en lo de Joe, es obvio que sabe un rato largo, pero Costas es bastante lamentable como comentarista y como ¿especialista? es simplemente nulo. La verdad es que echo de menos a Lobato y La Sexta cuando cambio a la TPA en los descansos. Creo que eso lo dice todo (con respecto a mi opinión, claro).

Amigo y paisano Salmantino: en tu opinion lo de Costas es lamentable. Te respeto la idea. Pero en lo de la maniobra de MS y su resultado final, la clavo. Qie te parece?

Pues que hasta Gonzalo Serrano, que por cierto vive del periodismo del motor también, acertaba a veces. xDDDD

Y en cuanto a especialista, Paco Costas es unico. Por algo ya comentaba las pruebas de automovilismo en los tiempos de Fangio. Puedo darte numerosas pruebas de sus conocimientos tecnicos, y algunas te voy a decir: fue el primero de todas las televiones y radios que dijo que Vettel tenia un problema en su coche en la prueba de Dubai, justo antes de que el aleman empezara a flojear. Tambien comento que, en Malasia, Alonso tenia un problema solo con oir el cambio de marchas en la television, muchas vueltas antes que aflorase la averia. Tambien predijo el calentamiento del coche de Button nada mas comenzar la prueba de hoy porque vio que el vehiculo no se comportaba bien en las aceleraciones. Te parece poco el conocimiento tecnico de Costas?

En lo que si se equivoco fue en predecir, cuando estaba acabando la carrera y todos los coches detras de SC que Hamilton iba a tener el mismo problema que Button (sobre calentamiento del motor)pero no hubo tiempo y fallo, aunque Joe indirectamente le dijo lo acertado que podria estar, cuando explico como McLaren construye sus vehiculos (poniendo el motor lo mas cerca posible de la carroceria). En cuanto a memoria deportiva, yo te dire lo que es: una enciclopedia. Se lo sabe todo, el tio. Lo que no maneja para nada, son los tiempos y minutaje dentro de la competicion propiamente dicha. En eso estoy de acuerdo que se pierde y lo que hace es no decir nada sobre el tema y preguntar como van las cosas a los compañeros. Pues a mi me vale: no lo va a decir todo el. Saludos

Mira Manuel, la verdad es que no puedo calificar más que de patochadas muchas de las intervenciones de aquí. Seguimos dando vueltas al Reglamento cuando el 40.13 ,lo deja bien ¡¡clarito!!...y sin lugar a dudas. Salvo para los que buscan 3 pies al gato y darsdelas de entendidos. Poner de ejemplo a Brawn como conocedor del Reglamento es algo pretencioso. El tío que lo crea, que es uno de los que lo forma, tal vez, el que se lo salta como quiere también. Por eso es el que menos debe protestar y decir a Shumi que no lo vuelva a hacer. Si, un coche inferior, de momento, porque los Red Bull son mejores. Creo que el que haya visto el Campeonato hasta ahora lo verá tan bien como cualquiera. Los Red Bull son superiores a los demás, no sólo al Ferrari, y el que no lo vea así pues que se dedique el salto a la comba, que le vendrá mejor. El caso es que el Ferrari es uno de lo mejores coches, más fiable que los Red Bull y más regular, pero no el mejor. También con eso se gana, con eso y con unas manos como las de Alonso.

61# Manuel: La verdad es que para saber lo que decía el reglamento antes del debate eres el que más rizas el rizo...¿Qué no entiendes de la norma 40.13...lo de la última vuelta, lo del SC, lo de entrar en orden y sin adelantar bajo la bandera de cuadros?...creo que seguir discutiendo el tema es entrar en Metafísica y dejar el deporte de la F1. Para los antoalonsistas...pues lo siento, pero Alonso salió último, desde el Pit, y acabó 6º..¿Qué lo vamos a hacer?...¡¡así es la vida de cruel!!

66# Manuel: ¿En qué está el vacío legal, en que los pilotos o los ingenieros o los miembros de un equipo no saben leer o qué macho?...porque estás defendiendo lo indefendible. El 40.13, que según tú lo sabías antes que nadie, incluso que Brawn, lo deja bien claro. Y es que además otros blogueros descubren cosas nuevas que hasta tú no sabías y que te dejan en un mal lugar. Ahora te invnetas un "vacío legal" que para la gente cuerda no existe. Y esto es un debate y sin insultar se puede utilizar el sarcasmo. No llores por eso.

71# Jan: ¡¡Barvo por tus contundentes arguemntaciones!!....como Manuel te pido que no descalifiques y si ciriticas a alonso por ello, ¿Qué no dirás de las decalaraciones de Hamilton y del propio Shumi, este si llorón por que siempre se queja de que le estorban?..parece ser que Shumi necesiota 5 metros más de pista que los demás sino no puede.

Para no dar carnaza a los buitres antialonso y no abrir debates vacíos (¿legales") en que algunos se empeñan en abrir inútilmente, la cosa está tan clara que no merece seguir hablando de ella. Un saludo a todos, y un sentido pesame para aquellos que destilan tanto odio a Alonso. Entiendo que lo pasen tan mal....jajajajaj

Entiendo la spolémicas, incluso las que se prolongan casi interminablemente, porque ésa es la esencia del blog. Pero no puedo entender la actitud de Guri, con su insistencia en escribir una y otrab vez ÚLTIMA VUELTA, así, en mayúsculas, como desesperado por nuestra dureza de entendederas, cuando el artículo 40.13 del reglamento no habla para nada de última vuelta, sino de que la carrera acabe mientras el Safety Car está desplegado. La pregunta es: ¿acabó en GP de Mónaco en situación de Safety Car? Y ahí la respuesta no está clara. Se puede afirmar que sí, dado que la última vuelta recorrida por el Safety Car fue la última de carrera, pero también se puede afirmar que no, pues se mostró el cartel de “Safety Car in this lap” y, sobre todo, se mostraron banderas verdes, que siempre y en toda circunstancia significan libertad absoluta para competir. ¿Cómo saldremos de esta duda? Lo intentaré en el siguiente post.

Bueno, dejemos polemicas ya resueltas por los jueces y vayamos a la carrera. ¿Como se puede calificar la actuacion de Fernando Alonso? Magistral, asombrosa, lección de pilotaje, remontada historica etc Con todos los calificativos acertamos y casi me atreveria a decir que nos quedariamos cortos. Habria que crear un nuevo adjetivo para definir este tipo de gestas. Sobre la maniobra final de MSch, ya he opinado y la considero ilegal y me alegro de la decision de los jueces. Creo que como Ferrari consiga dar a Alonso un coche capaz de hacer poles... se acabo el mundial. Y digo esto porque si Alonso solo esta a 3 puntos de RBR con la superioridad mostrada por la escuderia austríaca, en el momento que se igualasen ambos coche tengo claro que el color del campeonato pasaria a ser "rosso racing". En mi opinion en las actuales condiciones Alonso puede ganar el mundial, pero espero que el Ferrari va a alcanzar al RBR y de este modo la escuderia italiana se lo ponga "un poquito mas facil" al español. bueno, ojala ocurra, veremos. Cuando vi que Pedro no salia.. me quede de piedra! solo puedo pensar en mala suerte la del español, pero me temo que Sauber es la verdadera razón de todos estos fallos. A ver si cambia su suerte y Pedro puede demostrar lo grandisimo que es. Jaime hizo una buena carrera, no tanto como las anteriores, pero es que Monaco creo que es de los circuitos mas dificiles, esperemos al próximo año que seguro que nos da una alegria el joven barcelonés. ¿Que paso con Hamilton? me esperaba mucho mas de el, lo vi muy gris, qizas tuvo algun problema con el coche, no se. Lo de Button si que es mala suerte tambien, va un mecanico y se deja una pieza taponando la refrigeracion del coche. Que fallo! Weber estuvo sorprendente, no lo esperaba de el, esta mucho mas en forma que Vettel al que le veo claramente peor que el australiano. Veremos si Weber es capaz de rendir igual que estas dos ultimas carreras durante el resto de campeonato, yo lo dudo. Veremos.

En mi opinión, la modificación reglamentaria habida en el sentido de que ya no hay que esperar a la línea de cronometraje para adelantar tras el Safety Car ha sido un grave error. La línea de cronometraje me dice claramente si el orden de las vueltas de Safety Car ha sido respetado, por el crono y la photo-finish, mientras que averiguar si se ha producido un adelantamiento antes o después de la línea de Safety Car es mucho más difícil. Esta línea marca, en todos los reglamentos nacionales e internacionales, cuándo los pilotos pueden rebasar al Safety Car que entra en boxes, o cuándo un coche que entra en boxes puede adelantar a los demás que siguen por la pista (incluso al Safety Car). Pero en la F1 han decidido que la línea de Safety Car marque el inicio de hostilidades para el relanzamiento de la carrera, lo cual se está revelando peligroso y ppolémico, sobre todo cuando la línea está antes de una curva (recuérdese el incidente de China, con un Red Bull por la hierba).

También podemos sentir la inclinación de excusar a Schumacher, pues, al fin y al cabo, el adelantó cuando vio bandera verde. Un piloto no puede estar razonando al volante de su monoplaza como si fuera un abogado en plena discusión de técnica jurídica. Si los jueces tardaron 3 horas en decidir, ¿cómo pretender que un piloto al volante analice en segundos cuestiones reglamentarias tan complejas?

Pero la respuesta está justamente ahí: al piloto no se le pide que razone, sino que se comporte como siempre. Porque la bandera verde, tras Safety Car, no significa que se pueda adelantar. En efecto, tal y como estaba el reglamento hasta ahora, y tel como sigue estando en todos los campeonatos nacionales e internacionales, cuando el Safety Car entra en boxes la bandera verde será mostrada, pero no se puede adelantar hasta... y aquí ya difieren los enunciados, según estemos en F1 o en el resto de competiciones. Leamos el Reglamento español de circuitos: “Cuando el Safety Car se aproxime a la entrada del Pit Lane las banderas amarillas y los carteles de SC de los puestos de señalización se retirarán y serán reemplazados por banderas verdes agitadas con luces verdes en la línea. Las banderas verdes se mantendrán durante una vuelta. El adelantamiento permanece estrictamente prohibido entre vehículos participantes hasta que estos pasen por la línea de cronometraje.”

releyendo lo pasado que me habia perdido veo en #86 que alterego dice que mclata dio la patada a FA... realidades paralelas??? disolvieron el contrato y al poco volvieron con ganas de que regresara... creo que lo mejor es que sigan con jaimito y botoncito...

O sea, que la presencia de banderas verdes no autoriza los adelantamientos más que en las circunstancias que el reglamento prevea en cada caso. No existe un automatismo bandera vede igual a adelantamientos permitidos. Por otra parte, cada vez que el Safety Car se despliega, la vuelta en que éste retorna a boxes se cuenta como vuelta de Safety Car. Esto es bien sabido por los directores deportivos de los equipos en los campeonatos de España, pues las dos primeras vueltas en situación de Safety Car no cuentan, de modo que es muy importante contabilizarlas cuidadosamente. De modo que parece claro que la situación de Safety Car incluye la vuelta de retorno en su totalidad, aún en el caso de que retorne a boxes. Y como en el GP de Mónaco esa vuelta era la última de carrera, parece claro también que la carrera acabó en situación de Safety Car, lo que explica la sanción a Schumacher, por aplicación del 40.13 hubiera bandera verde o no.

109# Ronnie: ¿Entonces en que vuelta estban los coches? ¿No era la ULTIMA VUELTA?...el artículo 40.13 dice: 40.13 If the race ends whilst the safety car is deployed it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking. Y creo que por poco que sepas inglés sabrás que "LAST LAP" es "ULTIMA VUELTA" en español. ¿Que no se entiende de ese artículo?...porque es incomprensible que se tengan dudas en este caso. Las banderas verdes quedan anuladas con el SC. Hasta que este no esté no se retire nada dicen las banderas, como es obvio. El caso es que a Hamilton también le informaron de que no adelantara que ya no se podía, como también adviertieron en Ferrari a Alonso ya que este vió que Hamilton iba despacio y que se podía hacer, a lo que se negaron totalemhte en Ferrari ya que estaba prohibido, como todo el mundo sabe. Es decir, que Ferrari y McLaren advirtieron a sus pilotos no adelantar.

Ahora bien: al demonio se le ocurre sacar bandera verde cuando la situación no era de relanzamiento de la carrera (imposible, pues ésta terminaba). Se trata de un grave error de dirección de carrera. Pero este error, con el reglamento como estaba antes (y sigue estando ahora en todas partes, insisto) era menor, pues de todas formas todos sabían que no se puede adelantar hasta la línea de cronometraje, donde acaba la carrera (suele coincidir con la de meta). Sin embargo ahora, como el reglamento de F1 permite de hecho competir en los últimos metros de la última vuelta recorrida en situación de Safety Car (entre la tan renombrada línea y la de meta, que determina el final de la vuelta), la señalización con banderas verdes es particularmente desafortunada, pues nos vemos en este follón por su causa. Grave error de Charlie Waiting, que tras muchos años de ser un excelente director de carrera ya va pidiendo el relevo. Esto con Carlos Bertrand, de la Federación Española, no habría pasado.

Para # 97 El Salmantino. ¿Cómo calificar la carrera de Alonso? ¡Soberbia! Perfecta sintonía entre el astur,el F10 y las calles monegascas. Lo que nos hace más inexplicable su tremendo error del sábado por la mañana. Aunque para mi tan, insisto, tan gran actuación no enmienda del todo el citado error. En el computo final, Alonso se lleva 8 puntos. Sin la pifia de sábado ¿cuantos se hubiera llevado? Y, al menos por esta vez, soberbia también la estrategia de la Scuderia Ferrari que se lleva la mitad del mérito. Merced a su acierto se ganaron varios puestos claves, no los Hispania, Lotus o Virgin… Y sigo pensando que el mundial está ya en casa de RB. Éste era, junto con Hungría y Valencia, el circuito que a priori menos les beneficiaba. Y se largan con un doblete... Saludos.

111# Ronnie: Todo eso está muy bien y tendría sentido si se hablara de otras vueltas que no fueran la ULTIMA VUELTA, ya que en esta, por el 40.13 anula todo lo demás del SC. Ni lineas, ni banderas, ni otras gaitas tienen sentido aquí porque estaban en la ULTIMA VUELTA y con el SC no se puede adelantar, metiendose este para el Pit para que los coches entren por linea de meta bajo la bandera de cuadros en la última formación sin poder adelantar. Creo que no admite discusión.

Hegemon1: Si te molestas en releer mis aportaciones, verás que nunca niego que se tratara de la última vuelta, sino que me quejo de que se insista en resaltar tal circunstancia en mayúsculas cuando el artículo 40.13 no habla de última vuelta, sino de que la carrera acabe en situación de Safety Car. Y como he dicho, en principio es razonable dudar de que el GP de Mónaco terminara en ésa situación, si bien mi razonamiento me lleva a concluír que sí. En fin, respeto que no te quepa ni te haya cabido duda al respecto, pero a mí sí. Dudas que se han planteado, insisto, por la incorrecta actuación de Dirección de Carrera, que habría evitado toda polémica si se ahorra anunciar “Safety Car in this lap” y ordenar bandera verde a los puestos. Pero al parecer, en tu cabeza no cabe ni la menor duda. Enhorabuena.

Para terminar, al César lo que es del César. Véase la excelente y concisa redacción del artículo equivalente al 40.13 de la F1 en el Reglamento español: "Si la carrera finaliza mientras el Safety Car está en pista, entrará al Pit Lane al final de la última vuelta y los vehículos tomarán la bandera a cuadros de forma normal sin adelantarse." Lo que, de paso, deja claro que la última vuelta recorrida tras el Safety Car se cuenta como neutralizada aunque el Safety Car entre en boxes al final de la misma.

Considero que la carrera de Alonso es de asombro y de quitarse el sombrero. La remontada fue espectacular. Una gran parte del mérito se lo llevan los mecánicos de Ferarri que montaron un coche de la nada en poco tiempo y que en carrera, sin probarlo, no dió problemas, fué muy rápido y con muchas prestaciones. Desde luego los mecánicos deben estar satisfechos con su trabajo porque Alonso les respondió con la paliza que se dió, pero el asturiano también se lo debe agradecer a los mécánicos. Alonso, creo yo, sólo necesita un buen coche, fiable y que esté entre los primeros, no ser el mejor Jaime me da muy buena espina, tiene desparpajo y no se acojona. Algunos ya le critican por ser ¿bocazas?...¿y qué piloto de F1 no lo es?..¡¡para ir a 320 por hora o más y jugarte la vida en un aparato como ese, el que no tenga soberbia y no sea un poco "chulo" no vale para esto, o sólo será uno del montón. Lo de Pedro no tiene nombre. Sauber no puede criticar al español ni poner en duda a los piltoos, porque los pilotos, hasta ahora, no han podido servir para nada proque no hay coche.

¿Alonso podía haber ganado algún puesto más? ¿Qué por culpa de Degrasi no pudo adelantar a Hamilton?...posiblemente. Creo que muchos entraron antes a cambiar ruedas por la velocidad de Alonso. A los 3 o 4 primeros era muy difícil cogerlos pero llegar al 5º si era posible. La distancia entre Alonso y esos puestos era de unos 24 segundos, los mismos que se pierden en el Pit. Alonso iba bajando esos tiempos y era muy posible, con su progresión, que rebajara esa distancia con Hamilton u otros más con más vueltas. Pero al final hay que contar que Button ya no estaba y que ganó algunos segundos ¿los que perdería con Degrasi? cuando el primer SC. Creo que al final es justo el puesto 6º. ¿Qué pudo atacar a Hamilton para ganar un puesto?...ya no tenía sentido. Lewis ya no iba a entrar a Boxes y con el 6º puesto seguía en la pomada a tan sólo 3 puntos. Así que la computadora de Alonso pensaba en el motor, tiene otra carrera más con este, y en no meter alguna pifia. Inmejorable. Ronnie: No, no tengo dudas, como tampoco las tengo que estaban en la última vuelta.

Mercedes impugnará la sanción a Schumacher ante el Tribunal de Apelación. Según R. Brawn ya no había régimen de SC y las luces de pista eran verdes. Luego el adelantamiento, opinan, es válido. No está del todo claro en asunto y es, como vemos, muy discutible. Por su parte, Rosberg califica la maniobra de su compeñero como "genial". Me adhiero. Saludos.

No se podía esperar otra cosa de Shumi y Brawn, es lo normal. Pero repito, el 40.13 lo dice bien clarito y es lo que entendieron otras escuderías que prohibieron adelantar a sus pilotos. La apelación no tendrá lugar ni exito. Seguro.

Me indignó la actuación de Di Grassi. Puede argumentarse que la dignidad de un piloto exige no dejarse adelantar, como hicieron Kovalainen y Glock, pero lo de Di Grassi fue patético, conduciendo zarrapastrosamente y destryuendo sus neumáticos, mientras los coches con los que debía competir se largaban sin remedio. Además, Di Grassi se ha ganado un enemigo de manera totalmente innecesaria. Ello no obstante, y aunque yo pensaba que el empecinamiento de Di Grassi dio al traste con las posibiliades de Alonso de superar a Hamilton, un amigo con el que hable por teléfono me hizo ver que no: Hamilton habría entrado en boxes antes, sin duda, en cuanto Alonso hubiera estado a distancia susceptible de poner en peligro su posición, y con seguridad en cuanto el asturiano hubiera tenido pista libre ante él. Ningún director deportivo deja que un piloto que ya ha efectuado sus parada cierre el intervalo con el piloto que dirige, sino que le ordena parar para salir delante de nuevo. Esto ocurre continuamente en las categorías en las que es usual que alguien cambie muy pronto, por ser los cambios de neumáticos “cosméticos”, como en la GP2 o la World Series.

Con respecto a la actuación de los mecánicos de Ferrari, no le veo el mérito especial a lo que hicieron, aunque comprendo que Alonso les echara flores. Lo realmente difícil es reparar un coche cuando el tiempo apremia, cosa que se ha visto hacer en muchísimas ocasiones. Ahí sí que es difícil no meter un gazapo que dé al traste con la carrera. Pero los de Ferrari tuc¡vieron más de 24 horas para reparar el coche, y en ese tiempo sustituír un chasis es un juego de niños. Lo de que chasis nuevo supone que los reglajes no valen, o hay que modificarlos, es de risa. Los chasis son idénticos, con una precisión en sus medidas a la décima de milímetro. Más aún los de F1, que no se contruyen en grandes series, sino con el más absoluto de los cuidados. Una vez montado el coche, pasado por el suelo plano y ajustadas todas las caídas, alturas y demás, el coche es indistinguible.

¿Hizo Alonso una gran carera? A mi entender no. Sólo adelantó a los seis de cola, y en el adelantamiento a Di Grassi estuvo mucho tiempo “atracándose” de Virgin, sin hacer lo que toca: darle un poco de distancia antes de una zona rápida, para trazar con más velocidad que el rival la curva que le da acceso y ganar la posición por velocidad. Era particularmente patético verlo pegadito a Di Grassi en la curva Antony Noghes, la que da acceso a meta, o en la Portier, que aboca al túnel, lo que le hacía salir demasiado lejos por falta de carga aerodinámica. En cuanto hizo lo que toca, adiós Di Grassi, y ya con la lección aprendida se merendó a Kovalainen y Glock a la primera, con gran espectacularidad. A partir de ahí, su carrera fue la típica de llegar hasta la meta. Y lo del final fue un borrón innecesario: de haber estado atento a la salida de La Rascasse, ni de broma se le cuela Schumacher. No me vale la escusa de que sabía que lo penalizarían, pues mil veces un piloto que se deja adelantar bajo bandera amarilla, por ejemplo, ve luego cómo el que lo adelantó se va de rositas. Y nadie como Alonso para saber esto, pues ganó las Fórmula Nissan en 1999 adelantando bajo amarilla al final de la recta de Valencia a Tomas Scheckter, librándose después por una interpretación reglamentaria consistente en que cuando los coches atravesaron la perpendicular a la pista donde estaba la bandera Alonso estaba en paralelo al sudafricano, pero unos centímetros por detrás. Con razón apretó al verse superado ayer, que por poco le pega a la valla a causa del sobreviraje.

1-¿Adelantamiento legal? No. Era la última vuelta y está claro, aunque parece que Charlie está "waiting" (que buen chiste) a que le cambien ya por otro. Que el dedo acusador lo tiene bien pero lo facil que era evitar estos lios sin banderas verdes o sin "SC IN THIS LAP". A ver si se preocupa mas por la seguridad de cosas más importantes como, no se... correr por la zona de trabajo de boxes. Aparte de esto, estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo y que no vamos a cambiar de opinión. 2-¿Gran pilotaje? Si. ¿Suerte? También. Es verdad que sólo adelantó a 6 y que eran tortugas, pero sigue siendo Mónaco y hay que dar de comer a las gomas durante muchas vueltas y sin accidentarse. Hamilton es un gran piloto y seguro que él no lo habría logrado. Los SC ayudaron al talento de Alonso. 3-¿Webber? Zas, en toda la boca. Al igual que pense con Button (con alguna diferencia), me alegro de que Webber me haga callarme y demuestre que está a la altura parecida de su compañero de equipo. 4-¿Ultimo adelantamiento? El intento entre las tortugas a falta de 3 vueltas me pareció razonable. Tienen una pelea entre ellos y una posición 13 es más que un buen premio para el mundial (ya que no creo que en toda la temporada saquen ningun punto). No estaba ni muy atras ni muy emparejado. Cerró la puerta y cerró demasiado.

5-Di Grassi. Bien. Tácticamente muy innecesario, porque te va a acabar pasando y vas a gastar tus ruedas y te lo vas a ganar de enemigo, pero estás defendiendo tu posición por derecho y aún estamos en Europa y no en Brasil. 6-Red Bull. Imparables. Si Masa, Rosberg, Hamilton o Kubica no les roban algún punto o la fiabilidad no es como las primeras carreras, parece casi imposible arrebatarles el titulo de pilotos (el otro ya casi hay que darlo por perdido). Alonso casi como unico aspirante a robarselo. 7-Kubica. Genial. Se arriesgó y salió a medias. Amenaza muy seriamente la cuarta plaza de Mercedes. ¡Bravisimo Fern... digo Kubica! Serio aspirante a Ferrari 2011 y campeón en años venideros (igual que espero que Rosberg y Vettel acaben con algún campeonato en su palmarés).

HONESTOSO, me habré perdido sus intervenciones estelares. Ya te digo que sólo los pongo en los descansos de 'La Secta'. No me gusta, lo siento. Será cuestión de 'feeling', que diría el Pep. RONNIE, tan claro como siempre. Me reafirmo en lo que he escrito, pues: Schumi tiene luz verde por un error grave de la dirección de carrera y adelanta tras la línea, lo que en principio es correcto. Y el Reglamento está claro y la carrera acabó con SCD, por lo que no se puede adelantar. Llegados a este punto, y tras comprobar cómo otros equipos sí lo tenían muy claro y advirtieron a sus pilotos que no adelantasen, sí veo más justa la sanción a Schumi, pues un piloto ha de ser corresponsable de las decisiones de su equipo. Pero sigo sigue siendo una decisión discutible, por las luces verdes, insisto, no por el meridiano artículo del Reglamento. De todos modos lo de Whiting es muy muy grave. No es lo mismo que se equivoque un equipo que la dirección de carrera. FRASCHETTI, eres la caña. No se entiende cómo puedes insistir en que al astur le falta 'algo', que no está como otros años, y tras una carrera que reconoces como "soberbia" retrocedes a los libres para bajarle la nota. Pero bueno, queda mucha competición. Ya veremos la evolución de los coches. Y mucho piloto, pues sólo se ha dejado tres puntos a pesar de estar sin ese 'algo' y con menos coche. xDDD RONNIE, el ya famosísimo 40.13 (en el Reglamento español es una literal traducción del mismo) SÍ habla de la última vuelta en tanto en cuanto menciona que el SC ha de entrar al final de la misma. Es difícil entenderlo de otra manera.

Respecto a la carrera, fue bastante patético el comportamiento de Di Grassi, pasándose de frenada constantemente y con una conducción nerviosa como si, efectivamente, se jugase el Campeonato. Pero adelantar a Hamilton en Mónaco ya es otro asunto. De hecho, en cuanto le alcanzó frenó el ritmo sin ni siquiera intentarlo. Y bueno, RONNIE, me ha flipado un poco, mucho en realidad, tu comentario #128 (¿será un 'fake'?). Que consideres poca hazaña el adelantar "sólo" a seis pilotos en Mónaco es ya revelador. Pero tu descripción (con clases particulares incluidas) del affair con Di Grassi, y tras tu comentario anterior en el que descalificas la actuación del 'virgin boy', me deja sin palabras directamente. Insisto, o te han suplantado o has desayunado algo raro.

La situación está clara, no se podía adelantar pero los comisarios se equivocaron enseñando banderas verdes lo que llevó al error del Mercedes. Bueno, no, no llevó a error, yo creo que en el equipo de Brawn dijeron: "leches, se han confundido y dan banderas verdes... Michael tírale!". Maniobra calculada, porque con la sanción ha sido Rosberg, el líder del equipo, quien se ha beneficiado. Puesto que la pifia es de los comisarios que son los que dan lugar a esta "interpretación" (si no hubieran dado banderas verdes no lo hubiera intentado) quizá lo justo hubiera sido una decisión más salomónica tipo: todo se queda como estaba, ALO 6 MSC 7.

127# Ronnie: Por tus comentarios y el calificativo de "risa" ya dice mucho de tus conocimientos sobre el tema. Yo no me voy a parar en eso sino que sólo haré referencia a las declaraciones de Gené y de otros pilotos, e incluso a otros años y campeonatos o Grandes Premios que son totalmente contrarias a las que dices tú. El piloto de Ferrari comentó que un coche no es igual a otro aunque se tengan las mismas piezas y sus reglajes, a pesar de manetenr los anteriores, no quiere decir que sirvan para el coche nuevo. Tus comentarios si que son de "risa" Ronnie. Pues nada, que el "ingeniero" de Alonso debe ser Ronnie que parece ser lo organiza todo en un "pis pas" y en vez de estar los mecánicos hasta las 3 de la mañana montando un coche nuevo, con Ronnie estarían una par de horas y luego, antes de las 11, de marcha por Mónaco y el F10 montado y listo para ganara la carrera. ¡¡eso digo yo!!...¡¡DE RISA!!

128# Ronnie: A esto sólo diré una cosa. Un amigo mio me dijo "ten cuidado porque a lo mejor estas discutiendo en el blog con un chaval de 7 años" ¡¡que razón tenía mi amigo!! Sin comentarios Ronnie a lo que dices. No merece la pena. Hablas de F1 como si hablaras de Energía Nuclear, es decir, bajo la ignorancia más absoluta.

sobre el asunto de los chasis, y dirigida a los que estais aquí para debatir con interés (y no a los trolls de turno) me pregunto una ''cosilla''. Si realmente son tan diferentes los chasis como Gené afirma... ¿como es posible que los pilotos copien los setup del compañero, que han sido obtenidos sobre otro chasis?

Amigo Ronnie: poco te puedo decir, ya que otros mas sabios, en este blog, te lo han explicado y dicho casi todo. Pero falta algo: en mi humilde parecer como aficionado de nuevo cuño que soy, Alonso no pudo pasar primero a Di Grassi porque este zizagueo varias veces, cosa que está absolutamente prohibido y que ocasionó el justísimo enfado del piloto. Te vale?

Como decía en una ocasión no sé quién, yo mantengo lo que he dicho, no lo que algunos dicen que he dicho. Adelantar a seis pilotos en Mónaco sería una hazaña en cualquier temporada, menos en ésta, cuando los adelantados son unos cinco segundos por vuelta más lentos que tú. Y creo que está claro, para cualquiera que viera la actitud de Alonso con Di Grassi y después con Kovalainen y Glock, que con el primero de ellos se mostró demasiado fogoso, sin preparar el adelantamiento como es debido. Y a riesgo de que se me vuelva a decir que intento dar clases particulares, insistiré en que adelantar a un coche mucho más lento en un circuito sinuoso tiene una técnica clara, conocida en el mundillo como “dar aire”: dejarlo ir en la zona virada inmediatamente anterior a una recta, para trazar a mazo dicha zona y salir a la recta a cola del lento pero con mucha más velocidad que él. Así es como se hace, y todos los pilotos de todas las categorías lo saben. Si te empeñas en ir pegado al coche lento, te contagias de su ritmo y no hay nada que hacer. Por cierto, estaremos todos de acuerdo en que el Cosworth del Virgin empuja un rato, ¿eh? Buen trabajo el del motorista.

A partir del premio de España, en Mercedes se cambió el chasis. Más que cambiar se adaptó a la forma de conducir de Shumi, lo que perjudicó a Rosberg, como se pudo comprobar. Desconozco si los chasis son diferentes dependiendo del piloto, pero en un equipo se hace el mismo chasis independientemente del piloto. Lo que se adapta o se copia es la telemetria, no los reglajes que de un piloto a otro varía muchísmo por su forma de conducir, frenar o tomar las curvas, ya no digamos del circuito. Recordemos que Alonso no participó en la Clasificación porque no existe ahora el tercer coche porque la FIA argumeta que es para ahorrar costes. Ese tercer coche era para cualquier piloto que rosmpiera el suyo con lo que no se puede tener un chasis para unos y otro para otros. La diferenica está en los reglajes los cuales se consiguen por medio de dar vueltas, comprobar erro y fallo. Si algo funciona en un coche lo pueden probar en el otro...¡¡o no!!...depende.

Con respecto al trabajo de los mecánicos, insisto en que cambiar un chasis con más de 24 horas de plazo es un juego de niños. Recuérdese que en los monoplazas no hay monocasco tras el piloto, porque el motor oficia de chasis. Si sueltas el motor, el coche se te parte en dos: chasis (que incluye el habitáculo) y suspensión delantera por un lado, motor con caja de cambios y suspensión trasera por otro. Si pones a un equipo de mecánicos a trabajar sobre el conjunto trasero (motor y cambio estaban sanos, no hay noticia de lo contrario) y a otro sobre el delantero (traspasando elementos del chasis dañado al nuevo), sobra tiempo en cantidad. ¿Cuál es la razón por la que Ferrari no lleva un chasis montado, con sus cableados, su panel de instrumentos, su hidráulica y lo demás? Creo que es porque, al prohibir el reglamento cambiar de chasis antes de la calificación, el único escenario posible es el que hemos visto: si has dde cambiar el chasis estás muerto, y sales del pitlane. Y entonces te da igual que el chasis esté desnudo o no, porque sobra tiempo del sábado al domingo. No se me ocurre otra razón para que Ferrari se presente a la sexta carrera de la temporada sin chasis montado de repuesto. Hay crisis, pero no hasta ese punto.

Con respecto a los posibles cambios de comportamiento al cambiar de chasis, insisto en lo mismo: los chasis son absolutamente idénticos en medidas, peso y resistencia a la torsión. ¿Qué podría hacer que de un chasis a otro varíe el comportamiento? No existe una razón científica que lo avale, ni una sola. Y menos cuando se trata de Ferrari, que a buen seguro hace sus chasis idénticos, y si alguno le saliera ligeramente diferente lo desecharía. Quedo a la espera de que alguien exponga una hipótesis mínimamente científica que explique las posibles diferencias. Con respecto a la copia de reglajes de un piloto a otro, es muy habitual. De hecho, cuando los equipos han de probar cosas, frecuentemente las reparten entre los dos pilotos, para poder hacer más pruebas en el mismo y escaso tiempo. Lo que funciona en un coche se pone en el otro. Esto no impide que el estilo de conducción imponga diferencias en los reglajes, pero de menor cuantía. Hay una anécdota sabrosa al respecto que narraré en el siguiente post.

La anécdota anunciada. En el GP de Brasil de 1980, en el antiguo y muy largo trazado de interlagos, famoso por sus baches, los Renault Turbo de Jean Pierre Jabouille y René Arnoux sufrían muchísimo del fenómeno llamado “bombeo”: la depresión aerodinámica bajo la panza en forma de ala invertida del coche era tal que lo aplastaba contra el suelo, pero al interrumpirse entonces el flujo de aire el coche se soltaba de golpe, subiendo con brusquedad, lo que lo hacía inconducible. Como los baches impedían endurecer la suspensión, en Renault no conseguían salir del atolladero, hasta que en el coche de Jabouille probaron unos reglajes que resolvieron el problema: pole. Pararon a Arnoux y los copiaron: primera línea Renault. Y en carrera se piraron, no haciendo doblete porque Jabouille rompió un turbo. Fin de la anécdota.

Para # elSalmantino ¿La caña? No comprendo. Una pregunta, o dos: ¿A cuantos puntos, a tenor del cómo se estaban desenvolviendo los entrenamientos, aspiraba Alonso en este GP? Creo que legítimamente se puede decir que a los 25 de la victoria. ¿Cuantos puntos logró Alonso en la meta? Los 8 de su sexto lugar. En conjunto, no es buen balance. A eso me refiero. Saludos.

#98 Honestoso. Tienes razón, pero ya sabes, a veces a uno se le calienta el morro y... Ronnie. Te has prodigado en posts más que otras veces; por mi estupendo, como de costumbre me quito el sombrero. Conocimiento, claridad y economía al expresarte, a ver si aprendo :) Dejando a un lado la polémica, la carrera de Weber fenomenal, Vettel cumplió adelantando a Kubica y, aunque yo creo que no tenía ritmo para competir con Weber, también puede ser que ni se lo plantease, limitandose a tener controlados a Massa y Ham. Estos dos hicieron una carrera normal, sin tomar ningún riesgo, ambos necesitaban los puntos y dieron por buenos sus puestos. Fernando bien, pero sin que haya que tirar cohetes; como bien ha expuesto Ronnie se picó inutilmente con Di Grassi -aunque rectificó pronto, por fortuna-. En lo de Schumy, ya puse en otro post que me parecía que, por mucho que le asegurara el equipo, debería haber protegido más la posición. Y en general fin de semana flojo para él, el accidente arruinó lo que debería haber sido un GP mucho más sustancioso, y fue un error de pilotaje clamoroso, a mi entender por falta de concentración. De Pedro ya no sé que decir, me duele en el alma que este veterano tenga que arrastrarse en un equipo que no da la talla, le aprecio demasiado. Jaime no estuvo brillante, como las últimas carreras, pero hay que tener en cuenta que era su primer GP de Mónaco con un F1, De momento sigue teniendo un gran futuro, a mi entender. Saludos.

La verdad, no sé dónde veis la claridad al famoso 40.13, como no sea confundiendo antecedente y consecuente. El artículo dice que si hay SC hasta final de carrera, éste se retirará en la última vuelta y los coches terminarán en rigurosa fila india. Pongamos que lo que dice, en términos matemáticos o lógicos es que A=>B, siendo A=Hay SC hasta final de carrera y B=el SC se retira y nadie se adelanta. Pero como cualquier estudiante de lógica sabe, A=>B no significa B=>A. Es decir, que el SC se retire a boxes en la última vuelta no implica necesariamente que haya SC hasta final de carrera, porque ya habían limpiado la pista y no hacía falta que siguiera. De verdad, que no es por jorobar a Alonso, que me alegré y aluciné como el que más con el carrerón que hizo. Pero el artículo está redactado con el culo (también en su versión en español) y da lugar a que se interprete que sí se podía adelantar si ya habían plantado las banderitas verdes.

Por favor, avisen a Fernando Alonso que el amigo Ronnie le da clases de conducción de F1 y le dice como tiene que adelantar.

Alonso: pero como no adelantaste a Grassi cuando estaba dando bandazos con el coche, hombre. Después tiene Ronnie tiene que perder su tiempo para enseñarte como lo tienes que hacer.

140# Ronnie: No hay tercer chasis porque está prohibido por la FIA. Alonso no pudo utilizar un tercer coche ya montado es porque no lo permite la FIA. Así de sencillo.

Daniel: Pues eso sería valido si el SC hubiera salido antes de la última vuelta. El caso es que la 40.13 lo deja meridianamentete calrisimo. Se trata de la última vuelta, es más se trata de unos metros porque ya estaban en la 78, es decir, entrando a meta. La 40.13 dice que para que la bandera a cuadros no salga con el SC, este se retira al Pit y los coches deben pasar por meta en orden y sin adelantar....¿Qué duda se puede tener salvo las ganas de molestar?

Una nota para Honestoso: Si relees mi post, no me refiero a que Ferrari lleve un coche de repuesto montado, sino un chasis con panes de instrumentos, columna de dirección, pedalera, cablerías, tubos de hidráulica, canalizaciones y depósito de combustible, sistema de extinción.... Es decir, un chasis equipado de todos los accesorios, pero sin suspensiones ni nada por detrás del panel donde se ancla el motor.

Perdón: la nota es para Hegemon1. Y donde dice "panes de instrumentos" debería decir "panel de instrumentos". Siento la confusión.

HERNANDEATH, me parece bien tu #133: mantener los puestos. No se puede ser juez y parte. La anexo a mis conclusiones. RONNIE, OK. Para mi sorpresa no te habían suplantado el nick y resultas ser el mismo que nos ha iluminado tantas veces y con tanto criterio y claridad sobre aspectos técnicos. O eso creía yo, porque como el rigor sea el mismo que para lo que nos ocupa, menuda estafa. Bien, veamos tus palabras, para que no se diga: Tras decir que te "indignó" la actuación de Di Grassi calificas de "particularmente patético verlo pegadito a Di Grassi". Esto de por sí ya dice bastante de tu criterio al respecto. Porque si te encuentras a un tipo que se dedica a pasarse de frenada para tener su minuto de gloria (como tú mismo señalas) difícilmente puedes resultar "patético". Lo patético parece comparar el adelantamiento a Di Grassi con el resto, que claramente 'se dejaron', así, con comillas. Luego ya, sin tener en cuenta lo anterior, desbarras con unas clases de conducción de Playstation hacia un doble campeón del mundo y en un circuito en el que escasísimos centímetros te pueden llevar a darte una hos.tia que te cueste la vida. Que los pilotos sean más lentos que tú, como sabe cualquier niño que haya visto dos carreras, no hace posible el adelantamiento. Menos en Mónaco. Con técnicas y sin ellas. Que algunos de difusores no tenemos ni pajolera, pero de sentido común nos sobra; de conducción nos llega. En fin, que conste en acta mi absoluta estupefacción.

para que no decaiga... la clave está en que el reglamento no aclara si la situación excepcional de última vuelta no es excepcional para el procedimiento de salida del SC, en cuyo caso este saldrá con banderas verdes ondeando. Pero, si el artículo dice que el SC se retirará sí o sí al tratarse de la última vuelta, ¿porqué poner en marcha el procedimiento de SC in this lap?. Creo que la FIA dará, necesariamente, instrucciones explícitas para que esto no vuelva a ocurrir, que es tan fácil como seguir ondeando amarillas, pues el SC no se retira, simplemente ''se aparta'' para no enturbiar la llegada. Porque espero que no se atrevan a cometer el disparate de devolver la posición a MS. Respecto a si fue decisión de MS o instrucciones de su equipo, lo sabremos, pues las conversaciones de radio están grabadas. Respecto a la carrera de FA, hombre, me parece meritoria, y es evidente que di Grasi se pasó, pero FA tardó en comprender que nadie iba a retirarse sin más a su paso, y que tenía que ganar las posiciones compitiendo. Di Grassi no hizo nada ilegal (de lo contrario, ¿duda alguien que ferrari habría apelado?, no es ilegal cambiar de trazada una vez, y creo que hasta dos, pero esto podemos aclararlo entre todos) Es tonto, pues no es su carrera. Es inútil, pues serás pasado más pronto que tarde, o provocando un incidente, pues a FA no le sirve nada que no sea puntuar (a di Grassi sí, le valdría simplemente terminar)... pero no es ilegal. Cuando FA se puso manos a la obra superó a los siguientes sin mayor dificultad (bueno, tampoco eso, creo que fue con Trulli que casi colisionan en la chicane). Pero era tarde, el tiempo perdido le impidió superar a LH.

FRASCHETTI, ¿tan viejo eres que no entiendes lo que significa "eres la caña"? xDDDD En fin, que manipulas, valga la expresión, tus propios razonamientos para seguir pensando lo mismo. Porque el problema, para ti, era que Alonso no estaba dando todo lo que se esperaba de su potencial, no el hecho de que acabase en tal o cual posición. Eso creo haberte leído (no me voy a poner ahora a buscar; si me equivoco me corriges y punto). Con ello, ahora pregunto yo: Independientemente del error, ya reconocido, de la clasificación, ¿sacó su potencial escondido en carrera o no? Un saludo.-

¿sacó su potencial escondido en carrera o no? No! O no lo tiene.

LUMASTUR, ¿se "picó inútilmente con Di Grassi"? ¿Inútilmente cuando la estrategia estaba basada en adelantar rápido a los más lentos y tenía toda la carrera en juego, pues sólo había un sitio más o menos claro para adelantar en cada vuelta? ¿Se ìcó, dices, como si fuesen dos colegas compitiendo en la playa? ¿Rectificó? ¿Cuándo y cómo? De verdad que me estáis dejando anonadado con la frivolidad que véis su remontada (y los riesgos de este circuito). En fin, será que yo (y, ya de paso, todos los que han calificado como histórica y brillante su remontada) estoy obcecado. MANUEL, es que no pareces contemplar que la cagaron en dirección de carrera con las banderas y el procedimiento de "SC in this lap". Yo no atisbo otra explicación. Y hay un salto importante entre que sea ilegal lo hecho por Di Grassi y tildar de "patético" el modo en que Alonso trataba de pasar a un piloto que conducía de forma agresiva tal y como TODOS hemos reconocido. Los siguientes no hicieron lo que Di Grassi y por eso los superó más rápido. Y lo de superar a Hamilton no está nada claro. E, insisto, yo no estoy ni tan siquiera discutiendo la defensa de posición de Di Grassi. No es ese el tema. NEWPILOT, no. No lo tiene... escondido. Pero vamos, estoy dispuesto a discutir si el chaval es más o menos simpático, pero no su capacidad al volante.

Por no tener, ya ni tengo claro que el accidente fuese un error de pilotaje: http://www.youtube.com/watch?v=V1LctU0CAuo&feature=player_embedded

ElSalmantino, Lo tuvo, lo se. No se si todavia lo tiene, lo dudo, al menos en la misma medida de antes.

el error de pilotaje estuvo en fiarse y pasar de apretón, bloqueando rueda según dice él mismo aunque si a un micro apretón de más en una milésima de segundo se le puede llamar error...no se puede tener todo en la cabeza, concidiones del momento etc., hay veces que pasa y punto

Tomándome con humor por esta vez las chanzas, y sin que sirva de precedente, voy a explicar por qué digo que Alonso obró mal al intentar pasar a Di Grassi. Supongamos que Alonso es capaz de pasar por el vértice de la curva Portier (la que da acceso al túnel) a 120 km/h, mientras que Di Grassi sólo es capaz de hacerla a 100. Si Fernando entra en la curva pegado a Di Grassi, como mucho pasará por el vértice a 100, o menos, porque su aerodinámica estará muy perturbada por la estela del Virgin, de modo que todo se juega en aceleración. Y ahí Di Grassi lleva las de ganar, porque al ir delante llega al punto de dar gás antes (por muy pegados que estén, con los casi 5 metros que mide un F1 y suponiendo que entre los coches haya 0,5 metros, a esa velocidad hay dos décimas, como es fácil calcular). Pudimos verlo: el Virgin se escapaba al salir de la curva, y entraba en el túnel lo bastante alejado para que Alonso no pudiera echarle mano.

Ahora bien, si Alonso le da a Di Grassi un poco de distancia, de modo que no se lo encuentre en el vértice de Portier, sino a la salida, podría pasar por la curva a sus 120 por hora, para al salir tener a Di Grassi justo delante, pero rodando más despacio. Unos 20 por hora más despacio, y con el rebufo a favor de Alonso. Todo ello basta para porder ponerse a su altura, y si has tomado el lado bueno el Virgin es historia, como de hecho ocurrió. No es verdad que los demás se dejaran: Trulli sí, pero Glock y Kovalainen no. Incluso Kovalainen, al ver que Alonso se le iba a emparejar sin remedio, le dejó al asturiano la parte exterior, la derecha, y ahí sí que fue meritoria la conducción de Alonso, que consiguió entrar en la Chicane por delante del finés. Por supuesto, Alonso conoce estas técnicas de adelantamiento, y se las hemos visto muchas veces. Si con Di Grassi tardó, fue sencillamente porque se obcecó. Creo que le pudo la ansiedad, y que sólo cuando se tranquilizó y empezó a hacer lo que mejor sabe, pensar al volante, las cosas se enderezaron.

# 154 ElSalmantino ¿Sacó su potencial en carrera? Si, estuvo colosal. Con un matiz: buena parte del exito lo tuvo ¡por una vez!la acertada estrategia del equipo. Y, globalmente en el fin de semana, el saldo que queda es pobre. Alonso se pudo ir de Mónaco con un 1º, 2º o 3º lugar. Tenía un F10 muy eficaz, era "su" GP, Mónaco, el circuito d elos pilotos... Al final se llevó un 6º; de enorme mérito por cómo se logró, pero un 6º. Saludos.

Con respecto a los cambios de dirección permitidos por el reglamento, su número es uno. Es decir, cuando desembocas en un tramo recto, puedes optar por quedarte por el lado de la pista por el que has salido del anterior viraje o mudarte al otro (o incluso quedarte por el medio). Pero una vez has modificado tu posición, ya no puedes cambiar….. hasta llegar a la siguiente frenada, que estás en tu derecho de resituarte para trazar la siguiente curva. Por eso a veces da la impresión de que el coche de delante se ha mudado dos veces de carril, digamoslo así, pero realmente lo ha hecho sólo una. Claro, cundo vas con el que intenta adelantar, esto es muy frustrante, porque el de delante toma el interior, tapando a tu favorito, y al lanzarse éste al exterior entonces el de delante se abre de nuevo, tapando por segunda vez. Pero insisto: si este segundo movimiento es en las proximidades del siguiente viraje, y coincide con su trazada natural, no hay nada antirreglamentario. Además, no se considera cambio de dirección el realizado para salvar un obstáculo, como ocurre entre Casino y Mirabeau en Mónaco, que todos hacen una ese para esquivar un lomo que hay en la pista (y que lleva decenios allí, por cierto).

Admitamos que la FIA confunde a algún piloto con eso de las banderas verdes. Como la norma 40.13 que es específica para el SC en la ULTIMA VUELTA, dice que "NO SE PUEDE ADELANTAR" lo cual entendieron todas las demás escuderías menos Shumi, Brawn y Mercedes, no cabe la discusión ni apelación alguna. Ahora bien, como algunos quieren rebuscar y rebuscar en el Reglamento y como Lutero interpretan la "Biblia" como a cada cual le vanga en gana, pues para perfeccionar la norma 40.13 además de lo que dice bien clarito por escrito el Reglmento, la FIA completaria el tema sacando banderas amarillas en vez de las verdes como según dicen algunos que había. Repito, no sería necesario, pero se perfecciona la cosa.

Con respecto a los adelantamientos de Alonso. El caso es que cuando Alonso por fín adelanta a Digrasi es cuando a la entrada del tunel está pegado a él como una lapa y no como dicen algunos dejándole metros para que respire no se quién. El caso es que Alonso lo que intentaba era pegarse al coche de alante para que su mayor velocidad en el tunel le permitiera pasar a Di Grasi aprovechando como digo su mayor velocidad y la falta de fricción con el aire, que en este caso se la lleva el coche de delante. Las perturbaciones aerodínamicas, como todo el mundo sabe, no se aprecian muy cerca del coche de alante sino dándole unos metros ya que las turbulencias provocadas por los alerones producen remolinos no inmediatanmente después del coche sino unos metros hacía atrás. Esto es fisica pero muchos lo hemos comprobado viendo las carreras. Alonso, teniendo un coche más rápido y con una salida mucho más rapida que Digrasi, no tenía otra opción que pegarse a él para rebasarlo por velocidad y perdida de fricción por rozamiento con el aire, la que se llevaba Digrasi por estar delante. El problema es que Digrasi, no se si bien o mal, cambiando de dirección más de una vez, impedía que Alonso se le comiera el culo, que era la mejor opción, como se vió cuando Alonso le adelantó al final.

Como bien ha dicho Daniel, no es lógicamente aceptable confundir antecedente con consecuente. El artículo 40.13 comienza diciendo “Si la carrera acaba mientras el Safety Car está desplegado…” (“If the race ends whilst the safety car is deployed…). Por tanto, la condición previa y necesaria para que se pueda aplicar este artículo es que al llegar al final de la carrera no se haya levantado la situación de Safety Car. Teniendo en cuenta que dicha situación exige la presencia de banderas amarillas y carteles “SC” en todos los puestosde comisarios, la interpretación que hacen Schumacher y Mercedes, en el sentido de que se había levantado ya la situación de Safety Car, no es en modo alguno disparatada, pues se mostraron las banderas verdes. Insisto en que yo encuentro razones, que ya he expuesto, para concluir que las banderas verdes no autorizan automáticamente el adelantamiento, y para concluir también que cuando se comienza la última vuelta tras el Safety Car necesariamente la carrera concluye bajo esta condición (pues la vuelta en la que el Safety Car entra en boxes siempre se ha contado como vuelta de Safety Car en su totalidad). Pero me parece una falta total de respeto, si no una actitud típica de trolls, insistir en ULTIMA VUELTA, así, en mayúsculas, como si los que vemos la situación ambigua fuéramos lerdos.

Alonso adelantó a Di Grassi, efectivamente, cuando consiguió entrar al túnel pegado a él. Lo que pasa es que para entrar en el túnel pegado a Di Grassi, hizo la curva Portier más rápido que el brasileño, y eso sólo es posible si antes de entrar en Portier te dejas algo de espacio. En caso contrario, la curva la haces como el de delante, por un conocido principio de la Física, el de impenetrabilidad de los cuerpos sólidos. Por cierto, atentos a lo que entendemos como perturbación. Si de adelantar se trata, cuanto más cerca mejor, pues el rebufo es más efectivo. Pero cuanto más cerca estás, precisamente por el vacío ccreado por el coche de delante, no tienes aire sobre tu alerón delantero, y esto es aún peor que tener aire perturbado. Sencillamente, no hay apoyo delante, y eso induce subviraje, como es sabido. Nueva razón para no pegarse al coche de delante en la curva, sino para trazarla a tus anchas con al esperanza de verte, a la salida o lo más pronto posible, pegado al de delante pero yendo a más velocidad que él. Y por mi parte, sobre estos temas no haré máscomentarios, ya que los creo más que suficientemente debatidos. Un saludo.

Lo que yo vi por TV es que Alonso se cabrea, saca la mano, como podemos apreciar, a Digrasi en protesta. ¿Cuando lo hace?, pues si no me equivoco en la Beau Rivage que empiezas a 58 km/h para acvabarla a 258 km/h..para mi muy difícil de adelantar. En cuesta y muy estreca la calzada. Al llegar a la Massenet, Casino, Mirabeu y la Curva del Gran hotel lo tienes muy mal para adelantar. Te tienes que limitar a seguir al coche de delante. Creo que el socabón se encuentra antes de llegar a Portier y es cuando ahí, en esa curva antes de meterte en el tunel es donde te tienes que pegar al culo de delante para en la salida del tunel (dificil dentro), antes de llegar a la chican de Nouvelle es cuando le tienes que haber pasado. Sólo si en Portier ya vas pegado a su trasero, como digo, no dando metros porque las turbulencias te impiden adelantar si estas algo alejado del coche a rebasar.

Cambio lo de ULTIMA VUELTA por lo de NO PODER ADELANTAR que lo dice bien clarito la 40.13 (...as normal without overtaking)...creo que hasta los lerdos (o los trolls) entienden esto. http://www.formula1.com/inside_f1/rules_and_regulations/sporting_regulations/8687/fia.html El enlace para que no haya dudas.

Un apunte más, pero referido a otra cosa: el accidente de Alonso. En el vídeo se ve perfectamente cómo, tras un pequeño, casi imperceptible, bloqueo de la rueda delantera izquierda, que no es la de apoyo en esa curva, Alonso pierde el interior, y se va a la zona sucia de la pista. Allí, poco a poco pero inexorablemente, se va hacia la valla, donde se estrella. El golpe, salvando las diferencias en velocidad y violencia, es como el de Hulkenberg, e incluso como el del propio Alonso en el túnel en 2004.: al poner las ruedas que soportan la mayor parte del trabajo, las exteriores, en la parte sucia de la pista, sencillamente pasas de ir a una velocidad correcta a ir a una velocidad claramente excesiva, y te vas poco a poco a la valla sin remedio. Independientemente de la razón que te lleve a pisar ese terreno resbaladizo, (adelantamiento en el caso de Alonso en 2004, bloqueo en el golpe de este año en la curva Massenet), el golpe es inevitable, y enormemente frustrante, porque lo ves venir desde mucho antes sin poder hacer nada por corregir el error. Un error de pilotaje, sin duda, pero que en este caso, por las características de Mónaco y por el infortunio de que se rompera el chasis, ha tenido un impacto decisivo en el resultado de la carrera.

Hegemon1, renuncio. Si no eres capaz de entender que cuando un artículo empieza con un “Si (condición)…” todo lo que estipula sólo se aplica cuando la condición es cierta, entonces no creo que tenga sentido discutir contigo. En el 40.13, dicha condición es, inequívocamente, que la carrera termine mientras el Safety Car está desplegado (traducción literal). Por tanto, todo lo que estipula se aplica sólo en el caso de que el Safety Car siga desplegado cuando la carrera acaba, o sea, cuando Webber cruza la línea de meta. Mercedes sostiene que ya no estaba desplegado, porque se había levantado la situación de Safety Car unos segundos antes. Interpretación que no comparto, pero que no es disparatada. Pero, como digo, renuncio a defender mi punto de vista frente a ti. Adiós.

Hay que tener dos cosas en cuenta con respecto al subviraje. En primer lugar Alonso es uno de los pilotos que más agresivo coge una curva, combinando grip (agarre) con un poco de subviraje. Eso le puede acarrear leches como la de este sabado. Dificil para un piloto parar un coche así. Lo único que te queda es rezar para que el subviraje se compense con el agarre de las ruedas delanteras. Eso, como vimos, no le pasó a Alonso. ¿Qué pasó con Digrasi?..pues que Alonso pudo anular el posible subviraje causado por la falta de agarre aerodinámico de delante al estar pegado al coche con el agarre de las ruedas, que como sabemos eran nuevas y ya habían pasado ¿3 vueltas? desde el cambio, con lo que el agarre y la temperatura eran bastante óptimo. Si os fijais, en una carrera, un coche intenta adelantar en las primeras vueltas al de alante (Button y Shumi antes de Monaco) y el inglés se intentaba pegar al alemán en las primeras vueltas para poder adelantarle. El Kaiser apenas le dejó coger su rebufo lo que impidió al inglés adelantarle. Cuando sigues pasando vueltas y vueltas las reudas pierden agarre, ya no te puedes acercar mucho al de delante y encima si lo haces puedes sufrir subviraje. Esto lo sufre más Button que como dice Brundle, tiene una forma de pilotaje clásico ("frenando en lineas rectas antes de realizar el aporte a dirección, cuidando frenos y neumático y luego acelerando tranquilamente para salir de la curva") que al cabo de algunas vueltas sufre problemas en los neumáticos sobretodo si el coche no está bien equlibrado (por delante y por detrás). El adelantamiento a Digrasi de Alonso, a mi entender, fué correcto y por el estilo de Alonso, lo más normal.

Jajajaja...no tiene sentido.....¡¡pues claro que el SC SI estaba desplegado!!...lo dice la norma 40.13...es que es absurdo esgrimir ese argumento. Es intentar hacer trampa con la Ley en la mano. La 40.13 dice que el SC en la ULTIMA VUELTA se meterá en el Pit pero es como si siguira desplegado, sólo se mete en el Pit para que no sea el SC el que pirmero pase por la bandera de cuadros. Pero según Shumi ya no está desplegado el muy cara dura...jajajaja....¡¡que absurdo macho!!..así que como se mete ya no está desplegado pero el resto que dice la norma ya no vale.....¡¡¡es verdad!!..es imposible defender una posición así. Admito que la equivocación se puede producir por las banderas verdes, pero la norma lo deja bien clarito y cualquier otra interpretación es absurda porque lo que dice es en "...la ULTIMA VUELTA con SC, aunque este se meta en el Pit, no se PUEDE ADELANTAR....a ver si así lo entienden.

http://www.marca.com/2010/05/18/motor/formula1/1274191627.html Parece que la propia Mercedes duda de que "pueda haber dudas" y no ha llegado a apelar. En mi opinion la norma esta muy clara, otra cosa es que no este redactada perfectamente, pero ello no la hace una norma ambigua: Al final de lo que se trata es de que si el SC está en la ultima vuelta se retira a boxes sin pasar por linea de meta para dejar pasar a los coches bajo la bandera a cuadros y sin que estos puedan adelantar. Ese es el espiritu y el sentido y significado de la 40.13.

es el final justo para esta historia. Se respeta el sentido de la norma... y FA sexto XDDDD y MS sin puntos.

en cualquier caso el comunicado de mercedes es patético. Eso de que los equipos de delante interpretaron igual... supongo que ahora saldrán a desmentir... ¿o no?. Lo cierto es que a mí me pareció que, en la confusión, todos aceleraron para defender la posición, incluso FA, supongo que pensando: ''no vayamos a leches''. Pero para echar más leña al fuego, quiero recordar el 40.11 40.11 When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car the message "SAFETY CAR IN THIS LAP" will be displayed on the timing monitors and the car's orange lights will be extinguished This will be the signal to the teams and drivers that it will be entering the pit lane at the end of that lap. y sigue más adelante As the safety car is approaching the pit entry the yellow flags and SC boards will be withdrawn and replaced by waved green flags with green lights at the Line. These will be displayed until the last car crosses the Line. El reglamento solo menciona las banderas verdes en el caso de que el director de la carrera entienda que la SCD condition se ha extinguido... es decir, por error de los comisarios, esta carrera no terminó en condiciones de SCD. Fue un error, como interpreta la mayor parte de la prensa especializada y muchos pilotos. Pretender que la norma es clarísima... creo que no es el caso.

#156 ElSalmantino. Pues si, es mi opinión; si quieres puedo utilizar las palabras de Ronnie "se obcecó", pero vamos, creo que la expresión "picarse", aunque más coloquial no difiere demasiado. No voy a expresar mejor que Ronnie lo que opino acerca de los intentos de adelantamiento a Di Grassi, y como coincido con él, pues me remito a sus lúcidos posts. Por lo demás, creo que tengo perfecto derecho a opinar como me parezca, sin que tú tengas que venir a usar calificativos acerca de mis opiniones. Si no estás de acuerdo, rebatelas con otras tuyas, pero no veo que adelantamos juzgando las opiniones ajenas. Es que algunos sois como los forofos futboleros, que gane mi equipo de penalty injusto y en tiempo de descuento... No, si al final le tendré que dar parte de razón a prostito, y mira que me jode. En fin, por lo que a mi respecta este hilo está claramente sobreextendido, muy cargado de mala uva y con comentarios de lo más capcioso. Asi que hasta el próximo GP. Saludos.

RONNIE, tus explicaciones sobre física las supongo adecuadas. Parecen llenas de sentido común, que es a lo que me puedo agarrar dado mi desconocimiento técnico. De tu capacidad lectora, eso sí, he de dudar un poco, porque nunca he dicho que los demás pilotos se dejaran adelantar; lo puse entre comillas y, por si no se veían bien, lo maticé por escrito a continuación. Y es que Trulli, pero también Glock y Kovalainen, no hicieron lo que hizo Di Grassi, que tal parece que la diferencia fue (sólo) Alonso y no el comportamiento (legítimo, sí, pero analizable) del brasileño. Para ver esto no hace falta ser ingeniero; tan es así que tú mismo has criticado la actitud de este piloto y no la de los otros. Quede constancia. Pero se te olvida lo fundamental: el coche lo pilota un ser humano, no un ordenador. Y el piloto está sujeto, por muy bueno que sea (y ambos coincidimos en que Alonso lo es), a las reacciones lógicas y emotivas que toda persona experimenta por muy entrenada que esté, por muy profesional que sea. No entenderlo, y explicar la maniobra simplemente mediante datos a meter en un ordenador más una simple y supuesta obcecación, me parece sólo comprensible desde la ausencia total de empatía. Es precisamente por ello que me resulta especialmente irritante que para colmo se califique de "patética" la actitud de Alonso durante el affaire, además de sinceramente sorprendente por venir de ti. Pero bueno, tomémonos con humor las chanzas, porque esto ha de serlo. Seguro. Porque en caso contrario habría que concluir que cuando los profesionales dicen que es imposible adelantar en tal o cual circuito están, simplemente, obcecados y/o no saben de vértices, rebufos y distancias. xDD FRASCHETTI, si yo estoy de acuerdo en que el resultado global no es el esperado. Pero el asunto no era ése, sino si has visto por fin algo del potencial escondido. ;-)

Sobre el dichoso tema, mi resumen: 1) La dirección de carrera la cagó e incitaron a confusión (esto habría de ser tenido en cuenta en la posterior sanción y no se ha hecho así, con lo que tenemos dos errores graves en uno). 2) Hay una norma bastante clara, en espíritu y redacción, que contradice lo que expresan las luces verdes. 3) Lo justo parecería haber mantenido las posiciones, pues no hubo terceros implicados. Y sobre el video y el comentario que puse sobre el accidente de Alonso, ya lo aclaro más tarde, que he de irme ahora. Saludos a todos.-

Salmantino, me alegro que hagas una aproximación más fría a las aportaciones, valiosas, de Ronnie. Por supuesto que todos reconocemos que di Grassi hizo el pera, tuvo su momento de gloria televisiva... pero a FA se le pide más, y creo que hasta tú coincidirás en eso. No es necesario recordar que los pilotos son personas... pero entonces, ¿como culpar al futbolista que harto de regates del chulito delantero le parte la pierna? (ya se que es una exageración comparativa, no me la tomes a mal)... se les pide más, porque son deportistas de elite y como tales tienen que dar prestaciones. Tal vez patético pueda parecer exagerado, pero según la RAE patético, ca. 1. adj. Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía. Es decir, ¿tú no sentiste dolor y tristeza viendo a FA estrellarse contra el Grassi?. Creo que el adjetivo es adecuado, o al menos no para hacer una lectura tan negativa. Creo que nadie duda de que la carrera tuvo mérito, y pese a quien duela en términos numéricos, la mayor remontada de la historia. Aunque ¿quien osaría compararla con la de Senna en 1984, con el toleman?

Manuel yo admito que despues de lo que ocurrio la norma no parece clara, pero es por eso por lo que ocurrio, pero imaginemos que nos leen la norma un dia antes y entonces ¿que es lo que hubiesemos dicho? pues simplemente que cuando se llega a la ultima vuelta con el safeti car en pista, este la abandonara sin pasar por la linea de meta, quedando reservado el hecho a los coches sin que estos puedan adelantar. Ceo que cualquiera hubiese dicho esto mas o menos. Insisto las dudas surjen a raiz de lo que ocurrio despues, por que hubo polemica, pero la normacreo, es clara.

LUMASTUR, relájate un poquito, chico; si quieres, vamos, no es obligatorio. Verás, he argumentado infinitamente más de lo que lo has hecho tú, pero en cualquier caso tampoco es obligatorio; tú das tu opinión y yo la mía sobre la tuya. Fácil. Es, que parece que hay que explicarlo cada dos días, lo habitual en un blog con comentarios habilitados. ¿De dónde se deduce que la crítica o la divergencia implique pretensión de anulación del derecho ajeno a la opinión? ¿De dónde que tú tengas derecho a calificar a los demás y un tercero no puedo hacerlo contigo? Pero no contento con tamaño ataque de hipocresía, acabas juzgando mis opiniones como propias de un forofo, supongo que alonsista irredento. ¿Y tú hablas de comentarios capciosos? ¿De mala uva? ¿De argumentos? ¡Pos vale!

MANUEL, que me tengo que ir, leñe. xDD He de incidir en que vuestros modales ingleses no van conmigo. Lo siento mucho si ello molesta, porque entiendo que por escrito se pierden los matices expresivos. Mis valoraciones sobre lo dicho por Ronnie son igual de ponderadas ahora que antes, entre otras cosas porque me merece todo el respeto del mundo (lo que no quiere decir, claro, que todas sus aportaciones me parezcan necesariamente valiosas.) La diferencia es la sorpresa inicial que me causó su análisis (no es coña) y que sus últimos comentarios son más precisos. Aclaré la obviedad del "son personas" porque el análisis de Ronnie me pareció sobrado de física y carente de empatía. Siguiendo tu ejemplo es como si Zidane no apunta a puerta con el disparo que supuso el gol de la victoria en la última Champions del Madrid y yo me pongo a analizar la postura del cuerpo, dónde ha cargado el peso, equilibrio y demás, tal que si fuera un robot y no una persona. Y hombre Manuel, tengo decenas de cosas que reprocharle a Alonso (como piloto, digo) antes que la forma de encarar el adelantamiento a Di Grassi. No tengas ninguna duda. Lo digo por lo que mencionas de pedirle más al asturiano. Lo que yo sentí es, curiosamente, lo mismo que Ronnie: indignación con la actuación del brasileño. Pero vamos, volved a leeros el comentario #126 (que firmo totalmente) y luego el #128 (no puedo por evidente contradicción) a ver si así entendéis mi estupefacción, porque yo no he escrito con el nick de Ronnie, leñe. xDDD Incluso Ronnie verá que hay un Ronnie que también considera que Kovalainen y Glock se dejaron adelantar, así, sin comillas. P.D. Nunca, si se me permite la demagogia, podré calificar de patético a un piloto tratando de adelantar a otro; menos aún en Mónaco. Se llame Alonso o Hamilton, que todo parece tener que ser matizado por estos lares. Saludos (y no os enfadéis, joer).-

Salmantino, no creo que percibas enfado en mis comentarios. Simplemente refuerzo, con comentarios positivos, aquellas actitudes de otros blogueros que creo refuerzan el ánimo del resto a seguir participando en este debate que a todos nos enriquece como aficionados, y critico (espero que con templanza) aquellas que creo que contribuyen a que este buen ambiente se deteriore.

Os propongo cambio de tercio. Pongo a consideración del blog, que integra gente con capacidad de análisis tres ideas: - (repetida) que puntúe la vuelta rápida en carrera. - qué puntúe adelantar posiciones respecto de la parrilla, y no sólo la posición final. Tendría que puntuar poco (imaginen si no,el caso de alonso, que no pretendo premiar de más). Esta segunda idea no me termina de agradar, pero tiene la ventaja de hacer valioso cualquier adelantamiento (no malinterpretéis, no soy un maniático de los adelantamientos) lo que daría lugar a estrategias menos conservadoras durante, y sobre todo al final de la carrera. - aerodinámica. Alguna vez os habéis preguntado por qué las bolas de golf son rugosas? algo de dinámica de fluidos he estudiado, y creo recordar, porque muy a mi pesar fue hace ya algunos años, que la razón era que se evitaba formar el vacío de atrás, al generar turbulencias se rompen las lineas de flujo mas atrás, haciendo más pequeña la estela de vacio. Resultado, la bola llega más lejos. Algo así, no cabría aplicarlo a alguna parte de las superficies del monoplaza? Creo que más lejos no necesariamente es igual que más rápido, pero parece... En fin, qué opináis?

Dice elSalmantino que en mi post 126 (¿o era el 128?) yo también afirmé que Kovalainen y Glock se dejaron adelantar. Veamos lo que puse: “Puede argumentarse que la dignidad de un piloto exige no dejarse adelantar, como hicieron Kovalainen y Glock, pero lo de Di Grassi fue patético.” ¿Es realmente necesario decir que cuando escribí “como hicieron Kovalainen y Glock” me refería exactamente a “no dejarse adelantar”? En fin, me parece evidente, pero supongo que la frase debe adolecer de una ambigüedad que se me escapa. Lo cierto es que estos dos no se dejaron adelantar, limitándose a correr cuanto podían y a apurar frenadas. Di Grassi, en cambio, sobrecondujo, entrando colado en todas partes, trazando por donde más podía molestar y fastidiando su ritmo con tal de tapar a Alonso. Ridícula actitud. Por otra parte, dice elSalmantino que mi análisis rebosa física, carece de empatía y no tiene en cuenta que los pilotos son personas. No estoy de acuerdo: la técnica de adelantamiento que describí es absolutamente elemental, y la aplican de continuo pilotos profesionales y aficionados. Es un fallo grave no observarla. He visto adelantamientos así preparados y planteados infinidad de veces, como he viso a muchos directores de equipo blasfemar cuando su piloto hacía lo que Alonso tras Di Grassi, diciéndole a todo el que los pudiera escuchar lo burro que era por pegarse a un coche lento y no darle la debida distancia.

Kemayuco, perdona la ironia, pero tu tema de las bolas rugosas me recuerda el chiste de hacer unas rayitas troqueladas como las del papel higiénico, y así, fijo que no se rompe el coche...jajaja En cualquier caso lo de las bolas rugosas no creo que sea mal tema, que conste, simplemente se me ha venido lo otro a la cabeza y no trato de desmerecer la sugerencia. Repecto a la trifulca que ya dura, desde luego Ronnie tiene razón en lo de dar aire al de adelante para ir más deprisa, siempre se dijo y es cierto que te permite rodar más deprisa y también más concentrado y con mejor visión.

Ante la pregunta de cierto Troll del blog: Es decir, ¿tú no sentiste dolor y tristeza viendo a FA estrellarse contra el Grassi?. ¡¡Pues claro que no...¿acaso este Troll pretendía que Alonso no adelantara al brasileño para no ser ...¿patético?...¡¡es que hay que leer cietos comentarios de risa que pa que!!

Supongo que para que todo el mundo, inlcuidos los Trolls, aprecien la carrera de Alonso este saliendo desde donde saliñó, debería haber ganado la carrera y aún así seguro que esto "sabiondillos" encuentran algún pero o "reproche". La norma 40.13 lo deja bien clarito, el que no sepa leer (ya incluso en español) es su problema. El fallo, en tal caso, lo tuvieron los comisarios con las baderitas de marras, pero la norma no deja lugar a duidas...¡¡salvo a los necios o a los Trolls del blog!!

Manuel. Con toda "la templanza" que puedo. Ya te han indicado que la falsa "moderación" de tus comentarios y tus cínica postura de "lord inglés" no es constructiva en el blog. Es más, acusar a los demás de Trolls cuando tú tienes todas las actitudes y cualidades de estos personajes, es algo cínico y muy evidente. Volver sobre temas ya tratados que incluso Ronnie ya dejó zanjado no es templanza sino viciar el tema y por tanto el blog, además de hacerlos con un gran grado de hipocresía. Creo que en este blog hay que expresar ideas, sin caer en el insulto, pero está permitido el sarcasmo y la "picaresca" ya que somos españoles y no otra cosa. Al que le moleste lo tiene bien fácil que evite participar con los que cree él "no tienen la suficiente educación" pero la libertad de expresión que ni la toque. Con Ronnie, aunque estoy muchas veces en desacuerdo, se puede tratar, con personajes como tú, dificil. Así que voy a procurar evitar tus comentarios, aunque me resulte difícl, ya que intentas confundir, y así iremos mejor.

Pues yo no estoy de acuerdo con el tema de dar aire. El coger una distancia para no sobrecalentar el motor (tomar aire) y refrigerar mejor el coche es una circustancia de intentar adelantar o de tener un coche por delante. Alonso no podía hacer otra cosa para adelantar en un circuito tan estrecho como Monaco de pegarse a Digrasi todo lo que pueda para luego adelantarle por lo que dije ayer, primero, porque la ruedas estaban nuevas y tenían buen Grip, segundo, precisamente proque era un coche lento y podía aporvechar el rebufo y la potencia de su F10 para adelantarle pegado a su culo una vez que el circuito lo permitiera. Si el coche de Digrasi hubiera sido un McLaren seguramente Alonso no hubiera tenido más remedio que una vez intentado por dos o tres veces el adelantamiento, dejarle espacio porque el coche no refrigera y las ruedas, por los intentos de adelantameinto y desgaste, no hubieran permitido acercarse al coche y seguir con agarre mientras pierdes fuerza aerodinámica. Además, si observamos la carrera, precisamente en las vueltas que Digrasi evitó que Alonso le comiera por detrás, es cuando no pudo adelantarle, una vez que en Portier le cogió por detrás y no le "dió aire", en el tunel le cogió el rebufo y le rebasó antes de llegar a la chicane Nouvelle. Sino hubiera sido muy difícil.

Esto ya es de alucinar. ¿De verdad es posible entender que la expresión coloquial (y harto usada en las carreras) “dar aire” significa alejarse del de delante para refrigerar el motor? No para convencer a quien jamás lo entenderá, sino para mejor comprensión de la técnica que he expuesto, daré la versión contraria de la misma: cómo defenderse para evitar que nos adelante un coche más rápido. Supongamos que nos sigue un rival que tiene mejor agarre en sus neumáticos y entramos en una curva. Una vez efectuada la frenada, que seguramente hemos hecho anticipándonos a cerrar la trayectoria para que no se nos cuele por el interior, lo que hemos de hacer es pasar por el vértice despacio. El que nos sigue tendrá que elegir entre darnos por detrás o copiar nuestra velocidad (no pudiendo aprovechar su capacidad de pasar por el vértice más rápido que nosotros, porque no tiene espacio para ello). Una vez en el punto de meter gas, al que llegaremos con más ventaja de tiempo cuanto más despacio vayamos (pues la distancia siempre será de al menos 5 metros entre los dos coches, que son dos décimas a 100 por hora), y con el coche bien apuntado hacia la salida para evitar sobrevirajes, metemos el zapato y hasta la próxima. Esas dos décimas, que a 100 son 5 metros, a 250 por son 12,5, y que nos echen un galgo si la recta no es lo bastante larga como para que el rival retome el rebufo. ¿Cómo atacar a un piloto que hace eso? Pues pasando por el vértice de la curva más rápido, lo que exige no tenerlo tan cerca como para tragarnos su alerón trasero. ¿De verdad cuesta tanto entenderlo?

Para añadir algo a la explicación de ronnie, y si además las condiciones de coche, trazada, etc, lo permiten, el frenar con el izquierdo sin soltar el gas puede ser un plus. Aunque me parece que yo ya estoy mayor para jugar con el izdo...

Esa técnica tiene que ver, y me salgo adrede del tema, con un acontecimiento muy polémico: la sanción a Hamilton cuando, en Spa 2008, adelantó a Raikkonen en la frenada de la horquilla La Source, tras saltarse la chicane. Recordemos: Hamilton se salta la chicane, acelera, deja pasar a Hamilton justo antes de llegar a la frenada e, inmediatamente, se le tira al interior y lo pasa. Si Hamilton no se hubiera saltado la chicane, en su vértice, que se hace a 60, habría estado 5 metros por detrás de Raikkonen (la longitud de un coche y poco más), y eso son 3 décimas, que se habrían convertido en ¡21 metros! al llegar a la frenada de la Source (a 250 por hora). ¿Hay quien dude de que con semejante distancia Hamilton jamás habría adelantado allí? De modo que Hamilton sacó clara ventaja de saltarse la chicane, y fue justamente sancionado. ¡Ufff, qué a gusto me he quedado! Llevaba años deseando soltar esto, jajajaja.

¡¡Yo tampoco puedo entender tanta obcecación y sinrazón!! jejeje..parece ser que algunos estuvieron en la clase que dió a Alonso a Fisichella cuando Shumi le adelantó en no se que gran premio para que supiera defender la posición en una curva. Por tier es una curva para coger una recta o una parte del circuito de gran veloicidad donde el verdadero problema es el subviraje (salirse de la trazada de la cuva) y no el sobreviraje (que se te vaya de atrás). Como Portier no es una curva muy cerrada (no se si llega a los 90º) teniendo un coche más lento que el tuyo es evidente que al tomar la curva te puedes pegar haciendo lo mismo que él no COGIENDO LA CURVA MÁS RAPIDO y salir junto a él para tomar la recta y gracias a tu mayor velocidad y al rebufo del coche de alante ya tienes menor fricción, más agarre evitas subviraje y le puedes adelantar. Recordemos que al salir de un rebufo el coche de atrás viene a más velocidad ya que no tiene la resistencia del aire y hay un plus de potencia con respecto al delantero. Eso sólo se puede hacer si VAS PEGADO no dandole 5 metros que son nefastos. ¡¡Por supuesto que tienes que tomar una dsitancia con el de alante para no pegartela pero no es de 5 metros!! Alonso tuvo que tomar la curva como la tomo Digrasi a la misma velocidad y pegado a él sino no había tu tía ya que lo siguiente es meter gas para entrar en el tunel. Es difícil de entender que se defienda una estrategia que el domingo fué precisamente la que impidió a Alonso adelantar y sólo, sólo cuando se pegó a él en la curva de Portier y salió muy junto a Digrasi fué cuando pudo adelantar a la salida del tunel. Pero en fín...esto es como los colores y los pareceres.

Pues al final, como muchos sospechábamos, el inexplicable error de Alonso en los libres pudiera no haber sido tal sino un fallo mecánico de una de las piezas del F10. Fallo que habría asumido como error propio el tremendo "egoísta" y "llorón" asturiano. La noticia la da Josep Lluis Merlos, periodista de TV3 y comentarista de las retransmisiones de Formula1, en el programa de radio "Versió RAC1".

¿De verdad no se entiende que los 5 metros de que hablo son los que hay entre dos coches pegados? Es decir, los que hay de transpónder a transpónder, que es el cachivache que marca el tiempo. En fin, dejo el tema, porque esto ya va pareciendo atención a la diversidad. Por cierto, Manuel es un blogero preciso, educado y nada inglés. Buen aficionado y fan de Alonso. Sua aportaciones son valiosas, sobre todo en sus análisis de tiempo por vuelta. No es de recibo descalificarlo. Y estoy aon el compañero que ha afirmado que este hilo no da para más. Seguiremos en el próximo GP. Hasta Turquía. Un saludo.

Gracias Ronnie ;-) Respecto a si fue accidente o error, yo creo que el argumento de que el coche no responde puede rebatirse por el deslizamiento, pero en cualquier caso, siempre he confiado en las declaraciones de FA, cuando dice ''el coche no va'' y cuando dice ''ha sido un error de pilotaje''... su honestidad a mí me parece que está a un nivel, al menos, superior a la media. Aunque se trata de algo difícil de demostrar.

No sé qué ha pasado pero hay algunos que han dejado de comentar en este blog... Maria por ejemplo no ha dicho nada esta vez aunque ya avisó que no volvería a hacerlo. Una lastima porque aportaba mucho... Ya saben que yo pincho mucho pero respeto de verdad CADA UNO de sus comentarios que me hacen aprender mucho. En serio eh... ¿Qué pasará en Turquía? Massa va muy bien ahí... a ver si reflexiono un poco y pronostico el resultado... la ultima vez no me fue tan mal... saludos compañeros!

probando a por el 200...

y Ronnie, sí que se entiende, no lo dudes. Y te quedas corto, pues cinco metros es la distancia para igualar no para superar, es, digamos, la cota inferior XD

199 Maria esta sentada esperando a que se disipe la excesiva turbulencia..., siempre con un saludo.

lo dicho, poniendo distancia para ahora salir lanzada para darnos una pasada XDDDD Bienvenida de nuevo

Pues no se ha oido nada sobre si fue fallo mecánico o de pilotaje de FA. La verdad es que he estado toda la tarde a ver si se difundía la noticia pero nada. De todas formas la nobleza de Alonso admitiendo su error dice mucho y calla bocas. No voy a entrar en más apreciaciones pero 5 metros es mucha distancia, la de un coche y donde más se notan las turbulencias. De todas formas es una distancia en la que no se puede considerar que ningún coche de atrás coja el rebufo del de alante. Eso es evidente. Como es evidente que en un blog se viene a opinar, refutar, contraargumentar y no a alabar a dos o tres y los demás ser comparsas y a apaludir con las orejas. Sino esto se convierte en otra cosa muy diferente a un foro de discusión. De todas formas el participante es muy libre de contestar o no, de seguir o no una discusión o participar o no en ella. Tan sólo tiene que evitar los comentarios que no le gusten o contestarlos, así de fácil. Lo que no me pueden pedir en un foro es que cuando algo que considero erroneo no lo conteste para no crear..."turbulencias". A lo que creo correcto y estoy de acuerdo no añado más.

He dado con unos videos sobre adelantamientos. En el primero, que no carga entero, al principio te explican como se adelanta utilizando el rebufo con la ventaja de que te dibujan la estela y el "tunel aerodinámico" que genera un coche. Como se puede apreciar, si das una distancia amplia la estela del coche de delante te produce turbulencias pero se evita juntandote a él y como se aprecia menos de 5 metros, mucho menos porque sino es imposible. http://www.historiasdelmotor.com/formula-1/tecnica-adelantamiento/ En el video del adelantamiento de Piquet a Senna se puede apreciar un ejemplo de sobreviraje y como este efecto le ayuda a coger mejor la trazada de la curva y completar el adelantamiento.

¡Ja, ja, ja! Esto es divertidísimo. No te enteras, Hegemon1, de que los 5 metros de los que hablo no son el hueco entre los coches, sino la distancia de morro a morro por pegados que estén, ya que un F1 mide casi eso de largo. ¿Necesitas un dibujo? No sé si se pueden poner aquí, pero si me das tu correo electrónico te lo enviaré con mucho gusto. En fin, tú mismo. Hasta Turquía.

MANUEL, lo de "no os enfadéis" era genérico, en absoluto por ti, y básicamente una forma de finalizar el comentario, como un “saludos cordiales”, digamos. ;-) Fíjate que quizás hasta podemos estar de acuerdo en que entre las “actitudes de otros blogueros que creo refuerzan el ánimo del resto a seguir participando en este debate que a todos nos enriquece como aficionados” no se encuentra la de referirse a un participante en tercera persona; Ronnie opinará distinto, seguro. RONNIE, yo prefiero dirigirme a ti directamente; me parece más educado. Y he de decirte que, efectivamente, tu comentario #128 (¿o era el #126?) puede llevar a error, como de hecho ha ocurrido. Lo que no tengo tan claro es que “adolezca de ambigüedad”, dado que ésta no es un defecto, condición necesaria para que el verbo ‘adolecer’ pueda ser así utilizado. En todo caso, gracias por la aclaración en lo accesorio, pues. Respecto a lo importante, sigo sin entender cómo se puede ser patético en el intento de adelantamiento a un piloto ridículo en su actitud, que en Monaco “sobrecondujo (sic) entrando colado en todas partes, trazando por donde más podía molestar y fastidiando su ritmo con tal de tapar a Alonso”. Ah. La técnica para lanzar libres directos en fútbol es absolutamente elemental y la aplican de continuo desde CR9 hasta el futbolista de Preferente. Es un fallo grave no observarla. Ni te imaginas las burradas que puede decir un técnico a su jugador por no tenerlas en cuenta… Lo dicho, raudales de empatía. (Aclaro para despistados que yo no he discutido la explicación técnica de Ronnie, excelente como siempre, sino que los coches no son pilotados por robots y hay más variables a tener en cuenta, entre ellas el hecho de que tengas delante a un piloto ridículo en su actitud, etc. Y otras muchas que hacen que ocurra lo que vemos a menudo: que coches más rápidos y con pilotos excelentes no son capaces de adelantar a otros bastante más lentos.)

HEGEMON1, te he leído cosas alucinantes en el blog de Juanma, pero lo de tildar de ‘troll’ a Manuel es de premio. No desbarres. Y cuidado con las interpretaciones, porque yo no he llamado “caballero inglés” a Manuel por su para mí inexistente cinismo sino por su más que evidente templanza y educación. Vamos, justo lo mismo. AUSEVA, por eso puse el enlace al video. Leí la noticia y he revisado las imágenes decenas de veces. Yo no veo el “pequeño bloqueo de la rueda delantera izquierda”, quizás porque es “casi imperceptible”. xDD Con lo que me queda la duda de si el periodista tiene información precisa, aunque realmente poco añadiría a lo que ya sabemos del personaje. MARÍA, no tiene pinta de amainar. Soy asturiano, de tiempos revueltos… xDDD Saludos a todos.-

Hegemon, un par de observaciones, para no dejarlo así, tan malamente. No he calificado de troll (ni nada parecido) a nadie. Me limito a opinar sin ironizar, ridiculizar o calificar de hipocrita, cínico, troll, sabiondillo, necio, lerdo, ignorante, patochada... esa es mi forma de proceder, y mi preferencia. Y me alegra que gente cuyos comentarios aprecio empleen ese modo de expresión, aunque puedo convivir (lo hago a diario) con otras formas de expresión, no me rasgo las vestifuras (y no lo he hecho aquí). Es simple, me limito a expresar mis preferencias, lo que en un diálogo llamaríamos dar feedback. NO he invitado a que se ignoren los comentarios de nadie, y no lo he hecho YO (he respondido a los tuyos y a los de todos, y creeme que lo he hecho con honestidad, expresando mi sincera opinión, no con ánimo de polemizar de forma artificiosa). Ni he pretendido limitar la libertad de expresión de nadie. Espero, de verdad, que sea suficiente aclaración. Y, aunque no se exactamente que significa ser un troll, te aseguro participo porque me gusta leeros, me interesa el tema, y disfruto compartiendo opiniones. Por mí, esto debería quedar así, sin más vueltas.

En las imágenes de cára sibjetiva del acidente de Alonso, en los segundos iniciales, se ve salir humo de la rueda delantera. Esto es un bloqueo, sin duda. Lo que pasas es que es tan pequeño que posiblemente la rueda, aún deslizando, no llega a detenerse totalmente, y como sólo dura un instante te pasa desapercibido. Un saludo.

ElSalmantino... muchas gracias por tus palabras, ufff, de verdad las leo con alivio. te diré que no entendía tu comentario sobre los mensajes de Ronnie. Ahora creo que sí. Pero debo decirte una cosa, a mi no me pareció una forma incorrecta de responder al post (y menos aun si la comparo con otras), y estoy seguro que no era su intención, pero supongo que es debido a que este es el único blog en el que participo (bueno, también en uno de fotografía, pero no es un blog exactamente, comentamos fotos de colegas, y punto). No por que no me gusten, que me gustan, sino por simple falta de tiempo. Supongo que es costumbre en los blogs (¿hay normas formales en este asunto?), y siempre es bueno aprender. Tomo nota para mis intervenciones futuras.

en efecto, sale humo, se ve claramente en la imagen original. Es muy poco, pero se vio claramente (la grabé y la vi repetida, y mañana compraré el video). Los vídeos de youtube pierden mucha resolución y contraste, y esos detalles se pierden con facilidad.

Desde luego, como mecanógrafo soy un desastre.

El comentario aislado (reconozco que casi desubicado) sobre el efecto "bola de golf" iba dirigido a Ronnie, entretenido en explicar con inusitada paciencia lo que con leerlo una vez con atencion ya queda claro. Ronnie y otros que conocéis mejor el tema, no voy a repetir la pregunta en Turquia, así que insisto, esta vez casi en primera persona, pronunciaros sobre si la superficie rugosa puede ofrecer alguna ventaja. Me da que no en los alerones, que rompen lo suficiente las líneas de flujo, pero las partes perpendiculares al suelo, los costados del coche, la cabina del piloto? En fin, prometo además no insistir con el tema de "hacer más interesante" la carrera con puntuaciones adicionales a las que conceden las posiciones, vista la escasa acogida, hay que ubicarse... -) Por último. Manuel, el amigo Hegemonuno y otros están absolutamente equivocados respecto de tu forma de actuar en el blog. Practicamente les descalifica. Derecho a escribir, todo el que quieran, pero le voy a pedir a Martin que meta un filtro parametrizable en el blog, que cada uno vea lo que quiere ver, y no pierda el tiempo con ...trolls. Qué c.ogno son los trolls?

MANUEL, definitivamente eres un 'gentleman', y eso es ser una rara avis en el proceloso mundo del 'bloguerio' deportivo y político, que es el que yo habito hace muchos años. Intentaré tenerlo en cuenta para no provocarte más sobresaltos, porque ahora yo también comprendo el motivo de que te cueste tanto entender ciertos modos de discrepar. Jajajaja. Sobre la forma de responder, Ronnie sabrá. Pudo ser inconsciente o una manera sibilina de dirigirse a mí, lo que constituiría una manera muy hábil de despreciar educadamente. No hemos polemizado tanto como para conocer sus recursos expresivos. Jejeje. Pero vamos, sea cual sea el motivo, no me ha molestado porque como os digo concibo que ciertas licencias están permitidas en el intercambio 'posteril'. Te lo señalé a ti con ironía para tratar de mostrar que en todas partes cuecen fabes. En cuanto a la imagen, yo sólo tengo la que enlacé y ahí no veo nada; pero me vale vuestra palabra. Tampoco es un tema especialmente relevante, porque si fuese verdad lo que dice este periodista tendría que proceder de una filtración interesada del entorno de Alonso y creo que hay mejores vías para ello. Además, tampoco importa mucho a estas alturas. Ah. Un troll es... un troll. ¿A que es una descripción calcada de Manuel? xDDDDDDDD

Llevo dos días buscando en los periódicos, de los años 2003 al 2006, ambos inclusive, información sobre los adelantamientos: lo que opinaban, cuando empezaba la fiebre de la F1 ,los técnicos, los pilotos, periodistas especializados, etc. Y dos cosas me salen en conclusión única, coincidente y sin discusión posible: 1º) Los circuitos más problemáticos para adelantar son Hungría, Silverstone y Mónaco. 2º) En aquellos días se dijo por activa, pasiva, directa, indirecta, circunstancial y perifrástica, que la mejor forma de adelantar en esos ciruitos, sobre todo en Mónaco, es pegarse lo más posible al coche delantero y calcular muy bien cuando tienes que acelerar a la salida de curva para aprovechar el reprise del coche respecto al anterior. Esta técnica debe aplicarse sobre todo en Mónaco, dada que la escasez de metros en las rectas no permite al coche perseguidor alcanzar y repasar al perseguido antes de entrar en la siguiente curva. Parece ser que no: ahora se dice justo todo lo contrario. Pues yo, que no tengo repajolera idea del tema, me parece más lógica y correcta la explicación antigua y con esa me quedo. Conclusión: Alonso hizo todos los adelantamientos maravillosamente y, como no se permiten palabras malsonantes en el blog, como Dios manda.

Vamos a ver Roonie (no se si volveras antes de Turquia y sino te lo digo igual). Creo, o has equivocado lo de los 5 metros o te referias a otra cosa que yo interpreté mal. De todas formas lo que quería decir es que para ganar el rebufo a un coche, como se ve en el video que colgué ayer, no se puede dar 5 metros de distancia entre parte de atrás del coche de delante y morro del coche que quiere adelantar. Por eso, insisto, Alonso se pegó a Digrasi a la salida de la curva de Portier y al llegar al tunel estaba lo suficientemente cerca como para rebasarlo por la técnica del rebufo. Creo que tal vez estemos hablando de cosas iguales pero con direcciones distintas. Desde luego yo no puedo calificar, por lo que explico, de patética la actuación de Alonso a la hora de adelantar a Digrasi, ni mucho menos me "dió pena ninguna" su actuiación como algunos habeis dicho aquí por las razones que varias veces he esgrimido en el foro. Simplemente. Manuel: Con todo el respeto del mundo, te rectifico ya que fuiste tú en un post anterior en el que hiciste referencia a Trolls y no hacerles caso. Si yo interpreté erroneamente que te referías a mi, pues pido disculpas pero me temo que SI te referías a mi, por lo cual me he visto en la obligación de hacer los comentarios donde te califico a ti también de Troll y de ser descortes dentro de una educación falsa. Era mi parecer pero puede que esté equivocado. De todas maneras Manuel creo que estarás conmigo que te precipitaste a la hora de juzgarme y que fuiste injusto conmigo a la hora de criticarme. KEMAYUCUCHO: Me alegra observar que haya gente tan educada y tolerante con la que se pueda discutir. Lo que me apena es que no seas tú una de ellas. A mi el bloqueo de la reuda de Alonso en los libres no me parece fallo de Alonso. Me cuesta creerlo pero él ha dicho que si y si así fué es un error de principiante o provocado por una ansiedad que ya debería controlar.

216# Honestoso: Creo que has sintetizado perfectamente lo que yo he querido decir, tal vez, de forma más confusa. Sobretodo es en Mónaco donde si puedes adelantar debes hacerlo como has explicado tan directamente y yo con tanto ejemplo técnico y explicación.

jajaja...interesante definición de Troll. http://www.frikipedia.es/friki/Troll_(Internet) Curioso, sin insultar a nadie ni cambiar de tema pero opinando de forma contraria a lo que se venía diciendo por parte de otros participantes, las reacciones a mi participación fueron de insultos y de mensoprecio y directamente me llamaron Troll. Seguramente porque el blog se había aburguesado un poco. Para mi el tema es mejor dejarlo. Lo que quería decir y mis argumentaciones quedaron claras con lo que todo el mundo (creo yo) se dió cuenta de lo que quería decir y que no era ninguna tontería y se acerca bastante a la realidad. No creo que eso sea ser un troll o venir a rebentar nada.

Declaraciones de Fernando Alonso que le honran: "Yo he hecho cinco adelantamientos, la estrategia me ha permitido recuperar las otras posiciones. El mérito es mucho más del equipo. Sabíamos que sería un riesgo y agradezco a todo el muro, en especial a Domenicali, por esta decisión valiente y genial." Saludos.

comunicado de la FIA ''The problems identified during the final lap of the Monaco Grand Prix, counting for the 2010 FIA Formula One World Championship, showed a lack of clarity in the application of the rule prohibiting overtaking behind the Safety Car. Adjustments to the regulations are necessary to clarify the procedure that cars must meet when the last lap is controlled by the Safety Car whilst also ensuring that the signalling for teams and drivers is made more clear.'' Parece que la norma no estaba tan clara.

y OLE por FA... su honestidad y sencillez son ejemplares Entiendo que haya gente que le pueda ofender que un tipo de su nivel sea tan jod... llano. Será seco, caerá antipático, pero su profesionalidad creo que está a gran altura. Este tio es la leche, no se apunta un tanto que no merezca ni tiene la ''humildad'' mal entendida de no asumir sus logros personales.

Se puede decir mas alto pero no mas claro. FA es ejemplo de honestidad, sencillez y humildad bien entendida, la suerte que tenemos los españoles, y la suerte que le espera de quedar otra vez campeon este año; muy bien dicho, Manuel.

pues sí, te califiqué de troll, desde la ignorancia, como ya reconocí, pensando que el término hacía referencia a lo de descalificar a otros blogueros (los insultos que mencioné en mi anterior post, y que al parecer deben considerarse normales en este tipo de conversaciones). En cualquier caso, Hegemon, aquí te presento mis disculpas por ello... y que siga el debate, que es de lo que se trata (intentaré ser menos ''inglés'') PD: un buen amigo que lee el blog (pero no participa) se ha partido de risa al ver que lo de ''inglés'' parece ser aquí un insulto bastante grave XDDDD

Quisiera recordar en este blog algunas efemérides, negativas, del deporte mundial: 1)En el año 1950, jugaron la final de fútbol Brasil y Uruguay. Ganando 1-0 los brasileños en el 2º tiempo, se dedicaron a celebar la victoria, lanzando besos a las gradas de seguidores, bailando la samba al borde del área contraria y haciendo todo tipo de tonterías. Resultado: perdieron la final por 2-1. Tal fue la debacle causada y la vergÚenza añadida que la FB decidió cambiar para siempre el color de la camiseta de la selección yhel logotipo de la misma. 2º) En el año 1972, en las Olimpiadas de Munich, el equipo de baloncesto USA, arrasó a todos cuantos rivales le salieron al paso, ganando los partidos por verdaderas goleadas. En la final jugaron contra el equipo de la URSS. Faltando un segundo para acabar el partido, con los americanos con ventaja en el marcardor, un jugador ruso intentó un enceste a la desesperada desde el propio campo. Los americanos no taparon y le dejaron tirar, pues según declararon después algunos de ellos, no había nadie en América en aquellos tiempos que consiguiera un enceste de ese calibre. Resultado: el intentó entró con la sirena final llamando, los rusos se pusieron delante por un punto y ganaron el partido, la final, la medalla de oro y la vergüenza deportiva. Tengo entendido que a aquellos jugadores americanos, por entonces iban a las Olimpiadas con la categoría de aficionados, no se les permitió fichar por ningún equipo profesional y a los entrenadores y técnicos de la selección, a todos, se les retiró la licencia y no volvieron a oler lo que era el baloncesto en las canchas. Continúo en otro post, si se me permite y no os importa.

En el duelo final de ajedrez entre Karpov y Kasparov jugado en Sevilla, en la última partida, iba Karporv ganando el juego. Llevaba toda la ventaja, tanto posicional, táctica, número y calidad de fichas y tiempo disponible de juego abrumador. Al final, Karpov se dedicó a mirar al tendido, a festejar anticipadamente con gestos el triunfo, a celebrarlo a distancia con sus consejeros y colaboradores, etc. Resultado: permitió a Kasparov una maniobra requetegenial en tres jugadas y este le metió un jaque mate que dejó a todo el mundo, en todo el mundo, con la boca abierta. A Karpov también. 4º) A la mitad año 2007 el equipo McLaren de F1 lo tiene todo a favor para ganar el campeonato mundial de ese año. Tiene e sus dos pilotos en los primeros puestos de la clasificación, unos coches invencibles, los contrarios desanimados por tan manifiesta superioridad. Explota entonces una campaña, que ya se veía venir, por parte de los medios anglosajones, tanto periodistica como audiovisual, totalmente impregnada de xenofobia y radicalidad anti latina contra Fernando Alonso, llamándole de todo y pintandolo de todo lo malo imaginable. Ron Dennis el manager sucumbre a la presión: había muchos intereses deportivos, publicitarios, económicos, etc. en juego y decide decantarse a favor del novato inglés de su equipo (Hamilton) en perjuicio del campeón latino (Alonso). Resultado: pierde lamentablemente el campeonato para sus dos pilotos y aprovechándose de la propia prensa afín anglosajona culpa a Alonso del desastre y practicamente le abre la puerta para que se vaya. Y además con desdoro y vergüenza. Después recapituló e intentó recuperarlo, pero como dicen los italianos: tardi piache. Esas campañas que menciono, yo las seguí y viví dolorosamente por internet durante meses. No exagero ni un ápice, ni hablo ni escribo a humo de pajas. Las vi. Pregunto: que deciais algunos del inglés en general? Comos son? Son salados, amables, deportistas y simpáticos? Seguro?

Honestoso: A raiz de esa campaña típica inglesa, (el que se parta de risa es su problema) yo también la viví y desde entonces, gracias a los ingleses, que de esas ya nos han hecho muchas a lo largo de la Historia, me hice alonsista. Me mosquean un tanto las palabras de Montezemolo. El otro día sale diciendo que no le gustó el resultado de Mónaco y hoy leo "que echa de menos a Shumi". ¿Declaraciones para que el equipo y pilotos se pongan las pilas? ¿Mala relación con FA? ¿Echa de emnos a Shumi porque con él cree que tendría mejores resultados?....no sé. De todas formas el italiano es el típico que dice una cosa para motivar y luego dice la contraia. Palo y zanahoria creo yo.

Hola Manuel, te contesto pues pienso que puedes estar contestandome "a mi" de alguna forma puesto que he mantenido y mantengo que la norma en ese punto concreto es clara. Me da la impresion de que no quieren (la FIA) admitir su error. ¿como entieden ellos entonces su propia norma? ¿quizas: "cuando el coche de seguridad este en plena ultima vuelta se retirara del circuito sin pasar por meta y los coches continuaran hasta terminar la carrera sin poder adelantar... peeeero claaaro si shumi o mercedes se lian por culpa de unas banderas verdes que aun no sabemos si deberian o no estar ahi... pueeees entonces es que no estaaaba claro si se podia o no adelantar... para shumi y mercedes y pooooor taaanto es que la norma no es clara"? pues sigo insistiendo en que la norma es clara: "si el coche de seguridad esta en pista en la ultima vuelta se retirara sin pasar por meta y a partir de ahi a los coches lo que les queda es terminar la carrera sin poder adelantar" y si no es asi ¿que es lo que intentaban decir cuando la escribieron? *espero que se entienda el tono de mi mensaje, nunca irrespetuoso

227 Hegemon1: Teniendo en cuenta las declaraciones que hizo el mismo Montezemolo el día anterior diciendo que le sabía a poco lo obtenido en Mónaco, por las perspectivas que tenían ese fin de semana cuando empezaron los entrenamientos, para mí, el tipo está aplicando la política de palo y zanahoria u pidiendo que se pongan las pilas de manera definitiva. Por lo menos espero que sea eso y, de ninguna manera, las otras alternativas que ofreces. 228 Andrés: aunque no te dirijes a mí, me permito decirte que estoy de acuerdo contigo. Es más: te diría que no meneemos más el tema, que para la gran mayoría de la gente está más que clarito y ya no hay discusión posible. Hasta el equipo Mercedes, con su rechazo a ejecutar la apelación, demuestra que el tema lo tiene trasparente y cristalino. Saludos,

Si se me permite, dejo aquí un enlace de El Confidencial sobre un tema que tratamos aquí. Es interesante lo que dice el artículo, siemrpe con la precaución de que es uno de opiniñon y el Confidencial en otros temas deportivos es un tanto parcial, pero me parecen serios en F1. http://www.elconfidencial.com/dentro-del-paddock/fernando-alonso-lewis-hamilton-20100521.html Honestoso, suscribo lo que dices.

Antonini en Autosprint califica con un 6 la actuación de Alonso en Mónaco. Su opinión, creo que sintetiza muy bien lo que pasó: "Hay que hacer la media aritmética entre una carrera notable – tampoco el milagro de conducción que algunos quieren ver- y una no calificación debida a un error que todavía nos deja perplejos. Los adelantamientos en carrera los hace sobre los HRT y los Virgin ya que Los Lotus la cedieron el paso. El resto es una óptima estrategia. No obstante, en la parte final de carrera se durmió un poco". Saludos, Bandini.

MANUEL, ¿y qué va a decir la (ma)FIA, si los comisarios se equivocaron gravemente? Pues disculparlos de alguna manera. Y dos cositas más: no tienes por qué cambiar tu modo de expresión y participación, ¡¡sólo faltaba!! E 'inglés', vuelvo a repetir, no fue utilizado con fines peyorativos por mí, antes al contrario, pues lo usé como sinónimo de educación y templanza. No puede ser, pues, un insulto grave en ningún caso; además, me encanta ese país, su cultura y su gente. Respecto al Sr. Montezemolo, le convendría conocer a sus pilotos; y a Fernando no se le anima precisamente así.

Hegemon, siento que mi comentario sobre la risa de mi compañero se malinterprete. Quería referir que yo no debí dar mayor importancia a ese calificativo, pues él, más acostumbrado que yo a leer en los blogs, me destacó que una crítica así es ''lo menos que se despacha'' en los blogs, donde puede ser relativamente habitual encontrar insultos verdaderamente graves. Me ayudó a relativizar y a desdramatizar. Siento el malentendido. Andrés, por supuesto que tu comentario me parece absolutamente correcto. No soy hermético a la ironía y acepto perfectamente esa forma de argumentar con sorna. Pero mi post no iba dirigido a ti, o al menos no especialmente, sino a todos los blogueros interesados en el asunto. Es más, tú has sido de los pocos que defendiendo que la maniobra era ilegal )como yo mismo) has considerado que la norma era confusa (aunque argumentas que lo es por lo ocurrido, lo que es obvio, pues antes nadie había considerado la posibilidad). No insistiré en los distintos argumentos, que creo que están claros por todas las partes, pero sí quiero aclarar algo. En ningún momento he afirmado que el adelantamiento fuera legal. Es más, en mi post 50 afirmo que creo que la interpretación correcta es la de los comisarios, que declaran ilegal la maniobra. Solo comenté que el articulado de la norma es confuso. ¿Puede haber dudas de que esa es mi posición en este asunto?. Ya se trato aquí el tema del espíritu de la ley, y Salmantino hizo algunas brillantes puntualizaciones de carácter ético-legal al respecto. Pero algunos mantenemos que las leyes deben ser redactadas de forma lo más clara posible, y deben ir perfeccionandose con la información que su aplicación nos aporta. Pero no soy un experto en eso (mi formación es científica).

Salmantino, se de tu ''aversión'' a la maFIA (como tú la llamas) pero en esta ocasión no creo que pueda haber queja. Creo que simplemente se limitan a aceptar que la norma puede inducir a error y es mejorable (creo que Andrés y tú mismo habéis señalado modos de mejorarla). Pero no enmienda la decisión de los comisarios. Y quede claro que pienso que la modificación puede quedar en nada y que sencillamente la ''jurisprudencia'' (no se si el término es aplicable) dejará claro, a partir de ahora, que la señalización no aplica para estas situaciones. Respecto a Montezemolo, creo que es mucho más listo que eso. Me gustaría ver sus declaraciones contextualizadas (al parecer se produjeron entorno a un partido benéfico en el que MS solía participar en otro tiempo).

respecto al trato dado a FA por Mclaren, no tengo un conocimiento directo de la campaña de descrédito que mencionáis, pero no me sorprendería. De hecho, salvo en España, las actitudes chauvinistas, especialmente en el deporte, son comunes a todos las naciones. Ya se ha dicho aquí: en alemania con MS, inglaterra con LH, francia con Prost, argentina con Reuteman, etc... es impensable que una masa tan importante de ciudadanos traten a sus deportistas como aquí se trata a FA. Es marca dela casa hispánica.

MANUEL, don't feed the troll. Mi adorada (ma)FIA no enmienda la plana a los comisarios; ellos mismos se lo han hecho en la decisión poscarrera. Por eso digo que esta reflexión parece destinada a darle un respiro a la incompetencia de la dirección de carrera, que metieron la pata como muy bien tú y Ronnie habéis explicado en vuestra disección del asunto. Pero vamos, si esto sirve para una mayor claridad del asunto, bienvenido sea. Muy cierto lo que dices del chovinismo y la excepcionalidad de España ejemplarizada en el caso de Alonso. Y lo que algunos juzgan una actitud positiva y objetiva no es más que hipocresía, pues no se da con otros deportistas patrios. Si así fuese, estaría genial. De hecho, yo no soy alonsista por su nacionalidad, pues hay otros muchos que no sigo al no sentirme unido a ellos por nada (caso de Lorenzo, por ejemplo).

en efecto Salmantino, la cag... es de la dirección de carrera. En ese sentido, la FIA parece, como dices, ''tapar'' el error de Charlie con ese discreto comunicado.

Efectivamente Salmantino, #236, es curioso el tema de Lorenzo, además uno no puede sentirse representado por alguien que pone su propia bandera. puede caer bien o mal, pero la componente de representación la pierde. Por cierto, el tema Briatore empeora. Siempre le he defendido, pero cada vez hay más cosas que achacarle.

Aunque un poco tarde, ahí os dejo el enlace a un análisis sobre el incidente en la última vuelta del GP de Mónaco: http://www.f1aldia.com/8700/gp-de-monaco-2010-la-sancion-a-schumacher-en-detalle.html Ahora sólo me resta presentar mis disculpas a Mr. Charlie Withing, por echar pestes de su persona. Saludos.

el artículo está bien, y coincido con que la sanción a MS fue excesiva. Aunque no tengo claro que estén previstas sanciones de tiempos parciales (tendría que mirarlo). Pero no coincido con la interpretación de que los comisarios hicieron lo único que podían ondeando las banderas. Me remito directamente al GP de Australia 2009, donde lucieron las amarillas aun después de retirarse el SC. Las banderas verdes solo deben ondear si el director de carrera ''desea'' retirar el SC, pero la misma 40.13 ya dice que el SC se retirará, digamos de forma inexorable o automática, no precisa de la indicación del director, pues esta indicación se da solo cuando las condiciones de seguridad se reestablecen, no cuando el SC se retire en cualesquiera circunstancias. (por supuesto, la gestión de luces es centralizada, no habría confusión posible para los comisarios, más allá de la normal, y menos si optamos por no pasar de amarillo a verde y mantenemos el amarillo). Osea, la bandera verde no se asocia al hecho de que el SC se vaya, sino a la decisión del director (innecesaria en la condición prevista por el 40.13). Sería algo como: si director decide entonces bandera verde y entonces SC a pit. Mientras que la 40.13 es: si última vuelta, entonces SC a pit... y nada de banderas verdes. La norma es confusa y debe arreglarse, pero había una opción mejor, mantener las amarillas. Auqneu como dije, la jurisprudencia a partir de ahora bastaría para dejar claro que da igual que bandera luzca, no se puede adelantar.

Ok. Manuel, estamos de acuerdo. Saludos.

Efectivamente, el análisis que realizan me parece, en esta ocasión, erróneo a fuer de confuso. El artículo que se ha de aplicar es el 40.13 y, como se dice en el propio análisis en varias ocasiones, el 40.11 no prevalece, así que no entiendo por qué habría de ser distinto sólo para las banderas. Esto es, no puede ser que se cumpla lo ordenado por el art.40.13 siguiendo el procedimiento del art.40.11 Así pues, yo sigo culpando a Whiting de negligencia. Y aunque yo sigo sin apreciar confusión reglamenteria, parece obvio que la hay (o había). xDD En lo que sí coincido es, como ya indiqué hace varios días, es en la sanción a Schumi. Con la afición que han demostrado este año por las advertencias sin sanción, en este caso no se me ocurre mejor opción. Una pena (y van...)

Queridos y admirados amigos: me reitero en lo que dije hace un par de días en este blog: el tema ya está más que discutido, debatido y aclarado. Al final, todos llegais a la misma conclusión: adelantamiento ilegal de MS, con todas las puntualizaciones que querais, pero ilegal. Por ende, las pertinentes sanciones y aquí se acabó todo. Yo creo que no es el caso seguir discutiendo y aclarando un tema que ya está más que discutido y aclarado. Lo que me enrisca a mí es el Charlie Withing. Me parece que es un sujeto que tiene un morro que se lo pisa y es parcial y sectario hasta la extenuación. Mucha caja de luces de colores, mucha reunión con todo el mundo, mucha (o poca según se mire) aclaración que no aclara, mucho dedo acusador, . . . pero al final las arma, gordas y de a kilo. Para mí es un sujeto caduco, que está ahí desde hace muchos años cumpliendo una función encomendada a la manera anglosajona, y como la hace bien para el gusto de determinados especímenes, pues eso: ahí sigue. No se me apetece mucho discutir sobre este pájaro pero si alguno de vosotos cree que merece la pena estaré muy atento a todo lo que se escriba aquí sobre él.

A la par, os sugiero que empecemos a hablar del próximo campeonato, el domingo que viene, en Turquía. Como os he dicho en reiteradas ocasiones, soy un recién iniciado en la F1 en profundidad y me encantaría saber datos, conocer opiniones y oir argumentos sobre posibilidades de pilotos y escuderías, características del circuito, favoritos, mejoras de los monoplazas, etc. Disfrutaré leyendo vuestros mensajes si consiguen calentar el ambiente (siempre en el mejor sentido de la palabra, claro). Y por favor: no seais demasiado técnicos porque yo, particularmente, me pierdo si profundizáis demasiado.

240 Manuel "Auqneu como dije, la jurisprudencia a partir de ahora bastaría para dejar claro que da igual que bandera luzca, no se puede adelantar." Pero si es que si algo esta claro en el 40.13 es que los coches no podran adelantar despues de retirarse el SC en la ultima vuelta. Se puede discutir que color deberian tener las banderas y como deberia estar redactado ese punto... pero de lo que no hay duda es que llegado al caso de que trata el 40.13, los coches no tienen permitido adelantar.

¡¡Que buena la página de los Trolls!!.. Después de verla creo que todos tenemos un Troll dentro....es un apunte de broma... Se acerca Turquía.

Acabo de leer la crónica de Turquía en Libertad Digital. La firma Lucía Prieto, que afirma que Webber cerró la puerta a Vettel. Queda pues demostrado que encargar la crónica de una carrera a periodistas invidentes no es lo más recomendable. No se me ocurre qué más decir.

Tienes toda la razón Ronnie. Esa Lucía debe ser el seudonimo del invidente del grupo risa XDDD