Un muro ruso le da el mundial a Vettel
Vaya por delante que el título no intenta ser engañoso y que Vettel es sin duda un campeón muy merecido por un final de mundial extraordinario. Recordemos que ganó en Japón, pudo hacerlo en Corea de no haber sido por un problema de motor -cuando era el principal favorito- y que volvió para llevarse los 25 puntos en Brasil y en Abu Dabi. Se ha hecho con el título cuando era el tercero con posibilidades reales por detrás de Alonso y Webber. Lo cierto es que tuvo un fin de semana perfecto marcando la pole con maestría y conservando su posición durante toda la carrera.
También es cierto que la suerte estuvo con el alemán ya que necesitaba una serie de circunstancias que muchos veíamos poco probables al principio de la carrera y sobre todo después de ver la parrilla de salida. Alonso sacó un excelente tercer puesto por delante de Webber -algo que para muchos era medio mundial ganado- y además saliendo desde la zona limpia del circuito. Pero es probable que ahí comenzó la debacle del español cuando no logró conservar su posición y se vio superado por Button, tal pensando que su máximo rival era sólo Webber y no el alemán de Red Bull que con esas posiciones se dedicó a conducir de una manera extraordinaria y sin cometer ningún error. Por detrás, los McLaren estaban a la expectativa y creo que Button, de una manera muy silenciosa, redondeó también un excelente gran premio.
Pero hoy fue un día extraño, básicamente porque no vi en ningún momento al Alonso y al Webber de siempre. Detrás de ellos estuvo Massa y en algún momento, sólo en alguno, se vio preparado para ayudar a su compañero de equipo presionando a su principal rival por el mundial y de hecho
para eso lo hicieron entrar antes a boxes: para que intentara pasarlo a su salida. Pero no, fue sólo una rápida ilusión. Después, ambos se apresuraron en entrar a boxes (el australiano en la vuelta 11 y el español en la 13) cuando Vettel y los demás lo hicieron hasta 10 vueltas después. Lo de Webber parecía normal por su bajo rendimiento (los neumáticos blandos no iban bien) o por su leve toque en uno de los muros del Yas Marina. Pero en el caso de Alonso, es posible que de haber esperado un poco, las cosas hubieran ido mejor, aunque claro, siempre es más fácil hablar a toro pasado y no en esas circunstancias. Lo increíble es que Webber parecía incapaz de presionar a Alonso, nunca lo amenazó y fue más bien una suerte de comparsa del español y del tercero en discordia, sin duda el elemento determinante de este decisivo gran premio.
A quien me refiero es obviamente a Petrov. Fue uno de los que primero entró a boxes y pese a partir desde el décimo puesto, es decir siete por detrás de Alonso, se colocó delante del Ferrari y del Red Bull. A partir de ahí, absolutamente nada hacía presagiar que todo se echaría a perder porque aunque sabemos que el ruso es un hueso duro de roer, no pensábamos que aguantaría tanto, y vaya que lo hizo. Básicamente trituró la carrera de Alonso, no así la de Webber (no hacía falta) porque pese a los nuevos neumáticos tampoco se le veía a la altura del español y sólo lo tuvo cerca gracias a la presencia de Petrov. El gran problema de Alonso, que en otras circunstancias no hubiera tenido problemas en pasarlo, es que el Renault, de un desempeño incr
eíble este domingo, tenía mejor velocidad punta que el Ferrari, lo que hacía casi imposible a Alonso intentar pasarlo. Sencillamente no lograba tenerlo a su estela para intentar la maniobra y de hecho no hubo ningún intento claro. Y eso que vimos a un Alonso muy agresivo que se vio incluso obligado a salirse de pista más de una vez. Para colmo de males, de librarse de Petrov, Alonso hubiera tenido que deshacerse también de otros pilotos complicados como Rosberg y Kubica, que después de su tardía entrada a boxes también salió por delante.
Fin de Mundial y un nuevo campeón del mundo como Vettel que además le quita el récord a Hamilton como el más joven en hacerlo. Merecido o no -esto siempre es discutible cuando hay finales tan ajustados- lo cierto es que ha sido el más regular de este fin de campeonato, el que más arriesgó (con sus graves errores durante el año) y el que consiguió más triunfos junto a Alonso. Al español le faltó sólo un podio más, una situación que él mismo dijo hace cuatro carreras que era obligatoria para quedarse con el mundial. Pues eso, a Alonso se le fue el mundial por un podio.
¡¡¡Pues si!!...por un podio no es campeón, justamente el último que necesitaba. La culpa no es de Petrov, hizo lo que tenía que hacer. Para eso es un profesional. Vettel es merecidamente campeón. No veo otra cosa. El F10, gracias a Alonso, ha estado más arriba de lo que se merecía lo que da en pensar que a menos que algo mejoren el coche se puede conseguir el ansiado campeonato. Espero con impaciencia el comienzo del 2011.
Vaya pifia de Ferrari. Estas cosas con Brawn y Todt no pasaban. En vez de usar a Massa con la estrategia le hacen seguir la misma que Alonso. Son malisimos. Salen con un setup conservador y en vez de esperar a coger tiempo con los que habían cambiado ruedas, van y lo hacen justo para salir detrás, aun sabiendo que les seria imposible adelantar. Y lo de Red Bull. Como le han levantado el mundial a Webber. Por que hay que ser muy ingenuos para creerse que en las dos ultimas carreras su coche era similar al de Frigodedo. Lo de este fin de semana ha sido un escándalo.
Qué obsesión con Webber dejando de lado al otro que podía ser campeón. Ferrari se ha equivocado y Red Bull, pese a la decepción final de Webber, lo ha hecho perfecto. Vettel tenía que ganar y punto, lo hizo. Alonso me pareció muy conservador... y eso que dijo Lobato: que la configuración era para defenderse? No creo que alonso podía aceptar eso, habia que atacar, hasta el fondo, GANAR... no hacerlo era arriesgar demasiado. Está bastante claro eso. Enhorabuena para Vettel... lo vimos en EEUU hace varios años en BMW y ya apuntaba maneras... bien por él.
lo mejor de todo ver a lloronso abroncando a petrov xq no le dejo pasar q tio
kasty, qué manera de perder la compostura... Petrov estaba haciendo su carrera... ahora va a ser su culpa de que Ferrari la pifiara... impresionante imagen... qué quiería? que lo dejara pasar y le diera un cafecito? qué mal perder tienen algunos...
Enhorabuena a Vettel y Red Bull. Me temo que Ferrari se ha equivocado y esto le ha costado el mundial. NO se que pensar, claro a toro pasado y juzgado por alguien inexperto como yo se ve todo muy claro y facil. Pero ¿alguien me puede explicar como los profesionales de Ferrari no han sido capaces de preveer la situacion? Que desilusión!
A mi me parece que Red Bull se la ha clavado a Ferrari en la estrategia.Sabían que iban a vigilar a Weber y le han hundido para hundir con él a Alonso.
Alonso cree que el ruso "ha sido un pelín demasiado agresivo"... hay que joderse... el ruso debió bajarse del coche y dejarselo a Alonso... digo... para no ser tan agresivo...
Que mala imagen, MUY MALA IMAGEN DE ALONSO... http://www.youtube.com/watch?v=yXts3aGua5o
Alonso no tiene razon quejandose del ruso, pero si estas con mas de 200 pulsaciones, despues de jugarte un mundial y la vida y acabas de perder, creo que es perfectamente comprensible.
Otro tostón de circuito donde nadie ha podido adelantar. Otra carrera muy aburrida que si en vez de ser la última y decisiva, se corre hace unos meses o con el mundial ya decidido, no deja deja nada de nada para recordar. ¡Y Lobato a la calle ya!
A mi, es cierto que me da pena Alonso , pero webber más si cabe, porque lo que le han machacado en su equipo es para nota. Con el mismo apoyo que tuvo Vettel habría ganado él seguro. Soy de Alonso porque soy español pero lamentable la imagen echándole la bronca a Petrov. Un saludo.
Un fulano con el nick de Prost hablando de mala imagen. Tiene cojones.
#12 Pues yo no lo veo como algo lamentable, mas bien lo veo como algo muy comprensible. Otra cosa es que los antis lo quieran usar en su contra, pero realemnte es algo que no tiene importancia.
por fin se ha hecho justicia se acabo ganar por lo que les pase alos demas,alonso lo que nos faltaba por oir que se apartaran unos cuantos de los que ivan por delante,seguro que yo con mi coche de calle triunfaria en la formula1 si todos se estropean,un saludo
A Fernando le han abroncado muchas veces, supongo que estas reacciones son producto de una fortísima tensión.Está claro que Petrov no tenía por qué dejarle pasar, pero me da la sensación de que el ruso ha estado engañando a su equipo durnte todo el mundial, ha sido uno de los pilotos más irregulares y rompecoches de este campeonato, por no decir el que más, y de repente, en la última carrera y a la espera de un nuevo contrato, resulta que hasta sabe conducir... A Webber se la han metido doblada, y Ferrari debe mejorar el coche y de paso echar a Massa, que no deja de ser un segundón.
Kaplan: touché... Prost es uno de los pilotos más impresentables que he visto...
Enhorabuena para Sebastian Vettel , campeon merecedisimo. Con diez poles ya pueden hablar los que quieran de trato a favor ni hostias. Renault a lo suyo con Kubica y Petrov haciendo ambos muy buena carrera. En Ferrari que aprendan a tomar decisiones correctas en los boxes y cuando hay que cambiar gomas y como afinar los coches , y otro año seguro que lo consiguen.
Ferrari, lamentable. Primero la ca-gan adelantando la parada de Massa para que salga... ¡detrás de Weber! No contentos con eso, adelantan la de Alonso para que encuentre tráfico de los que ya habían cambiado ruedas. Yo aún no doy crédito a lo que han hecho. En fin, está claro qué es lo que falla en Ferrari: los estrategas y que sólo corre un piloto. Enhorabuena a Vettel. Y a Fernando, el mejor sin duda alguna.
Se acabó lo que se daba. Ahora los antis estarán en su salsa... Alonso... en fin, no se puede decir mucho, porque el coche era incapaz de superar al Renault. Y para los que digan que es porque Alonso no es tan bueno, que le pregunten a Hamilton qué fácil es pasar a un Renault con un coche con supuestamente mayor velocidad punta. Un punto negativo (y me duele, porque soy fan suyo) por la bronca a Petrov que no se jugaba nada deportivamente hablando, pero tenía su asiento en el aire. Vettel... pues Mateschitz-Marko-Horner consiguieron lo que querían, hundiendo de paso a Webber con una órden de equipo camuflada que resulto ser una añagaza para que Ferrari picara. A posteriori, vemos que RB quería hundir la carrera de Webber... con tanta suerte que Ferrari hundió la de Fernando. ¿Alguien me puede explicar, rozadura con el muro aparte, por qué las ruedas de Webber eran más "desgastadizas" que las de los otros, entre ellos Webber, como para hacerle entrar tan pronto? Intentando encontrar explicaciones, se me ocurre a bote pronto que la culpa es de "Der Alte" (Schumi), que con su trompo hizo salir un impredecible SC que permitió variar la estrategia de un montón de pilotos -cambiando ya neumáticos- que en circunstancias normales no estarían tan arriba ni jartos de grifa (Petrov, por ejemplo). En fin: para los antis, decirles que Schumi no consiguió tanto en su primera temporada con Ferrari, y que Alonso no va a terminar su carrera con sólo dos campeonatos. Para los pros, decirles que "el año que viene en Jerusalén". Esto no acaba aquí, ni mucho menos...
Alonso muy bien todo el año, hoy se ha equivocado Ferrari, creo que él no, debieron esperar más tiempo a entrar a cambiar, cuando lo hicieran los que iban por delante, no los de detrás . En lo de Petrov sí ha sido culpa suya, Petrov ha estado correcto toda la carrera y ha hecho lo que debía. Massa muy mal, hasta cuando dejó pasar a Alonso lo hizo mal, no puede seguir en Ferrari ni un minuto más, ni gana ni deja ganar para el equipo, porque la forma en la que lo dejó pasar, es para no subirse nunca más a un Ferrari, no sé cómo no lo echaron ese mismo día.
Por cierto... ¿Alguien más que yo se fijó en que Alguersuari aguantó "un poco" a Webber y le dejó pasar descaradamente antes de llegar a la curva? Después de ver cómo Alguersuari mismo, siendo un doblado, retuvo a Alonso en la anterior carrera, creo que no debería haber dos escuderías en la parrilla con el mismo dueño. ¡Por lo menos, se evitarían suspicacias!
Que va, Guri. Eso son figuraciones tuyas. ¿como puedes pensar tal cosa? Me da mucha pena Webber. Ha sido el más regular y no ha ganado este mundial por que su equipo no ha querido. Cuando lo del famoso alerón ya estaba claro que preferían perder el mundial a que lo ganará Webber. Hubiese preferido sin dudarlo que ganase Hamilton antes que Frigodedo y los austro-alemanes. Efectivamente, las ratas antialonsistas salen en procesión. No solo celebran la derrota cono una victoria suya sino que encima tiene un gesto poco afortunado pero perfectamente comprensible de Alonso para poder seguir dando la matraca. En el fondo son un poco como los jabalies, con perdón para los suidos. Embisten, escarban en la tierra buscando raice y les gusta revolcarse en el barro.
el responsable de este titular de este periodico,esta tan equivocado y herratico como la estrategia de ferrai,señores de libertad digital, a ver si se enteran ,el unico responsable del fracaso de fernando alonso ha sido su equipo,nada del ruso, parece mentira que tanto en ferrari como en su periodico hayan sujetos tan burros y con tan poco olfato,capaces de evaporar el trabajo de muchas personas en un segundo por su ineficacia y falta de capacidad .
LOS JEFES MANDAN... y se equivocan. Red Bull ha sacrificado a Webber y Ferrari han pecado de ingenuos y han caido en la trampa de Red Bull. Massa "ni chicha ni limona" con un pesimismo absoluto como si no fuera con él ni con su equipo. Caro ha pagado Alonso que lo dejara pasar en otro momento porque no le ha ayudado en nada y encima Ferrari jungando como niños, que entra, entro... y le dice por radio que "saque eso que lleva dentro y que adelante al ruso" Milagros ningunooooo, equivocaciones si. Lo siento por Webber y Alonso. Espero ansiosa el 2011
Hay poco que decir. En la retransmisión televisiva no se han enterado de que Petrov había entrado a cambiar gomas cuando el Safety Car, pero yo veía que iba con duras y no lo acababa de entender. En todo caso, cuando Alonso ha entrado he pensado que era demasiado pronto, que el pelotón no se había estirado lo suficiente y que saldría entre el tráfico. De acuerdo, en Ferrari temían que Webber les cerrara la ventaja y saliera delante de Fernando cuando éste entrara, pero eso me lleva a preguntarme si ellos tampoco se habían dado cuenta del factor Petrov. De la misma manera que Alonso se ha topado con un muro, se habría topado Webber. Y si en Ferrari pensaban que Petrov no pararía al austriaco, luego estaba Rosberg, también con el cambio hecho. No lo entiendo. Yo estaba preparado para que el mundial se perdiera por un carrerón de los Red Bull, o por un motor Ferrari que revienta, o por algo así. Pero perderlo con un coche que ayer hizo tercero en calificación, sin problemas técnicos, es dolorosísimo. No me vale la excusa de que no había velocidad punta por la configuración aerodinámica, porque si en Ferrari sabían que iban muy cargados de ala, razón de más para no meter a su piloto en un atolladero de tráfico del que no podría salir, porque si no puedes aprovechar los rebufos ya me contarás cómo vas a adelantar. Gran metedura de pata de Ferrari, en el peor momento. Tardará en pasárseme el cabreo.
Y muy feo el gesto de Fernando para con Petrov. Yo no le he visto al ruso ninguna maniobra fea, aunque es verdad que también es desgracia que haya venido a hacer la carrera de su vida en ésta precisamente. Por otra parte, Vitaly estaba obligado a resistir por dos razones: porque su volante está en el aire y porque el motorista de Red Bull es precisamente Renault. Dicho esto, disculpo a Fernando porque comprendo perfectamente la frustración que embarga a un piloto cuando tropieza con otro mucho más lento pero que corre muchísimo en la recta. Además, inmediatamente ha recogido velas, y en sus declaraciones tras la carrera se ha mostrado deportivo y conciliador. Y ha evitado meterse con su propio equipo, aunque buenas ganas tendría. Hace bien: así se reforzarán el gran cariño y el respeto que en Ferrari le han tomado. Por cierto, ¿no corría también Massa en esta carrera?
Al que se cree la reencarnación de Nuvolari desde que fue a Mclaren, se le ha visto nervioso y falto del coraje que saca en otras ocasiones y no ha sido capaz de pasar con un Ferrari a un Renault. No solo esta la diferencia de coche, sino que ademas, se ha de sumar la diferencia de piloto; o es que el se considera que esta a la altura de Petrov. Por favor que la gente que le rodea y le adula tanto le dejen tranquilo y así podremos ver al Alonso que gano dos campeonatos con Renault y que no se creía la reencarnación de nadie.
Subscribo hasta la última coma de Ronnie.
Declaraciones de Mark Webber: "Yendo a por las ruedas duras tan pronto perjudicamos a Fernando porque tenía que marcarme, así que supongo que fue una solución que tenía bastante de esfuerzo de equipo". ¡Picaste, Domenicali!
Ronnie... amen. No quise ver la carrera por el live timing, quería disfrutar de la visión sin perder detalle. Sabía que Rosberg iba delante tras el cambio de FA, pero cuando FA llegó a Petrov y vi las duras me dije ''arrea, este no para hasta dentro de 20 y tantas vueltas, y Rosberg ya ha cambiado...a Ferrari se la han colado... va a ser imposible adelantar a Rosberg'' y así se lo dije a los que estaban viendo la carrera conmigo, pero cuando pensé donde se encontraba Petrov me percaté de que tenía que haber hecho el cambio ya. En ese momento apareció la pantalla de cambios y confirmé las sospechas. Todo se puso más oscuro. Es increíble como ferrari haya entrado a ese trapo. He descargado los tiempos para hacer el análisis del vuelta a vuelta, pero mucho me temos que el ritmo de FA en el momento de entrar era mucho más rápido que el de Rosberg tiempos de FA 10 1:46.121 11 1:45.842 12 1:46.105 13 1:45.955 14 1:46.341 1:46.073 de media, y Rosberg 10 1:47.007 11 1:46.924 12 1:47.304 13 1:46.333 14 1:46.646 1:46.842 de media, lo dicho, casi 1 s por vuelta Webber habría alcanzado a NR y VP en la vuelta ¿20? en esa vuelta y siguientes, Rosberg andaba así 21 1:46.144 22 1:46.039 23 1:45.774 24 1:45.755 25 1:45.198 1:45.782 de media y ¿como estaría rodando FA de no haber entrado? no podemos saberlo, aunque podemos hacernos una idea viendo los tiempos de JB 21 1:45.187 22 1:44.924 23 1:44.836 24 1:44.667 25 1:44.339 1:44.790 de media, 1 s más rápido que NR, cuando en el momento de entrar JB rodaba como FA (alguna décima más rápido en promedio solamente) 10 1:45.893 38 11 1:45.795 39 12 1:46.051 40 13 1:46.077 41 14 1:46.315 42 1:46.026 de media.
Pues la verdad es que no puedo expresar lo que siento, pero es doloroso. Muy doloroso perder de esta forma un mundial que estaba ganado. Segunda vez que hago esta pregunta, ¿habra alguien capaz de contestarla? Que dolor!!
Es decir, como dice Ronnie, de no haber entrado FA Webber no le habría alcanzado. FA habría entrado a cambiar 20 vueltas después y habría mantenido la ventaja respecto a Webber y habría dejado atrás a Webber, Rosberg y Petrov... Así se perdió el mundial de 2010. El 2011 no se puede volver a escapar. Y sí, yo vi a Massa en la salida, pero no te puedo confirmar si fue en las gradas... lo vi seguro, eso sí. Y me parece que lo del gesto a Petrov es disculpable. Y la retransmisión... de pena. Sin paliativos. Incluso han sido incapaces de mostrarnos el momento en que FA salía de su office y el equipo en pleno le aplaudía... y entrevistan... A Plácido Domingo... genial. Grande Alonso.
la pregunta: ¿alguien me puede explicar como los profesionales de Ferrari no han sido capaces de preveer la situacion?
corrijo, en las vueltas 10 y siguientes, JB no era ni una décima más rápido que FA. Osea, copiando su estrategia FA habría acabado tras JB, en el peor de los casos. El asturiano se dio cuenta enseguida, creo que se dio cuenta en cuanto vio a Petrov y Rosberg delante suyo, comprendió que había perdido el mundial por un error de estrategia. Adelantar a Petrov era imposible, y más con semejante configuración de coche, como dijo Gené. Incomprensible error.
pues Andrés... otro error, no tiene otra explicación. Como han dicho antes, a Brawn y Todt esto no les pasa ni de coña.
Vale, acepto la explicacion, aunque sea breve, pero es clara. Y ahora vuelvo a preguntar: ¿Habria que depurar responsabilidades en la scuderia? Es que por dicho error se ha perdido un mundial!
aunque bien pensado no es que se haya perdido, es que se ha regalado! otra pregunta: Si es Domenicali el responsable ¿deberia rodar su cabeza? ...Señores que se ha regalado un Mundial que estaba ganado!!
Domenicali, dimisión, Massa, expulsión.
JB le ha sacado a NR 20 segundos... creo que FA habría sido cuarto, muy sobrado. Dios, cuanto más lo pienso, mas rabio... es para matar a los del muro... del muro al paredón... que forma de tirar un mundial.
Creo que nos excedemos un poco en las criticas al equipo Ferrari. Los RedBull han demostrado durante toda la temporada una superioridad en las clasificaciones sonrojante para el resto de equipos. Han sacado 9 victorias , 5 de Vettel y 4 de Webber , Dobletes en el podio varios. En esas circunstancias Fernando Alonso ha sacado todo el petroleo que cabia sacar. Hasta incluso liderar el mundial y aspirar a ganar el titulo. Seamos serios , al coche Ferrari y al equipo de domenicali todavia le falta un hervor. El año que viene seguro que la van a pifiar un poco menos.
prueba
Askari, ellos mismos asumen que han regalado el título http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/11/14/motor/1289762897.html
Pero si precisamente el mundial estaba ganado, se esta demostrando que Alonso con una estrategia de lo mas "normalito" hubiese quedado como mínimo cuarto, asegurandose de esta forma el mundial. Y que "gracias" a su equipo quedo imposible esto, y se ha visto condenado a ser septimo y de esa forma regalar el mundial. Yo creo que siendo serios deberian rodar cabezas, pero no se si sera por la edad o que, que no veo a Montezemolo muy serio...
manuel #43 que la ultima pifia fué decisiva , ok. Pero con un coche mejor y un equipo mas experto hubieran ganado el mundial ya tres fines de semana antes.
declaraciones de todos http://www.thef1.com/noticias/noticias-2010/noviembre-2010/balance-gp-de-abu-dhabi-equipo-ferrari Respecto a otras cosas. Webber parecía no estar dispuesto a aguar la fiesta de Ferrari. Y los STR hoy andaban bastante... ¿no? Jaime pareció por momentos tan rápido como Webber
Montezemolo, haz lo que tienes que hacer y que rueden cabezas! !!!Domenicalli y Massa, fuera de Ferrari ya!!!
manuel #46 Stefano Domenicali: Esta fue probablemente la peor carrera de la temporada, pero cuando se pierde por un puñado de puntos, está claro que el título no se perdió aquí, o al menos no sólo aquí. dice mas o menos lo que yo , este mundial deberia haberse ganado antes.
Askari, primero dices mas o menos, que Ferrari bastante ha hecho con llegar al final con opciones y ahora dices que hace varias carreras que deberian haber ganado... melosplique!
26# Ronnie: Con tu permiso suscribo todo lo que has dicho. Pienso lo mismo que tú. Perder por ser pardillos es dolorosísimo.
Andres #49 Quiero decir que un mundial no se gana en el ultimo minuto o en la ultima carrera. Las bases para ganarlo hay que ponerlas durante la temporada. Ferrari ahí ha fallado , donde RedBull incluso con mala suerte en momentos , ha acertado , con el coche , con el equipo , con la estrategia.
#51 No te voy a recordar a Hamilton ganando su mundial en la última curva de la última carrera, no, no hay que irse tan lejos. Vettel hoy ha ganado en la última carrera... y porque Ferrari se lo ha puesto en bandeja. Vettel nunca fue primero en este mundial... justo hasta que le dieron el banderazo ;)
andres #52 Un piloto que saca 10 poles en una temporada y gana 5 carreras se ha ganado ese titulo a pulso , aunque sea en la ultima carrera.
¡¡Pues señores!!...Red Bull tendrá el mejor cochoe pero el F10 y Ferrari no son mancos y han tenido entre las cuerdas a Red Bull con un coche menos veloz pero no menos malo y en algunas ocasiones superior. Algunos decís que mejor que gane Vettel que no Alonso que se ha beneficiado de los errores de los demás o de las roturas del motor...¡¡¡la fiabilidad también cuenta tanto que Vettel creía que iba a ser campeón si Alonso rompìa el motor!! ¿Si hubiera sido así que diríais algunos? ¿El caso es que Vettel ha sido campeón por un pfiai, un error de estrategia de Ferrari. A mi no me importa nada, las decisiones y la estrategia también corre y gana o pierde mundiales. Pero ganar así según lo que decís algunos, no es muy bonito ¿no?. Además Vettel sólo ha sido lider hoy en toda la temporada, en la última carrera. Pero repito, a mi no me importa. Tiene más puntos que nadie y con eso basta. Es cierto que el mundial no se ganó aquí, sino a lo largo de toda la temporada, pero Dominicalli, el Mundial se perdió aquí, no se gano, pero se perdió por una gran pifia. Y no fué la única en estrategia de este año. No me parece que tengan que rodar cabezas porque Alonso también tenía algo que decir para entrar o no. Corregirme si me equivoco. Pero como dice Manuel, me cuesta creer que en Ferrari no hubieran hecho unos simples calculos para darse cuenta que entrar tan pronto con el pelotón tan junto era un suicidio. Está claro que el Mundial no se gana en una sola carrera pero si se puede perder.
Askari, ni yo ni nadie, creo, esta, poniendo en duda el mérito de Vettel ni merecimiento de Vettel. Lo que ocurre es que igual de merecido hubiese sido si este mundial lo gana Alonso; porque ganar con el tercer coche... y el peor muro! hubiese sido igualmente meritorio y merecido... o mas!
La verdad es que no hay mucho más que decir, ya lo habéis dicho todo. En Italia están pidiendo la cabeza de Domenicalli y la de Massa. Y curiosamente el tito Bernie ha declarado ante un periodista anglosajón que "Weber es un piloto Ferrari"?? Este no da puntada sin hilo. Lo del gesto a Petrov, feo aunque entendible. De todas formas Fernando debería dejar de hacer estas cosas. Ya no había nada que hacer y solo vale para que sus debeladores disfruten un poco más. Nada más. Honda decepción. Saludos para todos.
Cada uno con sus argumentos, todos respetables, lo que tenemos todos es un mosqueo de cojones de ver como en Ferrari han errado de tal forma lo que hasta el más pardillo habría visto a la legua. En fin, aquí paz y después, gloria.
Menuda carrera. La verdad es que el resultado ha sido inesperado del todo, no por el titulo de Vettel sino por la forma, no esperaba ver a la Estrella Asturiana acabando septimo sin problemas de ningun tipo. La verdad es que para mi la carrera y el titulo se perdió en la salida. Siento decirlo pero perder esa plaza era estar en el alambre del título, y cuando estás en el alambre puede ocurrir de todo, y mas en una carrera afectada por Safety Car. Esa mala salida unida a la ruleta rusa de cambios que deparan los safety car ha hecho el resto. Si Alonso hubiera mantenido la 3ª plaza no hubiera hecho falta protegerse de Webber ya que de esta manera se aseguraba estar como mucho 4º aunque Webber por estrategia le pasase. Ya con esto y por muy rápido que fuera el Renault he echado de menos algo mas de agresividad en Alonso, ningun intento serio de adelantamiento en 42vueltas, y no vale lo que ha dicho postcarrera que no queria arriesgarse mas de la cuenta por si Vettel rompia, hombre jugandote el titulo y sabiendo que Vettel es lider con 10segs sobre Lewis y que está con vueltas bajas en el motor para preservarlo, el esperar a que rompa deja de ser una opción, le hubiera dado igual perder por 4 que por 15puntos. Mirad que Lewis, que aunque tampoco pudo con Kubica, si lo intentó varias veces y eso que sabia que le iba a ganar cuando parase. Si te juegas el titulo y en la ultima carrera estas sin opciones tienes que arriesgar. Sobre lo del gesto de Petrov, es una mas, disculpable el gesto en el coche pero se pierde esa disculpa cuando insiste en las declaraciones postcarrera. Él se jugaba el titulo y Petrov ha hecho su trabajo. De todas la Estrella Asturiana ha hecho una muy buena temporada, una primera parte para olvidar con muchos fallos pero una segunda brillante, con autenticos carrerones. Lastima el haber sido tan conservador hoy. Para mi Vettel es justo campeón, cierto que su equipo le ha favorecido pero tambien a Alonso asique ha sido el mejor. Un saludo
A toro pasado es fácil criticar la estrategia. Todos hemos aceptado -mientras veíamos la carrera- esa entrada de Alonso al ver que Weber se había avanzado. Unas veces se acierta y otras no. Alonso es el mejor y el año que viene otro gallo cantará.
Como dice Lumastur, en la Gazzetta dello Sport piden las cabezas de Domenicali, Massa y el muro de Ferrari. Prácticamente todos reconocen que Ferrari llegó a la última carrera con posibilidades gracias a Fernando, no a las estrategias de carrera o la ayuda de Massa. IMHO, creo que desde que mandan "los italianos" en Ferrari -o sea, desde que se fué Todt-, la Scuderia está coja. Con Todt se fué también Brawn, que está claro que, con trampas o sin ellas, era el que estaba al quite en las estrategias. Hay gente en Italia que dice que deberían entrar Kubiça y Briatore, saliendo Massa y Domenicali. No tengo claro qué porcentaje tuvo Briatore de los dos campeonatos de Fernando. Respecto a Kubiça, sólo firmó por un año con Renault... ¿preveyendo la debacle de Massa? Otro candidato a compañero de Fernando sería Webber, hasta Tito Bernie dice que es un "piloto Ferrari", y ya sabemos que cuando el rio suena... En cualquier caso, tanto con Kubiça como con Webber, Ferrari tendría dos caballos ganadores en su escudería, aunque Fernando tendría un rival competente "en casa".
es el final de lloronso el proximo año mercedes tendra un equipazo puesto q a mitad d temporada paro la evol de este y empezo con el sgte asi q mejor q se marche
No estoy de acuerdo con que deba rodar la cabeza de Domenicali. Cuando he proferido ese "¡picaste, Domenicali!", sólo personificaba en él a los estrategass de Ferrari, cuyos nombres descoonozco. Son ellos los que han fallado. Y Alonso no podía negarse a entrar aunque dudara de la oportunidad de hacerlo, porque él, en su cockpit, no tiene ni idea de lo que está pasando fuera ni de lo que dicen los ordenadores. Domenicali sólo podría ser responsable por tener esa gente ahí, pero la labor de un jefe de equipo hay que valorarla desde una perspectiva global, y en esto Domenicali ha conseguido una cohesión y un espíritu de escudería que sin duda llenarían de orgullo al difunto Enzo, como ha llenado a Montezemolo. Además, cuando se destituye a un responsable hay que estar seguros de que se cuenta con otro mejor para el puesto, y yo estoy seguro de que si Montezemolo tiene a Domenicali es porque sabe que es el hombre adecuado.
Ynus Mucha gente dió por perdida la carrera al ver entrar a Alonso sin necesidad. Vale, otra no. Pero aunque el enemigo a batir era Webber, está claro que los neumáticos blandos durarían mucho más, visto que los demás no entraron y duraron. Todos sabiamos que Webber no era el favorito de RB, luego al hacerle entrar, algo buscaban, ya que iba a salir detrás de gente correosa como Rosberg, por ejemplo. Luego resultó que hasta Petrov iba a ser infranqueable, pero es que el Renault andaba de co.ones. Para los que dicen que Alonso no intentó pasar a Petrov, IMHO primero tenía que entrar en su rebufo y luego tener velocidad como para sobrepasarlo. Ni uno ni otro, a pesar de que intentó sorprenderlo intentando entrar por delante en alguna curva, con el conocido resultado de salirse por entrar pasado. Aunque alguno no lo sepa, es una maniobra conocida porque fué la que usó Gilles Villeneuve en 1979 para entrar por delante de Rene Arnoux en la curva que le hizo entrar segundo en Dijon... ¿alguien se acuerda quién ganó la carrera (sin mirar Wikipedia)? Posiblemente no, pero en cambio es grandemente recordado cómo logró el segundo puesto Villeneuve: bloqueando las ruedas mientras su adversario iba por la trazada buena, entrando en el vértice por delante. Por cierto, recuerdo ver a Kubiça hacer dos veces la misma maniobra en una carrera, no recuerdo cual...
Kasty Desde el momento en que te refieres a Alonso de esa manera, sólo mereces que se te ignore. Ditto
De lo que estoy seguro es de que Massa sobra en Ferrari. No aporta nada. Si le va mal,de nada sirve, y si le va bien se convierte en el enemigo en casa, como vimos en Alemania. Por parecidas razones no acabo de ver claro que Kubica (que me encanta) o Webber (al que respeto) sean los compañeros idóneos. Ferrari debe meter un piloto joven y prometedor, que acepte si hace falta que le estropeen una carrera para ayudar al líder, que pruebe incluso en carrera lo que haga falta para Alonso, que acepte estrategias arriesgadas sin pestañear si conviene al equipo, que sea capaz de ser agresivo con los rivales, y que tenga claro que ya llegará su momento cuando Alonso se retire. Se me ocurren varios nombres. No sólo Hülkenberg, que me gusta especialmente; está también Jules Bianchi, piloto de la Ferrari Academy, que acaban de contratar de probador. Pero si suben a Kubica, lo veo repartiendose los puntos con Fernando, al estilo de McLaren en 2007, para alegría de los rivales. Así no se ganan los títulos.
Ronnie Cuando mencionas las cualidades de "un jóven piloto", describes a Massa con Schumacher o Kimi, o a Hamilton, Kovalainen o Nelsinho con Alonso. Y si hablamos de repartir puntos, mira RB éste año. Decías también que Domenicali no sobra porque hay que tener un recambio. No es sólo Domenicali, también está el ingeniero de pista (Stella), que supongo será el que se ocupa de cuando entras a boxes. Lo mismo que Smedley pecó de ingenuo cuando le tuvo que deletrear a Massa que Alonso era más rápido... a saber cuantas veces se lo dijo antes, pero la FIA sacó la comunicación adecuada para poder sancionar. A golpe de talonario estoy seguro de que Ferrari podría encontrar gente más capaz para el muro... no los curritos que miran ordenadores, sino los que al final cortan el bacalao y meten la pata como en aquella clasificación que pensaron que iba a dejar de llover... pero ¿y si no deja de llover? Pues pasó lo que tenía que pasar...
Por cierto, hay rumores (probablemente sólo eso) que situan a Webber en Ferrari (ese ya salió) o ¡a Petrov en Red Bull o Toro Rosso! Supongo que lo de Petrov sea una coña creativa, pero está claro que seguirá en la F1 porque le apadrina el mismisimo Putin. Al igual que a Maldonado le apadrina Chávez. ¡Manda .uevos que la F1 se va a convertir en recomendados de dictadores disfrazados de demócratas! ¿Para cuando Tung en la F1?
no estoy de acuerdo Ronnie. Domenicalli es ''responsable de recursos humanos'' de ese equipo. Los que están están por él, si no me equivoco. La cohesión del equipo no la ha logrado él, pues de ser así lo habría hecho antes. La actitud del equipo está asociada a la presencia de Alonso, como muestran los aplausos de todos al español al salir a la calle con Montezemolo. Es un líder. Es mi opinión. Es una pena no haber podido rematar el mundial por ese lamentable error. Y no es quitarle méritos a Vettel, que ha sido muy rápido. Pero no importa el resto de la temporada, donde FA también podría haber sentenciado, pero pudo sentenciar Vettel... en fin, nadie sentenció, y en la última carrera, todo estaba de cara, así de sencillo. Estaba hecho. ¿quien cometió el error? No se si se me escapa algo, Ronnie, pero viendo los tiempos por vuelta me resulta imposible entender porqué hicieron entrar a FA, a menos que el estratega sea el sobrino tonto de Domenicalli o Montezemolo, puesto ahí a dedo.
Y eso de que todos vimos bien la parada ni hablar. Cuando entró me pareció prontísimo, pero acepté la explicación de que era por defenderse de Webber, ignorando que no había espacio para defenderse de Rosberg y Petrov. Cuando salió detrás del ruso, cosa que en el muro deberían haberse dado cuenta de que iba a suceder, ya lo vi negro. Y cuando observé que Petrov llevaba las gomas duras llamé a mi hermano y le dije que esto estaba perdido. Casi daba igual que en la tele nos confundieran, o sea, que tuviera que parar o no, pues con esas gomas estaba claro que la cosa iba para largo. Por otra parte, vale que la velocidad punta del Renault haya sorprendido a Alonso, pero no creo que haya sorprendido a los del muro, que tienen esos datos a su disposición porque son públicos. ¿Ha sido Alonso conservador? En absoluto. Es más, lo hemos visto por las paredes, y eso es raro en él. Es verdad que ha dicho que no podía tirarse a lo loco, pero la verdad, todos lo hemos visto, es que en ningún momento ha estado ni remotamente en disposición de adelantar a Petrov. Esa es la triste realidad: aunque tu coche sea varios segundos por vuelta más rápìdo que otro, cuando de adelantar se trata, si no tienes punta no tienes nada.
Si no me equivoco weber fue compañero de escuderia de Alonso en el pasado y no les fué mal. De todas formas Massa sobra, ha hecho mucho daño a Ferrari desde Alemania y ha ayudado muy poco para las aspiraciones de Ferrari. Para mi Domenicali es responsable de tener esa gente y no ver que no son capaces. insisto: !!! Domenicali y Massa, fuera de Ferrari, ya!!!
o sea, que hoy la ha pifiado el equipo? es fácil acertar la primitava después de que salgan los numeros, pero en carrera ya no es tan fácil. Acertar la estrategia sabiendo que ha pasado lo hace cualquiera. Su principal rival era weber así que debian de vigilarlo a el, no avettel. Ahora pensemos, no entra y espera, golpe safety car y que... Coño weber muy delante y el detrás de kubika rosberg petrof weber vettel hamilton y buton, eso mínimo. Entonces a criticar a ferrari por no marcar a weber?
o sea, que hoy la ha pifiado el equipo? es fácil acertar la primitava después de que salgan los numeros, pero en carrera ya no es tan fácil. Acertar la estrategia sabiendo que ha pasado lo hace cualquiera. Su principal rival era weber así que debian de vigilarlo a el, no avettel. Ahora pensemos, no entra y espera, golpe safety car y que... Coño weber muy delante y el detrás de kubika rosberg petrof weber vettel hamilton y buton, eso mínimo. Entonces a criticar a ferrari por no marcar a weber?
Yo también tengo un cabreo/decepción de época... En fin, 'antis' al margen (qué habilidad para estar al quite), coincido con vuestros análisis. No sé si Domenicali es el último responsable y/o si es conveniente su sustitución, pero los errores de estrategia de la Scuderia este año se han sucedido y son impresentables en un equipo de primer nivel. Se ha perdido el Mundial en el muro. No hay más. En fin, hasta la el año que viene si el blog sigue operativo y hay salud y ganas.
Es que eso es lo malo, Manuel, que no estaba hecho. Alonso perdía contra Vettel si hacía quinto, y en una carrera donde los McLaren se han metido arriba a la que te descuidas haces eso. Por eso creo que en Ferrari les pudo la ansiedad: si Webber se metía delante, palmaban con Vettel si los McLaren aguantaban, y si alguno de los dos coches plateados rompía siempre cabía la posibilidad de que Vettel cediera la victoria a Webber, y palmaban también. Lo que pasa es que esta segunda posibilidad era más remota, porque para que Webber se pusiera tras Vettel con Alonso cuarto era menester que Webber pasara a Alonso y a un McLaren al menos, por lo que no deberían haberse cebado en protegerse de ella. Creo que en Ferrari sabían que Alonso no está saliendo demasiado bien últimamente (por él o por el coche), de modo que asumían como probable lo que ocurrió, que Button se metiera delante, y en esa situación afirmar que el título estaba en la mano es muy aventurado. Te pasa Webber y ya has palmado. Y eso les hizo precipitarse, eso es todo. Imperdonable.
Israeling, te refieres a un SC antes de entrar FA al cambio? sí, ese golpe de mala suerte era un riesgo. Pero la cuestión es que no se trata de que ''anda, la maniobra salió mal'' no, es que la maniobra no podía salir bien. Rosberg y Petrov, suficientemente rápidos para resistirse al adelantamiento, iban a pasar por delante tras el cambio. Si el plan era adelantarlos como si nada... mal. Si era esperar que rompieran, mal. Alonso quedaría sexto en el mejor de los casos, quinto si conseguía adelantar a alguno de los dos. Tal vez confiaron en que los neumáticos se degradaran más. Lo cierto es que FA ha terminado a 14 segundos del título, que es la distancia que le separaba de Rosberg... dios, 14 segundos de... esto es la leche, que pedazo de deporte y de temporada. Grande Alonso, siempre. Lo del SC era una hipótesis fatal, entrar era una fatal realidad...
Israeling De los DIEZ primeros, el primero fué Webber. ¿Los otros ocho tampoco estaban acertados? Si no tienes problemas con los neumáticos y ves que los tiempos no empeoran (de hecho Button hizo vueltas rápidas con los viejos)... ¿para qué vas a entrar y salir con neumáticos frios y detrás de gente que ya los cambió? Vale que dirás que esto es a posteriori, pero MUCHOS notamos que no era la decisión correcta... llámalo sexto sentido, porque no somos ingenieros de F1, pero no era lógico.
Me parece atinado el comentario de israeling. En efecto, con Webber habiendo realizado el cambio, si llega a darse otro SC sin que Alonso, Vettel y demás de cabeza hubieran cambiado de gomas el australiano habría sido beneficiado. Ese puede ser el motivo del error de Ferrari. Ahora sabemos que no habría pasado nada, porque la carrera la habría ganado Rosberg con Petrov segundo, o al menos de ninguna manera Webber que no pudo con ellos, hasta le costaba seguir a un bloqueado Fernando. Pero ¿quién se iba a imaginar que Petrov iba a ser infranqueable hoy? Vaya con Vitaly: resulta que también le da al tema.
Israeling, era suficiente esperar 6 vueltas más para hacer la entrada. Si en esas vueltas sale un SC, pues que pena, para FA, para JB, para LH, y para SV que se reagruparían, cediendo la cabeza (a menos que recuperaran 21 s en las vueltas antes de entrar) a Rosberg, Petrov y Webber. Si MW no adelantaba a NR y VP, a FA le bastaba con ser... veamos, MW +15 -8... 7 puntos... le bastaba ser 6º... osea, adelantar a un maclaren, es decir, a JB. Difícil? sí, pero teniendo en cuenta que es solo uno y estaríamos hablando de una hipótesis de SC en seis vueltas... creo que es un riesgo asumible.
Hola a todos. Hoy es un día decepcionante, y desde luego me hubiera gustado empezar a escribir aquí celebrando el título de Alonso. Pero algo quiero decir sobre la estrategia de Ferrari; yo diría que pensaron que el coche de Webber podría hacer a Petrov (y a Rosberg) lo que el de Alonso no pudo. Es más, en Ferrari debían saber que no era una buena opción, y por eso sacrificaron primero la pieza de Massa para bloquear a Webber, y sólo cuando esto falló sacrificaron la posición de Alonso esperando que éste resolviera el asunto adelantando a Petrov (al fin y al cabo había adelantado a Hamilton la semana pasada). Con esto no quiero hacer de menos a Alonso, porque los imposibles no se fabrican en cadena, simplemente argumentar que la estrategia de Ferrari tenía una lógica detrás que quizá incluso no estaba tan equivocada.
Ronnie, me pisaste el comentario...
Ronnie Algo le hicieron los de RB al coche de Webber, y no considerando que fuera suficiente, le hicieron entrar sin necesidad. No es lógica la diferencia de medio segundo en clasificación, cuando siempre hacían doblete. El problema es que quien decidiera cuando entraba Alonso, copió los movimientos de Webber sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo, ésto es, sin fijarse quién ya había cambiado los neumáticos y dónde iba a salir Alonso. Y te recuerdo que el que lo decide cobra por acertar. O sea, en castizo: si Webber se tira a un rio, Alonso vá detrás. Respecto a "¿quién se iba a imaginar que Petrov iba a ser infranqueable hoy?". Parece mentira para tí... hay gente que se ocupa de averiguar cómo van los coches de otras escuderías. Gené sabía perfectamente que el setup del Ferrari le restaba velocidad punta y que el Renault tenía mayor velocidad punta que el Ferrari. Si a eso sumas que llevaban los mismos neumáticos, te puede dar una pista de que le iba a costar bastante a Alonso adelantar... ¡y delante aún iba Rosberg! Si ya supone un problema salir entre doblados, ni te cuento salir entre gente que compite contigo por la posición...
Al final, Alonso no tiene culpa de nada... ni de la estrategia ni de no ser capaz de pasar a Petrov... y sus salidas de pista (hasta 4 son culpa de otros...) enfin... pero claro, cuando gana gracias a estrategia+velocidad+habilidad, ahi sí es gracias a él y nada más... y justificar el gesto por el cabreo... cuantas cosas se justificarían por eso... "uy perdonen eh, estaba cabreado..."
Y al final hay que plegarse a la realidad que ha identificado perfectamente Manuel: no es que la jugada ha salido mal, es que no podía salir bien. Meterte detrás de tanto coche que ya ha cambiado a las duras es desastroso, esto es de cajón. Y si luego hay un Safety Car y resulta que gana Webber, pues mala suerte. Aunque, y sigo encontrando resquicios a la racionalidad de lo hecho por Ferrari, igual los estrategas pensaron: si hay Safety Car y gana Webber, copiando su estrategia fácil hacemos segundos, y título al canto, y si no lo hay malo será que no pasemos a Petrov y a Rosberg. Ahí, en esto último está la cagada: en este circuito, sin punta, no pasa ni el más pintado. En Ferrari no se dieron cuenta de esto (de haberlo hecho, verían que la pasrada regalaa el título, como ha ocurrido), y por eso temieron que Webber los pasara fácil y se pusiera en disposición de ser primero si había un nuevo Safety Car.
no entiendo apostar por una situación tan complicada (depender de 2 adelantamientos a coches suficientemente rápidos) para evitar un SC en las siguientes 8 vueltas que solo te complica por tener que adelantar a JB... Si esa fue la razón no entiendo que Domenicalli no dijera ''hemos mandado entrar a Alonso para evitar un posible SC''. No, en cambio, SD dice ''Hemos tomado una decisión equivocada en términos de estrategia por tres razones: marcamos un rival con dos coches, nos preocupaba demasiado por la tasa de desgaste de los neumáticos blandos y no tomamos en cuenta la dificultad de adelantar a otros coches en la pista... Esta fue probablemente la peor carrera de la temporada, pero cuando se pierde por un puñado de puntos, está claro que el título no se perdió aquí, o al menos no sólo aquí''.
Por cierto, por si no me he explicado bien, el riesgo del que creo se prevenía Ferrari es el de que Webber pasara a Alonso en su cambio de ruedas dándole el mundial a Vettel.
Es imposible dar con la estrategia que cada equipo utlizo; tenian varias entre las que elegir. Menos aun saber como la estrategia de cada equipo encajaba y hacia reaccionar a la de los demas. Con el paso del tiempo oiremos declaraciones, entrevistas, charlas, leeremos articulos y sabremos los porques. A simple vista de dos ojos pegados a la pantalla absorbiendo imagenes y sonidos: - Alonso prefirio conservar coche y su imagen en esta ultima carrera del campeonato a arriesgar un adelantamiento a Petrov que le resultaba muy dificil y que intento pero comprobo que era mucho riesgo; generalmente estoy de acuerdo con esta actitud, pero en una finale en la que se jugaba el mundial, yo creo que debia haber ido a por todas, arriesgar todo lo que hiciera falta. Solo podia hacerlo apurando la frenada y... - Webber hizo la carrera que se esperaba de el, no la que a mi me hubiese gustado ver y que se merecia, pero por algo se habla de ''equipo'', y saltarse las reglas solo conduce al caos. Lo que diga el y otros ahora, poco cuenta, lo demostro en pista y alguien seguramente le agradecera mucho no haber causado mayor tension y problema. (sigue...)
Ferrari solo tenía que esperar 8 vueltas...
(continuación) - Vettel, muy bien, Enhorabuena!, no desbarro, piloto como un pro, lloro como solo un chaval de 23 años con un titulo asi sobre sus hombros puede hacerlo. - El circuito..., no se porque no acaba de convencerme, pero toda pega que le ponga sin haber estado en el y recorrido es hablar por hablar, por eso de que las apariencias engañan. - Petrov ha hecho lo que fue a hacer: su carrera, de paso ha demostrado estar a la altura de los mejores en esas vueltas, lo que haga en el futuro renforzara o debilitara la imagen que ha dado hoy. En estos momentos hay un puñado de pilotos que estan en la categoria superior al mismo nivel: Alonso, Hamilton, Vettel, Webber...aparte de la estrategia de equipo, no podemos olvidar que son seres humanos que segun con que pie se levanten ese dia (reflejos, neuronas, disposicion animica, pesadillas...)tilda o desequilibria la balanza con consecuencias favorables o nefastas.
Prostito, no te ciegues... De la estrategia, tiene la misma culpa FA que MW... ninguna. Sólo que a MW le hicieron la puñeta y en Ferrari se la hicieron a Alonso sin querer. Lo de no ser capaz de pasar a Petrov, te repito lo que dije más arriba: hay gente que se ocupa de averiguar cómo van los coches de otras escuderías. Gené sabía perfectamente que el setup del Ferrari le restaba velocidad punta y que el Renault tenía mayor velocidad punta que el Ferrari. Si a eso sumas que llevaban los mismos neumáticos, te puede dar una pista de que le iba a costar bastante a Alonso adelantar... ¡y delante aún iba Rosberg! ¿Salidas de pista? Claro, si no tienes velocidad para ponerte a rebufo, intentas sorprender en las curvas, pasándote las más de las veces. ¿El cabreo? Pues claro, perdió el campeonato en parte por no pasar a Petrov... En aquel momento se desahogó con Petrov, pero el destinatario real era el que decidió que entrara en boxes para salir en esa posición. Puestos a buscar gestos feos, se me ocurre Schumi intentando agredir a otro piloto después de darle ¡él! por detrás. O Vettel haciendo el gesto de que Webber estaba loco cuando fué él el que se lo llevó puesto. En la Gazzetta nadie culpa a Alonso. ¿Eres tú más listo que un tifossi italiano?
y no quiero despedirme por hoy sin decirlo: Enhorabuena, Mr Newey... es usted un genio de esto y se merece el título doble. Un ingeniero de verdad, con todas las connotaciones que la palabra tiene. El ingenio frente al poder inmenso de una industria superpoderosa...
María Alonso apuró frenadas, y se salió varias veces. Además de apurar frenada, necesitas velocidad punta, y no era el caso. Estuvo varias veces a menos de medio segundo y no hubo manera. Vale, Alonso es mejor piloto que Petrov, pero Hamilton es tan buen piloto como Kubiça y tenía más velocidad punta, y tampoco le pudo pasar. Resumiendo: por pensar demasiado, el muro de Ferrari colocó a Fernando en una posición cuanto menos delicada, copiada de una decisión tomada por RB a sabiendas de que perjudicaban a Webber.
Guri, en Ferrari deberían haberlo sabido. Mi comentario estaba cargado de amarga ironía. De todos modos, la verdad es que sometido a presión el bueno de Vitaly suele cagarla, salvo hoy, el muy tunante, jajaja. Y dice Leuthen que Ferrari sacrificó la pieza de Massa, con mucha razón. Lo que me lleva a mi inútil preferido. Si Massa hubiera adelantado a Webber en entrenos, en la salida o tras el SC, o si hubiera apretado el culo de firme en la vuelta o vueltas que dio entre el cambio de Webber y el suyo, Ferrari jamás habría hecho entrar a Alonso. Massa tendría que haber controlado a Webber, y no lo hizo. Razón de más para darse cuenta de que no ayuda en nada, absolutamente en nada. Pero que en Ferrari no valoraron en su debida forma el factor Rosberg-Petrov queda evidenciado porque tras la parada de Webber siguieron considerándolo una amenaza. No lo habría sido en absoluto, porque nunca habría adelantado a esos dos. No digo que fuera fácil adivinar esto; sólo digo que está más que claro que en Ferrari jamás tuvieron en cuenta el potencial de Rosberg y Petrov, y éste ha sido el error insalvable que los ha llevado al abismo de perder de una manera tan humillante, con tu piloto estrella séptimo sin sufrir ningún problema mecánico.
Manuel Me temo que algún dia sabremos qué narices hacía RB para ser los más rápidos en clasificación. Y entonces se caerá el mito porque o era ilegal o era lo que causaba que rompieran motores. Con Brawn fué más fácil, porque desde el principio sabiamos que había buscado una laguna que vulneraba el espíritu de la ley, pero que le fué consentido para tener un campeón británico y además blanquito... no olvidemos que le hicieron la puñeta a Barrichello para lograr su objetivo. Por cierto, ¿sabias que fué un diseño de Newey la columna de dirección que se rompió en el accidente mortal de Senna?
Por cierto Guri, lo de perder la posición en la partida, ¿culpa de quién es?
bueno, Newey era el diseñador de aquel Willians, supongo que los fantasmas le visitarán oportunamente. Pero no veo bien que se establezca esa relación de sospecha. No creo que hayan cometido ninguna trampa.
Dicho lo cual, me voy a dormir, a ver si se acaba este día infausto y el sol alumbra mañana. Y sí, Manuel, sí. Felicidades a Adrian Newey, ese mago de la técnica automovilística. Posiblemente el mejor ingeniero de la historia de la Fórmula 1, salvando a Colin Chapman (Lotus), claro, que tenía las ideas pero no hacía los proyectos. No me quiero ni imaginar lo que habría sido un duo Chapman-Newey. Explosivo, posiblemente de manera literal, jajaja. Con la pasta que se ahorraría ferrari del sueldo de Massa, podría tirarle los tejos a Newey, que igual le mola el reto. Buenas noches, por decir algo.
Ronnie Mi "piloto estrella" es el tercero con más victorias en la historia de la F1 y el único bicampeón en activo. Der Alte Schumi es caso aparte, es como si hacen correr a "oreja a la plancha", pero anda arrastrándose por la parrilla sin conseguir una miserable pole que echarse a la saca. Tú mejor que nadie sabes que el muro puede facilitar la carrera o complicarla sin querer o a voluntad. Para eso hay un tio que cobra por decirte cuando tienes que entrar para no encontrar tráfico que te complique la carrera. Y a ese, por lo pronto, deberían colgarlo por los pulgares en boxes si es que fué una decisión totalmente suya. El coche tiene unas limitaciones, conocidas por el equipo e incluso por los rivales, que le hacen depender de otros factores para conseguir resultados. Es más, incluso el mismo coche con el mismo setup, pero distinto piloto, consigue resultados diferentes. IMHO, Alonso hizo lo que pudo con el coche que tenía y las decisiones que otros tomaron.
Que yo sepa el motivo de que senna se fuese recto y no girase su coche en aquella curva de Imola fue debido a que los neumaticos no tenian suficiente presion y bajo la altura del coche. No que se rompiese nada del coche.
Prostito Perder la posición con Button era asumido por Alonso antes incluso de la carrera. Pero contaba con recuperarla en el pit stop. Desde luego, no iba a ponerse a pelear por la posición con alguien que no se jugaba nada ¿no? Luego pasó lo que pasó. Manuel Alguna trampa tienen que tener, ya que mantienen la misma altura al suelo descargados que cargados. Además de que esa diferencia en clasificación no puede ser debida más que a una vulneración de alguna de las limitaciones que impone el reglamento... ¡A ver si Newey va a ser más listo que los demás diseñadores y ver cosas que los demás no ven! Te recuerdo que parte de las victorias conseguidas por Brawn se debieron a vulneraciones del espíritu de la ley, por ejemplo: - Dobles difusores. - Fondos que se desgastaban durante la carrera. - Eliminar filtros en la boca de llenado del combustible que aceleraban el repostaje pero causaron un incendio. Eso a bote pronto... De todas formas, tienes que tener claro que cualquier mejora suele ser copiada durante la temporada (doble difusor, F-duct, aleta de tiburón, etc). Insisto en que algún día sabremos qué precepto del reglamento incumplió Newey para darle semejante ventaja a los Red Bull.
Maria, como se nota lo bien que quieres a Alonso. Desde luego que con amigos como tu, Fernando no necesitaria enemigos. Buenas noches a todos.
Vaya, iba a acostarme, pero he leído lo ultimo de Guri y debo contestar. La rotura de la barra de dirección del coche de Senna, si es eso lo que provocó el accidente, no he creído nunca que fuera debida a un fallo de diseño, sino a un fallo de construcción (metalúrgico, de soldadura o algo así). La razón es simple: la barra es girada por las manos de un hombre (que se encuentra en una posición poco idónea para hacer fuerza) a través de un volante de pequeño diámetro, de modo que el par que se le transmite es muy bajo. Insuficiente en todo caso para quebrar una barra de hierro, por pequeño que sea su diámetro. Por tanto, dudo mucho que fuera el diseño de Newey el culpable de la muerte de Senna. Y si lo hubiera sido, también fue la rotura de un semieje del freno delantero lo que mató a Rindt en 1970, y eso sí fue un fallo de diseño (Lotus los cambió de huecos a macizos de ahí en adelante), pero no menoscaba lo indudables méritos de Colin Chapman. ¿Trampas los Red Bull? No les han pillado ninguna, a pesar de las muchas verificaciones efectuadas, luegompara mí es plenamente operativa la presunción de inocencia.
Guri, Es verdad que apuro frenada, que se salio varias veces y demas, pero sigo creyendo que tuvo mucho tiempo, muchas vueltas para atacar y atacar y frenar mas tarde, aunque luego hubiese tenido que frenar mas fuerte, la cuestion era poner nervioso a Petrov una y otra vez, aunque no hubiese conseguido pasarle en esos intentos; podia haber minado la moral de Petro mucho mas de lo que hizo, le falto agresividad en este caso, lo cual por otro lado se entiende hasta cierto punto, porque qque hubiese pasado si le sale mal la cosa y estrella el Ferrari?, comprendo perfectamente que Alonso quisiera evitar tal apocalipsis ante su equipo, los espectadores y la opinion mundial, ''que verguenza, que horror', pudo muy bien tener en su mente, por eso no lo arriesgo aun mas. Yo solo digo que si alguien me pregunta a mi (jajaja) en un caso asi 'que hago?', le digo 'tu al toro' y que pase lo que tenga que pasar, al fin y al cabo podia haberle salido bien y ser campeon mundial por tercera vez, casi nada!!!!!!!!! Agresividad era lo que le falto y que podia haberlo salvado, Petro no es un curtido de F1 que aguante, creo yo, a un A rozandole el trasero decenas de veces, y no digo que no hizo una carrero, que lo hizo, mas de lo que esperba de el, desde luego
Andres Newey y Head fueron declarados "no culpable" y "delito prescrito" en 2005, pero... Faltan 1.6 segundos de grabación de la cámara de abordo que probarían la rotura de la dirección y cómo Senna volanteaba intentando averiguar qué c.ño pasaba. Algo así como la imágen de Buemi volanteando tras perder AMBAS ruedas delanteras simultaneamente (¿pa qué, si el coche iba a ir donde él quisiera?).
Andres Concretamente: "Sin embargo, la citada fórmula de absolución, pese a no representar condena alguna para los miembros de Williams, no satisfizo al propietario de la escudería británica, pues venía a poner una cierta "duda" sobre el diseño y proyecto del vehículo, en especial en cuanto a la construcción de la barra de dirección, que se rompió. Una rotura que, debido al esfuerzo y al no estar bien soldada las dos partes de barra, según el fiscal, había motivado que Senna no pudiera controlar bien un vehículo que terminó estrellándose contra el muro en la curva del Tamburello, lo que causó la rotura de una rueda, cuyo brazo de suspensión perforó la visera del casco de Senna, lo que le causó la muerte."
Ronnie ¿Cómo mantienen baja la altura del coche CON Y SIN COMBUSTIBLE? ¿No está prohibido cualquier mecanismo que altere a voluntad la altura del coche? Tendrás que reconocer que van rozando el suelo con la panza en clasificación, y si no pudieran modificarlo, irian arrastrándola en carrera con la carga completa de combustible, ¿no? Lo de mantener las revoluciones al dejar de acelerar vale para clasificación (una o dos vueltas por cada Qx), pero causa roturas en el motor por esfuerzos previos.
A mi me parece que lo que le faltó a FA esta tarde fue sacarle el pañuelo al ruso y decirle -adiosssss, que no te cojo...-, porque dudo mucho que nadie sobre el asfalto esta tarde tenga tal capacidad de concentración como para estar todo el tiempo que ha estado él detras del tio ese tratando de todo. Y a ese que ha salido por ahí diciendo que a todos nos había parecido bien la parada, aunque ya ha sido ocntestado, solo decirle que ha sido el momento en que he chillado y roto la silla donde estaba sentado, provocando la hilaridad de mis hijas durante el resto del día y mi subsiguiente cabreo añadido. Hoy en ese equipo han sido muy patanes, y no es la primera vez. Imagínate los comentarios de Jeremy Clarkson al respecto hablando de italianos frenta a alemanes e ingleses...puffff...Eso si, para partirse. Lamentable tarde. Para olvidar. Adios al blog. Como ya no hay F1 desaparecerá, claro.
Maria Para poder poner nervioso a Petrov necesitaba: - Velocidad punta superior, que no tenía. - Poder ponerse a rebufo, que se puede conseguir con velocidad punta superior o frenando más tarde. Pero si frenas más tarde, muchas veces te sales. Et... ¡Voilâ! Por eso no pudo pasarle: no podía ponerse a rebufo porque le faltaba velocidad punta. ¿Solución? Tirarse en la curva a ver si te cuelas antes que él y sales por delante... pero le faltaba velocidad punta para culminar la maniobra. Eso sin contar que castigaba neumáticos y frenos al mantenerse tan cerca de Petrov, Petrov se jugaba su asiento en Renault (a pesar del padrinazgo de Putin), Alonso tenía que tener un ojo en Webber que iba por detrás, etc.
Por cierto... La canción elegida por Red Bull para la celebración en boxes ("We no speak americano") Comme te po' capì chi te vò bene Si tu le parle 'mmiezzo americano? Quando se fa l'ammore sotto 'a luna Come te vene 'capa e di: "I love you!? ...me parece una burla cruel y ofensiva contra Ferrari (por ser cantada en italiano), ya que no está ni de moda (es del verano) y dudo que Red Bull no tenga pasta para música.
Guri, Comprendo lo de que no tenia velocidad punta, se veia, lo que expongo es solo la sensacion que tuve yo una y otra vez sobre su trazado y apurada de frenada que como digo fueron muchas vueltas para no haber intentado algo extremo: estrellarse o quedar campeon. Es una opinion puramente subjetiva mia y puede que equivocada, pero es la sensacion que voy a guardar por mucho tiempo, lamentablemente.
Además de al gran Newey hay que felicitar al patrón de Red Bull por poner ingentes cantidades de dinero; sin ello, nada sería posible. Y, ya de paso, recordar que se han gestionado de forma penosa los recursos humanos, privilegiando indecentemente a uno de los pilotos al modo de McLaren en el campeonato de infausto recuerdo. Eso estuvo a muy poquito de costarles el Mundial. Respecto a Alonso con respecto a Petrov, no creo que nadie que 1)haya pilotado así sea un kart y/o 2)haya visto la carrera sin las anteojeras de rigor y/o 3)conozco mínimamente la trayectoria del asturiano... pueda dudar que los intentos de Fernando fueron en serio y sin guardarse nada.
Bueno, Guri, tú mismo: ''...Una rotura que, debido al esfuerzo y al no estar bien soldada las dos partes de barra, según el fiscal,...'' un error de soldadura fue la causa principal María... cada cual se quedará con el sabor de boca que quiera. Los ferraristas ''radicales'' dirán que FA no lo intentó y negarán lo evidente: la estrategia regaló el título. FA no podía hacer nada con Petrov que no falló ni una sola trazada en 40 vueltas y tuvo así su momento de gloria, tal vez no el último. El renault ayer andaba, es obvio. FA había echado de la pista a LW en las dos últimas carreras, VP aguantó, es simple. Adelantar era imposible. Lo de tener que estar atento a MW, me temo que fue otro error. Una de dos, o Mark no podía o no quería, pero en ningún momento inquietó a FA.
Como siempre, salen los mismos entendidos a meterse con FA por el feo gesto a Petrov. Me pregunto qué dirían si FA se hubiera bajado del coche y le hubiera dado dos hostias bien dadas al ruso, igual que el mítico Ayrton Senna hizo con Irvine cuando le aguó la fiesta una vez. Respecto a la carrera, hemos de admitir que Ferrari llevaba mucho tiempo sin cometer una pifia y ayer el sello de Domenicalli quedó impreso en forma de error estratégico que regala la gran remontada de segunda mitad de campeonato. Lástima. Parece que en Ferrari los estrategas sean de manual. Son incapaces de leer una carrera en cuanto surje la más mínima dificultad. Siempre puedes dudar que el temprano pit stop de Webber fuera por necesidad, por hacer algo distinto o porque en su equipo querían arruinarle sus posibilidades, pero lo que no puedes es copiar una estrategia tan extrema cuando has preparado una carrera conservadora y te la juegas a encontrarte el tráfico. Si no fueron capaces de ver que Rosberg y Petrov no iban a parar más, entonces sinceramente deberían salir del equipo igual que debería salir un piloto que no sólo no suma, sino que intenta restar a su compañero de equipo.
Leo muchos comentarios diciendo que fuera Massa, ni que tuviera él culpa de nada. Alonso prefiere tener un segundón obediente, al igual que Shumi y no un piloto que lo presione. Dicho esto , y sin rollos sextianos dignos de telenovela barata, creo que Alonso sacó un partido muy bueno al Ferrari y que habiendo hecho lo más difícil, el mundial se escapó. Pero no nos engañemos , Vettel también merecía este mundial. El problema no es Ferrari, ni Massa , ni Domenicalli, el problema es La F1 actual que hace que algunas carreras sean aleatorias y eso sí que perjudica a los mejores pilotos.
Si Vettel sale primero y Webber quinto esta claro quien es el peligro pase lo que pase. Se supone que a los que estan en Ferrari les pagan por hacer su trabajo, por lo que la pifia es monumental y para que haya despidos. Dicho esto, si el toque que tiene Webber contra el muro es motivo de entrar en el pit que venga Dios y lo vea. Para mi estrategia inteligentisima de Red Bull y torpeza sin limites de Ferrari. La maniobra me recuerda a la de nelsiño cuando estampo el renault y Alonso gano la carrera, solo que red bull lo han hecho excelente. De todos modos cuando le dijeron a Massa por radio aquello de "muy bien chaval" en aquellas ordenes de equipo demostraron la torpeza de Ferrari. De todos modos ha sido muy emocionante y no el pufo del año pasado. A todo esto la injusticia con Webber ha sido lo mas sangrante de la situacion. Alonso Grande Siempre.
Leo que algunos echan la culpa al SC...¿en la primera vuelta por disputar todas las vueltas, las ruedas blandas sin gastar y los depósitos llenos? No es culpa ni del SC ni de Petrov ni de perder una posición en la salida. Era todavía campeón siendo 4º. Sólo de la precipitada entrada a cambiar ruedas y punto. ¡¡Por cierto!!...Este año no ha habido diferencia entre ruedas blanas y duras. Espero que Pirelli haga algo al respecto. Con el compuesto duro un 70% de carrera como mucho y con el blando un 15% y el resto de la carrera que Dios asista y que el piloto haga y deshaga. En muchos circuitos se han cambiado ruedas por obligación pero por la degradación de los compuestos ha habido muchas veces que un coche no tenía porque entrar en los boxes y podía hacer toda la carrera de corrido. Según creo, se elimina para 2011 el doble difusor pero los Red Bull ya daban guerra a Brawn con el normal. Así que Red Bull estará otra vez en la pomada. Se incorpora el alerón flexible que la FIA prohibió. En fín, aparecen pocos cambios peros sustanciales. Creo que Ferrari tendrá que mejorar el motor, sobretodo el consumo ya que Renault ha puesto en escena motores muy buenos con poco consumo con lo que la carga de gasolina ha sido menor según dicen. Son rumores pero si que es cierto que Ferarri al principio tenía problemas de refrigeración de motor. Esta claro que se empieza a ganar el Mundial desde la primera Q1 del año y así hasta el final.
Ha sido una gran desilusión. Ayer escuchaba a un enviado especial al Mundial diciendo, tal vez exageradamente, que era su mayor decepción en 22 años de carrera. Alonso, el frío Alonso, el antipático Alonso lloró ayer delante de sus ingenieros cuando creía que nadie le veía y después de la gran ovación que le brindaron cuando llegó a los boxes, tal vez admirándo al piloto y pidiendo disculpas. Saben en Ferrari que tenían piloto y lo tienen pero que fallaron ellos. Así lo asumen y seguro que muchos, desde Brawn, Todt, Ecclestone incluso Horner saben por qué ha perdido Alonso. Pero repito, con todo merecimiento ha ganado Vettel porque no sólo hay que tener un gran coche, ni el mejor sino que ganar un Mundial engloba muchísmas cosas. Lo esencial es el coche y las manos que lo pilotan, pero lo demás juega también, y mucho. Una indicación. Antes de la carrera, después de la gran machada de Alonso en clasificarse 3º, Fernando estuvo con sus ingenieros hablando más de hora y media con ellos. Massa apenas 10 minutos. Massa ha pasado de todo y no creo que le dejen ganar nada en Ferrari. Se quedará si dice amén a ser segundo y deja de hacer el gili. Creo que Ferrari no va a meter a ningún "gallito" para molestar a Alonso. Apuesto que se van a volcar con él y que al que pongan al lado será o para aprender o para obedecer.
Pues lo siento mucho, pero me reafirmo en mi opinión. Massa no aporta nada. En McLaren, el problema no fue Hamilton, sino el desprecio y la actitud del equipo para con Fernando, creo que Alonso es un buen compañero, y en cuanto a Domenicali, cuatro puntos, ¿son un puñado de puntos?
Despues de leer muchisima prensa,especializada y no,queda clara una cosa.Acertar con la estrategia a toro pasado es facil,el problema reside en acertar en el momento. Ayer escuché a Viladelprat hablar de error histórico de Ferrari que se dejó llevar quizas por el pánico..pero habló tambien de que esa estrategia fué motivada muy en parte por perder la 3ª plaza con Button,lo que hubiera significado no poder optar a otra estrategia. Me explico,si Alonso mantiene la 3ª solo podia copiar lo que hicieran Lewis y Vettel ya que tenia cubierto a los dos de Red Bull.Con Vettel estaba hecho y tenia una posicion al menos de margen y Webber tenia que correr muchisimo para alcanzar a Vettel,y sino llegaba,a Alonso le valia con ser 5º. El hacerle parar fué inducido por las dos vueltas rapidas de Webber nada mas parar,el previsible desgaste de neumaticos que iba a hacer que la carrera se restructurara ya que todos iban a parar(recordar que a Vettel por radio se le dijo que cuidara los neumaticos ya que iban a ir mas largos)y proteger la posición con Webber,cierto,con dos nuevos invitados a los que se les infravaloró. ¿que hubieramos dicho si hay otro Safety Car y Webber se queda 3º(15ptos)con Petrov y Rosberg delante "a priori" pilotos asequibles,con Alonso 6º(8ptos) o 7ª(6ptos) y con Vettel,Hamilton,quizas Button,"a priori" mas dificiles de adelantar? Creo que las conclusiones hubieran sido muy parecidas porque el resultado hubiera sido el mismo.¿Error en la estrategia?Sí,a posteriori se ve claro pero hay que mirar el por qué se tomó.Yo no voy a defender a Domenicalli y a Cris Dyer,desde que están no son pocos los errores estrategicos que han cometido,se me ocurren muchos entre 2007 y 2008 que costaron carreras y puntos pero este año habian estado mas que correctos, salvando Alemania. Lo de pedir la cabeza de Massa no tiene sentido,se le dejó claro que es un segundón..o,¿quereis otro gallo en el corral?Yo por mi sí pero creo que ni Alonso ni Ferrari quieren.Un saludo
¿que que habría pasado si no para y sale un SC? pues que habríamos dicho: ''que mala suerte''. tal vez, no lo negaré, alguien (puede que incluso yo) hubieramos dicho inmediatamente ''que mala estrategia, ¿porqué no entraron?'' pero habríamos acabado entendiendo que era lo correcto, a pesar de la decepción. Tener mala suerte escapa a nuestro control... construirnos nuestra propia mala suerte, ese es el verdadero camino de la perdición. No entiendo el empeño de disculpar la maniobra cuando todo el equipo reconoce la cagada.
A los que quieren salvar a Massa hay que detallarles una cosa: además de segundón, eso que viene bien a FA para no estorbar, hay que recordar que lo que realmente le vale a la escudería es el mundial de constructores, que es lo que da reparto de guita. Si los demás puntúan con dos coches, es evidente que la escudería que puntúa con uno pierde, o al menos pierde bastante. La opción es clara. Dejar que el segundo piloto tenga algo que decir y qué hacer, o de lo contrario jugamos con uno nada más. Massa siempre fué un buen segundón e incluso un primer piloto en algunos GPs, flojillo, pero casi un primer piloto. Pero este año ha dejado claro desde el principio y sin necesidad de mediar FA, que él ya no cuenta, y que con su actitud cada día cuenta menos. Lo suyo ha sid falta grave, y como tal debe quedar excluido. En Williams parece que tienen visto a Maldonado, por tanto ya tiene un equipo menos al que ir. Que se de prisa o le veo haciendo compañía a Paquetiño con las caminonetas en los óvalos.
Si, a toro pasado todo es más fácil de ver....por los aficionados, pero en una escudería que tienen un presupuesto millonario y mucha gente trabajando para hacer hasta el más simple cálculo, no se les puede escapar un Mundial que tanto trabajo les había costado asegurar unas horas antes. Yo sigo diciendo que el que Button adelantara a Alonso no significó mucho salvo el de hacer un esfuerzo mayor para conseguir esa tercera plaza que yo dije aquí debería ser el verdadero objetivo de Ferrari para aguantar el campeonato. Incluso con el 4º puesto valdría y más teniendo a Webber tan lejos. ¿Que hubiera salido otro SC? Puede ser pero teniendo en cuenta que se trata de un circuito en que la media de salidas de SC es casi nula, eso es una variante en las probabilidades bastante mínima. Si, no desechable, pero mínima. Los demás, incluso Vettel, Hamilton y Button podían haber pesando en ese segundo SC, pero no lo hicieron. Incluso Kubica no lo pensó. En fín. Es una lástima porque había costado mucho llegar hasta donde se llegó el sábado. Ahora otras 20 carreras y nueve meses de duro trabajo para pagar la deuda contraida.
@manuel No es disculpar la maniobra,es incidir en el por qué se tomo esa decisión.De hecho Domenicalli en sus declaraciones habla exactamente de lo mismo salvo de la perdida de posición en la salida,que es una de los principales motivos de la estrategia tomada. Evidentemente resultó equivocada y el que niegue esto niega la evidencia,solo intento explicar el por qué de ese posible panico que llevo al muro a actuar así,y al propio Alonso tambien. Lo de ayer no fué mala suerte porque se buscó el controlar a Webber directamente y no en la distancia que podia ocasionar algun vuelco no deseado.Obviamente si Alonso (para mi percepción subjetiva poco agresivo y conservador ayer) hubiera pasado a Petrov y Rosberg hablariamos de titulo y de estrategia arriesgada pero nunca equivocada,porque no lo olvidemos las estrategias las hacen buenas o malas los pilotos. Realmente ayer Ferrari y el propio Alonso estuvieron muy conservadores,de hecho,Alonso dijo que esperaban que Lewis pasara Vettel en la salida. El campeonato no se perdió ayer ni mucho menos, estratégicamente Ferrari ha estado muy bien esta temporada menos en dos carreras,la de ayer y la de Alemania. La merma de puntos está en otros circuitos donde por fallos (algunos de Alonso) se perdieron puntos que luego se han demostrado vitales, así a bote pronto los 6 de Spa. Pero para ser justos, Red Bull ha estado muy por encima de McLaren y Ferrari este año, y sino han sentenciado antes es por diversos motivos como roturas (Vettel Corea), errores de pilotos (Webber Corea) y el tener dos gallos en el mismo corral que siempre se restan puntos el uno al otro permitiendo que la clasificación se agrupe mas de la cuenta. Sinceramente, si ayer hay un SC despues de la parada de Webber sin haber entrado Alonso y eso le cuesta el mundial, estariamos hablando de lo mismo, no se hubiera entendido el no cubrir posición. Se hubiera construido igual la mala suerte de la que hablas. Esperemos un mejor 2011 para Ferrari y para Alonso
Uan noticia a seguir, a ver si se confirma: Hülkenberg a Ferrari. http://www.thef1.com/noticias/noticias-2010/noviembre-2010/confirmado-nico-hulkenberg-no-seguira-en-williams-en-2011 Espero que sea verdad. Un duo Alonso-Hülkenberg podría reeditar el legendario Stewart-Cevert de principios de los setenta. No hay mejor escudero que un joven dotado que te considere su maestro. PArece mentira que no se haya reeditado casi nunca el formato. Dejando ir a Hulk, Frank Williams demuestra que no aprende. También puede ser que esté mucho más desesperado de pasta de lo que quisiéramos tener que aceptar. Pero mucho me temo que PAstor Maldonado lo matará a disgustos.
Afirmar que si Alonso no hubiera parado y hubiera perdido el título por un SC estaríamos criticando la estrategia igualmente está fuera de lugar. Como decir que la pérdida de una posición en la salida fue el desencadenante de todo. Perder un puesto es algo más que habitual, sin necesidad de salir mal. Y repito que cuando Alonso salió tras Petrov y Rosberg, ambos con gomas duras, ya vimos muchos, yo al menos, que el mundial estaba perdido.
@Hegemon La media es mas alta de lo que presupones, de hecho el 50%, dos carreras, un SC. Aunque de hecho es bastante dificil por tener muchas escapatorias, pero tambien tiene muros (donde se dió el golpe Webber ahí es SC sí o sí) Claro que los de arriba no lo copiaron, ellos no tenian que protegerse de nada. Hamilton tenia a Button detrás para protegerse y usar de conejillo de indias si era menester (aparte de que solo le valia ganar y mediar una catastrofe) y a Vettel solo le valia con ganar por lo que no pararia hasta que fuera necesario, es decir, hasta que viera que perdia tiempo por exceso de desgaste o cuando entraran los de atras. Lo de perder la 3ª plaza con Button en una carrera normal no hubiera pasado de ser una mera anecdota u otra salida mala de Alonso este año (y son muchas de hecho), pero una carrera anormal (entiendase marcada por un SC), con un Webber que debia hacer algo distinto ya que adelantar a todos con la misma tactica era muy complicado y con Vettel marchandose en solitario seguido de Hamilton, esa posición te daba la seguridad de no perder el titulo con Vettel ni estar al limite del abismo y de complicarle mucho la vida a Webber ya que debia ganar si o si, por lo que es un detalle mas capital de lo que parece. De hecho, aunque es una cosa indemostrable, estoy convencido de que si Alonso no pierde la plaza, por mucho que Webber parase, no le hubieran hecho parar ya que aunque hubiera salido un postrero SC, Alonso a lo mucho hubiera salido sexto (8ptos) con Webber tercero (15ptos), siendo aun Alonso campeón. Es mi personalisima opinion.
Es empeñarse en defender a Ferrari. El propio Gene lo dijo en directo: si webber entra tenemos un problema, si entramos nos adelanta NR (no recuerdo que mencionara a VP, creo que no tenía claro que también había entrado ya) y no podremos adelantar pues llevamos configuración para clasificar (lo que significa, carga para hacer mejor tiempo total, renunciando a la punta de velocidad que permite adelantar en el único sitio donde se puede en marina, por la sencilla razón de que el sábado no es necesario adelantar, buscas la combinación con mejor tiempo total). Tal vez sobrevaloraron las posibilidades de FA o el desgaste de las ruedas de ambos (olvidando que si tardaba en adelantar se colaría hasta RK, como finalmente pasó, eso ninguno, creo, lo vimos hasta que ocurrió, pero conio, no cobramos por ello). Es absurdo. Si MW era 1º, FA debçía ser 2º, pero si MW era 2º o 3º a FA le bastaba un 5º o 6º (empate a punto en el primer caso, no tengo claro si la ventaja de podios era para FA, pero en fin, pongamos 4º). En cualquier caso la clave está en que entre entrar en ese momento y hacerlo a la vez que Button hay un montón de posibilidades intermedias, por ejemplo, esperar las 7 vueltas necesarias para obtener ventaja respecto a NR y VP. Voy a hacer los gráficos de evolución para ver esto más claramente.
Mi personalísima opinión es que si Alonso sigue 3º hubiera entrado igual. La distancia entre Alonso y Button era de menos de un segundo cuando el asturiano entra a cambiar gomas fijándose en lo que hace Webber en la posición 15¿? o más atrás que en la que hace, en ese momento, su principal rival que es Vettel. Además Ferrari se equivocó creyendo que era Webber la apuesta de Red Bull y no Vettel. Otra pifia. Pero aún así, estamos dando vueltas a la 3ª posición que perdió cuando la 4ª le hacía igualmente campeón con Petrov y Rosberg guardando espaldas y quien sabe si Button al final. No, no es tan difícl calcular la estrategia y hacer simulaciones y encima en plena carrera. Después de los intentos decabellados por adelantar a Petrov calificar la actuación de Alonso de "conservadora" me parece un tanto precipitada y equivocada. Es mi opinión.
La salida de FA fue bastante buena. Se va al interior para estorbas la trazada y el mclaren le gana por empuje y punta final (es lo normal). Intentar conservar el puesto en esa situación habría sido demencial. Si lo hace y se toca con Button los ''ferraristas'' estarían pidiendo hoy la cabeza de Alonso, cuando a 300 kph es más difícil mantener el foco y la visión global que desde un muro rodeado de ordenadores y asesores. Puedes seguir intentando culpar a FA de la derrota, pero creo que como se entere Montezemolo va a conjurar al espiritu de Enzo y se te va a aparecer por las noches... Lo que FA ha hecho con el ferrari de este año toda´vía no consiguen entenderlo ni en Maranello. Están intentando comprender, y andan buscando que es lo que tiene el coche que ellos no han puesto ahí... creo que es obvio. La respuesta de todo el equipo ante el lider indiscutido es lo que les salva. Están con él a muerte, fue un error, y el equipo (FA el primero) lo asume y sigue. El año que viene SERÁ EL DEL TRIUNFO.
@ronnie Claro ronnie que hablar de perder el campeonato por un supuesto SC está fuera de lugar, porque nunca se sabrá, aunque creo las reacciones serian al menos parecidas. Y claro que la estrategia fué equivocada como se demostró despues. Y no digo que es el desencadenante principal de la estrategia tomada ayer, pero sí que es un factor que incidió y mucho en la decisión tomada. Como las otras razones que he dicho anteriormente, incluso que Massa saliera por detrás de Webber tambien ayudó, ya que si hubiera salido delante, tampoco hubieran hecho la estrategia que tomaron ayer ya que Massa hubiera hecho de tapón. Solo quiero incidir en los motivos, y la perdida de esa plaza tambien es uno de ellos. Ya lo comenté antes, desde el ascenso de Dyer a jefe de ingenieros en 2007, pero sobre todo desde la marcha de Brawn y Todt, estrategicamente Ferrari no ha estado bien, por no decir mal. Y a veces muy mal. Exceptuando este 2010 en el que solo han cometido dos errores, el de ayer y el de Alemania, aunque este reportó buenos puntos para Alonso. Como tampoco han estado acertados en los diseños de los coches, solo se han copiado soluciones tecnicas desde 2007. Esperemos que con Pat Fry desarrollando el Ferrari 2011 al menos en este aspecto, mejoremos algo. En fin, el numero 1 no vuelve a Maranello aun, esperemos al año que viene. Lo de Hulkenberg podria ser interesante, al menos con Willy Webber de representante Ferrari será una opción.
¡¡Es verdad!!...hay que admitir que los de Ferrari no saben que es lo que tiene el coche que no ven para estar tan arriba. He leído algunas crónicas nacionales y extranjeras y dicen que el Red Bul y el McLaren son coches superiores al F10. Alonso el sábado dijo a sus ingenieros "dadme 3 décimas nada más que yo hago el resto" Alonso ya avisó que seguramente perdería la posición con Button porque los F10 no salen bien este año y mucho peor que los McLaren. Se contaba con estar 4º en la primera vuelta.
Aunque lo parezca en ningun momento culpo a Alonso en exclusiva del desastre de ayer en Abu Dhabi. Fué simplemente un error mas en una carrera de errores en las que el muro participó como se vió despues y de imprevistos, si la carrera hubiera sido normal, nada de esto hubiera pasado, pero en fin esto es F1 y las carreras como las de ayer se suceden. Cuando digo que Alonso estuvo conservador lo digo no solo por no conseguir un intento claro de adelantar a Petrov, sino porque el mismo lo reconoció al acabar que no se la podia jugar mas ya que Vettel aun podia romper el motor, y creo que ahí se equivoca ya que Vettel las últimas 15 o 20 vueltas iba conservando motor y las probabilidades de que rompiera eran casi nulas. Es en ese momento, cuando quedan 20 vueltas cuando creo que debia haber sido mas agresivo y atacar a muerte a Petrov ya que da igual perder por 4 que por 15, es mi opinión. Y Ferrari tambien fué conservador porque la estrategia era la de protegerse en el cuerpo a cuerpo con Webber, cuando, pasara lo que pasara, lo que ha hecho remontar este año, ha sido el ataque y ayer Ferrari equipo no estuvo a la altura. Y no se salvan por arropar a Alonso despues de todo, eso Ferrari lo hace siempre y es por eso que Ferrari es lo que es. Se salvan porque han estado siempre con Alonso y se sabe que siempre estarán arriba luchando. Espero que el espiritu de Don Enzo no venga a por mi..jajaj!!! Lo de que en Ferrari no saben que es lo que tiene el coche, bueno son de sobra conocidas las manos de Alonso (las 4decimas con Massa lo atestiguan) y ha habido una inversión muy grande en doble difusor, FDuct,..porque como dije antes, en terminos de diseños andamos mas que perdidos, y copiar es carísimo. Si Red Bull ha sido clarísimamente mejor coche que el F10 y el McLaren lo ha sido durante la priemera parte pero luego ya no, hay que darle el valor de lo hecho por Alonso, y yo lo hago, en la segunda parte ha estado por encima del coche excepto en Spa y la primera parte.
Fuerza Alonso, con esta actitud nos esperan a todos años inolvidables de carreras. http://www.thef1.com/noticias/noticias-2010/noviembre-2010/alonso-ahora-es-inutil-pensar-en-lo-que-ha-fallado
Pero de verdad alguien se cree que Webber saliendo quinto y Vettel en la Pole el peligro era Webber? No hagamos cuadraturas de circulo cagada gorda de Ferrari que les ha costado el mundial. Como el comentario fuera de lugar de "buen chico" a Massa cuando dejo pasar a Alonso via radio, la estupidez de ese gran premio no me acuerdo mal que Alonso no pasa la Q1 porque se creen que va a llover. Son para que despidan a media plantilla hombre...y repito Red Bull con el toquecito del sacrificado Webber en el neumatico sabia lo que hacia, he visto tantas cosas raras en la formula 1 que no me extrañaria que estuviera todo planeado. Lastima que los torpes de ferrari entraran al trapo como unos pardillos.
Aqui todos sois muy listos!! toda la culpa es del equipo Ferrari, con cualquiera de vosotros no hubiese pasado que Alonso entrara antes de tiempo. Y mira por donde, el mejor piloto del momento no sabía eso, cuando aqui en España lo sabíamos todos. Evidentemente, a toro pasado podemos decir que ha sido un error grave, y seguramente tenéis razón todos, pero no es menos cierto que desgraciadamente Alonso no dijo nada en contra y tampoco leyo correctamente la carrera. Es obvio que el piloto participa en esas decisiones estratégicas y más un tio tan cerebral como Alonso. Creo que todos han fallado, primero planteando una carrera a la defensiva, luego picando con el "caballo de Troya de Red BUll", después con la falta de visión sobre la velocidad punta del resto de coches de la parrilla, y no sé cuantas cosas más. Lo dicho una cagada general del equipo en general y de Alonso en particular. Pero no pasa nada, Alonso es muy bueno, y aprenderá con este fallo y también el equipo, es una lástima, pero para perder hay que estar, y ambos han estado.
pues Niki, ve a contárselo a Montezemolo y Domenicalli que los pobres están convencidos de que la han pifiado ellos. Esto lleva trazas de convertirse en una polémica estéril. Siento haber contribuido a ella. Lo importante es el año que viene. Me quedo con las palabras de Alonso. Se le ve feliz en Ferrari y eso me reconcilia con la escudería para muchos años.
Y no todos somos tan listos, Niki... nos limitamos a ver lo que tenemos delante...
Efectivamente Manuel, la diferencia con otros tiempos es que ahora Fernando está feliz con su equipo, ha alcanzado con ellos una comunión que más pronto que tarde dará resultado. Ahora es estéril discutir que la estrategia tal y cual; la buena estrategia es la que da resultados, la utilizada no los dio, así que todo lo demás sobra. No creo que Fernando pudiera hacer más para adelantar a Petrov, de hecho no creo que Petrov sintiera demasiada presión, ya que con el margen que conseguía en la recta tenía de sobra y él lo sabía; sabía que la única oportunidad de Fernando era tirarle el coche al vértice en plan kamikaze; en todo caso hizo su carrera. En cuanto a cortar cabezas, creo que Domenicalli y el ingeniero de pista Stella deberían asumir sus responsabilidades. Y de Massa, que decir... No me cae mal, pero me parece que no aporta y Ferrari no puede permitirselo. Saludos.
Mi querido Lauda, puede ser que vayamos de listillos pero sólo opinamos sobre lo visto y da la casualidad que lo que decimos es lo que dice el 100% de la gente incluso aquellos que se autoinculpan en Ferrari desculpando a Alonso. Y lo del Caballo de Troya que dices, eso ya no se lo cree nadie. Así que todos somos "muy listos" Por otra me cuesta creer que un piloto, ya no digo Alonso, tuviera que estar conduciendo, controlar los múltiples botones del volante, pendiente de la radio, controlar las ruedas y encima tener en la cabeza donde estan el resto de los 21 pilotos, que tiempos hacen y como va él, y así reprogramar él lo que debe hacer el equipo, el coche y todo Cristo, y no los cientos de ordenadores, ingenieros, mecánicos, Jefes y no jefes que existen en el padock para no fallar. ¡¡¡joer!!!...eso no es un piloto es un Dios todopoderoso....vamos, que si existe un pilto así los equipos se ahorran en personal una barbaridad. Fijaros que "tonto" es Vettel que no supo que era campeón hasta que no se lo dijeron por radio. ¡¡¡pero cómo es posible!!...según Lauda tenía que tener, como un Kasparov del F1, toda la carrera metida en la cabeza.
Creo que esto aclara muchas cosas. Esto lo dice Manel Serras: Qué Bajonazo, Manel! Se podía perder pero no de la forma que se perdió, eso es lo que más ha dolido. El error no fue copiar a Webber, que creo que quizá era lo lógico, sino no ver que delante estaban con ruedas nuevas Petrov y Rosberg, ¿quién se encarga de ver eso, cuántas personas se dedican a la estretegia durante la carrera, sólo el ingeniero de pista o hay mucha más gente? ¿Cómo no pudieron ver eso? No, no. El ingeniero de pista no tiene esta función, el se ocupa sólo del coche y de controlar sus parámetros. POero hay un grupo de gente que se ocupa de eso, entre ellos Chris Dyer y el propio Domenicali. La mayoría de escuderías están conectadas también con sus sedes donde hay más gente controlando la carrera y dando consejos. Así que la responsabilidad final suele ser muy compartida. Pero también a mí me parece increíble que no se dieran cuenta del error que estaban cometiendo.
Dejaros de tantos comentarios, las estrategias se tienen que tener preparadas antes de la carrera y todos a una. HUBIERA SIDO bueno que Massa hubiera sabido hacer un stop con cualquiera o donde fuera para parar la carrera dado que la estrategia de FERRARI FUE UN DESASTRE. Las estrategias se toman fuera y se efectuan en la carrera cuando hay uno que acaricia el título mundial y el otro no sale de la mediocridad. ¿Nadie ha visto "algo raro" en una carrera? Lo que cuenta es el final. Todos teneis razón... pero nos hemos quedado sin el título. Es la primera vez que he visto los ojos de Fernando tristes por haber llorado de desilusión. No soy tramposa pero trampas hay siempre. Claro Massa no sabe ni hacer eso.
María, ya no eres the only one xDDD
Jajaja Old Pilot, espero que la silla no fuera herencia de la abuela. Pero insisto que en la parada de FA todos confiamos... hasta que vimos los que tenía delante con el cambio ya hecho. Por cierto Ronnie leo que Jaime Alguersuari prueba estos días los Pirelli en el coche de MW. Estarás contento eh?
pues nada, que dice Ynus que a todos nos pareció bien, y si no nos parece bien lo que dice, pues el dice que sí nos parece bien que él diga que nos pareció bien... ¿os queda claro?... pues bien.
¿Por qué iba a estar contento o disgustado? Me da igual. Si Alguersuari llega a hacerlo bien, recibirá mi aplauso, pero a día de hoy no es más que un enchufado que ha llegado a donde está por el enorme poder que su padre tiene en el mundillo.
Al criticar como desastrosa la estrategia de Ferrari creo que no se está contemplando la motivación final de la misma. El objetivo de Ferrari al marcar a Webber lo que trataba de impedir es que le quitara a Alonso el 4º puesto, lo que daría el mundial a Vettel. Los Toro Rosso y los Renault tenían los alerones configurados para tener la mayor velocidad punta posible, pero Webber no tuvo problemas en cogerle el rebufo a Algersuari, y adelantarle sin perder casi tiempo (vale que no se resistió demasiado, pero no me pareció que se dejara claramente). En ese momento estaba a algo más de 5 segundos de Petrov y cerca del límite para que Alonso mantuviera la posición de cambiar ruedas (tal y como prueba el hecho de que Massa no saliera por delante de él). Con las duras nuevas y cuatro o cinco vueltas antes de llegar a Petrov, de no reaccionar de inmediato Ferrari perdería la posibilidad de hacer salir a Alonso delante, y todo dependería de la capacidad de Petrov para retener a Webber. Petrov, ese piloto poco consistente bajo presión. Si Webber la adelantaba con rapidez Alonso podría no volver a tener oportunidad de mantener la posición. Cuanto más les preocupara esa posibilidad, más confianza tendrían en Ferrari en que Petrov fallara al ser acosado por Alonso, y esa creo es la base de su decisión, que no me parece descabellada viendo los antecedentes. Otra cosa es que luego Petrov no fallara. Y con esto no quiero decir que Alonso no hiciera lo suficiente, porque desde luego iba al límite (si no no se hubiera salido unas cuantas veces).
Leuthen... Petrov... y Rosberg. Creo que los números son claros, pero en fin. Está claro que en cualquier situación deportiva la subjetividad es superior a los datos. Y no me parece mal, la verdad. Ferraristas, garagistas, schumaquianos, prosteros, alonsistas... pasión por las carreras, más allá de difusores, parecidos, palmarés, estrategias...
Y Rosberg, cierto. Pero Rosberg no tenía la velocidad punta de Petrov, y Webber conducía un Red Bull. Ese es el riesgo que no quiso correr Ferrari. Equivocadamente quizá. Pero hay que ser muy templado para dejar un mundial en manos del buen hacer de Petrov y Rosberg, y al menos no me parece insensato que se decida no hacerlo. Yo es que le tengo tanta estima a Ferrari como a Alonso, y a Ferrari desde hace mucho más tiempo.
Leuthen....pues entonces Ferrari perdió posque se pasó de listo. Puede ser, no digo que no. Repito, la imaginación y audacia germana ganó al cálculo latino. Curioso. Como dijo Alonso "todo salió al revés".
Como dice Ferrari "nostros ganamos" "nosotros perdimos", "nosotros nos equivocamos"...¡¡todos!! y Alonso lo sabe. Creo que jamás ha tenido tanta complicidad con un equipo como con Ferrari, creo que incluso más que con Renault y después de esto se suma la deuda, una especie de "deuda" que el equipo ha contraido con Alonso y Alonso con ellos. Me da esa impresión. Creo que Ferrari tendrá que afrontar la práxima temporada con el mismo equipo y sin cortar cabezas de este que perdió un mundial. Debe ser así porque la filosofía de Ferrari es esa. Corren el riesgo de que por la ansiedad o por la presión cometan más errores y compliquen el trabajo precipitandolo o por el contrario, la presión pero la decepción les va a hacer concentrarse aún más y trabajar más duro. Creo que Ferrari nada debe cambiar salvo alguna nueva aportación que lo mejore. Sinceramente creo que si Ferrari consigue ganar el mundial del año que viene la alegria será mucho mayor. Habrá mucha más satisfacción.
Completamente de acuerdo con Hegemon1. Realmente Ferrari no necesita cortar cabezas, quizas la de Massa para poner al piloto de la casa Jules Bianchi, Hulkenberg como acertadamente propone Ronnie o quizas si quieren ir a por todas a Kubica, que acaba contrato con Renault y que haria que Ferrari tuvieramos quizas el mejor equipo de pilotos. Pero dentro del staff tecnico, del muro, no hay que cortar cabezas. Con la incorporación de Pat Fry al diseño y desarrollo del F11 podemos por fin y tras mucho tiempo, ser ingeniosos y atrevidos en lo que a soluciones tecnicas se refiere y no solo copiar como desgraciadamente se hace desde la marcha de mi añorado Brawn. Quizas alguna incorporación en términos estratégicos que venga a reforzarnos en ese aspecto, una voz autorizada y experimentada que venga a sumar, aunque no conozco así a bote pronto a ninguno que esté libre (ronnie si conoces me gustaria que propusieras). Tener claro que Ferrari va a trabajar al 120% por el título del año que viene, no nos gusta perder. No es un tema de deuda con Alonso o viceversa, es la historia y nuestra necesidad de victoria la que hará trabajar a Ferrari para luchar por el título. Por cierto, en otro orden de cosas, me ha parecido oir que en 2011 el aleron trasero será movil, se podria variar su configuración siempre y cuando se esté a menos de 2segs del piloto que precede, ¿es esto cierto? , me parece rizar el rizo y complicar aun mas si cabe la vida del piloto y no creo que sirva para adelantar (para lo que se ha introducido) ya que el piloto que esté delante lo utilizará, al igual que el KERS para defenderse. Un saludo
Tras salirse de la pista en Bélgica, recordemos, bajo mojado y en el circuito “de los pilotos” Fernando Alonso dijo aquello de “No me valía para nada ser sexto y decidí arriesgar” A la postre, esos puntos de ese 6º lugar hubieran sido decisivos. De todos modos un mundial no se gana en el último GP. Se gana, o se pierde, en cada GP. Al final han pesado mucho aquellos fallos reiterados de Alonso en la primera parte del campeonato. Eso y salir a al defensiva en los dos últimos GGPP. Pero ni un atisbo en la prensa en el sentido de reconocer los fallos del asturiano. Hubiera bastado con que Button no le sobrepasase con claridad en la salida, o calificar menor el sábado. Cuno tras su tercer lugar en parrilla estaba poco menos que exultante, pensé…malo. Un campeón tiene que batirse a lo grande, venciendo o estando ahí en cabeza, no especulando y con un perfil medio que no le va al asturiano. Saludos.
Pues no, no se me ocurre quién podría ser ese estratega que pudiera aumentar el potencial de Ferrari. Lo que sí tengo claro es lo de los pilotos. Kubica es de mis favoritos, pero jamás he creído que sea conveniente tener dos gallos en el mismo gallinero. Creo más en un gallo y un pollito con agallas, ganas de aprender y respeto reverencial por el gallo si no es mucho pedir. Lo cierto es que si ahora mismo Ferrari le dice a Hulk que lo contrata pongamos por tres años, pero por un salario muy moderado y como segundo piloto a todos los efectos, el rubiales se da patadas en el culo corriendo hacia Maranello a firmar. Por supuesto que lo que pensaron en Ferrari es lo que dice Leuthen. Por eso creo que en Ferrari cometieron un error, pero no que hicieran un disparate estratégico que exija despidos. Simplemente creyeron que Petrov y Rosberg serían fácilmente superados, pero sobrevaloraron el riesgo que eso suponía en cuanto a la amenaza Webber. En efecto, Webber se los habría encontrado, y puede que los adelantara, pero no creo que con el tiempo que habría perdido fuera en realidad una amenaza para Alonso. En fin, tampoco tiene mucho sentido seguir llorando sobre la leche derramada. Supongo que en Ferrari analizarán con todo detalle el vuelta a vuelta y sacarán conclusiones de lo ocurrido.
Fraschetti: Creo que no eres realista. Alonso no estaba para ganar en Abu Dabhi. Conseguir esa 3ª plaza es todo un exito señal de el arte que tiene Alonso. No me extraña que estuviera exhultante. Tenía a su mayor rival por detrás, al otro por delante controlado, era campeón vitual y podía incluso perder una posición con Button y seguir siendo campeón. Algo que ya tenían previsto y que reconocían podía ocurrir. ¿Fallos de Alonso?...¡¡¡claro!! como las roturas del motor después de romper el embrague y hacer una carrera que ningún otro piloto hubiera hecho y encima adelantar a Button. Esos puntos, que creo que era para ser 4ª hubieran venido muy bien. Ahí arriesgo y se rompió el motro. O no ganar en Mónaco, que era lo previsible. O los puntos que perdieron por la decisión de la FIA y la colada de Hamilton en Valencia, u otras. Nos acordamos de los puntos perdidos, no te digo que no, por eso yo digo que un Mundial se empieza a ganar en la primera Q1 del año pero siendo realistas.
Analizándolo más en frío es más difícil pedir cortar cabezas en Ferrari sobretodo porque eso significaria reducir toda una temporda de 20 GP a la decisión equivocada en un GP cuando ese mismo equipo ha logrado llegar a esa última carrera lideres con un coche inferior. Cierto, metieron la pata pero esas decisiones no pueden empañar todo un trabajo de todo un año. En SPA se daba por perdido todo y sin embargo ese equipo, al cual se piden cortar cabezas, logran llegar a la última siendo lideres y con opciones de ganar el título y, repito, con un coche inferior. Descabezar a un equipo así puede ser más erroneo que la decisión desgraciada de la última carrera.
Lo siento Manuel quizás me he expresado mal, y lógicamente sin mala intención. Simplemente apuntaba que a priori la decisión de Ferrari no parecía mala. Eso es todo.
Después de leer las declaraciones de los protagonistas y los comentarios del blog, yo simplemente cada vez entiendo menos. Me pasa por la cabeza lo que decía Marc Gené: «Hay que hacer una carrera normal». Pues precisamente el parar para marcar a Webber era de todo menos normal. Era lógico que el australiano, una vez que estaba detrás de Alonso, intentase una estrategia radicalmente distinta para ganar posiciones, algo que por otro lado no era nuevo en este Mundial (recordemos en Singapur, que también salía quinto y acabó en el podio). Por lo tanto, esa estrategia no tenía nada de conservador como dicen algunos por aquí. Lo conservador en este caso hubiera sido quedarse y ver la evolución de las gomas. Lo arriesgado era marcar a Webber sabiendo que había tráfico, y que encima ese tráfico era permanente, de coches que no iban a cambiar de ruedas ya. Sin ser un experto, me parece que el abecé de las paradas consiste en cubrirse del tráfico y salir con pista libre. Pero también el abecé de las clasificaciones dice que hay que marcar un tiempo cuanto antes ante el riesgo de lluvia, y en Malasia los de Ferrari se quedaron esperando un tiempo seco que nunca llegó.
Estoy absolutamente de acuerdo con Sorprendido. En efecto, nada mejor para darse cuenta de la mala táctica de Ferrari que reducirla al absurdo. Y es absurdo que cuando Webber entra en boxes aquejado por un llantazo que ha hecho su coche difícil de conducir (y escarmentado por el estado en que terminó su rueda delantera en Singapur, tras otro llantazo), intentando así mantener sus opciones en una maniobra a la desesperada, le sigamos como corderitos. Ésta es la idea: un rival tiene un problema inesperado que lo obliga a pasar por boxes, ¿y nos vamos tras él? No tiene sentido, de ninguna manera. Está claro que podría darse una carambola que le diera la vuelta a la situación y terminara favoreciendo al rival en principio desafortunado, pero ligar nuestra suerte a la de él nos vincula a la misma carambola, lo que significa que vamos a perder en el noventa por ciento de los casos.
Y lo que dice Sorprendido sobre los entrenamientos en tiempo lluvioso es, en efecto, el abc de la estrategia (táctica, más bien). Si amenaza lluvia, los primeros a la pista por si llueve. Si está lloviendo, los primeros a la pista por si arrecia. Si se está secando, de cabeza a la pista que cuantas más vueltas rodemos más feeling tendremos y más calentitas las gomas. Lo saben hasta los más lerdos.
Ynus, nada de disculparse, hombre, me parece perfecto, era una ironía, espero no haberte molestado ¿OK?. Bueno, al tema... en efecto, más en fría la cosa no parece tan ''disparatada''. Pero no deja de ser un error, a mi parecer. Este gráfico muestra la diferencia de Button con Rosberg (si añadís 1 s podeis estimar la de Alonso si no hubiera entrado, y eso, contando con que el ritmo de JB no habría mejorado si FA le hubiese seguido de cerca) y la de Webber con Petrov. http://dl.dropbox.com/u/5972815/abhu.jpg Webber alcanza a VP en la vuelta 23 y se estanca a poco más de 1s (en realidad, FA está en medio de ambos). Con que VP y NR hubieran mantenido a MW 3 vueltas habría sido suficiente, pues en la vuelta 23 JB ya saca 23 s a NR, y FA unos hipotéticos 22... bueno, la 25 para dar margen. Eso significaba que para FA entrar 8-10 vueltas más tarde era suficiente. Otra cosa destacable es el cambio de ritmo de JB desde el momento en que MW entra (en realidad el gráfico lo exagera, pues coincide un bajón de JB y una subida de NR). Osea, entra MW y JB baja el ritmo y NR aprieta... joder... es para ponerse paranoico... En fin, la clave está clara. Si VP... y NR conseguían retener a MW 4 vueltas (a partir del momento en que les alcanza, vuelta 20) FA podría mantener su posición... creo que se sobreestimó el potencial de un MW que además sabía que el mundial estaba perdido para él (tenía que superar a JB o esperar la rotura de SV) y que demostró una actitud indolente en todo momento. Eran 8 vueltas con riesgo de SC... pero eso no parece un argumento. La cosa no es tan obvia como pareció a simple vista, sin vigilar los tiempos.
Dos apuntes. Newey piensa que Ferrari obró de forma razonable aunque equivocada http://www.f1aldia.com/10596/newey-fernando-hubiese-mantenido-pista-acabado-cuarto/ Otra... según tengo entendido, Dyer es en realidad el estratega de la etapa Schumi... Creo que el problema de la temporada, como dijo FA, es que realmente el Ferrari no estaba para ganar, y la situación de final del campeonato era engañosamente prometedora.
Acabas de poner el dedo en la llaga, Manuel. Sencillamente, se ha estado dando por ganado un mundial que, a falta de una carrera, se podía perder muy fácilmente. Creo que ya lo dije: si los McLaren andan, a la que te descuidas eres quinto, y eso era perder ante un más que probable Vettel victorioso. Es verdad que se daban muchos horizontes posibles que coronaban a Alonso, pero también había muchos que lo hacian perder. Y no tenía que suceder una catástrofe. Simplemente con que ocurriera algo tan previsible como lo que ocurrió, que Alonso saliera peor que Button, ya tienes la navaja en el cuello. Y menos mal que calificó tercero, con Webber detrás, que si no el mundial se pierde casi sin salir. ¿Os imagináis a Alonso quinto de salida, con Webber por ejemplo tercero tras Vettel y Hamilton? Esa era una situación perfectamente posible, incluso probable, tremendamente adversa, que Fernando conjuró el sábado con su buena sesión de calificación. Resumo: podía salir cara o cruz, y salió cruz. eso es todo. La moneda no ha caido de canto.
Impresionante Daniel Ricciardo en el test de Abu Dahbi. ¡A dos décimas de la pole de Vettel! http://www.f1aldia.com/10604/ricciardo-se-acerca-record-vettel-entrenamientos-abu-dabi/ Este viene de las mismas fórmulas de formación que Alguersuari, pero habiendo brillado con luz propia. ¡Cómo anda el puñetero Red Bull! Por contra, gran decepción con Jules Bianchi, que al volante del Ferrari lo ha hecho fatal. Está muy verde, no cabe duda. ¡Aupa Hülkenberg!
está verde... o el ferrari no es lo que FA nos ha hecho creer con su magisterio
Bueno, Manuel, eso está claro. Pero ha rodado en tiempos peores que un Hispania, jajaja.
ah, entonces el chaval ha puesto de su parte, es obvio
1. Daniel Ricciardo (Red Bull) 1m39.616s (83) 2. Oliver Turvey (McLaren) 1m40.725s (84) 3. Antonio Felix da Costa (Force India) 1m41.381s (77) 4. Esteban Gutierrez (Sauber) 1m41.432s (88) 5. Dean Stoneman (Williams) 1m41.522s (70) 6. Mikhail Aleshin (Renault) 1m42.073s (58) 7. Jean-Eric Vergne (Toro Rosso) 1m42.489s (93) 8. Paul di Resta (Force India) 1m42.736s (28) 9. Sam Bird (Mercedes) 1m42.985s (66) 10. Jerome D'Ambrosio (Virgin) 1m43.518s (36) 11. Pastor Maldonado (HRT) 1m43.750s (108) 12. Jules Bianchi (Ferrari) 1m43.894s (58) 13. Rodolfo Gonzalez (Lotus) 1m44.924s (83) 14. Rio Haryanto (Virgin) 1m49.439s (21)
Sería interesante poner esos tiempos en ponderación con los conseguidos por los titulares respectivos.
Ahhhhh, santán... ¿me tientas? Pues allá van S. Vettel 1:41.739 M. Webber 1:42.196 L. Hamilton 1:41.274 J. Button 1:41.636 A. Sutil 1:42.695 N. Heidfeld 1:42.673 K. Kobayashi 1:42.733 N. Hulkenberg 1:42.397 R. Barrichello 1:42.669 R. Kubica 1:41.753 V. Petrov 1:42.311 S. Buemi 1:42.573 J. Alguersuari 1:42.727 N. Rosberg 1:41.711 L. Di grassi 1:46.126 T. Glock 1:46.837 B. Senna 1:46.255 C. Klien 1:46.646 F. Alonso 1:42.227 F. Massa 1:42.725 H. Kovalainen 1:45.378 J. Trulli 1:45.979
son los de carrera estos son los de clasificación Sebastian Vettel 00:01'39''394 Mark Webber 00:01'39''925 Lewis Hamilton 00:01'39''425 Jenson Button 00:01'39''823 Fernando Alonso 00:01'39''792 Felipe Massa 00:01'40''202 Adrian Sutil 00:01'40''914 Vitantonio Liuzzi 00:01'41''642 Kamui Kobayashi 00:01'40''783 Nick Heidfeld 00:01'41''113 Rubens Barrichello 00:01'40''203 Nico Hulkenberg 00:01'41''418 Vitaly Petrov 00:01'40''901 Robert Kubica 00:01'40''780 Jaime Alguersuari 00:01'41''738 Sébastien Buemi 00:01'41''824 Michael Schumacher 00:01'40''516 Nico Rosberg 00:01'40''589 Timo Glock 00:01'44''095 Lucas di Grassi 00:01'44''510 Jarno Trulli 00:01'43''516 Heikki Kovalainen 00:01'43''712 Bruno Senna 00:01'45''085 Christian Klien 00:01'45''296
#162 Me pregunto que tiempo haria Alonso con el Red Bull, igual Vettel no es tan rapido como creemos. Sobre descabezar o no hacerlo, bueno si esa es su politica (Ferrari) pues adelante y que sigan como estan, no tiene porque irles mal el proximo año, pero en muchas empresas por menos toman medidas drásticas.
Manuel, el gráfico de la distancia entre Webber y Petrov es engañoso porque desde la vuelta 15 tenía a Alonso delante, y por tanto el ritmo de progresión no era el suyo sino el del Ferrari. Prolonga la linea descendente de la vuelta 15, que es la única que Webber dió sin Alonso delante y tienes a Webber detrás de Petrov en la vuelta 17, tres antes. Así que son 7 o posiblemente 8 para superar a VP y a NR con un Red Bull. Y Webber no tenía que superar a JB para amenazar a Alonso. Bastaba con que le superara a él. La decisión no era fácil.
No hay razones para pensar que Mark Webber habría tenido más éxito que Fernando Alonso contra Vitaly Petrov. Sencillamente, en Yas MArina sólo se puede adelantar al final de la recta larga, que viene precedida de una curva cerrada de 180º. El Renault mostraba tracción a la salida de la curva y velocidad punta, que no son ninguna de las dos puntos fuertes del Red Bull. Por ottra pparte, Webber nunca estuvo tan cerca de Alonso, en su aproximación a Petrov, como para considerar que el español le estorbaba. Creo que esa vuelta rápida que dio Webber fue producto del óptimo estado de sus neumáticos, y pienso que no podría haber mantenido ese ritmo hasta que se hubiera producido una disminución sensible de peso por causa del consumo de gasolina.
Pero, en efecto, la decisión no era fácil, sencillamente porque había en pista tres rivales por delante con coches más rápidos y otro resoplando en el pescuezo con el mejor de todos. No me cansaré de repetirlo: el mundial jamás estuvo fácil, ni mucho menos ganado, como la euforia de los no entendidos hacía creer. Simplemente con que Webber no hubiera entrado, pero se hubiera mantenido en pista unas cuantas vueltas más que Alonso antes del cambio de gomas (recordemos que en Ferrari estaban preocupados desde el viernes porque las blandas se les degradaban muy deprisa), y ya tenemos al asturiano quinto, perdiendo de todas maneras. La clave está en que en Abu Dahbi el Ferrari no sólo era menos competitivo que el Red Bull, cosa habitual, sino que también lo era menos que el McLaren. Y eso, como ya he dicho varias veces, te deja quinto a la que te descuidas.
Hay un detalle muy significativo: el viernes, siguiendo en directo los primeros libres por thef1.com, leí que los Red Bull habían salido a la pista con los alerones delanteros untados de parafina, y que tras unas pocas vueltas habían entrado en boxes, Newey los había inspeccionado, ordenó quitar la parafina y mandó de nuevo los coches a la pista sin tocar nada. Y yo me dije: malo, malo. Porque está claro lo que eso significa: si pone parafina es para ver los flujos de aire, y eso significa que los alerones son de nuevo diseño. Y si la quita y sigue con llas mismas alas sin tocar nada, es que funcionan como esperaba. Y eso, tratándose de Newey sólo puede significar una cosa. Sin embargo Ferrari asomó en Abu Dahbi con exactamente el mismo coche que en Brasil, según declaraciones de Gené. Creo, por tanto, que la diferencia entre el Ferrari y el Red Bull, indiscutible toda la temporada (salvo un par de carreras), no hizo sino incrementarse para la cita final, lo que ponía las cosas aún más difíciles a nuestro piloto.
Pues debe ser una sensación impresionante la que debe sentir un ingeniero cuando su obra es perfeccionada por un piloto como Alonso. Esto no lo digo yo puesto que se ha demostrado en Renault, en McLaren y en Ferrari. ¿Qué hubiera ocurrido si en algún momento y lugar coinciden Alonso con Brawn o Newey?...sólo son imaginaciones mías pero que resultan preguntas muy interesantes. Y otra pregunta del revés. ¿Qué debe sentir Newey cuando crea el mejor coche en décadas y ve que puede perder porque un tal Alonso con un coche inferior le gana?
Buenas, he leído con rapidez y me ha parecido que no habéis comentado lo siguiente: se trata de los diálogos entre Alonso y su ingeniero de pista. http://www.marca.com/2010/11/17/motor/formula1/1289991644.html
La conversación entre Stella y Alonso deja clara dos cosas: - El equipo al completo, incluido Alonso, estaban en el mismo barco, eran demasiado conservadores, todo parece indicar que se habia decidido anteriormente el marcaje a Webber. - Fijación extrema con Webber, la estrategia de Ferrari era tan conservadorea que parece se limitan a hacer lo mismo que Webber. Incluso Alonso decide cuando para Massa, dejando a las claras que Massa ha ayudado mas de lo que parece a Alonso, al menos teoricamente. En fin, creo que ya no vale la pena remover mas lo ocurrido pero conversaciones como esta dejan a las claras que Alonso no solo estaba al corriente de la estrategia, no solo ayuda a elaborarla (decidiendo hasta cuando debe parar Massa) y que estaba de acuerdo. Bueno, se acabó el 2010.
La conversación entre Stella y Alonso deja claras algunas cosas: - Que Alonso estaba de acuerdo con la estrategia de Ferrari porque desconocía la situación de la carrera y confiaba en ellos. - No tenía clara la situación de carrera y desconocía que delante de Webber, con ruedas ya cambiadas, estaban Petrov y Rosberg. Yo así lo deduzco de las conversaciones. Si esto es así, que es lo que me huele, Alonso como cualquier otro piloto, hasta Vettle o Hamitlon, hubiera hecho lo que desde el box le hubieran dicho porque ellos son los que tienen la información y se la transmiten al piloto. - Alonso confiaba que Massa pasara a Webber y así tener cubierta la 5ª plaza por delante de Webber. No fué así. Pero tampoco pasaba nada en un principio porque él seguí con la 4ª cubierta y con las ruedas cambiadas y seguro de otro SC. - Alonso con el cambio de ruedas confiaba en cubrirse de otro SC, como digo, y encima salir por delante de Webber, conservar, como poco la 4ª plaza pero desconocía que la 4ª y la 5ª estaban ocupadas de forma real por Rosberg y por Petrov porque ya no entrarían más. Ya no contamos a Kubica. Estoy seguro que Alonso estaba de acuerdo en entrar para cubrirse la parada cuanto antes pensando que todos los que estaban por delante de él entrarian a cambiar igualmente e incluso recuperar alguna posición con Button pero sin saber que Rosberg y Petrov ya habían cambiado ruedas y que Kubica encima seguía con blandas y alargando la parada. Una lástima. Seguro que cuando Alonso pregunta "¿Cual es la situación?" y le dicen que está por delante Petrov y Rosberg se le cae el mundo encima.
La conversación de Stella con Alonso me hace tirarme más de los pelos porque no es que se cubran de Webber que es razonable, es que pasaron totalmente de Petrov y de Rosberg. O confiaron en que les pasaba y recuperar así posición o no se dieron cuenta de que ya no iban a entrar más. Las dos opciones son un gran fallo. Una por exceso de confianza y l aotra por despiste total. Recordemos que Ferrari estaba muy preocupado con las blandas porque se degradaban muy pronto. Se las querían quitar cuanto antes del medio y hacer la carrera seguros con las duras y encima por delante de Webber pero Petrov y Rosberg, y luego Kubica estaban por delante y sin volver a entrar. Una autentica desgracia por un despiste o exceso de confianza. Me da que si Alonso sabe que ya no entran Petrov ni Rosberg, él no entra, pero eso no lo sabemos.
creo que haces una lectura muy ''dirigida'' de la conversación. Por supuesto que FA confía en la decisión de sus estrategas... a pesar de ser, como todo el mundo sabe, un soberbio engreído (es ironía). Y que él no decide cuando entra FM es obvio: si puede superarlo en 1 vuelta, que entre... pero entra sin que pudiera superarlo. Pero en fin, el ambiente es bueno, y todos han hecho piña. Me gusta ese plan. Hulkemberg a Ferrari, se rumorea. Y estoy con Ronnie, no creo que Webber superara a VP y NR antes de la vuelta 25... pero en fin, siempre nos quedará la duda. Buenísimo el dato de la parafina, Ronnie. Un punto de calidad para ti.
Ronnie, respecto a que Alonso no molesta a Webber en su aproximación a Petrov, ten en cuenta que sale del cambio un segundo por delante del australiano. A esa distancia el ritmo es el del Ferrari. Y en cuanto a que Webber no habría podido mantener su progresión ten en cuenta que son sólo tres vueltas, y que no se trata de tiempos absolutos, sino de su progresión con respecto a Petrov, que sufre un equivalente desgaste de neumáticos y descarga de gasolina. Y finalmente si es patente la superioridad del Red Bull con respecto al Ferrari cabe suponer que el primero se comportara de forma distinta al segundo ante el Renault. O por lo menos eso debieron pensar en Ferrari, porque si pusieron a Alonso ahí es porque tenían la esperanza de que pudiera adelantar; y teniendo esa esperanza es evidente que mayor temor debían tener a que lo hiciera el Red Bull. Por cierto, como bien dices el Ferrari era inferior al McLaren, con lo que el tiempo de Button quizá no es una aproximación correcta para calcular la ventana de Webber para adelantar a VP y NR y quedar por delante de Alonso; habría que añadir algún segundo más (o sea que igual estamos hablando de 9 vueltas).
En cuanto a la posibilidad de que en Ferrari no se hubieran enterado de que Petrov y Rosberg ya habían parado, no me parece razonable. Ferrari era consciente de que hacer parar a Alonso era peligroso porque si no no hubieran probado primero con Massa. Si nadie hubiera parado la situación sería ideal pues bastaba con ponerse delante de Webber y esperar que todos cambiaran; no hubieran dudado ni un segundo.
182# Leuthen: Das por sentado muchas cosas que aún no se saben. No sé si lo dices por seguridad o porque tienes información que aún nadie sabe. Yo no sé si Ferrari sabía o no que ya no entraban Petrov y Rosberg, por eso doy las dos alternativas. Yo creo más que no se dieron cuenta proque me cuesta pensar que en Ferrari creían que Alonso "se merendaba" a los dos sin problemas. La conversación entre Stella y Alonso en la 22 me hace suponer que se dieron cuenta de esa situación cuando ya cambiaron ruedas y para mi seguro que las caras en Ferrari se volvieron pálidas. Pero lo supongo no lo sé seguro. Yo creo que para entrar sabiendo la situación de Petrov y de Rosberg, era sacar el tiempo justo para salir por delante de Rosberg. Desconozco cuanto tiempo tenía Alonso de ventaja con respecto al de Mercedes. Incluso sería menor el riesgo si hubieran sacado tiempo, antes de entrar, para librarse de Petrov aunque luego adelantaran a Rosberg. Pero quedaba Kubica.
Martín, casi mejor (al menos en mi opinion) el titular: El muro italiano (Ferrari)le da el mundial a Vettel
Hegemon1, Ya me gustaría a mi saber estas cosas. Considera lo que escriba la reflexión de un simple aficionado sin más valor que el que tú, o cualquiera que lo lea quiera darle. En cuanto a que si en Ferrari se era consciente de quiénes habían cambiado ruedas, creo que sí por el intento previo al cambio de Alonso de cubrir a Webber con Massa como ya había comentado. Pero también porque no es sólo que cualquiera sentado ante un televisor pudo ver que varios coches cambiaban ruedas cuando el SC, es que esos coches pasaron a metros del muro de Ferrari. La posibilidad de que no uno, sino todo un grupo de profesionales con toda su atención puesta en el curso de la carrera no se enteraran de algo que estaba ocurriendo bajo sus mismas narices me parece tan minúscula que la navaja de Occam me obliga a descartar esa opción en favor de la de que, conociendo la situación, juzgaran el riesgo de perder la posición de Alonso lo suficientemente elevado como para enviarlo a defenderla ante Webber (y que ese juicio luego se revelara erróneo).
penoso una vez más alfonso, nunca ha sabido ganar y mucho menos perder, su gesto ante petrov demuestra la catadura moral de este personajillo exiliado en suiza . este ni es deportista ni es nada, se ha retratado, menos mal que los españoles nos sentimos orgullos de nadal o gasol, eso sí que son unos caballeros que llevan bien alto el honor de españa
Joer con los trolls, en el clímax de su resentimiento no alcanzan ni a elegir un nick menos evidente de su idiocia. Y pretende nada menos que hablar en nombre de los españoles.
No hombre, no es un troll; es el sobrino de las hermanas Gilda xDDD.
Cuando se pierde el título de pilotos como lo ha perdido el astur, probablemente y haciendo una necesaria apreciación global, se pueda decir que se perdió no sólo en ése último GP, sino en todo el mundial, en especial la calamitosa primera parte del campeonato de Alonso. Por ello me sorprende la escasa autocrítica que se hace de aquellos hasta cinco contundentes errores de Alonso que le un buen montón de puntos. Todo y sólo parece enfocarse a un error de la Scuderia, error que no se hubiera producido si Alonso hubiera hecho una carrera como la esperable de él, como la que hizo por ejemplo Hamilton, también con una mecánica inferior, pero no fue así, especuló …salió mal. Muchos esperábamos más del astur en ese GP decisivo, más mentalidad ganadora. Su “me basta ser 2º “ fue decepcionante y… arriesgado. No obstante, siendo tifoso más que admirador de Alonso, creo que dónde la Scuderia debería hacer una reflexión mas severa es sobre el caso de Massa, apagado casi todo el mundial y motivo esencial en la pedida de un título muy querido para los ferraristas, el de constructores, un campeonato que Ferrari ha ganado en 16 ocasiones, casi el doble que su inmediato seguidor, Williams. Saludos.
Al hilo del comentario anterior, no sé que futuro depara a Alonso y Ferrari. Lo que está claro es que la mala primera parte del campeonato se debió a que Alonso no estuvo en el desarrollo del coche el año anterior. Por ello, y a la vista del potencial previsible de Red Bull para la temporada próxima, recemos un poco para que la línea ascendente de Ferrari de final de temporada siga en la que viene.
bueno, Fraschetti, puedes seguir defendiendo lo indefendible, en contra incluso de la propia Scuderia, donde tienen bastante claro que si este mundial pudo llegar a ganarse fue gracias al asturiano. Yo fui de los que criticaron aquellos fallos, cuando el mundial estaba en pañales aun, pero al final, creo que los hechos demuestran que ese ferrari estaba donde nadie soñó que llegaría a estar. Y Massa es la prueba. Pero especular con que la decisión del muro fue compartida pero que la de conformarse con ser segundo fue decisión de Fernando, es ridículo, sin más. Ferrari llegó a la última carrera sin desarrollos notables, con un motor de tercer ciclo y con un RBR aun mejorado... ¿atacar? si llega a lanzarse en la curva para evitar el adelantamiento de Button y chocan estarías crucificandolo y poniendolo a parir... La elección fue acertada, y el mundial estaba ganado. El muro se equivocó al valorar la situación real de la carrera (no la hipotética de mejora atacamos o defendemos, calificamos o corremos) no... la real. Dejar pasar a rosberg y petrov con ese ferrari y esa configuración fue un error, punto. Los errores de Alonso en la temporada, que los hubo, fueron el resultado de intentar llevar un coche perdedor al triunfo final... y estuvo a punto de lograrlo, sacando ¡mas de 100 puntos! a su compañero de equipo. Que depués de semejante diferencia un tifosi siga hablando de errores de alonso demuestra que le puede más la cainita envidia que el amor a la marca.
#191 manuel, estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. No se podria explicar mejor de como lo has hecho.
por cierto: http://www.f1aldia.com/10651/alonso-marca-mejor-crono-ultima-jornada-tests-pirelli/ Lo dicho, Alonso el mejor piloto con diferencia. Vettel me parece un gran piloto, pero nada fino y no muy inteligente. Ha llegado a hacer poles, esta temporada, saliendose de pista. Creo que así es mas merito del coche que del piloto.
190 Manuel. Todo es defendible….hasta los errores crasos del astur en la primera mitad del mundial. Pero llegado este último GP, hubiera bastado con un Alonso “estilo antiguo” no ese calculador y especulativo. Antonini en Autosprint, un periodista conocedor del oficio y nada sospecho de ser receloso para con Alonso, da a éste una calificación sobre diez de un cinco. Lo veo justo Y con un cinco… pues otros te superan. En un GP hay mil vicisitudes que pueden alterar el normal desarrollo. Si estás “en medio del fregado” te pueden afectar decisivamente. Alonso no debió estar ahí, por su calidad de piloto y por l que se jugaba. El asturiano estuvo cerca pero queda Raikkonen como el debutante en Ferrari con más éxitos. Saludos.
si comparas a KR, que apenas sacó 16 puntos (si no recuerdo mal) a su compañero y que venció el mundial, sin ser más rápido y mejor que su compañero, el cual le batió sin contemplaciones al año sigueinte, debido a lo que ya ha sido explicado en este blog... entonces es que eres aficionado a las estadísticas y los laureles, no a la F1. La temporada de FA ha sido no más, sino mucho más brillante que la de KR. Ni siquiera el título puede ocultar eso.
Además, las estadísticas de KR hablan por sí solas. Le basta estar más de tres años en un equipo para convertir las balas plateadas en un trasto y los bólidos rojos en carros de bueyes.
¿donde se pierde un mundial? malasia -> embrague y motor europa -> jugarreta SC bélgica -> barrichello punch inglaterra -> sanción FIA (adelantamiento a Kubica) turquía -> mejor esperamos a que llueva... 5 puntos en malasia habrían sido suficiente... pero eso no nos permite decir que el ferrari se rompió mucho este año, aunque lo cierto es que se rompió lo suficiente.
Es que el mundial que ganó Raikkonen, en justicia, debió ganarlo Alonso. Y es que a poco que no le hubiese boicoteado su propio equipo, ese hubiese sido su tercer mundial.
Honestamente creo que el campeonato del mundo de 2007 de Kimi fue mejor que éste de Alonso. Raikkonen/07: 6 Victorias. 2 Segundos puestos. 4 Terceros puestos. 6 V.R. Alonso/10: 5 Victorias. 2 Segundos puestos. 2 Terceros puestos. 5 V.R. Y, sobre todo, en 2007 Raikkonen tras un mundial con pocos errores, se hizo con el título. Este año Alonso, muy irregular en la primera fase si hizo con ...el subcampeonato; creo. Saludos.
uhmmm, discrepamos: 2007 -> ferrari 9 victorias mclaren 8 victorias 2010 -> rbr 10 victorias ferrari 5 victorias mclaren 5 victorias la temporada 2007 fue una mejor temporada de ferrari, no de Kimi.
Uhmmm rediscrepamos. Pero hay un dato que decanta: junto con Fangio, Raikkonen es el único piloto de la Scuderia Ferrari que logró el título en su primer año de rojo. ¡En sesenta años! Saludos.
#201. Si, fué un regalo que le hizo mclaren al finlandes.
@fraschetti Te olvidas de Jody Schekter, creo que en 1979. Solo tres campeones en su debut con Ferrari En lo demás estoy completamente de acuerdo contigo, errores de Alonso ha habido muchos, podria decir que los mismos que en 2005 y 2006, pero bueno siempre hay quien no quiere verlo. Carreras en las que podia haber ganado (Monaco), errores con doblados en Canada, la salida de China, los 6puntos de Spa,...en fin, el muro se equivocó pero tambien Fernando. Ya salió el tema de Alonso y su preparación de coches. Este tema nunca me ha gustado y no he entrado pero hoy voy a hacerlo. Alonso ganó la primera carrera y su inicio de campeonato hasta la primera evolución grande en Montmelo, Ferrari estaba con un coche competitivo y ahí no habia entrado Alonso a evolucionar, luego el Ferrari baja su nivel (ya con Alonso desarrollando??Supongo que no..) y luego vuelve a subir seguro que bajo las magicas directrices de Alonso no?? Hablamos del Renault de este año y de los dos ultimos años?? Mejor no, supongo. O sea que Kimi destrozó el Ferarri, con el titulo del 2007, el subcampeonato de 2008 mas el de constructores?? En fin.
UY, se nos va el autor del blog...(mirad el ultimo post) una lastima... a ver si ahora desaparece y tenemos que buscarnos otros lugar. Espero que alguien tome el blog en lugar de MH.