pole

Espectacular Webber... realmente, su mejor carrera del año sin duda... nadie ha conducido tan limpiamenente como él... esta vez al menos. Hamilton debería aprender de eso como dice Higueras. Alonso bien ahi aguantando... aunque hubieramos visto un duelo de Red Bull... y quién sabe....

Buena crónica Martín, y rápida.:) Yo también me alegro mucho por Weber, se lo merece. Y que mal perder tiene el niño, caray. A Pedro le mando un abrazo desde aquí, bien por él. Y Kobayashi también puntuó, redondeando el finde para Sauber. Lo del Kaiser era de bandera negra sumarísima. Dicen que lo investigarán, pero como Martín yo también creo que quedará en nada. Como bien ha dicho Rubinho en declaraciones a Nira Juanco, para esto no hacía falta su vuelta. Y bien, tenemos campeonato. Los McLaren han ido flojos, y con la segunda posición, Fernando se mantiene ahí, a 20 puntos del líder. A ver que pasa tras el parón veraniego, espero que la superioridad tan absoluta de RB aquí no se repita. Aunque creo que en Spa no marcarán esas diferencias tan abismales. Probablemente Hungaroring sea el último circuito de la temporada que les vaya tan bien. Por lo que toca al SC, no sé yo si su salida estaba demasiado justificada esta vez. Saludos.

Si, de bandera negra. Lo he visto después de la carrera en RTL y Barrichello fue entrevistado por la tele alemana. Dijo algo asi como: "después de todo lo que he pasado...". ¿El kaiser se olvidó que no estaba en Ferrari? Pedia bandera negra el brasilño también.

"Una vergüenza para un campeón de su calibre" El problema es que ese campeón siempre ha sido así. Durante gran parte del tiempo que estuvo en Ferrari pudo ocultarlo porque pocas veces necesitaba adelantar (o salía el primero o sus rivales fracasaban estrepitosamente en boxes, dejando la primera posición en bandeja), pero Schumacher nunca ha dudado en recurrir al juego sucio cuando esto le podía favorecer.

Bueno... ya que en todo el comentario creo que no se hace, yo querría dar la mayor de las enhorabuenas a Alonso; se lo merece por la carrera que ha hecho, y por ser como es. Vettel un MassHamilton de la vida, que webber se prepare... Un saludo a todos

carreron de Webber , muy bueno como cuida las gomas y la mecanica. Alonso muy bueno tambien , taponando 30 vueltas a un coche que con via libre le sacaba segundo y medio por vuelta. Mala suerte pera Vettel , el drive through le costó la victoria segura. McLaren para hacerselo mirar , el lider rompe y el actual campeon mundial acaba doblado. En Rusia acabaran con las reservas de Moskovskaya , su chico acaba quinto , y eso en su primera temporada.

desde luego, una vez más el comentario porta un toque de infravaloración. Carrerón de MW, totalmente de acuerdo, dominio de SV, pues vale... pero FA, no, FA es porque este circuito, aunque es difícil, resta espectacularidad... osea, todo lo que no sea adelantar a FA es falta de espectáculo. Da igual si FA aguanta a SV durante 40 vueltas... Barrichello, con menos ventaja, ha adelantado a MS, sucio como siempre, o más que nunca... veremos que dice la prensa al respecto. Lo cierto es que dar 40 vueltas con un coche tan superior detrás a menos de 1s y no fallar ni un solo paso por curva me parece que ha sido, sino lo mejor de la carrera, sí lo segundo mejor. anda que si es LH... uff, menuda tabarra tendríamos que aguantar. Lo cierto es que a SV la sanción no le llueve del cielo, sino que responde a una maniobra ''sucia'' del alemán (aunque nadie dijo nada en la rueda de prensa: a saber, el calculó dejar a FA a 10-15 s de Webber. El tiraría luego para ponerse a menos de 10 mientras FA vería al australiano irse a los 20 necesarios para salir delante sin más que dar tres o cuatro vueltas en pista, RBR metería a MW a pit con la ventaja justa para salir tras SV y delante de FA... ¡¡jugadón!! habrá pensado el alemán... ¡¡tramposo!! hemos pensado los espectadores y la FIA... y carita de mosqueo en la rueda de prensa. Anda que si le pasa lo que le pasó a FA en esas dos carreras... Por cierto, otro repaso a Felipe... a ver si su papa sale a hacer declaraciones.

jajajjaa, no te pases manuel... es verdad, todo el mundo sabe que en HUngria es imposible pasar... si hubiera sido otro circuito Vettel pasaba a FA sin problemas. Lo sabes perfectamente... eso no le quita meritos a FA, sólo que es así. Pareceis ultras que no entienden de sentido, en serio eh. Carrerón de FA? muy buena carrera, claro que sí... pero con sus circunstancias como todo... y sobre la jugada sucia de Vettel dices: "aunque nadie dijo nada en la rueda de prensa". Claro manuel, no ves que lo van a decir... ¿o Alonso y Massa lo dijeron hace una semana? en serio eh, creo que sois a veces muy ultras.

Pues si, a Martín se le ve el plumero, creo que es pro-hamilton de todas todas. Estoy 100% de acuerdo con Manuel y ademas añado que Mark Webber aunque hizo un carreron tenia un coche que iba como minimo segundo y medio sino dos segundos mas rapido que Alonso por lo que friamente no le veo tanto merito. El mejor hoy ha sido Fernando. El mundial lo tiene a tiro, en mi opinion el campeonato depende de si en Belgica el F10C iguala por fin al Red Bull. Con un Ferrari en igualdad con Red bull Alonso consigue el título de tricampeon, lo tengo claro. Aver si a finales de Agosto se confirman nuestros deseos, el deseo de los españoles.

Manuel: NPC :) Saludos.

Lo cierto es que tras el coche de seguridad hay que mantener una velocidad media que obliga a estabilizar distancias, que supongo serán los diez coches seguidos que señalaba la realización. Siendo así, Vettel tiene poco o más bien nada que objetar. Gran carrera de Webber, soberbia. Aguantar más de media carrera con los neumáticos blandos es increíble. Grande Alonso también y gran resultado sabiendo la diferencia con Red Bull. Ferrari era el primero del resto, ante la superioridad de Red Bull en curva. McLaren ha sufrido más de la cuenta y ha perdido los dos lideratos. Los dos siguientes circuitos parecen favorables a Ferrari por las rectas, pero quién sabe.

Dirty Schumy sancionado con diez puestos en la parrilla de Spa. Poco me parece, pero menos da una piedra. http://www.f1aldia.com/9334/schumacher-sancionado-con-10-puestos-en-la-parrilla-de-spa.html Saludos.

Una gran alegria por Pedro. Lastima la rotura de Jaime. A shumacher yo le sancionaba prohibiendole correr en lo que queda de temporada, si Barrichelo impacta contra el muro a 300 Km/h igual el brasileño no estaba vivo a estas horas. Lo de Massa de pena, espero el reportaje de Lobato (si de Lobato) donde va a poderse ver la grandisima superioridad de Alonso sobre Massa a lo largo de la temporada.

Manuel. Se puede escribir más alto pero no más claro. Solo añadiría a tu comentario la habilidad en superar los doblados que ha tenido hoy FA. Por más que Webber haya cuidado los neumáticos no deja de ser sorprendente el rendimiento que han tenido hoy las gomas blandas.

Y Vettel esta claro que sabe el reglamento y que era consciente de lo que hizo, intentando distanciar a Alonso respecto de webber. Vettel Tramposo!

Creo que teneis razón Webber ganó pero poco mérito la verdad porque con ese coche... francamente... no hizo nada del otro mundo sino acelerar. No hubo si estrategia, ni conduccion, ni nada. Eso lo haría cualquiera con ese coche que era dos segundos mas rápido por vuelta. Vettel, un niñato que no sabe ni meter primera. Massa, ya lo sabemos, deberia estar en Formala Nissan. Alonso ha sido SIN DUDA el gran ganador. Gran carerra, enorme estrategia que Alonso marcó porque Ferrari iba a cagarla. Una conduccion perfecta aguantando a Vettel y sobre todo evitando que le embistiera. De verdad, Alonso ha estado perfecto, y asi tienes el Mundial fácil, a tiro. Ganará en Spa sin problema alguno, seguro eh. Y tendrá aún más facil el mundial del que no es líder por culpa de Massa, de su equipo y sobre todo de la FIA que le tiene manía y sólo beneficia a los ingleses. Sin eso, Alonso sería líder con al menos 60 puntos de ventaja y el Mundial en el bolsillo. Enfin, qué grande eres nano, eres el mejor de la historia... qué suerte tuvieron Fangio, Senna, Stewart, Fittipaldi, Villeneuve de no tenerte en su parrilla.

Rover, no es formala, es fórmula... por lo demás, 100% de acuerdo, aunque creo que exageras en los puntos de ventaja. 40 puede, ¿pero 60?... hombre, que no te ciegue el fanatismo alonsista... Bueno, aparte de tanta ironía, tu comentario 9 me parece 100% correcto. Nadie creo que haya dicho carrerón de Alonso. Él mismo ha dicho que en otro circuito no habría aguantado, pero en este sí lo ha hecho, y lo ha hecho perfecto, y no eso no le quita ningún mérito. Ha habido adelantamientos hoy, todos los hemos visto: LH a Petrov, RB a MS... nada de ultras sin sentido, ecuanimidad. Cuando lo hace otro, es meritazo, cuando es FA, es por la pista... seamos justos. E insisto, nadie, dela prensa, por supuesto, llamó sucio a Vettel en la conferencia postcarrera... ¿o sí y yo no lo oí?

Lumastur, ¿que significa NPC?

eeste vettel está a la misma altura que alonso... de mal deportista,claro, no es elegante en las victorias y nada caballero en las derrotas, los dos deberían estar fuera del deporte, son una mala imagen para la juventud, ni son generosos en la victorias ni caballerosos en la derrota, a mi este tipo de gente no me repreentan, yo me siento identificado con gente como los gasol, nadal, contador , indurain que son deportistas ejemplares, no el tal alonso. si la sanción que le han puesto a Vettel se la ponen a Alonso, Lobato y sus secuaces entre los que destacan intelectuales de la talla de manuel que lo más parecido de motores que sabe es el ruido de sus ventosidades, asaltan la cabina de Charlie. Así que, menos hipocresías.

Ni p... caso.... es decir, te apoya, tranquilo... De verdad manuel, creo que exageran... sobre todo calificando a Higueras de antialonsista y esas cosas. No será alonsista pero anti? Y fuera de bromas, lo de Schumacher... de verdad, increible. 10 posiciones? de broma

yo tampoco creo que MH sea antialonsista, ni anti nada, no le pega, y sería poco profesional. Sí me parece prohamilton, es decir, es su favorito, OK, pero eso arroja sombras de duda sobre la imparcialidad de sus observaciones deportivas. Me parece. Tal vez hago una lectura excesivamente crítica, pero bueno, yo no cobro por informar, ni por participar. Y lo de asaltar la cabina de Charlie... ¿para cuando?... no se os ocurra hacerlo sin avisarme... ay, señorcico... cuanta furia produce FA cuando las cosas funcionan... ya lo dije, y lo repito: Ladran, luego cabalgamos.

bueno, lo de Schumi puede parecer de broma, pero la de SV a FA en la carrera anterior no fue mucho menos disparatada y ni siquiera se llevó un: ''oye, ten cuidado''. supongo que para que te saquen bandera negra debes disparar en la nuca a un rival en la parrilla de formación, o algo más grave aun, como colarte sin pase en una fiesta de Bernie.

Jan, sigues sin argumentar nada. Solo emites opiniones. Es tu derecho, pero solo son eso: opiniones, con sus filias y sus fobias. Saludos

Askari: firmo y refirmo punto por punto todo lo que has escrito en el comentario nº 7. Solamente añadiría: dos nalgadas en el culo a Sebastianín por tontín en sus gestos de protesta y por no felicitar, ni siquiera saludar, al ganador cuando se bajó del coche.

Hola Carrerón de Webber, que aguantó las gomas hasta que se le cayeron a cachos, pero le permitieron ir como un avión durante toda la carrera. Buena ocasión para repetir lo de "No está mal para un segundo piloto"... Creo que sólo la cercana presencia de Alonso evitó que se la jugaran en boxes para favorecer a Vettel. Alonso vió la posibilidad en la salida y la aprovechó. La salida del SC le echó una manita para eliminar la ventaja de Vettel y luego aguantó como un jabato a un torete como Vettel con obsesión de victoria y con un coche un segundo y pico más rápido. Vettel se está Hamiltonizando (si gana, todo sonrisas, pero si pierde, cara de mala ostia), pero sin la bula de la FIA de la que el inglés disfruta. No hay más que recordar la chapa que le dió al de la FIA en la sala de los ganadores. De todas maneras, la sanción debió ser por "tirarse" a boxes una vez pasada con mucho la entrada, al ver que salía el SC. De la Rosa por fín consigue parte de lo que merece. Espero que no se quede ahí y que lo veamos en acción también el próximo año. Schumacher, de pena. Aunque también es verdad que se limitó a hacer lo que Vettel en Hockenheim y que no mereció ni una "reprimenda" de esas que da la FIA a los amigos, luego supuso que se podía. Ah, un saludo a los trolls... :-)))

En la TPA (televisión de Asturias) que es donde yo sigo las carreras, estaban diciendo que el circuito de SPA no es tan claro que sea favorable a Ferrari, pues aunque si tienen unas buenas rectas de aceleración y rapidez, también tiene algunas curvas lentas que pueden compensar esa ventaja a favor de Red Bull. La verdadera ventaja de cirucitos para Ferrari sería a partir de Monza. Los que sabeis de circuitos ¿teneis algo que decir?

Pues hombre, honestoso, no me las daría yo de gran conocedor de circuitos, pero me parece que en Spa la ventaja de RB no será tanta. Y me da que McLaren estará de nuevo en la pomada en este circuito. En general creo que la sección de curvas rápidas de Stavelot será la más favorable a RB, pero desde la salida hasta la chicane es zona de potencia pura, y luego de ahí hasta la bajada que lleva a la mencionada Stavelot hay un par de curvas lentas, y antes de la chicane que da entrada a meta también es zona de velocidad, asi que podemos confiar en que el dominio de RB no sea aplastante como en Hungaroring. Manuel, ya te lo explicaron. Eres muy libre, pero yo paso de dar cancha a trolls. Saludos.

OK, lumastur, simplemente no entendí tu mensaje.

Lo de Red Bull es simplemente excepcional (y, mientras no se demuestre lo contrario, sin difusores al límite del reglamento). Pero una vez más (y ya van...) hay que resaltar al gran Webber, que está haciendo una temporada para la que se me acaban los adjetivos. Frente a él, el impresentable Vettel, que no conforme con gozar de todos los beneficios de su equipo a costa de un compañero superior se comporta como un niñato malcriado (¿qué diría este caballero si los comisarios le tratasen como a un vulgar Alonso, por ejemplo?). De Fernando Alonso, una vez dicho que ha regresado (parece que nunca se fue, Ferrari y (ma)FIA mediante), poco queda que añadir a lo que muestra él mismo. Es un pu.to genio y ya está. Dejo mi último comentario para recordar a un piloto que fue tan grande como tramposo y que ha regresado para mostrar su actual mediocridad al volante adobada con una maniobra infame que debiera suponer su sanción de por vida y una denuncia ante la justicia ordinaria por intento de homicidio. Dije tras su maniobra en Mónaco que la decepción que me había provocado ya no tendría vuelta atrás; lo de hoy deja aquello en triquiñuela de amigos en la pista de Sainz. ¡Volver para esto!

No creo que MH sea partidario de Hamilton. Simplemente no es un alonsista ni un antialonsista confeso, lo que a mí me parece bien, porque su misión es la de analizar las carreras, no transmitirnos sus filias o sus fobias. El mundo no se acaba en Alonso, auténtica obsesión de los antialonsistas. Hoy sin ir más lejos Alonso felicitó efusivamente a Webber nada más bajarse del coche y durante la previa a la rueda de prensa. Dos auténticos caballeros se dieron la mano. ¡Qué mal perder tiene Alonso, igual que el de Vettel, por favor!

Bueno, quisiera terciar en lo de Martín, porque no veo motivos para decir lo que decís: "Se me ocurre que Hamilton, en esta etapa de "vacaciones" que se abre en la F1, debería revisar lo que ha hecho Webber ya que como sabemos, el británico, además de ser muy agresivo en pista, es también especialista en destruir los neumáticos en cada frenada que hace, algo que siempre le resta posibilidades frente a los demás." No veo yo demasiada complacencia con LH. "En algún momento de la carrera parecía muy posible una victoria de Alonso, pero esta vez, a diferencia Hockenheim, los Red Bull eran realmente muy superiores, y a pesar de eso, el español pudo aguantar el ataque de Vettel después de que éste cumpliera su drive trough pese a que era evidentemente más rápido". Pues me parece que glosa a la perfección los méritos de FA en esta carrera. Saludos.

MANUEL, estoy, para variar, plenamente de acuerdo contigo (aunque yo creo que Martín aparcó hace tiempo su descarado antialonsismo de antaño, que sí fue real y palpable), especialmente en lo relativo a la espectacular actuación de Alonso y la maniobra de Vettel. Respecto a esto último me causó verdadero estupor que ni en La Sexta ni en TPA nadie se diese cuenta de la voluntariedad de la misma, motivada para proporcionar espacio a Webber. En cuanto al Nano, a Schumi 'el killer' le adelanta un tal Barrichelo jugándose literalmente la vida, mientras Alonso controla a un coche ¡¡más de un segundo por vuelta más rápido!! conducido por un ¿buenísimo? piloto. La consecuencia del amargado de siempre es que esto último es porque no se puede adelantar en este circuito y nos tilda a los que tenemos ojos para ver y cerebro para valorar de "ultras". ¿Cabe mayor estulticia? Te doy una pista, so melón, para que la utilices en otra ocasión: el Ferrari es más rápido en recta (si lo pilota Fernando y no su compañero, claro, lo que es comprobable por los tiempos, disponibles hasta para sectarios con nombre de marca de coche o de escupitajo). Finalizo de nuevo recordando al delincuente que antaño además pilotaba con maestría: la (ma)FIA, que dice defender la seguridad, y, en todo caso, los pilotos, debieran tomar cartas en el asunto. Y todavía se pone chulito el muy impresentable... No se puede consentir esto y punto, jo.der. P.D. Nada que decir hoy de Hamilton ni de su compañero Button (le sigo considerando sobrevalorado), porque hoy no han estado, así sea por el coche ¿en ambos casos?

Disiento Salmantino de uno de tus comentarios: no se en la Sexta lo que dijeron, pero en la TPA si se dieron cuenta de la maniobra de Vettel, justamente cuando la estaba haciendo. ¿Sabes quien fue el primero que lo comento? El gran Paco Costas. Cuando uno es sabio, es sabio. . . . . Saludos

Por cierto Manuel: cualquier información que tengas sobre un posible asalto a la cabina del hijo de la Gran..... Carlitos W. dala a conocer, porfa. Algunos estamos pero que muy interesados.

#8 manuel Totalmente de acuerdo, aun me estoy riendo, jaja. -MW: Brillante, aguantar tanto y hacer esos tiempos con blandas es parte tener un coche sobre railes y parte ser un gran piloto. -FA: Genial. Buena salida y haciendo la trazada correcta de cada curva durante 40 vueltas. -SV: Mal. Ya van varias poles que luego no materializas. Yo tambien pense (aunque SV lo nego en la rueda de prensa) que se separo para "usar" a Webber de tapon a otros rivales. Total de MW se ocupara Horner, ¿no Seb? -FM: Bien. En tierra de nadie simplemente demostrando que Ferrari se 2º en coche. -VP: Muy bien. Renault parece que hace poco que ha pasado a Mercedes. Me alegro (al igual que me paso con Button) que me hagas callar pensando que nunca podrias estar a la altura de tu compañero de equipo. ... -LH: Bien. Gano lo que pudo, tambien porque Ferrari hizo pitstop y era lo mejor que podia hacer con Massa. No es personal (quiza un pouito si) pero me alegro de que saque 0 points para apretar esto. -DLR: Bravo Pedro! Al final la suerte ayuda a demostrar el talento! -RB: Zas, en toda la boca. Un punto que sabe a gloria. -MS: Fatal. El peor Kaiser de viejas carreras y cuando se jugaba la ultima posicion. Un apunte mas, tras las quejas de Mclaren y Mercedes, la FIA cambia las pruebas de los alerones delanteros para comprobar su flexion (noticia en http://www.autosport.com/news/report.php/id/85817)

¿De verdad, compañeros, os pasa a todos desapercibido un hecho fundamental? Webber JAMÁS habría ganado esta carrera sin la sucia maniobra de Vettel cuando el Safety Car se iba a retirar. Vale que el chico ha conducido bien, y desde luego es meritorio que sus gomas blandas duraran 44 vueltas. Pero repito: JAMÁS habría ganado el GP, ni aun permaneciendo en pista cuando salió el Safety Car, de no ser por el enorme margen suplementario de ventaja que le otorgó el bloqueo de Vettel a Alonso cuando el Safety Car se iba. Maniobra que sin duda estaba prevista y prediseñada por Red Bull desde el día anterior, como creo que podré demostrar en los posts que siguen.

En Red Bull sabían que con toda probabilidad Alonso se merendaría a Vebber en la salida, al estar el australiano en la parte sucia de la pista (todos los que han salido por ahí este fin de semana han palmado). Y sabían también dos cosas más: en Hungaroring las gomas blandas duraban bastante (comprobado el viernes) y no es raro que salga un Safety Car. Cuando éste salió, Vettel llevaba más de 9 segundos a Alonso, y Webber estaba detrás del asturiano. Red Bull tuvo tiempo sobrado de avisar a Webber de que entrara en boxes, y además lo habría hecho sin pérdida de tiempo, pues al llegar a su box más de 9 segundos tras Vettel, éste ya se habría largado. Por tanto, Red Bull no llamó a Webber a Boxes deliberadamente. Yo, viendo la carrera, me preguntaba ¿cómo han podido hacer eso? Cuando la carrera se relance, Webber no va a poder aguantar sus gomas blandas lo suficiente como para abrir un hueco de 22 segundos, que es lo que necesita, de modo que cuando pare lo van a pasar Alonso y unos pocos más, pues el paquete ha sido compactado por el Safety Car, anulándose las diferencias. Estaba yo en estas cuando SIN QUE SE DIJERA NADA POR LA RADIO (seguro, porque en caso contrario los comisarios deportivo lo habrían oído), Vettel frena descaradamente, con el Safety Car a punto de marcharse, y le regala a Webber una ventaja impresionante, como no se ha visto nunca en la historia. ¿Casualidad? A otro perro con ese hueso. Las estúpidas explicaciones del niñato alemán en la rueda de prensa (¡y pensar cómo lo admiraba yo hace un par de años!) creo que permiten alejar toda duda. Red Bull diseñó esta estrategia para fastidiar e Ferrari, y el tonto de Vettel, al ejecutarla, se ha pegado un tiro en el pie que todavía me estoy riendo. Por una puñetera vez la justicia deportiva ha hecho honor a su nombre, dejando al sucio tramposo con esa carita enmorrillada que aún me llena de gozo, y son más de las tres de la mañana, jajajaja.

¿Habría ganado Webber de no haber contado con ése margen suplementario que la maniobra antirreglamentaria de Vettel le regaló? No creo, y paso a explicar por qué. Webber cambió de gomas landas a duras cuando no tuvo más remedio. De hecho, lo hizo cuando su margen era suficiente para pasar por boxes sin que Alonso lo adelantara, pero no tenía una ventaja que le garantizara conservar el liderato si surgía alguna pega (tuerca rueda atrancada, motor que se cala, u otra cosa parecida de esas que a veces pasan). La cara de Horner era reveladora de la tensión con la que vivió el paso por boxes del australiano. ¿Por qué Webber no siguió aumentando su ventaja cinco o seis vueltas más, para entrar no con 23, sino con cerca de 30 segundos de ventaja? Por una razón muy sencilla: Vettel ya rodaba con las duras más rápido que él con las blandas, lo que era claro indicio de que sus gomas estaban en las últimas. Un piloto como Webber puede rodar con los neumáticos blandos rapidísimo hasta que a éstos les queda poquísima goma, pues su conducción suave no recalienta ni la degrada; la contrapartida es que, cuando vienes a darte cuenta, y casi sin previo aviso, la banda de rodadura llega a ser tan poco profunda que simplemente se destruye, se arranca de golpe, y te revienta una rueda en los morros. Por tanto, en cuanto Webber fue informado de que Vettel ya robada más rápido que él, sabía que tenía que entrar sí o sí. Restad ahora a los 23 segundos de ventaja con los que se metió en boxes los 5 o 6 que le regaló Vettel bloqueando a Alonso, y veréis tan claro como yo que Alonso debió ganar esta carrera. Red Bull ha robado esta victoria a Alonso, así de fácil.

Pero es posible que alguno piense: “Ronnie no lleva razón, porque sin la maniobra antirreglamentaria de Vettel es verdad que Webber no habría ganado, pero entonces Vettel no habría sido sancionado y habría vencido con facilidad”. Pues quien piense así se equivoca, por la sencilla razón de que Vettel DEBERÍA HABER SIDO SANCIONADO DE TODAS MANERAS, por haber entrado a boxes antirreglamentariamente. La entrada a boxes hay que hacerla por el lugar explícitamente reservado para ello, y Vettel, cuando recibe la indicación de entrar, ya se ha pasado la calle de acceso, y salta por separador que hay entre ésta y la pista. Esta maniobra está expresamente prohibida

Una reflexión más, al hilo del escandalazo mayúsculo que se trae la prensa inglesa con lo de las órdenes de equipo de Ferrari en Hockenheim (sin duda para dar pie a que la FIA sancione a Ferrari por “actos que causen un grave daño a la imagen pública de la F1”). El artículo que prohíbe las órdenes de equipo no habla de las que se den por radio, ni de las que consistan en “déjate pasar”; habla de órdenes “que alteren el resultado de la carrera”. Pues bien, hoy es EVIDENTE que Red Bull había dado una orden de equipo a sus pilotos consistente en que Vettel retuviera al pelotón en la última vuelta de Safety Car, alterando, y de qué modo, el resultado de la carrera. Pensar que Vettel hace esa maniobra para beneficiar a Webber por su propia iniciativa es mucho más inverisímil que pensar que Massa cede la victoria a Alonso sin que se lo pidan, por la sencilla razón de que Webber es uno de los principales rivales de Vettel de cara al mundial. Ningún piloto beneficia por propia iniciativa a uno de sus principales rivales por el título, de modo que a ver si ahora Horner vuelve a rebuznar, Charlie vuelve a ponerse farruco, y los periodistas ingleses vuelven a portarse como cerdos, con perdón para tan benéficos animalitos. Hoy hemos asistido a una de las tácticas de equipo más sucias de la historia del automovilismo, y llevo unos pocos años en esto; táctica que, además, ha ido en perjuicio de terceros, mientras que Ferrari simplemente reordenó en Hockenheim a sus pilotos, sin influir en la carrera de otros.

Y para concluir mis reflexiones sobre el GP de Hungría en esta noche de insomnio, un profundo análisis de la maniobra de Schumacher a Barrichello: el que nace lechón muere cochino.

HONESTOSO, cuando estaban comentando la sanción no dijeron nada de la voluntariedad de la misma. Si el (para ti) gran Paco Costas lo resaltó sobre la marcha no lo repitió después, que es cuando yo lo estaba escuchando, aunque como suelo cambiar entre cadenas... RONNIE, algunos sí nos dimos cuenta de la maniobra como ya se ha comentado; y, efectivamente, no deja de ser llamativo que Vettel saliese escaldado de una maniobra de equipo que benefició a su compañero y le perjudicó a él. xD Lo que no acabo de entender es tu análisis posterior sobre las consecuencias de la maniobra. Yo creo que Webber entró en cuanto tuvo tiempo suficiente para salir delante de Alonso, sin correr más riesgos innecesarios, puesto que los imprevistos del pit-lane se compensan con los que pueden surgir en pista por seguir más tiempo (SC, por ejemplo). Luego dices cosas muy sensatas sobre la enésima irregularidad de Vettel en boxes o las órdenes de equipo, pero se te olvida el factor (ma)FIA. No hay seguridad jurídica de ningún tipo y así es imposible (y eso que hablamos de Ferrari).

Me ha gustado mucho tu planteamiento Ronnie, aunque no hayas sido el único, lo has escrito todo muy bien. Estoy de acuerdo. A propósito de las dificultades para adelantar en este circuito, que creo que son evidentes, recuerdo a Alonso detrás del hermanísimo Ralf, que siempre cogia diferencias en la salida de la recta, igual que lo hemos visto con Alonso y Vettel hoy, la suficiente para evitar la succión, etc, y el fantastico, si, fantastico, adelantamiento de Alonso a Heifield en un sitio imposible, no fue al final de la recta. Es muy dificil adelantar, pero no imposible. Lo últimísimo. Vitali Petrov se dejo adelantar cobardemente por Hamilton. Por cierto, hoy, recien hoy, Alonso ha vuelto. Con un coche inferior ha hecho la mejor carrera posible. 43 puntos en dos carreras no está mal. esa es su linea, cuando no tienes coche te subes al podio. Un crack. Basta solo con mirar la ayuda de su compañero de equipo. A quién le ha restado puntos Massa? Ni siquiera eso se puede arrogar.

Ronnie, totalmente de acuerdo, creo que FA pudo ganar la carrera de haber justicia, pero lo cierto es que la entrada a boxes no se sancionó (ni se investigó, y Gené incluso dijo que no era ilegal, desde luego hace comentarios que dan que pensar sobre su conocimiento del reglamento) y no se hubiera sancionado. Me cuesta pensar que Vettel ''trabajara'' para Webber, creo sencillamente que no esperaba que el australiano fuera capaz de aguantar tanto con blandas y pensó en la forma de dejarle entre él y Alonso, en plan escudero. Ya ha dicho horner que en cada carrera el piloto que lidere el mundial tendrá trato ''preferente''. Vettel pensó, lo dejo segundo y a cubrirme las espaldas... paseo triunfal.

Puestos a revisar todo lo ocurrido de domingo a domingo, saco la conclusión de que a Sebastianín le tenían que meter un puro de no te menees. Veamos: 1º) En la salida de Alemania, Vettel hizo exactamente la misma y denostada maniobra que MS le hizo a Barrichello en Hungría. De momento tendría que salir diez puestos más atrás en la siguiente competición, cosa que ni se consideró. 2º) Por su actuación durante el SC le metieron una sanción, bajo mi punto de vista insuficiente, pero bueno, dejémoslo ahí. . . . 3º) Cuando hace la entrada a boxes para cambiar gomas, lo hace contraviniendo todas las normas y reglamentaciones existentes y por existir, como muy bien indica Ronnie, en el nº 40. ¿Que sancion hay que meterle? pregunto. 4º) Mientras estaba cumpliendo la sanción que le metieron por su actuación durante el SC, al pasar por línea de boxes hizo todos los aspavientos maleducados y faltones, con las dos manos, dejando para el arrastre el buen nombre y la imagen de la F1, que tanto preocupa a los sajones.Acepto que en este caso, la sanción puede limitarse a ser económica, pero siempre a él, a Sebastianín, nunca a la escudería. Pues nada. Y va el tío y encima se queja. Menudo capullo han elegido los anti alonso para intentar contrarrestar a nuestro piloto.

JAN: Supongo que para que te represente Alonso como Nadal y Gasol o Contador es que el asturiano deje pasar a Massa o a otro para darle la "victoria de etapa" como Contador con Shleck ¿verdad?. No se lo que debe hacer este chico para obtener el beneplácito de la gente. Por mi parte espero que no cambie y si lo hace que lo haga para morder más como hacían otros grandes campeones como el porpio Senna. El llorón (este si) de Vettel ayer dió un espectáculo lamentable. Si lo hace Alonso estamos preparando la guillotina para su ejecución pública hoy lunes. Pero lo hace el alemán que comete una infracción clara, como ha hecho Alonso y así lo hemos reconcido, y ya se salen alguno papanatas de madre. En fín. Aguantar a Vettel 30 vueltas sin que el alemán asomara morro en ninguna curva es merito, mucho mérito, el mismo que tuvo Barrichelo en jugarse la vida contra el "sucio". Supongo que Vettel, al creer que Alonso era peor que su compatriota y que le echaria al muro y se mataría no intentó el adelantamiento contra el español. Por pánico. Digo yo, no por merito de Alonso conduciendo.

Yo tengo una pega a la teoría de Ronnie. Según él Red Bull ya se ha decantado por un piloto y ese piloto es Webber. Las "ordenes de equipo" para que Vettel hiciera la maniobra sucia es para beneficiar a Webber y perjudicar a Vettel pero sobretodo a Alonso ¿Se ha decantado el equipo austriaco por el piloto australiano? ¡¡Me extraña!! Según tengo entendido, los resultados con las blandas del viernes no fueron tan buenos ni permitieron pensar que tuvieran tanto rendimiento como obtuvo Webber. Si fuera así ¿por qué no dejaron a Vettel con ellas como hicieron con Webber y así hacer un doblete cantado? Mi opinión es que Webber se la jugó y apostó por esa estrategia de seguir con blandas. Le salió bien pero si le sale mal hubiera quedado del 5º para arriba. Valga esto para decir que si no es Alonso el campeón que lo sea Webber por multiples razones, entre ellas la de ser un gran piloto y una gran persona. En el Paddock es muy difíl que alguien hable mal de Webber, salvo el niñato Vettel.

Hegemon, la razon es mas sencilla que eso. A pesar de la distancia en segundos que separaban a Webber de Vettel en el momento del SC, debieron pensar: - Seb, entra rapido, que ya llevamos unas vueltas, las blandas no duran muchas mas vueltas y vas lider. Es decir, casi todos pararan y seguiras primero. - Mark, no consigues quitarte a Alonso (este punto creo que fue idea de mark, que se arriesga en buenas ocasiones, al igual que button, mas que idea del muro), voy a retrasar la parada yendo lider virtual y estirar lo maximo para intentar pasar a Alonso en un pitstop "en la distancia". - Horner, tras ambas acciones (quiza fue Seb por iniciativa propia pensando en equipo, raro!!!). Hmmm, me han dicho que tengo que ser un buen chico tranquilo y sacar puntos para constructores y ademas temo a Alonso y Hamilton en pilotos (de Webber se ocupa Horner) asi que abrimos distancia y todos ganamos. Como ves esto no implica que apoyen a Webber sino que buscaron sacar mas puntos y salio mal. Por cierto, paso desapercibida en el lio de pits pero la primera accion peligrosa fue justo el doblado que salio delante de Hamilton y casi se lo come.

49# Puede ser lo que dices ya que viendo la cara de Vettel y la felicitación tan fría que le dió a Webber como si el australiano le hubiera robado la victoria podría darte la razón. Además en la declaración final dijo que "era una carrera que debía de haber ganado" ¿Mensaje para la FIA o para Horner?

Dice Kamayuco que Petrov se dejó adelantar cobardemente por Hamilton. ¿En serio puede afirmarse esto? Pese a lo que se afirma sobre la imposibilidad de adelantar en este circuito, y pese al F-Duct que hace del McLaren el coche más veloz en punta, Petrov adelantó a Hamilton a final de recta, en una maniobra arriesgada que, como suele ser habitual, hizo que saliera bastante peor que su adversario de la horquilla. Desde la cámara de Hamilton se ve perfectamente como Petrov Sufre sobreviraje al acelerar, y sigue pisando a pesar de todo, sabedor de lo que estaba por venir. Hizo lo que tocaba: proteger el interior, y Hamilton, con bastante mérito, apuró la frenada por fuera, y logró el adelantamiento aunque se coló. En este sentido, Hamilton fue bastante afortunado, porque de haberse ido un poco más al exterior al bloquear la rueda delantera izquierda (fiel a su estilo), Petrov se le habría metido por el interior. Pero la pasada de frenada no fue tan grande, de modo que el lance se saldó con un Hamilton merecidamente victorioso y un buen espectáculo. Por cierto, ¿no decían que en Hungaroring no se puede adelantar?

Más sobre el gran Petrov: ¿alguien recuerda cuándo fue la última vez que Kubica fue batido en entrenos por su compañero de equipo? Y el meneo continuó en carrera. No es menester que mencione la calidad de Kubica, para mí uno de los cinco mejores del mundo sin duda, de modo que Petrov puede sentirse orgulloso de su prestación húngara. Si, por ejemplo, De la Rosa hubiera hecho eso mismo, (batir a su jefe de filas en entrenos, pelear de tú a tú con Hamilton y acabar quinto por méritos propios), estaríamos ahora, con toda justicia, en plena hemorragia laudatoria. Pero es que el bueno de Vitaly no es la primera vez que da la campanada. Cuando Campos GP2 Team decidió dar un salto de calidad en 2007, contrató al muy experto Giorgio Pantano pagándole, y metió como escudero a Petrov poniendo pasta; en la carrera final de temporada, celebrada en el circuito de Valencia, llegó el primer doblete del equipo: ¡Petrov ganó! He de decir en honor de Pantano que se lo tomó con mucha filosofía: aplaudió a su compañero en el podio, participó en la fiesta subsiguiente y reconoció con valor y honestidad que, sencillamente, no pudo con él. O sea, que si los tovarich del Kremlin querían un piloto, ya lo tienen: con lo que hizo ayer y un buen puñado de rublos (calderilla para semejante mosntruo de país), Petrov tiene un volante asegurado en una escuadra de primera sin la menor duda. ¡Adelante, Vitaly!, que encima es buenísima persona, algo así como un De la Rosa grandullón.

Una aclaración: en ningún momento he dicho que Red Bull se haya decantado por Webber. Todos sabemos quién es el favorito de la casa. Lo que hicieron, porque fue una estrategia prediseñada el sábado por la tarde, no me cabe duda, lo hicieron para meter a Webber segundo, que es donde habría acabado si Vettel se deja nueve coches de distancia en vez de más de diez en las últimas curvas de Safety Car. Para mí, la cara de Vettel y su enfado eran con el equipo, pero no en plan “qué me habéis mandado hacer hoy” sino en plan “cómo no me avisáis de que dejar demasiado espacio acarrea sanción”. Es imposible que esa estrategia se decidiera sobre la marcha. Insisto: entre Vettel y Webber habría unos diez u once segundos cuando salió el Safety car, y Vettel, de hecho, ya se había saltado la entrada a boxes cuando le dijeron “Safety Car”, o lo que fuera que desencadenó su alocada y antirreglamentaria incursión en el Pir Lane. Ello supone que el equipo tuvo unos 10 segundos para tomar la decisión de que Webber no entrara, avisarlo y hacérselo entender (pues si no lo has hablado previamente, sin la menor duda al ver los letreros de SC y que todos se meten allá que vas tú para dentro). No, ni hablar. Esa estrategia estaba preparada y razonada de antemano, y les habría salido bien, suciamente perfecta, si alguien se hubiera molestado en decirle a Vettel que dejar demasiado espacio es motivo de Drive Through. Jajajajajaja, madre mía, que aún sigo riéndome. Y ahora el jefe del equipo, según tienen pregonado, es Webber, por liderar el campeonato. No veo el momento de que llegue Spa, jajajajaja.

Por cierto, Spa es un circuito muy veloz, de los que le convienen al Red Bull, porque en él la aerodinámica es fundamental. Aunque Eau Rouge gane la fama, la que carda la lana es Pouhon, una doble izquierdas en una bajada impresionante que se hace a toda chufa, pero no es ni mucho menos a fondo como su famosa hermana. Y luego están la velocísima ese de Fagnes, Stavelot…. En fin, curvas donde la aerodinámica del Red Bull debe ser definitiva. Pero los chicos de Horner tienen un problema: su coche no anda mucho en punta. Por eso, y dado que nada más arrancar te encuentras con Eau Rouge (a fondo) y la larga recta hasta Les Combes, mucho me temo que ahí los Red Bull pueden sufrir una lijada importante. Y como Alonso se les meta delante, luego a ver por dónde lo pasan, que está claro que nervioso no parece que se ponga demasiado (recordemos las 12 vueltas que aguantó a Schumacher en Imola 2005, con el motor tocado y las ruedas muertas, si es que lo de ayer no nos basta). Añadamos a esto que antes de Spa no se puede trabajar en los coches ni en las bases de lo equipos (inactividad total por reglamento), junto al bajón de McLaren, y veremos que hay razones para el moderado optimismo. Y a todo esto, ¿dónde anda Massa? Ni está ni se le espera. Ayer tuvo una oportunidad de oro de hacerse valer, ayudando a Ferrari ayudándose a sí mismo: debió alcanzar al dúo Alonso-Vettel, y darle curro al alemán, pero debía estar muy ocupado preguntándose por qué no se metió la lengua en el trasero antes de decir eso de que la próxima vez ganaría y no volvería a dejar pasar a Alonso, cosa que queda bastante ridícula cuando andas por ahí perdido en el cuarto puesto, al volante de tu Ferrari, delante de pluricampeones como Petrov, Hulkemberg y De la Rosa. ¡Menudo mediocre!

Una cosa más, que estoy lanzado, jajajaja. Resulta soprendente la falta de pespectiva histórica de algunos (o de casi todos) a la hora de valorar los circuitos. ¿Qué en Hungaroring no se puede adelantar? ¡Madre del amor hermoso! Pero si allí se han visto los mejores adelantamientos de la puñetera historia de nuestro deporte. Piquet-Senna a final de recta en 1986 (ver para creer) http://www.youtube.com/watch?v=Z760BiV3Sw8 Senna-Mansell saliendo de la tercera curva en 1989 http://www.youtube.com/watch?v=lWCXZgQ3YB4 Mismos protagonistas en la segunda curva al año siguiente http://www.youtube.com/watch?v=QauSg6snd98 Hill-Schumacher a final de recta en 1997 (impresionante, dada la diferencia de máquina a favor del alemán) Del último no encuentro enlace, pero lo tengo grabado. Que disfrutéis.

ronnie Entendido tu explicacion de la jugada de RedBull. Si Vettel entra de manera reglamentaria en el PitLane , y despues no mete la gamba con la distancia al SafetyCar no hubiese habido sancion y Alonso acabaria tercero. Por que leñes sacaron el SafetyCar? La melee era en boxes , no en la pista , digo yo. Lo de las ruedas de Webber fué decisivo , aunque tambien vi que en la primera vuelta que daba Webber con las gomas duras ya metia una Fastestlap , y eso sin calentarlas ni leches.

jajaja, Ronnie, estás inspirado. Me alegro. Bueno, el primer adelantamiento que muestras es una pasada legendaria que me ha tocado ver unas cuantas veces debido a un buen amigo que es ultrafan de Piquet Sr. Ufff, que tabarra que me dio durante tres años con ese adelantamiento. Es genial, pero ese willians podía ser algo más de 1 s por vuelta más rápido que el lotus. El segundo ''no se vale'' pues Senna se zampa, literalmente, al rezagado, quedando a merced de Nigel. Del de Hill, te refieres a este a final de recta... http://www.myvideo.de/watch/5232038/Ungarn_1997_GP_Hungaroring_2_11 minuto 3:15 del video

Habia un trozo de coche en pista. ¿Algo relacionado con una pieza del aleron de Sutil creo? Como lo estaba viendo en la Sexta no pude apreciarlo bien. Ronnie, de acuerdo contigo, aunque tambien te dire que veo a Fernando mejor piloto con segundo coche durante lo que resta de campeonato (a lo peleon que recordamos de 2005 y 2006) que tal como empezo este año (a lo tengo un coche Ferrari y esto deberia ser un paseo) que tuvo varios errores por su parte. Como el ha dicho "es bonito ganar pero tambien lo es pelear". Respecto a lo de mFelipe, pues ya es por todos sabidos. Si, si, puede ganar todas las carreras que restan en plan inicios Jenson 2009, pero las carreras deciden que solo Fernando puede estorbar a los Red Bull en lo que parece un doblete de campeonatos. A ver si lo gana Webber y Vettel madura que mira que a Hamilton el 2007 le sirvio (poco, pero algo sirvio)! Por cierto, excelentes enlaces. Junto con Hakk y Schumi los tengo como los mejores adelantamientos de los ultimos años. Es bastante posible que Horner pensara, de Felipe y Lewis no me preocupo pero es muy probable que Fernando me parta a estos dos... seguramente ademas sera a Mark por salir por la zona sucia... si asi chicos rezad para que salga el SC y esperad... tambien suena creible si...

ah, y el bueno de Hill con un arrows... aunque el ferrari era lento de narices en esos momentos como muestra el pelotón que se forma detrás (su compañero Irvine terminó doblado)

Bueno y ya que estamos, he estado mirando la maniobra de MS y la verdad dire dos cosas e intentare explicarlas para que nadie me coma: 1.- Si RB no se hubiera metido por el interior, la maniobra me parece legal, ya que en on board se ve que MS hace un unico cambio de trazada. Para los poco creyentes, dire que lo que hace es tirarse al vertice desde el principio de recta, no busca un cambio de trazada paralelo a la alineacion de la pista sino transversal de forma que cierra poco a poco el interior pensando "se ira por fuera y asi aguanto esta vuelta" ademas haciendo esto no cierra el interior inmeditamente de golpe, de tal manera que impide que Rubens se pegue a el y le adelante por mucho por el exterior. 2.- Rubiño lo ve y dice "a mi me la vas a dar" y se mete. En ese momento MS mantiene la trazada y ahi esta la ENORME gravedad de la maniobra (no es ironico), a partir de ese momento deberia respetar el carril paralelo longitudinal al trazado y no lo hace escudandose en "no estoy cambiando la trayectoria" arriesgando amoralmente, ilegalmente y antideportivamente la carrera y hasta la integridad de su durante tanto tiempo compañero de carreras. Bueno y si tampoco hablamos de esto hablemos de los nuevos limites de flexion de los alerones delanteros. Esto... sueña un poco a ... "oye Ron que se van los titulos y no podemos hacer mas en la pista", "dejamelo a mi, miraremos esos alerones", "Pero si Charlie dijo que eran legales, mas aun que los difusores de Brawn o que nuestro conducto F", "tu dejamelo a mi"

Estoy de acuerdo en que en el adelantamiento de Mansell a Senna en Hungría 89 éste se zampa al doblado, pero téngase en cuenta que el doblado no se materializa por arte de magia, ya estaba ahí. La maniobra genial de Mansell es que pasa la curva rápida a mazo allá penas el doblado, y se tira al interior al mismo tiempo que Senna, pero un carril más adentro, no sé si me explico. ¿Pasó la curva Senna a tope? No lo sé, porque sabía que se encontraría el doblado en la salida, pero lo que pasa es que Mansell sí pasa a tope y ahí radica su mérito. Sea como sea, lo cierto es que la pasada fur muy espectacular vista en directo, y demuestra que en Hungaroring se puede adelantar si sabes cómo hacerlo. En cuanto a la pasada “de revancha” al año siguiente, Senna dijo: “Ha sido un dribbling futbolístico: amagué por fuera y me tiré por dentro”. Precioso. Pero el de Piquet a Senna en el 86, sin nadie por en medio, a puras agallas, es sencillamente antológico, sobre todo después de haberlo intentado antes por el interior y haberse colado. Genial.

En efecto, el de Hill a Schumacher es el del link que ponéis. Es verdad que el Ferrari no era muy rápido ese día, pero es que Hill llevaba ¡un Arrows con motor Yamaha! Es como si le das una pasada a Fernando, en uno de esos días que el Ferrari no ha ido fino, con un Toro Rosso, pero sin el motor Ferrari. Sin lugar a dudas, Hill, recién despedido de Williams en lo que el propio Sir Frank ha definido como el mayor error de su vida, hubía decidido demostrar por qué era el campeón del mundo en título, y a fe que lo consiguió. Se piró medio minuto de todo el mundo, y a tres vueltas del final el cambio se le bloqueó en segunda, cediendo la victoria a Villeneuve. Pero cuando bajó del coche estaba radiante: había demostrado de qué pasta estaba hecho. Sé que casi nadie lo ha valorado, pero siempre lo he tenido y lo tendré como un piloto fabuloso, hecho a sí mismo tras haber perdido con quince años a su padre, que acababa de meter la fortuna familiar en la creación de un equipo de F1 que, a su muerte, se fue al garete junto con el dinero.

Sobre la entrada a boxes de Vettel, he leído ya en varios sitios que en algunos circuitos, como ÉSTE, está permitido, lo que casa bien con lo dicho en directo por Genè. Conviene tener presente que hay 'excepciones' al Reglamento que se comunican mediante circulares internas. Así pues, teniendo en cuenta lo anterior y que yo creo que Webber entró justo cuando quiso, sigo sin ver cómo Alonso iba a ganar esta carrera, la verdad. Y Schumi ha pedido disculpas, después de que hasta en Alemania le sacasen los colores. No ha cambiado nada; debiera ser expulsado fulminantemente. Vergonzoso y nada que ver con lo de Vettel con Alonso, ¡por favor! Ah, hoy Vettel vuelve a llorar como el perdedor que es, sintiéndose maltratado con respecto a Ferrari. ¡¡Manda co.jones!! Con la temporada que llevamos...

Lo de que en este circuito está permitido saltar la separación entre pista y calle de boxes es de aurora boreal. ¿De dónde se sacan eso? No estamos hablando de una marca de pintura en el asfalto, sino de un bordillo en toda regla que Vettel salta arrastrando la panza del Red Bull. Si está permitido entrar por ahí, ¿para qué demonios han puesto ese bordillo, y se han molestado en pintarlo? ¿Y qué hacemos con el artículo reglamentario que prohíbe terminantemente cruzar la línea continua que separa la calle de boxes y la pista? En fin, no se me ocurre qué mas decir al respecto. Es como lo del supuesto único cambio de dirección de Schumacher: ¿de verdad es tan difícil entender que eso sólo puede hacerse cuando tienes un rival detrás, no cuando ya se te ha metido al lado para adelantarte? ¿En serio hay quien piense que la maniobra de Schumacher, con el enorme peligro que tuvo, es legal?

Jo! da gusto leeros. Buena propuesta de discusion sobre flexibilidad de alerones. Yo creo que se trata mas de beneficiar a Mclaren que de buscar hacer justica. Me atrevo a proponer otro tema mas de debate-opinion sobre las posibilidades de los diferentes pilotos de proclamarse campeon al final de este campeonato. Confieso que aunque proponga el tema poco aportare pues solo soy un aficionado a la F1 pero sin conocimientos sobre este apasionante mundo. En cualquier caso seguire leyendoos y disfrutando un monton, como hasta ahora.

Estoy en desacuerdo con uno de los puntos de Ronnie: la retención de Alonso por Vettel tras el SC tenía que ser de gran distancia, y por tanto ilegal, para surtir algún efecto significativo. El problema es que los F1 andan demasiado. A 216 km/h ó 60 m/s, unos 12 ó 15 coches por segundo. Esta velocidad es parecida a la media de las carreras. No sé bien la aplicable a esta maniobra en concreto porque no tengo 100% claro dónde se produjo, pero a 72 km/h ó 20 m/s (más o menos la velocidad mínima), son 4 ó 5 coches por segundo, y el límite reglamentario sólo daría para unos 2 segundos como máximo. Según lavanguardia.es, el SC salió tras perder Liuzzi un trozo de su alerón (¿se dió un golpe o debería Force India hacerlos flexibles para que no se rompieran? XD ). http://www.lavanguardia.es/deportes/noticias/20100801/53975111144/webber-gana-en-hungaroring-por-delante-de-alonso-y-vettel.html

Estoy viendo de nuevo la carrera y no veo por ningún lado la "estrategia" que dice Ronnie. Creo que Vettel simplemente hace el tonto calentando ruedas y molestando, eso si a Alonso que tiene que frenar varias veces para no chocarse con él. La sanción está muy bien puesta porque deja mucha distancia, más de lo permitido pero para nada hay ¡¡11 segundos!! entre Vettel y Webber cuando el SC se marcha. Vettel pasa a 2.30 segundos de Webber por meta una vez que se relanza la carrera, ni siquiera 5 segundos que podrían ser importantes para lo que dice Ronnie pero para mi no es el caso. Vettel está enfadado por la sanción, por imprudente y por no conocer la reglamentación pero sobretodo por la decisión "libre" (o no) de Webber de tirar por su cuenta para sacar el tiempo suficiente antes de entrar a cambiar las ruedas y seguir primero. Para mi es una gran decisión del australiano que arriesga y gana en contra de lo que el equipo y su compañero querían o pensaban o tenían planeado. Las blandas iban mejor que las duras. Las dudas existían por la duración y Webber demostró que podía correr con ellas muchas vueltas sacando tiempo a sus perseguidores (ya con duras). Lo pudo hacer por la superioridad del coche y por su suave conducción. Grande Webber, grande.

La carrera se relanza en la vuelta 18, pues bien en la 22 Webber sacaba a Vettel 5.937 segundos y a Alonso 9.071 segundos. Para mi Vettel no se esperaba lo de su compañero creyendo que el australiano entraria antes para cambiar ruedas e incluso quedar por detrás de Alonso pero Webber sigue y sigue sacando partido a las blandas aumentando distancia con Vettel y Alonso. No veo la estrategia de Red Bull que dice Ronnie.

Pues yo a Weber sigo sin verle tanto merito, en mi opinion tomó los riesgos que debia tomar si queria ganar la carrera y seguir aspirando al campeonato y le salio bien. Lo veo mas como fruto de una situacion para el desesperada que le llevo a tomar esa decision que repito le salio bien, pero le pudo haber salido mal y entonces ya no habria problemas para RBR para apoyar a Vettel si tapujos. Se la jugo y le salio bien.

69# Merito lo tiene porque otro piloto no hubiera sacado tiempo ni utilizado los blandos como lo hizo Webber. Ese es el mérito, pero el mayor mérito esta en la decisión y en el riesgo que tomó, que como bien dices le podía haber salido mal. Lo que yo creo es que Vettel no esperaba lo que hizo Webber y por eso no creo en la "estrategia" que dice Ronnie.

No podemos obviar el hecho de que Alonso estuvo reteniendo a Vettel la ultima mitad de la carrera y esto para mi es mas importante e influyente en la victoria de Webber que todo lo bueno que hizo (y fue mucho) el australiano, pero que sin esa "colaboracion" de Alonso hubiese sido imposible su victoria. Esto nadie lo esta teniendo en cuenta. Para mi el hombre de la carrera fue Alonso.

O, dicho de otro modo: Ayer sin Alonso Weber no gana, pese a hacer el australiano lo que hizo. Sencillamente lo que hizo weber habria sido insuficiente para conseguir la Victoria.

Sigamos alucinando, por ejemplo, con lo que dice el 72..., lloramos?, nos partimos de risa?, que tenemos que hacer Andres?

No sé de dónde se sacan lo del bordillo, pero entiendo que si un profesional como Genè lo dice y, además, lo leo en varios medios a distintos periodistas, tiene visos de ser cierto. Lo que me parecería de aurora boreal es que se inventasen una justificación para Vettel.

Vamos, en resumidas cuentas, la FIA saca una reglamentación específica para cada bordillo de cada circuito: aquí se puede hacer esto, aquí no, aquí sí, aquí ya te lo diré. . . . Y los seguidores y espectadores de todo el mundo mundial que se enteren de estas normas si les da la gana. Pues que quereis que os diga: viendo como funciona la FIA a lo largo de su historia y sobre todo en los tres últimos años, me lo creo. Y a la seguridad jurídica a la que acertadamente aludió Salmantino anteriormente que le den morcilla.

Aparece la noticia que la FIA va a volver a revisar la flexibilidad de los famosos alerones delanteros de Red Bull y Ferrari. Partiendo de la base que soy un seguidor de a pie y que no tengo ni las mas repajolera idea de ingenierías y mecánicas de los coches de competición, daré mi opinión: ahora que se acercan unos circuitos que, por lo que dicen en la prensa especializada, son de características muy distintas a los que ha habido hasta ahora y donde no tendrán la importancia que han tenido hasta el momento, pues nada, se declaran ilegales. Total a Red Bull ya no le va a afectar tanto como podría haber sido afectada esa escudería si los hubieran prohibido anteriormente. Acepto apuestas.

La maniobra de Schumacher criminaly peligrosa, pero la de Vettel tambien, aunque tampoco apuro tanto el muro, la situación en carrera era más peligrosa, ya que si se choquan todo el peloton se habría empotrado contra ellos como paso una vez en Spa.

Un buen enlace con el comentario de la carrera, para quien tenga interés en ello http://www.thef1.com/gp-resultados/2010/gp-de-hungria-2010/analisis-hungria-2010

#73 Puedes hacer lo que quieras: reir, llorar o argumentar el por que no piensas como yo. Pero te recuerdo que a quien Webber sacó esos veintitantos segundos es a Fernando, a Vettel si no esta Alonso frenandole no le saca lo suficiente para poder entrar, cambiar gomas y despues de salir seguir el primero.

79: Con lo cual y aplicando los lamentos y ordenes de solo una semana antes en hockenheim, A. tendria que haber dejado pasar a V porque este iba mas rapido que el, y aun con todo, la proeza de las 43 vueltas de W con las lisas, dificilmente lo hubiesen relegado a otra posicion. Podemos ponernos a 'hipotetizar' sobre otras ocurrencias que podrian haberse presentado, pero para que?, quien no de el mayor de sus aplausos a la actuacion, actitud y carrera de Webber en este caso, sin restarle una gota con conjeturas, escaso anda de objetividad

Puede especularse sobre si la ventaja que Vettel regaló a Webber al salir del Safety Car fue o no decisiva para la victoria del australiano (el link que he dejado antes con el comentario de la carrera es bastante aclaratorio de las dudas que planteaba la cosa a priori), pero lo que es sencillamente indiscutible es que si Vettel no es sancionado, habría ganado de calle. Webber no le saca a Vettel 20 segundos ni de broma, ni con gomas blandas ni con ningunas. De hecho, cuando entró, Vettel ya había hecho varias vueltas rápidas. En eso consistía la estrategia de Red Bull: en que Vettel ganara y Webber hiciera segundo. Pero Vettel se torró en la maniobra de retención de Alonso (que estoy de acuerdo en que, una vez visto lo mucho que Webber estiró las blandas, posiblemente fue innecesaria, pero eso no lo sabía nadie cuando el Safety Car).

Vamos a conjeturar pero de forma seria. ¿Cuántos segundos le hubiera sacado Webber a Vettel si a este ultimo no le sancionan y sigue segundo delante de Alonso y no detrás? Recordemos que Vettel llevaba duras y el Red Bull era menos competitivo con ellas que con las blandas. Aún así Vettel sacaba 5 segundo a Alonso antes de la sanción (no tanto) y Webber sacaba a su compañero un tiempo no suficiente para entrar a cambiar ruedas y seguir primero. De ahí que Vettel estuviera echando humo. Cuando dice que él debió ganar es porque la sanción le puso detrás de Alonso, un tercer puesto que podría haber sido primero. Webber debe mucho a Alonso (y a la estupidez de Vettel) aunque más a su propio mérito.

El enlace de marras este conjetura más que nosotros en este blog (ya sabemos de donde sacó Ronnie sus ocurrencias). Se contradice cuando dice que Vettel se equivocó y que desconocía el reglamento para a continuación sacar la patada de las "ordenes de Horner" y la ventaja para que Alonso no tuviera tiempo de pasar a Webber una vez que este entrara a cambiar a duras. Me parece todo muy rocambolesco. Sigo diciendo que Webber se la jugó con las blandas. Nadie sabía si iban a durar o no y cuando entró a cambiarlas ya tenía tiempo suficiente por delante de Alonso para hacerlo. ¿Sabía Red Bull que ganando ¿3 segundos? en la resalida a Alonso podrían hacer doblete? ¿Y si así fué nadie en Red Bull sabía que se sancionaba la distancia? ¿Sabían en Red Bull que Webber podía sacar 1 segundo por vuelta a Alonso con las blandas y no sabían lo de la sanción por la distancia?...mucho saberes me parecen a mi.

Digan lo que digan los que ejercen su derecho a ser tan necios como quieran, los participantes en este blog han de saber que mis comentarios, sean acertados o no, son siempre originales. Cuando me baso en lo dicho por otros, lo hago saber. Incluso en la carrera de Mónaco, cuando razoné por qué Alonso nunca habría adelantado a Hamilton, aunque Di Grassi no lo hubiera retenido, mencioné que la idea, a todas luces acertada, me la había suministrado un amigo. Y termino rogando a ciertos participantes que no vuelvan a olvidar tomar su medicación. Gracias.

En este blog ya todos sabemos como quedaste con el tema de Monaco. Yo no creo que esta idea sea original. Es mi opinión proque esto es un blog donde se expresan opiniones, incluso contrarias a las que se puedan decir ¿lo sabias?..¿no? pues parece que la medicación no te hace efecto.

la estúpida crítica de falta de originalidad que Hegemón, de forma impresentable (como en él es habitual), lanza contra Ronnie hubiera sido evitable sin más que ver el momento en que el análisis de TheF1 fue publicado, el día 2 de agosto a última hora de la tarde (el día se ve junto a la cabecera de la noticia, 2 de agosto, y la hora la sé porque soy seguidor habitual de dicha página). Los comentarios de Ronnie se realizan en la madrugada anterior. Punto final. Pero creo que la originalidad de las aprpotaciones de Ronnie al blog (y que muchos participantes aprecian) está sobradamente probada y espero que no se pierda por comentarios tan despreciativos. Aunque seguramente aplique aquello de ''cree el ladrón...''. a lo que vamos. No se puede exigir a todo el mundo que sea capaz de seguir un razonamiento dado, aunque este sea tan trivial como el que Ronnie, o Hector Campos (autor de la noticia citada) esgrimen, pues la naturaleza no dota por igual a todo el mundo. Pero en este caso, tratándose de algo tan tremendamente trivial, voy a intentar otra vez. Que Webber no habría sido capaz de encajarle 20 segundos a su compañero, parece obvio, pues justo apenas pudo sacarselos a FA, con los 3-4 segundos regalados por SV. Así que SOLO la remotísima posibilidad de que MW hubiera podido aguantar toda la carrera, y el ataque de Vettel, con los blandos, dejaría al australiano con la victoria. Por otro lado, SV tiene claro que el va, no solo a seguir, sino a alcanzar, a su compañero de equipo, así que todo lo que retrase a FA jugará en beneficio del doblete (SV primero, MW segundo) de RBR. A la postre no fue tan crítico ese lapsus de 3-4 segundos, pero ¿quien lo sabría a priori? cuanto mayor fuera ese ''añadido'' menos vueltas tendría que aguantar MW en pista con los blandos. Vamos a ver si ahora es posible entender esto.

#81 Ronnie yo creo que aun sancionado Vettel, este hubiese ganado la carrera. Para ello solo hubiese necesitado pasar a Alonso... pero no lo pudo hacer, de ahi que yo vea como clave la actuacion de Fernando para que webber pudiese ganar. No se si estaras de acuerdo. En cualquier caso te envio un cordial saludo.

viendo los tiempos de MW y FA podemos decir, sin temor a equivocarnos, que cada segundo ''regalado'' por SV suponía una vuelta menos que Mw tendría que dar con sus gomas blandas. Y en esas condiciones, cada vuelta cuenta. Mucho me temo que el enfado de SV se debe a que cumplió la orden de contener a FA y su equipo no le avisó de que estaba dejando demasiado tiempo.. ¿a quien, si no a su equipo, iban dirigidos los aspavientos en plan ''mando coj... lo que me habeis hecho hacer''?

MANUEL, sigo diciendo que no se puede mantener, salvo como mera especulación, que Webber no hubiese sacado a Alonso el tiempo necesario sin el margen concedido por su compañero. De hecho, le sobró tiempo y le seguía sacando un segundo por vuelta. En TODO lo demás, de acuerdo al 100%.

A propósito, en el análisis de "TheF1.com" tampoco consideran sancionable la entrada en boxes de Vettel.

ni yo lo mantengo Salmantino, y (me) cito: ''A la postre no fue tan crítico ese lapsus de 3-4 segundos, pero ¿quien lo sabría a priori?'' creo que mi opinión es clara. No los necesitó, finalmente, pero fueron bienvenidos en su momento. Y sí, así es, no lo consideran sancionable, supongo que Ronnie olvidó copiar esa opinión.

En las entrevistas posteriores a la carrera Alonso tampoco considera sancionable la entrada a boxes de Vettel; en una entrevista digital con el periodista Manel Serras (El País) éste afirma que De la Rosa tampoco considera ilegítima esta maniobra, dando a entender que depende del circuito en que se corra. Ronnie dice que está muy claro en el reglamento que esta acción no es permitida: ¿puede él -o algún otro entendido- buscar información al respecto?

Parece ser que algunos somos más cortos de entenderedas que los "genios" del blog, Ronnie y su escudero Manuel. No se que les pasa pero cada vez que desmontamos sus fantasias se ponen de los nervios. Ellos verán. Su medicación tendrán. Ahora Manuel se pone a especular como Ronnie que de original no tiene nada. Pero en fin, respeto su opinión aunque sean unos maleducados y picajosos. No hay forma de saber salvo en la salvaje imaginación de estos muchachos, (que si ladra el uno el otro aulla) de que Webber gracias a esos 2.31 segundo en el relance una vez cambiado neumáticos, saliera por delante de Alonso. Puede ser, quien sabe, pero cuando Webber entra a cambiar las blandas estaba haciendo vueltas rapidas aún y sacando segundos a Alonso. Aún tenía para 2 o 3 vueltas o más. Pero en fín, no molestemos a los enfermos.

Yo creo que Ronnie y Manuel dicen básicamente lo siguiente: Red Bull maneja el día previo a la carrera la posibilidad de que salga un Safety Car y, de ser así, si podrían organizar alguna maniobra que permitiese un doblete de sus coches de haber Alonso conseguido pasar en la salida a Webber. A mí me parece razonable que a alguien se le ocurra pensar eso e, independientemente de que tengan o no razón, no creo que se trate de "fantasías" ni de "salvaje imaginación". No deberíamos tomarnos las cosas tan personalmente...

94# Yo también lo veo así, no deberiamos tomarnos las cosas hasta el punto de sugerir y de insultar a alguien que discrepa de ti diciendo que "se medica" con las indecentes intenciones que todos sabemos. Como tampoco es normal que otro salga diciendo que "soy un impresentable" por cuestionar EN UN BLOG las opiniones de otros participantes, utilizando la descalificación como único argumento...¿qué pasa aquí, que unos pueden decir lo que quieran y los demás no?...pues por ahí no paso y más si los que se molestan son los que han protagonizado discusiones lamentables y penosas. No pueden pasar por correctos los claros ejemplos de lo contrario. Y sigo pensando que no creo que Red Bull especulara con un SC el sabado. No me lo creo, sencillamente.

Pues.....estoy viendo la entrada de Webber en boxes para cambiar a duros y casi hace lo mismo que Vettel y se come el bordillo. No llega a pasar por encima pero pasa por encima de la linea de entrada. Ojeando la reglamentación (por encima, no soy un experto) creo que se sanciona una maniobra así si supone peligro para otro piloto o simplemente crea peligro. No es el caso de Vettel ni de Webber. Salvo que alguien encuentre algo más específico, no veo sanción en pisar la linea de entrada ni bordillo. Si que son importantes las lineas dentro del padocck y la de salida.

Dudar de la originalidad de los comentarios de Ronnie me parece una puerilidad. A lo largo de mchos posts, Ronnie ha demostrado tener un conocimiento de la F1 superior a la media; al menos esa es mi opinión. Lo que no quiere decir que no se puedan debatir sus argumentos: Personalmente no creo que fuera una estrategia anticipada a la carrera. Fundamentalmente porque la salida del SC no es habitual en este GP. Aparte está el hecho de que Ronnie sobreestima la ventaja que Vettel le proporciona a Weber en esa maniobra, que como ya otros han mencionado no es tanta. Luego, me cuesta creer que Vettel lo hiciera "motu proprio", pero queda la posibilidad de alguna comunicación via radio que no nos mostraran (recordemos que la FOM nos deja oir las que la da la gana), lo que explicaría su gesticulación de cara al equipo. Fuera como fuese, lo que me parece claro es que si no le llegan a penalizar hubiera ganado la carrera de calle, con Weber segundo casi fijo. Aparte de la carrera de Petrov, que ya se ha valorado, me llama mucho la atención la actuación de Kobayasi, que salió muy retrasado y acabó puntuando en novena posición. Me gustaría ver de lo que es capaz este "samurai" cuando tenga mejor máquina. Saludos.

Bien, veamos....a mi comentario 83# le suceden post con comentarios en los que se me dice: necio, que me medico, estúpido, impresentable, despreciativo, ladrón y pueril..... Creo que no se corresponden estos pedantes, snobs, pijoteros y lamentables calificativos con mi forma de expresar mi opinión, aunque sea contaria. ¿lecciones pretenden dar?...pues seré pueril y todo lo demás pero no me trago muchas de las patadas que algunos pretenden pasar por magistarles opiniones.

No os piqueis muchachos, por favor, que a la hora de hacer los análisis propiamente dichos, lo estais haciendo muy bien, ya sea a favor o en contra de una opinión.

Y para el amido D en su comentario nº 92, le diré que yo no digo si la maniobra de Sebastianin es legal o ilegal, aunque para mi sea ilegal como la copa de un pino. De lo que me quejo es que los técnicos y pilotos dejen en el aire si en unos circuitos, por sus características, se puede hacer y en otros no. Como casi todas las reglamentaciones de la FIA para la F1, queda al albur. Y eso no es serio. Saludos

Y sí, así es, no lo consideran sancionable, supongo que Ronnie olvidó copiar esa opinión. xDDDDD

D, en el Reglamento está claro, y ya se ha puesto aquí. Pero como tú indicas, y yo ya había adelantado, son numerosos los testimonios de profesionales (pilotos y periodistas) que apuntan a ciertas excepciones en determinados circuitos. Insisto: hay reuniones previas con los comisarios y circulares internas.

LUMASTUR, suscribo todo lo que dices. Sin que sirva de precedente, claro. xDDDD

HEGEMON1, se te censura tu (más que) insinuación sobre los orígenes de los argumentos de RONNIE, no el hecho de que discrepes. De hecho, somos muchos los que no estamos de acuerdo con ciertas valoraciones que ha hecho de la carrera y/o el Reglamento. No mezcles, pues, y discúlpate si lo tienes a bien.

Como siempre, voy a basarme en el Reglamento Deportivo de Circuitos español. Ya he dicho que, como todos, se inspira en el Código Deportivo Internacional de la F.I.A., y a falta de la correspondiente aportación de algún bloguero que domine el inglés y tenga acceso al de F1, os aseguro que nos da una buena medida de por dónde va la normativa. 18.9. Tanto a la entrada como a la salida del pit lane, existe una línea blanca continua pintada en la pista, con intención de separar a los vehículos que circulan normalmente por ella, de los que acceden o abandonan el pit lane. Los vehículos que accedan o abandonen el mismo, no podrán traspasarla salvo causas de fuerza mayor, así aceptado por los Comisarios Deportivos de la prueba. Y en el cuadro resumen de sanciones leemos: 18.9.- Entrar o salir del Pit Lane traspasando la línea de separación con la pista (carrera). 1ª vez Drive Through. 2ª vez Stop & Go de 10 segundos. 3ª vez exclusión Cito fuente: Real Federación Española de Automovilismo, jajajajaja Gracias, Manuel, por recordar lo obvio: que mis comentarios sobre la estrategia de Red Bull se escribieron en la madrugada del domingo al lunes, antes de que saliera lo de thef1.com

yo no creo, como dice Manuel (#88), que el enfado de Vettel sea con su equipo. De hecho, antes de salir al podio se le ve discutiendo acaloradamente con un tipo de la FIA, ¿no? Quizá simplemente se despistó, porque tampoco iba mucho con él la cosa (es una manera de pensar bastante egoísta, pero en él no me sorprende: ya hemos comprobado que tiene un poco de adolescente chulito y engreído): es decir, el hecho de que a él Webber se le vaya dos o tres segundos le daba igual, porque iba a ganar de todos modos la carrera. También hay una conversación de radio en que su equipo le dice algo así como "tranquilo, ya te explicaremos después por qué te han puesto la sanción". Si lo hubieran hablado previamente, Vettel tendría al menos unas nociones básicas sobre su sanción (pensaría, eso sí, que la próxima vez que le expliquen tácticas de equipo tiene que escucharlas bien, porque está en un equipo...).

Por cierto, la sistaxis zarrapastrosa del artículo 18.9 antes mencionado es así en el original, jajaja Y añadiré que el catálogo de calificativos de los que se siente víctima Hegemon1, si bien incluye algunos que yo no he usado, no es exhaustivo. Abogo por la cordialidad y la buena educación en el blog, pero me reservo el derecho de reaccionar si alguien me acusa de que mis comentarios son burdas copias de lo que se publica por la red. Mis aportaciones son mi opinión, acertada o equivocada, pero mía.

gracias por la aportación Ronnie. De ser así también el reglamento para la F1 (y, según parece por lo que dices, tiene pinta de que así sea), la maniobra Vettel (y Webber) sería sancionable.

No sé si Ronnie mantiene que esa estrategia estaba trabajada de antemano (lo cual es posible) o solo lo sugiere como hipótesis razonable. Pero yo, no. No lo he dicho en ningún momento. Mi opinión es que SV hace esa maniobra simplemente para dejar a FA en tercera posición, pues sabe, o teme, que el rival a batir en el mundial va a ser FA y que de MW se encargará Horner, máxime después de que él ganara esta carrera. MW pasa por la vuelta 45 a solo 6.5 segundos de FA, después de dar ¡27 vueltas más de las previstas! con sus blandas... 2.3 segundos son bastantes segundos en esa situación. No los necesitó, finalmente. Aguantó mucho y el pit stop funcionó perfecto, pero no son un tiempo despreciable, tal y como estaba la cosa. este gráfico muestra las diferencias acumuladas entre Webber y Vettel (línea azul), entre Webber y Alonso (morada) y entre Alonso y Vettel (amarilla). La diferencia es positiva si el segundo del par va delante, y negativa si es al contrario, y así lo indican los carteles exteriores del color correspondiente. La no correspondencia de Pit de FA y SV se debe a la posición del box de cada equipo respecto al paso por meta en la linea de boxes. http://i255.photobucket.com/albums/hh160/mvilches/Presentacin1.jpg Y Hegemon, te recuerdo que has sido tú, quien ha empezado poniendo en duda la honestidad de un participante. Me alegra que Ronnie lo tome con humor y continúe aportando. D, me parece que tienes razón en tus observaciones, y que fue solo el egoismo de SV el que pensó en intercalar a MW entre él y FA. Sus gestos parecían con el equipo, pero pudieron ser algo así como: ''explicadme que está pasando''

bueno, pues a ver si os creeis que ha sido fácil encontrarlo. Es el último artículo del apéndice L (en vigor, aunque hace referencia al refuelling). 4. Entrance to the pit lane a) The section of track leading to the pit lane shall be referred to as the “pit entry”. b) During competition access to the pit lane is allowed only through the pit entry. c) Any driver intending to leave the track or to enter the pit lane should make sure that it is safe to do so. d) Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards of the Meeting), the crossing, in any direction, of the line separating the pit entry and the track is prohibited. e) Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards of the Meeting), any line painted on the track at the pit exit for the purpose of separating cars leaving the pits from those on the track must not be crossed by any part of a car leaving the pits.

entero, aquí 4. Entrance to the pit lane a) The section of track leading to the pit lane shall be referred to as the “pit entry”. b) During competition access to the pit lane is allowed only through the pit entry. c) Any driver intending to leave the track or to enter the pit lane should make sure that it is safe to do so. d) Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards of the Meeting), the crossing, in any direction, of the line separating the pit entry and the track is prohibited. e) Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards of the Meeting), any line painted on the track at the pit exit for the purpose of separating cars leaving the pits from those on the track must not be crossed by any part of a car leaving the pits.

perdonad, me equivoqué al pegar la url http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/6C308C9C62440560C125775B0043DB7A/$FILE/10.07.09_Annexe%20L%202010.pdf

supongo que ''ay, se me ha pasado el sitio de entrar...'' no se puede considerar causa de fuerza mayor.

Jo, Manuel, qué lujazo de gráfico. Te lo has currado. Pues sí, sostengo que se trataba de lo que los ajedrecistas llaman un "cilindro", es decir, una estrategia ganadora preparada de antemano para el caso de que se presente una situación muy concreta y razonablemente probable. Si Vettel no comete la torpeza de retrasarse demasiado, les sale el uno-dos. Claro está, lo negarán por siempre jamás, por tratarse de una orden de equipo que altera el resultado de la carrera, y además en perjuicio de tercero, pero no me creo que Vettel lo hiciera improvisando por propia iniciativa, como ya he dicho. Desde luego, es una impresión personal, que me vino claramente en el mismo momento de producirse los hechos: como he contado, me estaba preguntando por qué demonios Webber no había entrado, y al ver lo de Vettel me dije que ya lo entendía. Acertado o equivocado, es lo que pensé y pienso. Con respecto a la entrada de Vettel al Pit Lane, si hay un circuito en el que no puedo creerme que el Director de Carrera permita entrar en boxes traspasando el bordillo es éste. Resulta que he estado en Hungaroring, y lo he recorrido a pie. Puedo asegurar que desde la posición en que Vettel decide tirarse hacia el Pit Lane no se ve un pimiento si viene o no alguien por la calle de boxes. Los retrovisores de un fórmula son chiquitos y nada panorámicos, el salvacocos impide la visión lateral y el HANS no permite doblar la cabeza casi nada. Repito, no puedo creer que Charlie Withing diera permiso para hacer lo que hizo Vettel, aunque si leo en alguna parte que De la Rosa lo afirma lo creeré. Un saludo.

perdón de nuevo, acabo de ver la versión actualizada 4. Entrance to the pit lane a) The section of track leading to the pit lane shall be referred to as the “pit entry”. b) During competition access to the pit lane is allowed only through the pit entry. c) Any driver intending to leave the track or to enter the pit lane should make sure that it is safe to do so. d) Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards of the Meeting), the crossing, in any direction, of the line separating the pit entry and the track is prohibited. e) Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards of the Meeting), any line painted on the track at the pit exit for the purpose of separating cars leaving the pits from those on the track must not be crossed by any part of a car leaving the pits. al final de http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/6C308C9C62440560C125775B0043DB7A/$FILE/10.07.09_Annexe%20L%202010.pdf como se ve, se deja a consideración del steward cruzarla en la salida, pero no en la entrada. Prohibición expresa

Y ahora das el reglamento. Lo dicho, Manuel, eres un crack de esto del blogueo, jajajaja No pares, sigue, sigue, jejeje

perdón, me equivoqué en la lectura rápida. Deja a considerción del steward ambas maniobras.

103 ElSalmantino, día 3 de Agosto de 2010 a las 19:50 LUMASTUR, suscribo todo lo que dices. Sin que sirva de precedente, claro. xDDDD Eso, eso, no perseveres :) En la discusión sobre la entrada a boxes de Vettel, yo también creo que no se atiene a reglamento, peeeero, es de esas faltas que nunca se pitan. Acordaos de como entró LH en Sepang, directamente por el verde o por la gravilla, que ahora no lo recuerdo bien, pero en todo caso más descarado que lo de Vettel. Y en cuanto a la maniobra por la que sí le sancionaron, cuanto más lo pienso más convencido estoy de que se lo indicó el equipo por radio y no lo sacaron en la retransmisión. Quizá me equivoque pero así lo veo. Saludos.

104# ¡¡Disculparme!!...¿por qué? por no dejarme insultar o por opinar de forma contaria....¡¡por favor!...que vicioso está este blog, la verdad.

109# Manuelillo ¿¿Que yo qué???....¡¡honestidad de quién!!...sólo he dicho que Ronnie había sacado lo que decía del artículo (o de otro y lo mantengo)...¿es eso ofensivo?..¡¡por favor!!!...vaya señoritos que sois...muy susceptibles y engreidos también. Pero señores educados pregunto ¿hace falta utilizar los descalificativos y las malas formas que los señoritos han utilizado contra mi? Además de ser educado hay que parecerlo señoritos. Y por cierto, yo no me siento victima de nada, todo lo contario, me siento verdugo porque he hecho llorar a los pobres señoritos del blog según parece. ¡¡dudado de la honestida!!..¡¡¡por favor!!...que susceptibles los señoritos.

Hegemon1: Dado que mantienes que mi comentario sobre la estrategia de Red Bull lo he sacado de alguna parte, creo que deberías al menos señalar uno similar publicado con anterioridad al mío, que es de la noche del domingo a eso de las tres de la madrugada. ¿No crees que es una exigencia muy razonable? Y por cierto: ni tú ni nadie en un blog puede hacerme llorar. Lo que sí lamentaría es que este blog, que hasta ahora ha dado muy buena cosecha de debate y análisis, quedara desvirtuado por las acciones de algún desequilibrado. Insisto: yo no copio mis comentarios; si alguna vez traslado al blog una opinión o aportación que no sea mía, y me reservo el derecho de hacerlo, será citando su procedencia.

Ronnie, pasa tio, que no merece la pena... de verdad, tu a lo tuyo: comentar las carreras. Un abrazo a todos

Bueno o lo que quieras por supuesto, pero intenta no entrar al trapo...

Ronnie: Sigues insultándome. ¡¡¡bravo!!, no es la primera vez. Ahora se desata con "desequilibrado" No voy a entrar al trapo (como dice el otro mirón) porque no veo motivo para que este blog sea un coto privado de nadie por mucho que el señorito se ofenda. ¡¡Es increible lo subidito que te lo tienes!!...ya pasó con el tema de Monaco y tu dale que dale hasta que reculaste, más bien te retiraste "hasta Turquía". Yo no vengo aquí a desequilibrar nada, bueno si, a evitar pleitesias y señoríos y pero menos a agachar la cabeza a unos supuestos "expertos" en la materia. ¿Qué aportas cosas interesantes? (algunas) no lo niego pero otras para mi han sido erroneas y equivocadas, opino y no creo que sea motivo para lloros e indignaciones. Por último te pido que no me insultes más ni me descalifiques como es tu costumbre y la de tu escudero. Ya me estoy cansando. Lo único que he dicho es que lo que dices de la estrategia de Red Bull no me lo creo, es un tanto rocambolesca, opinión que comparten el 99% del blog, como se puede comprobar, y que tu teoría, además del artículo de marras que has colgado, ya se dijo después de la carrera antes de que tú colgaras el post a las 3 de la madrugada del lunes (no del domingo), yo lo escuché por la radio (esRadio concretamente). Y haz caso al que te dice que no entres al trapo que no es para tanto hombre, que no siempre vas a tener razón y tampoco te ofendas (os ofendais) por niñerías.

Como no quiero decir las cosas por decir, aquí pongo un enlace en el que se recogen las noticias de la F1 por días. Vemos claramente que hay varias fechadas el 2 de agosto sobre declaraciones de Horner hechas con anterioridad, antes de ser escritas (y reproducidas a las 3 de la madrugada del 2 de agosto) que son recogidas por los medios radiofónicos o televisiones antes, como es habitual. Yo no digo con esto que Ronnie no sospechara por su cuenta lo que la prensa luego también recogió de los protagonistas. Puede ser que Ronnie, con su inmensa sapienza, sospechara la posible jugada de Horner (aunque este lo desmienta) y lo estuviera masticando hasta las 2.51 de la madrugada para colgarlo luego en el blog y seguir "masticando" el tema a las 3.05, 3.18, 3,37, 3.51, 4.01 (¡¡¡más de una hora!!!)después de una ardua y concienzuda meditación. Puede ser y le aplaudo si fué así. Yo no lo niego pero que los medios ya recogieron antes las sospechas de que Red Bull ordenó a Vettel alargar la fila comentándolo poco después de la carrera, es cierto y lógico. Yo no me lo creo, creo a Horner (aunque me cuesta) porque Vettel no estaba, ni está, por la labor de ayudar a Webber. Creo más que Vettel se descuidó e hizo el tonto para perjudicar más a Alonso y que este no le ganara la posición en el relance, no para beneficiar a Webber. Le sancionaron con razón, él se comportó como un niñato (no sólo lo digo yo sino varias noticias y opiniones después de Hungría, lo podeis comprobar) y así le fué. http://www.gpupdate.net/es/noticias-f1/240364/horner-confirmo-que-no-se-dieron-instrucciones-de-frenar-a-vettel/ Espero que con esto se tranquilice la gente y dejen de estar un tanto desencajados, que no es para tanto. Ronnie con sólo responderme de forma correcta y afirmar que ya lo pensó inmediatamente después de lo ocurrido aunque esperó hasta las 3 de la madrugada para contarlo en el blog, no hubiera hecho falta tanto insulto y descalificación y tanta tonteria de falsa ofensa.

Impresionante el gráfico, manuel. Y gracias por encontrar la referencia al pit-stop en el reglamento. Yo te voto "Bloguero-de-Oro" esta semana :) Parece que entonces tanto Vettel como Webber (Hegemon1 en #96 señala que también éste incumple la normativa) deberían ser sancionados. Debe ser como dice lumastur (#118): se trata de una de esas faltas que no se suelen pitar, tipo agarrones en el área cuando se saca un córner. Aunque al aficionado le resulte un poquito arbitrario que se penalicen unos errores y otros no.

Para D: llevas razón en que ésa de entrar pisando donde no toca es una falta que no se suele pitar. Pero es así cuando pisas un poco, y sin obtener ventaja competitiva ni crear peligro. Los jueces suelen ser indulgentes porque desde el cockpit de un fórmula es muy complicado saber con exactitud dónde pisas y dónde no, estando tan cerca del suelo. Pero lo que Vettel hace no es pisar ligeramente: es saltar incluso el bordillo (que no existe en el primer tramo de separador pintado, que yo recuerde), y lo hace obteniendo ventaja competitiva (de no haber entrado se habría perjudicaddo su estrategia, al menos tal y como él la pensaba en ese momento) y con evidente peligro (como ya he dicho, en la posición que Vettel entra es imposible ver si alguien ocupa ya el carril de entrada, y aunque esto sea improbable dada la ventaja de que disfrutaba). Y caigo en este momento en algo que refuerza mi idea de que Red Bull tenía preparada la jugada. En efecto, el desempeño posterior de Webber prueba que lo Red Bull podrían haber arrasado si no para ninguno, porque habrían quedado en cabeza y tirado muchas vueltas con las blandas, relegando a Alonso a un margen suficiente para parar. ¿Por qué entonces Vettel se tiró a boxes por el bordillo, con riesgo de sanción y ciertamente de dañar la aerodinámica inferior? Si Vettel no hace eso, en Ferrari, creyendo que no ha entrado porque el Safety Car le pilló a trasmano, habrían hecho entrar a Alonso, y el doblete Red Bull habría caído solo, ¿no os parece? Lo que pasa es que ni de guasa imaginaban en Red Bull lo que Webber aguantó con las blandas, y por eso cualquier puñadito de segundos, aunque fueran sólo 2 y pico, que Vettel le regalara a Webber podrían constituir la diferencia entre salir Webber de boxes delante de Alonso o detrás de él. Luego se vió que no fueron imprescindibles, pero esi no lo sabían cuando el Safety Car, eso es todo.

Con respecto a las pueriles interrogantes de Hegemon1 sobre las razones que me impulsaron a no escribir hasta la madrugada del domingo al lunes (del domingo al lunes, nunca pretendí haber escrito la madrugada del domingo, pues carezco de dotes proféticas), resistiré la tentación de contestar que lo hice así porque me salió de las gónadas. Sencillamente, el domingo estuve de carreras, ¿adivinas dónde, Hegemon1? Noooo, no estuve en Hungría. Lo cierto es que entre jornada racing, cenita ulterior, viaje de regreso (turnándome al volante, con siestecitas incluidas)y acomodo en casa, me dieron casi las tres de la madrugada, y a esa hora vertí mis comentarios en el blog. Lo que haré de ahora en adelante es seguir los consejos de quienes me piden que no entre en estas discusiones, porque es evidente que un tipo que afirma que en lo de Mónaco reculé (¿a qué diantres se referirá?) y me retiré hasta Turquía es un tipo que se plantea el blog como una suerte de enfrentamiento, de justa medieval, con vencedores y vencidos. Eso es algo enfermizo, sin duda, porque cualquier persona cuerda sabe que un blog es sólo un lugar de conversación y debate sobre un tema de interés común. Al menos para mí. De modo que cierro este aspecto desagradable de la discusión, y dejaremos que Hegemon1 se alivie con alguna de sus habituales majaderías contra los que aún conservamos el juicio, a ver si dejándole la última palabra deja de dar por retaguardia.

Ronnie: Veo que sigues haciendo el payaso de forma desmesurada. Por caridad no voy a entrar más al trapo ni voy a discutir más tus fantasias sobre la estrategia de Vettel y demás. Bien pudiste escucharla en el coche "entre siesticita y volantazo" para leugo dartelas de machote en el blog nada más llegar de donde estuvieras, que no me intera. Alimentar a un fiera como tú es contraproducente y molesto ya que tengo que aguantar estupideces varias, impertinencias infantiles de un inmaduro y de un niñato como tú. ¿Aún no sabes que distancia hay que dejar para adelantar en F1 o sigues con tu erre que erre particular de que si "dije 5 metros que son el coche, que no me entero, que si me voy y bla, bla, bla" PD: Por pudor es mejor que no cuentes tus payasadas para justificar infatilmente lo que hiciste o dejaste de hacer para justificar lo imposible. Y te recuerdo que fuiste tú el que dijiste que habías escrito en la madrugada del "domingo" no yo. Considero que para una persona normal sería una equivocación, en tí sospecho que es la estupidez enfermiza que padeces.

Ronnie reculando en Mónaco: "206 Ronnie, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:39 ¡Ja, ja, ja! Esto es divertidísimo. No te enteras, Hegemon1, de que los 5 metros de los que hablo no son el hueco entre los coches, sino la distancia de morro a morro por pegados que estén, ya que un F1 mide casi eso de largo. ¿Necesitas un dibujo? No sé si se pueden poner aquí, pero si me das tu correo electrónico te lo enviaré con mucho gusto. En fin, tú mismo. Hasta Turquía." No me entero parece ser que él se refería a lo que mide el coche cuando todos estabamos hablando de la distancia entre morro y parte trasera en un adelantameinto, él se inventa la distancia esta de 5 metros, lo que mide el coche, para justificar no se el qué y evitar que se le vea el plumero. El caso es que al final nos dió la razón. La discusión y los descalificativos que me dedica este payaso los pueden ver en: http://blogs.libertaddigital.com/arrancalo-por-dios/webber-gana-hasta-al-safety-car-6448/ Yo le contesto en 217# ¡¡Uno se cansa de tanto tonto joer!!! Por último, ni mucho menos el ir varios años a ver el Rallye de Oviedo que se hacia (no se si se hace) por Septiembre ni mucho menos me hace experto de nada. Porque tú vayas a una carrera no se de qué de Racing a pedales no me dice nada, nada, nada y menos cuando te comportas de una manera tan infantil y bochornosamente competitiva. ¡¡¡Vaya perreta que ha cogido el tío por una tonteria!! ¡¡¡Anda vete a freir espárragos ya pesao!!

Gracias por la aclaración, Ronnie. Tengo que reconocerte además que, aunque no soy partidario de tu teoría sobre Vettel-SafetyCar, a medida que le sigues dando vueltas y argumentando a favor de una estrategia de equipo, esta posibilidad me va resultando más atractiva y posible.

Llevas razón, Manuel: la naturaleza no dota igual a todo el mundo. "Quod natura no dat,..." Resulta que este individuo considera recular a rendirse a la evidencia de que nunca entendrá un razonamiento mínimamente complejo. Abandono: no estoy dotado para la enseñanza en régimen de integración. Saludos a todos, posiblemente hasta Spa.

Será eso Ronnie, será que tu eres HAL 9000 y yo no puedo seguirte. Será eso Ronnie, será. ¿O no? El caso es que para adelantar hay que ponerse a rebufo y no dar distancia como TÚ decías. Dejé un gráfico muy ilustrativo del tema ya que a distancia mayor las turbulencias afectaban al coche que quería adelantar. No voy a dar más explicaciones a toda una computadora como tú. Es demasié para el body colega este Ronnie. Lo siento, no voy a ser uno de tus recogebabas del blog. Soy independiente.

"Más atractiva y posible" aunque no la comparta...¿Cómo un guión de cine?..¡interesante!! Cada vez estoy más convencido que la teoría de Ronnie no es cierta y rocambolesca. Lo siento. No la comparto y la prueba es que no se sigue mencionando en los medios salvo por HAL 9000 Ronnie por lo que todos sabemos.

Es mucho tiempo esperando a que llegue el GP de Belgica para ver si esta vez pillo uno de los "razonamientos minimamente complejos" de Ronnie...¡¡me puede la ansiedad!!!....jajajajajaja Será eso Ronnie, por que son mínimos y complejos que no los pillo, otra cosa es que sean razonamientos, en eso tengo más dudas. En fín. Hasta que salga algo mejor que discutir que no alabar y aplaudir porque sí.

Una aclaración para los demás participantes del blog, si es que para alguno es necesaria. Cuando se nos dan las diferencias entre coches, nunca son de cola a morro, es decir, nunca se refieren al hueco que hay entre ambos. Los coches llevan un emisor llamdo "transpónder" cuyo paso por las líneas de cronometraje es detectado por éstas, y marca el instante en que eso ocurre. La diferencia entre dos coches la calcula el ordenador que controla los tiempos mediante una simple resta. Ello supone que el intervalo de tiempo es de transpónder a transpónder, lo que significa que, aunque los coches estén pegados, lo que se dice tocándose, siempre es significativamente mayor que cero. Ese intervalo de tiempo se traduce en espacio dependiendo de la velocidad, más cuanto más rápido, de modo que dos coches que están casi tocándose morro con cola a 60 km/h (5 mts. de transpónder a transpónder, que a esa velocidad son 3 décimas de segundo), al acelerar y ponerse a 250, sin que aumente ni disminuya el intervalo de tiempo, pasan a estar separados por 21 metros, es decir, más de cuatro coches entre transpónder y transpónder. Esto no es una opinión, es un sencillo cálculo matemático.

Hay unas declaraciones de Vettel justo al terminar la carrera en las que dice "Pensé que el coche de seguridad tenía aún que dar otra vuelta". No sé si ya se ha comentado en el blog (así que pido disculpas anticipadas en ese caso) pero ¿es posible que un piloto pueda confundirse con eso? ¿cómo se les avisa de la salida del safety car? Ya he dicho que yo me enganché a la F1 este año y no tengo idea de nada...

Que sí, que el Reglamento penaliza que se cruce la línea de separación. Nadie lo niega. Pero la cuestión es otra: hay asuntos que se aclaran con los comisarios antes de comenzar la carrera y algunos se van consolidando a lo largo de la temporada. Y en ello sí hay seguridad jurídica, pues los equipos lo saben previamente. De hecho, en un año tormentoso con respecto a las sanciones, nunca pareció haber polémica con este asunto. No seamos más papistas que el Papa. Insistamos con ejemplos de fútbol, a ver si así se entiende mejor. ¿Qué dice la International F.A. Board sobre las faltas directas cometidas dentro del area de penal? Que serán sancionadas con el famoso penalti. ¿Se hace así? Claramente no. Lo mismo valdría con las tarjetas amarillas, por ejemplo, con las que el árbitro juega dependiendo del minuto de partido o el tipo de control que quiere hacer del mismo. ¿Figura eso en el Reglamento? No. Esto parece claramente lo mismo, habida cuenta de que llueve sobre mojado y, repito, así lo han dicho varios profesionales. No tiene más recorrido. En cuanto al SC, se avisa mediante banderas en pista y luces en el volante; no hay equívoco posible. Además, no sé qué quiere Vettel justificar con ello...

esas declaraciones no son de recibo. El anuncipo de SC se realiza con banderas (normalmente paneles luminosos destellantes) que pasan de amarillo a verde, pero también por un panel que todos los coches llevan en el volante.

D, para responder a tu pregunta y quitar un poco de la discusion offtopic de estos dos ya te contesto yo sobre la retirada del SC (coche de seguridad). El piloto esta en comunicacion con su ingeniero y este le avisa por radio de estas cosas tan importantes. En Red Bull dicen que durante unas vueltas la radio de Vettel no funciono pero me extraña que un piloto como el (ademas de F1) no vaya, precisamente porque no tiene radio, el doble de atento y no diga que "estaba calentando las ruedas". En todo caso, las señales son las que te han dicho: - Aparece la señal de "SC in this lap" (esta la ve el espectador en pantalla y la ve el piloto en el volante). - Se avisa mediante banderas verdes (o luces verdes) la reanudacion de la marcha. - El SC apaga las luces antes de volver al pitlane y abandonar la pista (esto ya, circulando segundo, es dificil de no darse suenta).

Bien....nada tiene que ver lo de Mónaco con el "transponder". No se que inventa Ronnie y a que viene esta película. Pero yo también salgo. Hay que aclarar que el "Trasponder", "Traspoder" "Transpoder" según le de al tío escribirlo, se trata de un sistema de un transmisor y un receptor por eso se les une como "Transpoder", el nombre viene de la fusión de las palabras inglesas Transmitter (Transmisor) y Responder (Contestador/Respondedor) (Wiki), es único para cada piloto, es decir, Alonso tiene una señal, transmite una señal única en todos los circuitos del mundo, Massa igual y Hamilton lo mismo. Cada piloto (creo que no el coche) tiene asignada una señal unica que la recibe el receptor o la base que hay varias en cada circuito para calacular parciales, para saber cuantas vueltas ha dado cada piloto, etc. Ese transmisor se coloca en una parte del coche. No se en cual. Al recibir la base la señal del piloto a su paso por unas bandas de lado a lado de la pista, transmite la información al software de turno, que hay varios. El coche, independientemente de lo que mida este, si 5 o 200 metros, no afecta porque sino habría desventajas según que coche y lo largo que sea, es una entidad, una señal que se transmite a la base y según reciban esas señales el software las gestiona, da intervalos entre coches, parciales, vueltas, etc...en esto nada que decir en contra de lo que ha dicho Ronnie, sólo añado. El caso es que en Mónaco hablabamos de que el adelantamiento a DeRossi debía ser pegado a él en la curva de Portier, no darle distancia, como decía Ronnie, y al llegar al túnel con garantías de adelantamiento aprovechando el rebufo del coche de delante evitando de esta manera las turbulencias que este produce, consiguiendo un plus de potencia para adelantar. Simple y llanamente. Ronnie se sacó esto del Transponder que nada tiene que ver, pero en fín.

Ok, gracias por las aclaraciones!

"como dice el otro mirón". Hegemon, por eso mismo, por mirar, veo lo que hay, y a ti te veo un poco descentrado. Tómatelo como quieras, si quieres te lo digo a ti tambien: Hegemon tio, no entres al trapo; aunque sinceramente al que veo más afectado personalmente, llevando a ese plano la discusión es a ti. De todas formas me da igual, no voy a opinar más en este hilo, seguiré mirando y punto, tampoco perderá nada este foro. Lo triste es que gente que creo si que sabe deje de hacerlo condicionado por opiniones? como las tuyas. Un abrazo

De integración, en serio, es de integración: naturalmente que la longitud del coche no afecta al funcionamiento del transpónder. Lo que afirmo, con total rotundidad, es que los intervalos temporales entre coches son de transpónder a transpónder, y eso significa que si dos coches entran pegados totalmente morro con cola en una curva lenta, el de delante le lleva al de detrás unas 3 décimas de segundo. Y esas 3 décimas, cuando cogen velocidad al salir de la curva, se convierten en un porrón de metros. Esto es elemental para cualquier persona con sus capacidades intelectuales no afectadas. Haré un dibujo explicativo, y lo colgaré donde podáis verlo.

143# Entiendo que lo que me sugieres es que deje de opinar porque sino molesto a alguien que crees sabe más. Respeto tu opinión pero no la comparto. Hazte cargo. Pero voy a pedirte una opinión. ¿Crees que después de escribir mi post 83# y opinar de forma correcta se me puede dedicar en las respuestas siguientes cosas como necio, que me medico, estúpido, impresentable, despreciativo, ladrón y pueril.....?...a lo mejor tienen razón con todos esos calificativos...tú me dirás. De todas maneras si estoy "desencajado" ya me "encajaré" no te preocupes por mi.

Como tengo mis "capacidades intelectuales muy afectadas" ¿me puedes decir y a todos que es para tí un porrón de metros?, a lo mejor son 20 metros, 100, 3, 40...no sé, iluminanos. Cuidado al responder.

Unas imágenes con el transpónder señalado: http://yfrog.com/n0transpnderf3j http://yfrog.com/iztranspnderfr20j La primera es de un Fórmula 3 del camponato español. La segunda es de un Fórmula Renault del campeonato europeo. Es fácil comprender que si dos vehículos de la misma clase ruedan pegados morro con cola, entre los dos transpónder hay al menos la longitud de un coche, ¿verdad? La diferente situación de los transpónder obedece a la volunatd de los encargados del servicio de cronometraje en las respectivas categorías, y es indiferente. Y un porrón de metros son 21, como dije anteriormente, que es lo que suponen 3 décimas a 250 por hora. La longitud de 4 coches, nada menos. Difícil para un rebufo, ¿no?

Si, nada que objetar, el caso es que el rebufo se coge porque vas detrás del de alante a pocos metros o centímetros a 250 Km/h no 21 metros como dices tú. 21 metros es lo que recorre un móvil a 250 Km/h en 0.3 segundos, según las matemáticas, pero ya te dije que tuvieras cuidado en la rspuesta. Tú cansinamente has señalado que Portier es una curva lenta, y lo és, no se coge a 250 por lo tanto a la salida en 0.3 no se cogen 21 metros y menos si el de atrás va a tu misma velocidad y coge la curva igual que el de alante como ya te dijimos en su dia y tú erre que erre que Alonso debía dejar 5 metros o más en la curva a Digrasi para adelantarle y al final te demostramos que no era así, que Alonso debía hacer e hizo, cogerle el rebufo en la curva, salir igual que él a poca distancia de la curva para no perder distancia y coger rebufo en el tunel. ¿Qué problema tienes con este tema? ¿Vas a seguir con el Transpoder? ¿El transpoder impide adelantar o qué? Me cansa esto, debe ser por mi incapacidad intelectual, así que para mi está bien claro, me voy a hacer unos kilómetros a patita.

En efecto, de be ser por tu incapacidad intelectual. De lo que se trata es de estar pegado al rival AL SALIR de la curva, no al entrar. Y eso es imposible si por el vértice pasas pegado. Pegado son 3 décimas, o dos, dependiendo de la curva, (más cuanto más lenta, por eso la táctica defensiva es parar mucho), y si tu rival acelera 3 décimas antes que tú, si todo le ocurre a él 3 décimas antes que a ti (3 décimas antes que mete tercera, tres décimas antes que mete cuarta, etc) la diferencia en tiempo se conserva, pero en metros se va ampliando. ¿De verdad no lo entiendes? Pero si a la ENTRADA de la curva no te pegas, entonces puedes pasar por el vértice más rápido que tu rival que va delante, porque no te estorba. Al pasar por el vértice más deprisa que él, le recuperas lo que le cediste al entrar, de modo que a la salida nuevamete vas pegado pero MÁS RÁPIDO que él. De verdad, Hegemon1, me cuesta creer que no lo entiendas; concluyo que jamás has corrido en coche, que jamás has hablado de estas cosas con gente de ese mundillo y que has visto bastantes pocas carreras de todas las disciplinas. No encuentro otra explicación, porque si fuera sólo cuestión de falta de entendederas no podrías expresarte como lo haces, con un español más que correcto.

Efectivamente Ronnie, no entiendo lo que no se puede entender y encima es erróneo, no tiene ni pies ni cabeza y encima es imposible, o tangencial, o si primero hablas de curvas lentas para acabar hablando de la levitación de Kung Fu. Pero para no aburrir al personal con trabalenguas al estilo Ozores, que es lo tuyo, mejor darte la razón y admitir pulpo como animal de compañía, que si, que Alonso no adelantó a Digrasi sino que fue una ilusión óptica...¿contento? Podía seguir hablando de fisica que de eso se más que de F1 y meter en los cálculos la aceleración, el agarre, la rapidez de reacción de los pistones y la respuesta en la tracción y demás, pero repito, paso para no aburrir al personal y no crearte un corto en la mollera. Un saludo a los demás y perdón por el plomo de esta tarde.

Vamos, Hegemon, no puedes pretender que me crea que no entiendes la razón por la que Ronnie introdujo el asunto del transponder en la discusión (que por cierto, Ronnie, me temo que solo entretiene a Hegemon, pero bueno, cada cual habla de lo que quiere y cada cual es libre de leerlo). La razón es que cuando se habla de tiempos y distancias en una carrera, siempre se habla de tiempo entre transponder, que son la referencia real de donde está cada cual pues está ubicado en una posición fija. No puedes comparar culo con frontal, pues esa no es la distancia entre coches, es decir, no es la distancia que debe superar el contrincante para vencerte (o al menos igualarte). La maniobra que Ronnie defiende que debió de hacer FA es la más adecuada cuando uno cuenta con un coche que es más rápido en el paso por curva, a fin de aprovechar esa ventaja a la salida de la curva. Si entras a la curva pegado, tu velocidad no es la que eres capaz de alcanzar, sino la del rival que llevas delante, ten en cuenta que la entrada a la curva es en frenada ¿para que quieres ahí rebufo, si solo perjudica tu agarre y por tanto tu capacidad de frenar en menos metros?. Espero que me contestes sin continuar con la polémica sobre los ''insultos''.

PD: por cierto, yo califiqué de estúpida tu crítica, no a ti, y de impresentable la forma de realizarla, no a ti. Sí hice un comentario genérico sobre la capacidad, con el que pudiste darte por aludido, y entiendo que lo hicieras. Me disculpo por ello, no me duelen prendas por eso. Fue un calentón derivado de que tu te arrogaras el derecho de valorar, no discrepar (que para eso estamos), sino emitir un juicio de valor sobre la actitud y no la opinión, de un participante (en plan, ''tú no sabes una mier.. de esto, solo copias de las noticias publicadas''), además, equivocadamente, como se deduce de los comentarios de Ronnie en el blog, que muestran, a poco que uno lea, que tiene una vivencia muy directa (y seguramente de muchos años) en este lío. Podrá estar equivocado, por supuesto, aunque a mí no me lo parece (pero es solo mi opinión), pero copiar ''secretamente''... no lo parece

Vamos a dejar de discutir sólo unas horas para disfrutar de este especial sensacional de Top Gear sobre el mejor de todos: http://www.kewego.es/video/iLyROoaf8UYq.html

153, very nice, gracias!

Yo sólo creo lo que veo y así lo cuento como veo y ví en este video, pos mucho que os empeñeis en decir lo contrario y en meter el transponder, que nada tiene que ver con lo que hablamos, o en hallar vertices de curva y distancias que no existen de 21 metros, como se ve en el video. Como le dijo a Ronnie uno de nosotros en mayo "llevamos toda la vida viendo que para adelantar hay que pegarse al de alante (como hace Alonso en estos adelantameintos y cualquiera) y ahora viene uno diciendo que hay que darle distancia" pues eso mismo, pulpo como animal de compañía. http://www.youtube.com/watch?v=0isled5-jzc&feature=related Buenos días a todos.

Hegemon, cariño, que el argumento lo entiendo hasta yo: - ¿Hay que pegarse al contrario? Si - ¿Tu coche es mas rapido que el suyo? Si - Si vas pegado a el y a su velocidad (paso por curva) ¿que ventaja obtienes? la de la diferencia de potencia de ambos coches al salir de la curva - Si vas pegado a el y a mayor velocidad (salida de curva) ¿que ventaja obtienes? la de la diferencia de potencia de ambos coches al salir de la curva mas la diferencia de velocidad que llevas - Para adelantar hay que estar pegado pero se obtiene aun mayor ventaja cuando vas mas rapido que el de delante, ¿como puedo ir mas rapido si voy pegado? Habiendole acortado la distancia (mayor velocidad pegados es que venias mas rapido de atras) - ¿Como se consigue eso? Dejando espacio antes de la curva para aprovechar tu mayor velocidad en ella y salir de ella pegado a el Resultado: 1.- Ventaja por todos conocida de que sales de la curva pegado y tienes un coche mejor. 2.- Ventaja si has dejado espacio antes, que has aprovechado para no bajar la velocidad a la suya y ademas ahora vas mas rapido. Desde mi humilde opinion y desde un punto de vista totalmente constructivo lo veo relativamente sencillo de entender, que no de realizar. PD: Saludos Maria!

En efecto, no es muy fácil de hacer, porque hay que tomar la distancia justa, ni mucha ni poca de modo que al salir de la curva estemos justo detrás pero yendo más deprisa. Esta técnica, que es útil para pasar a un coche más lento en curva pero tan rápido o casi como nosotros en recta, se ve continuamente en los campeonatos monomarca, donde los coches son iguales, cuando un piloto puntero se ve obligado a salir desde atrás. Desde luego, para adelantar a un tipo que es tan rápido como nosotros en curva no vale, eso está claro, pero es que un piloto así no nos estorba en el vértice, no nos para.

santaklaus03, cariño...lo entiendo perfectamente, menos eso de dejar espacio antes. ¿Qué espacio? ¿Cuánta distancia? ¿Si dejas distancia como diantres vas a salir luego pegado a él? Ronnie dijo que unos 5 metros, demasiados, y todos se lo dijimos. Si, ya se que contais con que el de atrás es más rapido y tal y pascual pero es muy fácil decirlo pero la realidad es muy diferente porque entran muchas variables como la tracción del coche, el agarre de las ruedas, la potencia del coche y la conducción claro está por eso lo más normal y todo hijo de vecino lo ve en las carreras, es mejor pegarse al de alante, si, con una distancia vale, no le vas a dar una leche para que los dos dejen la carrera, pero pegado en la curva para coger rebufo lo mejor y antes posible y adelantarle. Si dejas 5 metros o más antes de la curva veo imposible adelantar de esa manera. Ronnie se descolgó en su día en que se trataba desde transpoder a transpoder la distancia de un coche (unos 5 metros) y ayer dice que el transpoder se pone en cualquier parte del coche con lo que Digrasi lo puede tener en el trasero y Alonso delante con lo que ya no es la distancia del coche como dice el Ronnie. El transponder lo pueden poder donde te de la gana, sólo tiene que dar la señal a la base y si ha pasado por la base del primer tramo contará el tiempo hasta que pase por la base del segundo y así sucesivamente y como el transpoder está fijo en todo momento nada tiene que ver la longitud del "carro" porque no entra aquí la magnitud longitud sino la magnitud tiempo. Creo que es fácil de entnder y no es necesario tanta explicación laberíntica. Otra cosa es que Ronnie, Manuel, santaklaus03, Alonso o yo pilotemos de forma diferente y según nos guste y cojamos la curva a 5 metros de distancia del otro o nos peguemos a él. Cuestión de gustos, pero lo que yo veo, es lo que veo, no lo que me imagino, y lo que veo es que se tiene que pegar, y se pega, en la curva y antes para adelantarle en el tunel.

157# jajajajaja..."En efecto, no es muy fácil de hacer, porque hay que tomar la distancia justa, ni mucha ni poca..."...¡¡ni mucha ni poca!!!...¡¡a saber que será mucha o que será poca para Ronnie!!....ese es el dilema ¿verdad Ronnie?....Al final nos dais la razón después de algunos meses. Bien hombre bien.

Hegemon, me alegra de que en el fondo estemos de acuerdo y que simplemente se trate de que se juntan por la dificultad de calcular bien la distancia (a lo Webber Valencia 2010). Por supuesto, en la practica, no normal es pegarse para evitar esto pero si es dificl adelantar (como dice Ronnie si son el mismo coche o bien es un circuito corto como Monaco), es mejor (aunque complicado de medir y de realizar) dejar algo de aire entre tu coche y el de delante antes del curva. Si te fijas, los que van a rebufo superpegados en una curva, no se salen de la trazada para adelantar. O bien ya empezaron antes de entrar en la curva y estan peleando el interior o exterior "cada uno por su carril" o bien espera al final de la curva para intentar echarse a un lateral en la recta justo siguiente. El problema de esto radica en que si el de adelante te frena hasta estaros tocando, para cuando salgas de la curva, mas te vale tener mas potencia o no podras pasarlo (a lo Vettel-Alonso Hungria 2010).

Fijate en este video: http://www.youtube.com/watch?v=YGiOeATr08U RB llevaba rato intentando pasar a MS y no lo conseguia porque se pegaba demasiado y entonces perdia demasiado espacio en recta al acelerar (o bien apoyo aerodinamico en la curva al ir muy juntos como le paso a Vettel que se salio detras de Alonso). Aqui se ve que entra en la curva un poco mas tarde y la acaba separado pero mas cerca de lo que habia entrado. Asi puede aprovechar su mayor capacidad (ruedas nuevas) y la mayor velocidad que ya lleva para adelantarle (aun a riesgo de que el Kaiser le convierta en tortilla brasileña). Aqui tambien se ve como lleva un rato intentandolo pero se frenaba al "acostumbrarse" a la velocidad de MS: http://www.youtube.com/watch?v=GGt8iv9xF6A&feature=related Aqui se ve (al principio) como Alonso no tiene otra cosa que hacer ( sin quitar dificultad al circuito o merito a Alonso) que frenar a Vettel en la ultima curva para evitar que este le pille en la recta (priema vuelta aerea que se ve y la vuelta con el doblado) y ver como en la zona virada el de Redbull pierde el agarre (que es justo cuando se junta mucho en curva). http://www.youtube.com/watch?v=VLAvin3NG6I&feature=related Ojo, e insisto, pegarse lo maximo suele funcionar. Bueno y a ver si cambiamos de team y alguien me explica como hace Bernie para asegurarse de que "cierran" realmente en vacaciones o que orden de podio del campeonato mundial esperais tras la ultima carrera.

#161 En el enlace ultimo que pones, si te fijas el video esta invertido, como si lo vieses en un espejo

161# Pues los videos que me pones reafirman y confirmar lo que pienso y digo. Hasta que Barri no se pega en la curva a Shumi y sale de ella pegado a él, no dándole distancia, es cuando el brasileño le puede pasar en la recta. Antes vemos que le es imposible. Confirmo lo que he dicho, cuando le coge la estela al alemán en la curva y no le deja coger distancia, hace lo mismo que él y se queda pegado a la salida de la curva, puede adelantarle en la recta porque ya ha alcanzado su estela o rebufo, antes veo que le es imposible. Muy buenos videos porque confirman lo que he dicho y mantengo.

Según esta noticia que su ingeniero le diga a Massa ''Muy cerca de aquí Alonso lo intentará, vas a tener que defenderte'' es un mensaje clave que en realidad quiere decir ''déjalo pasar''... vale, a partir de ahora los ingenieros tendrán que estar muy callados cuando el coche que te persigue es tu compañero luchando por el mundial, porque cualquier cosa que digas podrá interpretarse como un mensaje en clave. Ridículo. ¿quereis ver un video manipulador?... pues mirad este de la oficial F1 sobre la carrera de alemania, con todos haciendo gestos de ''que feo está eso'' después del adelantamiento, el cual, por cierto se da ma cámara lenta, que tal parece que están los dos coleguitas paseandose. http://www.formula1.com/video/?inptC=Germany&inptY=2010&inptT=Race Edit lo que no ponen es toda la escena del adelantamiento previo, pero la toma aerea, y la posterior desde el coche, dejan bastante claro que FA llegó a adelantar por completo a FM. Es impresentable y mucho me temo que puede ser el prefacio de una sanción a Ferrari. Espero que no tengan la desvergüenza de quitar los puntos a los pilotos.

perdón, no se copio la URL de la noticia http://www.thef1.com/noticias/noticias-2010/agosto-2010/se-difunden-mas-cortes-de-la-radio-de-ferrari ah, y en el video también se ve, desde el coche de FA, que Vettel se cierra como un Schumacher de la vida... perdón, quise decir un cabr...

Lo siento, me he agotado de esta discusion, a ver si alguien saca otro tema! xD No es nada personal Hegemon, es que ya estamos a jueves jaja. Ah y lo de al reves es por los derechos de imagen, asi la FIA no elimina los videos.

"Y en cuanto al Consejo Mundial, tengo noticias de que no va a ocurrir absolutamente nada. Dirán que es indemostrable que aquello fueran órdenes de equipo. Y se acabó." extracto de la entrevista a Manel Serras publicada el pasado 2 de Agosto. Aqui el enlace a la entrevista completa: http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=7039&k=Manel_Serras

si no teneis gans de leer completa la entrevista, la respuesta que nos interesa contesta a la pregunta numero 4

Me relaja bastante uqe una persona de esta entidad diga esto y que todo se quede en 100.000 miseros dolares. Me fastidiaria que le quitasen lso puntos de la carrera a Ferrari, aunque veo dificil que se los quitasen a los pilotos (cosa que a mi me doleria mas y al jefe de equipo seguramente tambien ya que dificil tienen no acabar terceros de constructores este año). En todo caso yo creia que el remitir los jueces el castigo al Consejo Mundial daba por sentado que los jueces tenian razon con que Ferrari dio ordenes de equipo y que simplemente pasaban la penalizacion a que la decidiese el Consejo. Por eso me extraña leer esto... No obstante dire que estoy en contra de las ordenes de equipo pero entiendo que esto ademas es un gran negocio asi que al final no me queda otra que estar en contra... de diferentes varas de medir.

Una sola nota técnica: eso de que el transpónder se pone donde se quiere es de la cosecha de quien lo dice. Ignoro dónde lo pondrán en la F1, pero me apostaría cualquier cosa que es en un sitio fijo. Poner el transpónder donde uno desee significa que en caso de ir emparejados, el que lo lleve más adelante "corta" antes, y el ordenador lo sitúa en cabeza. Podría darse incluso el caso de que un coche que llevara el transpónder delante y que pasara la meta ligeramente detrás que otro que lo llevara en la cola fuera dado por vencedor, al captar antes su transpónder el sensor de la línea de meta. Para evitar eso, el transpónder ha de tener una posición fija e inamovible, decidida por los encargados del cronometraje, como ya he dicho anteriormente. Y aquí abandono la discusión: si Hegemon1 interpreta lo de los 5 metros que he dicho tan repetidas veces como la distancia entre coches, si afirma que al final le damos la razón, si no entiende que la distancia a la que debes entrar en la curva para tomarla a TU velocidad y encontrarte a cola del rival más lento A LA SALIDA depende de cómo de lento sea el rival en esa curva con respecto a ti, y si encima afirma que Barrichello va pegado a Schumacher en el vértice de la curva de entrada a recta cuando consigue adelantarlo (cuando se ve en el vídeo que cabe al menos un coche entre ambos), entonces he perdido el tiempo miserablemente con este personaje. Error del que soy culpable, pues releyendo la discusión de Mónaco me doy cuenta de que allí ya dio la medida de su capacidad. Lástima de mi falta de memoria, jajajaja.

Se puede estar a favor o en contra de las ordenes de equipo, para mi ambas posturas son respetables. Lo que no es de recibo es el doble rasero, o el que se fije la atencion de los jueces en unas ocasiones si y en otras no segun se disimulen mejor o peor las ordenes de equipo, ambos casos son inaceptables en mi opinión.

Ronnie, creo que está claro. Eñ adelantamiento de Nigel a Senna muestra bien como quien se ''empotra'' contra un lento tiene todas las de perder sobre quien se lanza desde lejos pasando la curva a fondo.

Evidentemente el transponder se pone donde se quiera por la sencilla razón de que el transponder reduce al coche, para tomar tiempos, a una simple señal electrónica idependientemente de la longitud que el coche tenga. Supongamos que se pone en la cola a una distancia de 3 metros del morro. Como al pasar por la base inicial el coche es una simple linea, un simple punto eléctrico al pasar por las sucesivas bases seguirá dando un tiempo sobre el punto en el que está colocado en el coche, no importa si el coche mide 5, 4 o 10 metros. Eso cualquiera lo entiende salvo los necios y los obstinados en mantener conflictos por el simple hecho de imponerse a los demás alimentado necesidades enfermizas de egocentrismo. Se supone que los transponder se colocan en todos los coches en el mismo sitio, o casi en el mismo sitio, es evidente, yo no he sugerido otra cosa pero ¿quién nos los asegura? tal vez la lógica a la que yo siempre me arrimo, cosa que otros parece ser que no. Yo creo que están cerca del morro, delante del piloto. Supongo. Yo creo lo que veo, y veo que Barri adelanta cuando consigue pasar la curva pegado a la estela de Shumi y llegar a la recta pegado a él a una pequeña distancia que no es la de un coche, a mi parecer y lo que la vista me dice. Otro podrá ver otra cosa pero hacerme comulgar con ruedas de molino ¡¡pues no!! No voy a perder más el tiempo con tonterias y sobretodo para alimentar el ego enfermizo de ciertas personas que quieren tapar el sol con un dedo o dicen que es de noche a pleno sol por simple competitividad infantilista.

En autosport vienen unas declaraciones del jefe de Renault Eric Boullier en las que critica duramente a Alonso por su falta de compromiso con Renault en su segunda etapa. Viene a decir que su desmotivación fue clave para desmotivar al resto del equipo... http://www.autosport.com/news/report.php/id/85844 ¿Qué pensáis? ¿Tiene parte de razón o se trata de una rabieta?

en Hegemonlandia el transponder se coloca donde quieres, pero en el mundo real... FIA rules 20.4 Transponders: All cars must be fitted with a timing transponder supplied by the officially appointed timekeepers. This transponder must be fitted in strict accordance with the instructions detailed in the Appendix to these regulations. El apéndice lo podeis ver en http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/9EB70C1B4B3D5E9CC12576C7005427AB/$FILE/2010%20APPENDIX%2001-02-2010.pdf el transponder está sobre el eje delantero, y la indicación es altamente precisa, como podeis ver (pg.44 del documento)... como no podía ser de otra forma, por las razones, obvias, que dio Ronnie.

Gracias, Manuel, como siempre tan preciso. De todas maneras, habrás observado que Hegemon1 no ha dado respuesta al problema de "quién pasó primero por meta" si los transponders no estan en el mismo sitio.

¡¡Otia!!...un momento....en la pagina 45 hay otro plano en el que se indica donde se pone el "transpoder trasero". Vamos a ver. Si traducimos la regla 20.4 esta dice: 20.4 Transpondedores: Todos los coches deben ser encajados con un transpondedor de engranaje de distribución suministrado por los cronometradores oficialmente designados. Este transpondedor debe ser colocado siguiendo estrictamente las instrucciones detalladas en el Apéndice a estas regulaciones. Dicen Transpondedores aunque en la regla hablan en singular. Vas a los planos y en la pagina 44 el título de los planos es: "Los transpondedores de engranaje de distribución deben ser encajados conforme a las instrucciones dadas en los dibujos siguientes" Lo que yo entiendo es que se ponen dos, uno en el eje delantero, con las instrucciones que se dan, sus tolerancias y las distancias de la radiación de la señal al suelo y demás y otro en la parte trasera. Podría tener su lógica ya que en realidad cada coche puede correr con dos tiempos, uno delantero y otro trasero y el software se encarga de compararlos y hacerlo único para luego contrastarlos con los demás. Recordemos que un sofware con un microprocesador te da tiempos por debajo de los microsegundos o más, mucho más ya no contabilizados por las milésimas de los tiempos de F1. El sofware tendría tiempo de sobra para hacer miles de operaciones no sólo en milisegundos sino en nanosegundos. Es muy posible porque así se ajustan los tiempos al máximo y se tienen las máximas garantias. Es muy normal operar por duplicado para asegurar. ¡¡Que interesante!! También puede ser que sólo se coloque uno y los planos indiquen como se hace si se decide hacerlo delante o detrás. Aunque me inclino por la primera opción, la de duplicar los tiempos. ¡¡Que interesante!!

Sigo especulando y admito que no estoy seguro y no puedo afirmar nada. Muchas veces se trabaja por duplicado por si falla uno. Muchas veces he tenido que programar la parada de un movil detectándolo dos veces (y hasta 3) por medio de detectores (inductivos o capacitivos, dependiendo) para asegurar la parada en un punto concreto. No es lo mismo que el sofisticado Software de la FIA pero bueno. Siento que para algunos sea esto un coñazo y más después de las declaraciones del cantamañanas de Renault, pero se aprende mucho al final a pesar de tanta tonteria infantiloide. Algo es algo. Seguiré indagando mañana con el permiso de todos.

He encontrado este enlace que noes explica algo al historia del cronometraje en la F1.¡¡ojo!! es de 2003. http://www.elperiodicodelmotor.com/epm/articulo/cronometraje-en-formula-1/553 Hay que observar la norma: 20.5 Installation : Competitors must be notified of any changes to the camera or transponder installation instructions before 1 September of the previous season. Que dice: 20.5 Instalación: Los competidores deben ser notificados de cualquier cambio a la cámara o instrucciones de instalación de transpondedor antes del 1 de septiembre de la previa de la temporada. Así que no siempre se ponen en el mismo lugar, parece ser. No encuentro por qué de los dos o es que sólo se pone uno, o dos, no sé.

Bueno, sólo he podido saber que en el plano de la pagina 44 se indica la instalación del TRANSPODER PRIMARIO y en la 45 el TRANSPODER DE RESERVA. No se más. Así que supongo que llevan dos cada coche. No se si funcionan como he dicho o es que el primario da el tiempo que se utiliza y se tiene otra referencia, la de reserva por si falla el primario, o si se comparan las dos como he dicho....¡¡no se!!...Los dos transpoder dan la misma señal de frecuencia que tiene asignada cada piloto y distinta a los demás y registrada en todos los circuitos. A ver que averiguan los "catedráticos" y se dejan de tanto infantilismo. Si puedo mañana sigo con el tema. Curioso los dos planos.

la posición del transponder puede cambiar entre temporadas, o incluso dentro de una temporada si se considera conveniente, pero en cualquier caso, todos los participantes deben colocarlo en una posición idéntica, generalmente referida al eje delantero que es la referencia de paso tradicional, si no me eqiuvoco.

ah, y no sé Ronnie, pero yo aun no soy catedrático, ni espero serlo en breve aunque tampoco lo doy por perdido. Pero tampoco hace falta serlo. Me alegro que te gusten los enlaces que pongo... (de nada, hombre) y que no son averiguaciones ''sobre la marcha'' (aunque supongo que tú, Hegemon, seguirás pensando lo que quieras, dos tareas tienes)

Me pongo a leer todo el hilo del blog ya que lo tenía un poco descuidado. Se pide que se abandone la cuestión de los adelantamientos, ya que produce cansancio y enfrentamientos y no lleva a ningún acuerdo minimamente constructivo. De todas formas yo quiero aportar mi humilde y poco técnica opinión. Para mi tiene razón Hegemon1: todos los que discutis con él argumentais razones muy poderosas y técnicas. Tan técnicas que a los ignorantes nos hacen callar. Pero olvidais un tema, a mi parecer muy importante: cuando no hay recta suficiente y minimamente larga para poder lanzar el coche a todo trapo y efectuar el adelantamiento, ya que la siguiente curva se te viene encima, el dar una mínima distancia para ponerse a rebufo del que va delante no te da tiempo suficiente a pasarle a velocidad pura y en esa siguiente curva ya no tienes la posición ideal para seguir intentando el adelantamiento. Vale más, en mi modesta opinión, pegarse lo máximo posible (a milimetros si se puede) del delantero y poner valor, garra y fe en la potencia y aceleración de tu coche para pasarlo en la menor distancia posible. El ejemplo del adelantamiento de RB a MS en Hungría no es válido. Lo hizo en una recta, la única que hay, aceptablemente válida para hacer esa maniobra. En Mónaco no hay una recta así y en este circuito, el dar una distancia mínima en la curva para adelantar después supone no conseguirlo. Saludos

182# Manuelillo: ¿Pero lo afirmas, lo has contrastado, lo supones, lo sabes con certeza, habals pro hablar y opara no ponerte tú en evidencia o es que sólo contestas por contestar y seguir con la infantil persecución contra mi? A mi me parece muy interssante el tema. Siento que para otros sea un coñazo. Por vuestra estúpida competición por la "infantil soberania" en el blog, en las que algunas veces caigo, pido perdón si es así (pero por mi como si os nombrais emperadores, reyes o catedráticos) estamos mareando la perdiz. Manu por querer ponerme en evidencia más que por el hecho de discutir constructivamente se le coló el plano de la hoja 45 que a mi me deja muy extrañado y con ganas de saber. De algo me han servido estos dos. Seguiré indagando pero ya con la contestación posterior del "catedrático" Manuel pone en evidencia que el tranponder se pone donde se quiera, donde quiera la FIA claro está y en todos los coches en el mismo sitio, cosa que nunca he negado y bajo unas especificiaciones concretísimas, como es natural en sistemas de tanta precisión. Así que Hegemolandia no está tan mal ¿verdad Manuel?....jajajajaja

Preguntado a un comapñero de trabajo que sabe bastante de estas cosas, me ha dicho, que no lo sabe seguro pero que el Transponder de atrás esté para si falla el primario. Tiene su lógica. Y que incluso estén los dos tomando tiempos pero que se tomen los del eje delantero. Si falla el primario tienen el de reserva. Puede ser. No es seguro, pero puede ser.

Que el transpónder cumple su función se ponga donde se ponga es evidente, como evidente es que nadie lo ha negado jamás. Lo que se ha dicho, y es de sentido común, es que los coches que compiten juntos han de llevarlo en el mismo sitio, o el ordenador se engañará en el orden de paso por las líneas de cronometraje. Lo que es rigurosamente mentira es decir que “Ronnie se descolgó en su día en que se trataba desde transpoder a transpoder la distancia de un coche (unos 5 metros) y ayer dice que el transpoder se pone en cualquier parte del coche con lo que Digrasi lo puede tener en el trasero y Alonso delante con lo que ya no es la distancia del coche como dice el Ronnie”. Mentira, cochina mentira: jamás he dicho que dos coches que estén disputando la misma carrera puedan tener el transpónder uno en el morro y otro en la cola. A mis posts me remito. He afirmado justo lo contrario, y he dado el porqué de la cuestión. Una cosa es no debatir con un individuo y otra cosa es asistir sin protestar a sus mentiras descaradas sobre lo que uno ha dicho.

Una pregunta tonta que se me ocurre... La diferencia en la clasificación entre Alonso y Vettel de 12 cm... ¿la marca el transponder? ¿Puede ser que el que controla los tiempos coja el del primario o el del secundario a su criterio? Porque con diferencias de centesimas entre los pilotos, el "controlador de los tiempos" puede hacer y deshacer la clasificación a su bola... No quisiera yo creer que pudieran pasar éstas cosas, pero me las temo...

Con respecto al transpónder trasero en los F1, (no he visto en ninguna otra categoría que lleven dos transpónder los coches), no hay que saber demasiado inglés para ver de qué se trata; en la página donde viene descrito lo llaman “backup transponder”, si mal no recuerdo, y eso creo que se traduce como “transpónder de respaldo”. No me cabe duda de que lo que se busca con él es evitar la situación, bastante frecuente, de que a un coche le falle el transpónder. Cuando esto ocurre todo el mundo se entera, porque los tiempos del coche afectado no salen, y el fallo se anuncia en los monitores de cronometraje indicando su número de carrera; por eso sé que pasa bastante más frecuentemente de lo que sería de desear. La razón hay que buscarla en que algunos transpónders se alimentan desde el coche, pero otros son autónomos, y éstos fallan si se quedan sin batería. Para el caso de que dos coches que lleven el transpónder en dos sitios distintos y compitan juntos, como ocurriría si no se reglamenta su ubicación o si estás en F1 y hay dos luchando, uno con el transpónder estándar averiado, la única manera de establecer el orden de paso por meta es mediante la “photo finish”, que es procedimiento muy engorroso pero eficiente. Porque esto es una evidencia científica: la posición del transpónder no afecta al tiempo por vuelta, pero sí al orden de paso por las líneas de cronometraje. Lo repetiré: si yo voy unos centímetros por delante de ti, pero tú llevas el transpónder en el morro y yo en la cola, el ordenador te capta a ti primero en la línea de meta, dándote injustamente por vencedor. ¿De verdad hará falta un dibujo para entender cosa tan sencilla?

La diferencia de 12 cm. Que nos decían en la tele la calcularán viendo la velocidad a la que pasan los coches por la línea de meta, y estableciendo qué distancia se recorre en dos milésimas de segundo (que creo que fue la diferencia en cronos entre Vettel y Alonso) a dicha velocidad. Por supuesto, si en una vuelta marcas el arranque con el transpónder delantero y durante su transcurso cambias al trasero, para marcar en fin de vuelta con éste, palmas tiempo. No sé si está reglamentado qué hacer en ese caso, pero sería fácil reajustar el tiempo descontando la distancia que hay entre ambos transpónders (convertida a tiempo en base a la velocidad de paso por la línea de meta). Es más complicado decirlo que hacerlo, porque el cálculo es elemental: si entre ambos transpónders hay 3 metros, por ejemplo, y pasas la línea de meta a 200 por hora (que son 55,556 m/s), pues esos 3 metros a dicha velocidad se recorren en 0,054 seg. Habría que quitarle al tiempo por vuelta esa cantidad para tener el resultado exacto. Y si el cambio es al revés (cosa muy improbable, porque el estándar es el delantero, y doy por seguro que el trasero sólo se tiene en cuenta si se avería aquel), pues entonces el tiempo antedicho hay que sumarlo, y santas pascuas. El resto de las vueltas estaría correcto, y ya sólo nos queda estar atentos a los pasos por meta si son ajustados, para que la diferencia de ubicación del transpónder no nos confunda.

Ejem, ejem... 197 Ronnie, día 19 de Mayo de 2010 a las 11:56 ¿De verdad no se entiende que los 5 metros de que hablo son los que hay entre dos coches pegados? Es decir, los que hay de transponder a transponder, que es el cachivache que marca el tiempo" Y.... 147 Ronnie, día 4 de Agosto de 2010 a las 18:00 (...)La diferente situación de los transpónder obedece a la volunatd de los encargados del servicio de cronometraje en las respectivas categorías, y es indiferente(...) ¡¡Es indiferente según tú!!... A ver como te explicas ahora Ronnie que te veo un tanto perdido. Puede que lo haya entendido yo mal, no digo que no, y puede que no sepas ni lo que dices y luego acuses a los demás de decir "mentiras cochinas"...¡¡¡que patético!! jajajajajaj.... Sigues intentanto ganar una competición que nunca ha comenzado por puro infantilismo en vez de darte cuenta que intento discutir de forma constructiva de cosas interesantes. Con esto del transponder yo el primero y vosotros dos más hemos hablado sin saber, acertada o desacertadamente pero vosotros erre que erre y dale que te pego a ver como me poneis en evidencia en vez de discutir constructivamente. Ésto es lo que hay con vosotros dos. Lástima.

El cálculo de La Sexta sobre que esos 0,002 seg. que le sacó Vettel a Alonso son 12 cm. es correcto si los coches pasan por la línea de meta a 216 km/h. Es una simple proporcionalidad directa: si en 0,002 seg. recorres 0,12 m., entonces en 3600 seg (una hora) recorres... y a despejar tocan. Salen 216000 m.

188# Osea que si es posible tener tiempos de trasnponder en los que en un coche va delante y en el otro va detrás ¿no? con lo que tú mismo y ya no hace falta que lo haga yo, te conetestes a la pregunta esa que me hiciste ayer de como daban vencedor a un coche teniendo el transponder detrás y el otro delante y llegan pegados...pues con la “photo finish” que para nada es engorrosa ya que se lleva utilizando más que la quina. PD: La proporcionalidad directa en formula 1 no se debe aplicar ya que la función de la velocidad no es proporcional, no es lineal. Interviene la aceleración. Pero puede valer ya que estamos hablando de una parte de la gráfica, si se hiciera, casi lineal por el tiempo tan pequeño y la distancia. Sólo era una indicación.

Llevas, Hegemon1, mucho tiemppo intentándome convencer con tus escritos de que tus capacidades intelectuales son más que limitadas. Pero ni siquiera tú eres lo suficientemente tonto para no ver que en este último post NO DESMIENTES MI ACUSACIÓN. No puedes ser tan tonto, luego eres mentiroso. Repito, y todos pueden comprobarlo: NUNCA he afirmado que coches que corren juntos lleven el transpónder en diferente sitio, como afirmas en tu post número 158. Y nunca quiere decir nunca. He dicho justo lo contrario, reiteradamente. Por tanto, cuando digo que o eres tonto de babero o un mentiroso repugnante no te insulto, sino que me limito a constatar una realidad objetiva.

Una imagen vale más que mil palabras. El GP más apretado de la historia fue el de Italia de 1971. Peter Gethin, con BRM, batió a Ronnie Peterson, con March-Cosworth, por una diferencia ridícula, que se estableció entonces en 0,01 seg. Véase la foto: http://grandprixinsider.files.wordpress.com/2008/02/gethin-monza-1971.jpeg Y ahora viene la pregunta, para quien conserve sus facultades intelectuales inteactas: si el coche blanco llevara el transpónder en la cola y el rojo en el morro, ¿a cuál de los dos habría dado el ordenador como ganador de la carrera? Espero las respuestas con evidente interés, jajajajaja

Ronnie: Seré un mentiroso y todo lo que queiras pero queda probado que tú no sabes lo que dices y lo que dices un día luego dices otra cosa al siguiente y acusas a los demás de decir "mentiras cochinas" si te descubrimos las patadas que metes. Que patético eres chavalín. Además, he puesto lo que has dicho en anteriores post que es exactamente lo que he dicho yo y tú lo utilizas para decir que miento, con el propósito de que lo explicaras porque puede que yo lo entendiera mal y sin embargo me insultas y te pones como un crio caprichoso y maleducado de pocos años. Patético.

Depende Ronnie, depende. Es evidente que si el rojo tiene el transponder en el morro y el blanco en la cola el software daría como ganador al rojo cuando la foto dice claramente que pasa primero el blanco. Mi unica neurona me da para darme cuenta de eso. Nadie ha puesto esta cuestión en duda, la misma que te ha servido a ti para abanderar una batalla en la que sólo combatías tú, por absurda. Pero con los adelantos actuales yo creo, he dicho creo, que incluso si se diera el caso de la foto ahora mismo el software daría el tiempo correcto del ganador. Lo creo y más si hemos descubierto que hay dos transponder.

No se canse Ronnie. Hegemon1 es especialista en dar por demostrado todo lo que dice, aunque lo unico que demuestra es que es un tocapelotas al que le gusta reventar todos los blogs en los que participa. Nunca acepta que no pueda tener la razon, aunque rara vez la tenga.

El post 183 de Honestoso es sin duda interesante. Afirma que si la recta a la que salimos es corta, entonces no conviene usar la técnica de dejar distancia, porque cuando venimos a tomar el rebufo la recta se acaba. Pero Honestoso pasa por alto que la técnica de dar distancia a la entrada de la curva lo que busca es garantizar que a la salida vayas pegado y a mayor velocidad que tu rival, no el rebufo. No voy a echar las cuentas, porque los números son aburridos en un blog, y ya he escrito bastantes esta mañana, pero sí reiteraré la idea: si te dejas algo de distancia al entrar, y eres capaz de pasar la curva más rápido que tu rival, llegarás a su cola justo al salir, pero con ventaja en velocidad. No te hace falta el rebufo, porque puedes adelantar simplemente en aceleración: vas más rápido, luego llegas antes al momento de cambiar a la siguiente marcha, etc. Y si no consigues pasar al rival, al menos te pones a su altura, de modo que si te has tirado por el lado bueno tengas las de ganar en la siguiente frenada. Un ejemplo magistral de esto es el adelantamiento de Bruno Méndez a Celso Míguez en Montmeló 2009 (F3 española), en su camino hacia el título. Está en el minuto 1:30 del siguiente vídeo. Bruno llega pegado a Celso a la frenada, pero como éste protege el interior, Bruno se abre, deja distancia, pasa por el vértice como una exhalación y se lo afeita al salir. ¡Lo pasa a la salida con dos coches idénticos, sin rebufo ni nada parecido! Disfruten, compañeros: http://www.youtube.com/watch?v=pzziQpCDal0 Bruno hace dos cosas bien hechas: se mete en la curva algo tarde, sacrificando la entrada para mejorar la salida, y deja distancia, lo que hace que Celso no lo frene en el medio y le permite dar gas sin tragárselo. A la salida, nadie diría que los coches son iguales, ¿verdad? Pues lo son. ¡Grande Bruno!

hombre, Ronnie... ¿la más apretada?... con permiso de Mansell y Senna en el estreno de Jerez (1986)... http://formulatotal.files.wordpress.com/2010/01/1986_ayrton_senna_lotus_98t_renault_nigel_mansell_williams_fw11_honda_jerez_de_la_frontera_gp_s.jpg

Pero el post referido de Honestoso da para mucho más. Hablemos de rebufos. Si te pegas demasiado al coche de delante, entonces cuando el rebufo te hace ganar velocidad enseguida te ves en un dilema: o te sales o le das por detrás. Si le das malo, claro, pero si te sales, como la diferencia de velocidad es aún pequeña, puede que al darte el aire en los morros ya no puedas seguir progresando, y el adelantamiento se vuelve imposible. Frecuentemente conviene salir más lejos, de modo que la aspiración te vaya dando más y más velocidad, de modo que cuando tienes que salirte vayas mucho más rápido que tu rival, y le arranques las pegatinas, jajaja. ¿Quieren un ejemplo delicioso? Pero les advierto que, ante tamaña obra maestra, hay que descubrirse y verla de rodillas, jajajajaja. Con todos ustedes, ¡el gran Bruno Méndez! (minuto 4:10 del mismo video, y siguientes con la repetición a cámara lenta) http://www.youtube.com/watch?v=pzziQpCDal0 Por cierto, véanse dos detalles interesantes: el que va delante de Bruno es alumno aventajado de la Escuela de Pilotos Guarros Michael Schumacher; por otra parte, el adelantamiento de Bruno es legal, porque dos ruedas de su coche siempre están en contaco con la pista. Qué gozada, ¿no? Bruno necesitaba adelantar a Míguez y meterle un coche en medio. Lo hizo aunando técnica y valor. ¡Así se ganan los campeonatos!

Manuel toca un asunto controvertido que lleva decenios abierto. En efecto, es discutible si el final Senna-Mansell en Jerez 86 o el De Angelis-Rosberg en Austria 82 son más apretados que el Gethin-Peterson en Monza 71. Pero resulta que en Monza 71 todavía se cronometraba a la centésima, con desprecio de las milésimas, de modo que la diferencia se cifró en 0,01 seg, mientras que las de los otros finales candidatos se establecieron en 0,01X, ya con milésimas. Podría ser, en efecto, que el de Monza 71 no sea realmente el más apretado de la historia, pero ha quedado en los anales con ese título. Lo cierto es que por la meta de Monza los coches pasaban como auténticas exhalaciones, mientras que en Jerez la meta se cruza mucho más despacio, de modo que a distancias similares la diferencia en tiempo debe ser más corta en Monza. El que sí que es muy posiblemente más apretado, o tanto así, es el de Austria 82, porque allí la meta también se cruza a un rabo más que respetable. http://b.imagehost.org/0037/1982_Austrian_Grand_Prix_Rosberg_e_De_Angelis.jpg ¡Qué grande es este deporte!

Rebus: Efectivamente, rebentar el blog es descubrir y enfrentarse a dos maleducados, insultones y niñatos que no permiten que se pueda tener una opinión distinta y que haya gente independiente que les argumente en contra y que no sea servilista y limpiababas como tú. Hasta ahora Ronnie y el comparsa de Manuel no han podido refutar NADA, nada de lo que yo he dicho con la gran diferencia de que yo admito que pueda estar equivocado. Ellos son como Don erre que erre y se empeñan , hasta lo imposible, en mantener la discordia por el mero hecho de no perder a la camarilla limpiabotas que tienen en el blog. Admito que soy un rebentador y un troll y todo lo que quieras, antes eso que ser un limpiababas. Se ha demostrado que con estos dos es imposible ser educado y mantener una discusión constructiva en la que pueda salir algo más que insultos y burlas por parte de estos dos ¿catedrádicos? Incluso ayer con los planos de los transpoder no fueron capaces de bajarse de la burra y averiguar amistosamente de qué se trataba. Les molestó incluso que se les cogiera despistados lo que produjo que tartamudearan sin saber lo que decir. No, antes muertos que debatir correcta y normalmente. ¡¡Lástima!!

¡Ostras, Rebus! Ahora resulta que el tonto de baba cree que limpias otras babas. Se ve que pretende que limpies las suyas, jajajajaja La verdad es que me estoy divirtiendo. Por cierto, ¿qué tal los vídeos, compañeros? Espero que os hayan gustado.

Yo también admito que me divierto mucho. La verdad es que disfruto con el Ronnie y el Manué, no por los videos que corroboran lo de pegarse para adelantar, sin entrar en rebufos y curvas lentas o salidas a recta, y sobretodo a pesar de que el colega los ha puesto de la F3 que no es lo mismo que la F1. Pero bueno, me divierto, si señor, sobretodo con lo de los transpoder y el fuera de juego de Manué y el tartamudeo de Ronnie...es normal que luego quiera cambiar de conversación a lo que sabe. Para que no se le vea el plumero. Y no, no quiero que me limpie nadie nada, eso tú y el otro. Con sólo tratarme con respeto y no con despercio e insultos y se discuta con educación y no como dos crios capriochosos, sufuciente. ¿Seguimos?

Cuando antes he hecho referencia al procedimiento para reajustar el tiempo por vuelta, en el supuesto de que se marque el inicio de la misma con un transpónder y el final con otro (cosa posible en los F1, que llevan dos, pero que como ya he dicho no he visto en ninguna otra categoría), hay un asunto que no he tratado: ¿es posible que el ordenador dé la lista de paso por meta correcta, o la clasificación final, si cada coche lleva el transpónder en distinto sitio? En principio podría pensarse que sí, porque esté el transpónder donde esté, si permanece invariado durante la prueba, los tiempos por vuelta son correctos. El ordenador sólo tendría que sumarlos y dar como vencedor al piloto que haya tardado menos tiempo en recorrer el total de vueltas previsto. Pero esa forma de pensar es errónea, porque los tiempos por vuelta son correctos... salvo los de la primera vuelta. En efecto, el crono de la prueba se pone en marcha en el momento de dar la salida, y la primera vez que los coches cortan con sus transpónder la línea de cronometraje es al final de la primera vuelta. De nuevo se da la situación de la foto de Monza: si llevas el transpónder a cola (coche blanco) y yo a morro (coche rojo), el ordenador me dará un tiempo de paso en la primera vuelta mejor que el tuyo, aunque vaya ligeramente por detrás, y ya arrastrará ese error durante toda la carrera, hasta el final. No se me ocurre ninguna manera de arreglar esto, máxime teniendo en cuenta que la línea de salida (y la parrilla entera) suele estar por delante de la de llegada. No recuerdo ningún circuito en el que no pase esto ahora mismo. Bueno, sí se me ocurre una manera: que el ordenador tenga memorizada la distancia entre el eje delantero y el transpónder en cada coche, y que haya una célula captadora de la velocidad en la línea de meta. Pero hay otra más sencilla e infalible: poner todos los transpónder en el mismo sitio, jajajaja.

Toda esta discusión de tiempos y distancias viene bien para que entendamos, entre otras cosas, por qué es tan fácil que si vamos pegados a otro coche a toda velocidad nos subamos a su chepa al llegar a una curva lenta. Supongamos que vamos en dos coches iguales a 300 por hora totalmente pegados. 300 por hora son nada menos que 83 metros por segundo. Olvidémonos del transpónder (para que no berree Hegemon1), y supongamos que estamos cronometrando a mano, picando cuando el morro de cada competidor pasa por una línea en el asfalto. Entonces, como de morro a morro hay unos 5 metros (lo que mide un coche y un pelín más), es fácil ver que la diferencia en tiempo que nos separa es de 0,06 segundos. Si ahora los dos frenamos de la misma manera, en el mismo punto del circuito, con la misma intensidad, (estamos imaginando dos coches igualitos, con dos pilotos igual de buenísimos), entonces la diferencia ni se ampliará ni se reducirá, porque ambos hemos hecho exactamente lo mismo. Lo que pasa es que cuando bajamos a, por ejemplo, 150 por hora, que es la mitad de la velocidad que traíamos, esas 6 centésimas que nos separan ya no son cinco metros, sino que son 2,5. Fijaos en lo que estoy diciendo: 2,5 metros DE MORRO A MORRO. O sea, que si no he estado listo para ponerme a tu lado, (o si has protegido el interior astutamente cuando yo me tiraba a él), estoy inexorablemente subido encima de ti, jajajajaja Lo siento, ha sido sin querer. Son las leyes de la Física, que, por cierto, son IDÉNTICAS en todos los coches, lo que hace absurdo establecer diferencias entre un F3 y un F1 a la hora de analizar tácticas de adelantamiento.

bueno Ronnie, bastaría que el sistema, al reconocer el vehículo, tuviera en cuenta la diferencia exacta, en metros, entre la linea de referencia (eje delantero) y el transponder, y la descontara oportunamente teniendo en cuenta la velocidad al paso. Pero hasta esto falsearía, minimamente, el resultado, si, por ejemplo, el paso por meta se hace en aceleración o deceleración. La solución trivial es que la señal de referencia se coloque en la línea de referencia. Por otra parte la cuestión que me planteo es ¿porqué colocar el segundo transponder en otra linea, que ventaja puede ofrecer?... pues solo se me ocurre que la intención sea precisamente evitar el paso simultáneo de ambos transponder por la adquisición.

si no ''saltas'' solo hay una forma de evitar esa colisión, y es que el de detrás frene más, es decir, reduzca más su velocidad... obvio

Ronnie, yo me refería a las vueltas en clasificación. Ahí si que es fácil de manipular el tiempo en cuestión de centésimas, eligiendo el transponder delantero o el trasero. Y, claro, así influir en quién es el poleman. En carrera, el transponder es menos "manipulable".

U otra, Manuel, u otra: conociendo la distancia entre ambos transpónders delantero y trasero, el ordenador calcula con gran precisión la velocidad de paso del coche, ¿no te parece?

Por cierto, si Bruno Méndez le pegó esa pasada en plena aceleración tras una curva lenta a Celso Míguez, que era el líder del campeonato y llevaba un monoplaza idéntico a él, ¿qué no debería de haber hecho Alonso con Di Grassi en Mónaco? A Bruno, Celso le duró lo que tardó en llegar. Compárese con el calvario de Alonso tras Di Grassi y comprenderéis por qué sigo pensando que Alonso no estuvo fino en esa lucha. Luego lo enmendó, pero con Di Grassi se le calentó la sangre y se embarulló. Ésa es mi sincera opinión.

el cálculo preciso de la velocidad de paso no requiere doble transponder, pues la duración del pulso principal (del orden de milésimas, pues el cono radiante tiene unos 20 cm de diámetro) es suficiente, pues puede determinarse con precisión de microsegundos (errores del 1 por mil, cuatro dígitos significativos, décimas de kilómetro por hora). Un doble transponder puede llevar esa precisión un decimal más allá, pues determina la velocidad sobre una longitud que es un orden de magnitud mayor, los 3 metros entre transponder en lugar de los 30 cm de señal del primario, pero no me parece que sea la justificación.

Probablemente llevas razón, Manuel. De hecho, en otras categorías se da la velocidad sin necesidad de doble transpónder, si bien nunca me he ocupado de saber cómo lo hacen. Siempre he creído que era con un doble cable tirado en perpendicular a la pista, pero nunca lo he preguntado. Lo que sí tengo claro es que la reglamentación F1 le lama al trasero "backup transponder", y eso significa lo que significa en jerga informática. Mi inglés no llega más allá.

Amigo Ronnie: en el tema de los adelantamientos en circuitos cortos y dificiles quiero entender que defiendesm a la hora de preparar un adelantamiento que lo mejor es efectuar un *desapuro* de frenada justo antes de la curva, para que,en el momento que el coche delantero empieze la aceleración al salir de curva, el segundo coche esté ya en plena curva acelerando, lo que supone anticiparse al primero y coger la velocidad deseada para efectuar el adelantamiento. En mi opinión y si está bien entendido por mi parte, puede ser razonable lo que dices en muchos circuitos, incluido el de Budapest, pero para un circuito como el de Mónaco, tan enrevesado y corto, es una maniobra demasiado elaborada para efectuarla. No vale el ejemplo del video que cuelgas y que vi con muchísimo interés. Y digo no vale porque, independientemente de su espectacularidad (yo vi esa carrera y te prometo que casi se me cae la baba de emoción), en el adelantamiento de Méndez a Mínguez, éste comete un error laxo, lo que le deja la puerta abierta a su perseguidor para adelantarle, cosa que no ocurrió con Di Grassi respecto a Alonso, en Mónaco. En cuanto al segundo adelantamiento, de Méndez a Bizarri, se produce en una recta no muy larga, pero si mucísimo más que cualquiera de las pocas que hay en Montecarlo. Entiendo pues, que esas maniobras citadas si son espectaculares y maravillosas (mágicas llegas a decir), pero no son equivalentes, ni siquiera lejanamente, a lo que ocurrió en Mónaco. Y ahora una pijada,y con perdón: Bruno Méndez es asturiano y aquí, en nuestra tierra, se le considera el muy próximo sucesor de Alonso. Saludos,

Me gustaría entrar en un tema que, en este hilo, se ha tocado ligeramente, pero no me gustaría dejar pasar. Cicuito de Silverstone: en una estupenda maniobra, Alonso adelanta a Kubica en una chicane, maniobra que fue muy comentada, y más después del castigo que se impuso a Alonso. Yo aplaudí la maniobra y defendí con mi poca facilidad de expresión y escasos conocimientos, que la maniobra había sido legal porque Alonso ya había adelantado a Kubica cuando éste le arrinconó y le sacó de la pista. Casi todos los aficionados entendidos de este blog dijeron que la maniobra de Alonso había sido ilegal, alegando para ello que Alonso había sacado las cuatro ruedas de la línea que marca la pista. Esa fue, también, la alegación de los jueces para meterle el *puro* a Alonso. En declaraciones posteriores a la carrera, nuestro campeón dijo que si la maniobra de Kubica, en lugar de ser en una chicane, fuera junto al muro de la recta, el *puro* habría sido para Kubica. Circuito de Budapest: Barrichello intenta adelantar a Schumi y éste le va arrinconando contra el muro. El brasileño efectúa el adelantamiento con las cuatro ruedas completamente fuera de la línea de marca. Se da por válido el adelantamiento y se condena a Schumi (tengo que decir que muy justisimamente) a poco menos que asesino y criminal. Y yo pregunto: independientemente del valor y destreza mostrado por Barrichello: ¿por que coño es válido el adelantamiento del brasileño y no lo es el de Alonso? ¿No es el mismo caso, en el que un piloto, para adelantar se sale de la pista al ser arrinconado por el adelantado? ¿figura en alguna parte del reglamento que es válido si hay un muro y no es válido si no lo ha? ¡¡¡Que razón tenía Alonso, y que oportuno, cuando hizo aquellas declaraciones¡¡¡ Conoce el sistema, el ambiente y el personal mejor que nadie.

Si eres asturiano, entonces comprendo que no te perdieras esa carrera que coronó a Bruno Méndez en Montmeló. Lamento no estar de acuerdo con que en Mónaco una maniobra como la de Bruno sobre Míguez no es posible. Hay dos puntos en los que es perfectamente realizable: la curva Portier, que da acceso al túnel (o sea, que es todo a fondo hasta la Chicane), y la curva Anthony Noghès, que da acceso a la recta de meta. Estoy seguro de que en ambas Alonso era capaz de pasar muchísimo más rápido que Di Grassi, de no ir tan pegado, lo que le habría permitido encontrarse a la salida de cualquiera de ellas a cola del Virgin pero yendo mucho más deprisa; la potencia del Ferrari habría hecho el resto. No acabo de ver qué error comete Míguez cuando lo adelanta Bruno: frena por el interior porque sabe que si no lo hace Bruno, desencadenado, se le va a meter, y luego pasa por el vértice correctamente, sin colarse ni dejárselo atrás. Lo que pasa es que Bruno pasa por la curva aún mejor, y como ha dejado la distancia justa, se encuentra con Míguez a la salida, pero yendo más deprisa, lo que le permite adelantarlo, a pesar de llevar exactamente el mismo coche. ¿De dónde pudo salir esa velocidad extra en el coche de Bruno, sino de haber pasado por el vértice de la curva más deprisa? Cosa que de ningún modo podría haber hecho de ir pegado a Míguez, como es fácil entender, porque si vas pegado y más deprisa todo se acaba con un gran “crash”, jajajaja. Y a ver si va a ser de las fabes y la sidra lo de tener tan grandes pilotos por esas tierras de Pelayo.

Otra cosa sobre esa carrera de Montmeló. El adelantamiento a Bizarri (no recordaba si era ese piloto el adelantado) tiene lugar en la recta principal, que mide un kilómetro. De modo que es una recta muy larga, de hecho la más larga del Campeonato de España de F3, más incluso que la de Monza o la de Spa, donde se corren carreras de ese certamen. Lo he puesto como ejemplo de cómo a veces, para que un rebufo sea efectivo, ha de iniciarse la recta a alguna distancia, de modo que el de delante empiece a chuparte, y tú a ganar velocidad, si tener que esquivarlo nada más comenzar el proceso. Bruno adelanta a Bizarri como una flecha, y si no lo deja clavado es porque salta y arrastra la panza del coche al salirse de la pista obligado por el italiano. De nuevo la pregunta es: si los coches son iguales, y los motores idénticos en rendimiento (comprobado en banco de potencia) y precintados, ¿de dónde sale esa velocidad extra? Pues del rebufo bien cogido y durante un buen rato, lo que hace que cuando Bruno inicia el adelantamiento va a sus buenos 10 o 15 por hora más rápido que Bizarri. Eso sí: este tipo de adelantamiento jamás se verá en Mónaco, donde no hay una recta similar.

Con respecto a lo que dices del adelantamieno de Alonso a Kubica en Slverstone comparado con el de Barrichelo, la diferencia es muy sencilla: Kubica realiza la trazada natural y previsible en una chicane, de vértice a vértice. Es una cuestión no escrita, pero que los Comisarios Deportivos aplican desde tiempo inmemorial. Kubica no traza como traza para sacar a Alonso, sino que lo habría hecho igual de estar solo. Por eso yo considero que Alonso es culpable, porque se coloca conscientemente en un lugar imposible, que sabe que el otro piloto va a ocupar por necesidades de la conducción. Comprendo que esto es discutible, pero lo que no lo es es que cada vez que esa maniobra se produce, acaba con la sanción del que se salta el segundo vértice de la chicane y sin reproche alguno para el que ocupa la posición de Kubica. El último ejemplo famoso de eso es el duelo Raikkonen-Hamilton en Spa 2008, que se saldó con la sanción a Hamilton. http://www.myvideo.de/watch/5047946/Formel_1_2008_Spa_Hamilton_vs_Raikkonen_crash Por cierto, os he leído a varios que Alonso llegó a estar delante de Kubica al entrar en la chicane, y yo no lo veo. http://www.myvideo.de/watch/7652808/F1_Grossbritannien_2010_Kubica_Alonso_Vorfall_SKY

Por cierto, en el vídeo de Raikkonen-Hamilton, se ve claramente cómo el inglés, tras adelantar a su rival en La Source (ilegalmente, según se consideró después de la carrera) y pasar por la famosa curva Eau Rouge, cambia de dirección claramente dos veces en la recta hacia Les Combes con el mayor descaro. No sé vosotros, pero yo estoy harto de que este tío tenga bula. De haber sido castigado por esa infracción, junto con la de la chicane que se salta, le habrían correspondido dos Drive Through, que aplicados tras la carrera habrían sido el doble de segundos de los que le metieron, lo que le habría costado algún que otro puesto. Considerando que ganó el título por solamente un punto sobre Massa, desde luego ese sí que puede ser llamado con justicia un título sucio. A ver si se va enterando la chusma esa de periodistas ingleses.

205# Ronnie: Algo decente por fín. Pues si, lo que dices tiene lógica y es dificil saber la solución aunque yo creo que con los sofisticados sistemas de software actuales es posible ya no sólo por medio de la informática sino por medio de la electrónica digital incluso, que se puede obtener tiempos correctos de los coches indistintamente de si los tengan detrás o delante. Imaginaros que se estropea el Transpoder primario, se supone que está el de reserva (especulo porque aún no hemos confirmado el tema) y faltan 30 vueltas para el final, pues el software recalcularia los tiempos con el reserva. Es más, yo me atrevo a decir, porque lo veo probable y lógico que un piloto tiene dos tiempos por vuelta uno por cada transpoder. Yo así lo creo con lo que ahora mismo pueden contrastar tiempos con mucha excatitud y garantias. El sistema te da un tiempo que salen en las pantallas y controlan en la sala de cronometradores pero es muy probable que el sistema controle los tiempos de los transpoder los compare y salga uno o de prioridad al primario. Seguro que en los ordenadores de los cronomnetradores, que no vemos, saldrán dos tiempos de los dos transpodes, serán idénticos si todo es correcto.

214# Honestoso: Con tu permiso suscribo totalmente lo que dices, hasta lo de Bruno.

¿habeis leido esto? http://www.f1aldia.com/9372/boullier-critico-con-alonso/

sin ánimo de retomar esta polémica, ya que creo que FA se salta la chicane pues no llegó a alcanzar una ventaja suficiente para trazar la chicane ''por el sitio'' (y que esto es secundari ofrente a la manifiesta injusticia de la posterior sanción, tardía y una vez RK había abandonado) creo que la toma a cámara lenta http://www.youtube.com/watch?v=wQqz3bJe-IA&feature=related dice que su eje delantero llegó a estar por delante del delantero de RK. No existe una norma escrita que diga quien y en que momento, tiene ''prioridad'' en una maniobra de ese tipo, aparte del consabido ''voy por dentro''. En todas estas luchas uno de los pilotos renuncia y cede, y generalmente es el que tiene más en juego, en este caso FA. Un lance que puede costar un título.

Andres Lo primero que se me ocurre a bote pronto es recordar cuando Alonso intentaba adelantar a alguien en recta y el motor no daba para más. Es más, recuerdo perfectamente que TODOS pensabamos: "¿Y cómo es que el Red Bull lleva el MISMO motor y dá mucho más de sí?". Y eso no se le puede achacar al piloto, señor Boullier. Y debe recordar también que Gosh casi se carga el equipo, con la circunstancia de que Kubiça ya había firmado. El Renault era como mínimo ineficiente aerodinámicamente, además de contar con el mismo motor que Red Bull, con lo que las comparaciones estaban claras. Y quizá debería recordar también que Alonso SIEMPRE iba por delante del segundo piloto (Piquetinho y Grosjean), con lo cual estaba obteniendo un rendimiento de un coche defectuoso por encima del lógico. Quizá deberiamos también recordar que Renault andaba escaso de cash y hubo una carrera en la que sólo Alonso (¡nadie esperará que se lo dieran a Nelsinho Piquetinho!) tenía la mejora. Pero claro, ahora parece que si que acertaron un poco más con la AERODINAMICA (se supone que el motor es el MISMO que el de Red Bull), y claro, Kubiça es un buen piloto (no al nivel de Alonso, pero bueno), con lo que algún resultado más que en la temporada pasada es de esperar. Pero que no venda la piel del tigre antes de cazarlo, que quedan unos cuantos grandes premios y puede que acaben octavos otra vez...

Las críticas de Bouillier a Alonso pueden tener un fondo de verdad, pero son tremendamente injustas. Esto puede parecer contradictorio, por lo que trataré de explicarlo. Es evidente que Alonso volvió a Renault porque no podía ir a Ferrari, y se planteó su estancia en la marca del rombo como un periodo de transición. Pero también lo es que desde los primeros test con el coche de 2007, Alonso fue mucho más competitivo que los pilotos que lo condujeron antes, durante la temporada oficial. Lo que pasas es que los coches de 2008 y 2009 fueron unos perfectos churros, sobre todo el primero de ellos. Por otra parte, y viendo lo que Red Bull lleva dos años haciendo con el mismo motor, más les vale a los de Renault ser prudentes, porque si Alonso no los motivaba, a lo mejor era porque hace tiempo que vienen evidenciando ser unos petardos de cuidado. Lo que pasa con Kubica (que yo sí creo que está al nivel de Alonso) es que este coche de 2010, no siendo un Red Bull, es mucho mejor que los de antes, como lo evidencia el andar de Petrov. Que se anden con ojo en Renault, que si yo fuera el presidente cerraba el equipo de F1 y me quedaba como motorista, ganando prestigio con los títulos de Red Bull y gastándome cuatro perras con los motores congelados.

Jobar Ronnie: eres una máquina escribiendo ideas y teorías. No das ni tiempo a que se pueda procesar y digerir todo lo que propones. Sin embargo hay unas algunas cosas que deseo contestarte: 1º)Mantengo lo dicho sobre el tema de los adelantamientos de Alonso en Montecarlo. No acabo de ver pausible y realizable la forma de hacer los adelantamientos en ese circuito concreto como tu propones sobre el papel. Alonso hizo los adelantamientos tal como yo veo que deben hacerse y en el único sitio posible: al acabar de bajar la cuesta, en la curva a la derecha se pega justo detrás del coche anterior y en el tramo que pasa por la pequeña recta anterior al túnel, el propio túnel que sin ser recto tiene una amplia curva que posibilita alcanzar al que va delante, y la propia recta posterior del túnel que baja a la chicane, ahí si se puede hacer, y Alonso lo hizo: lanza el coche a puro huevo, se coloca en la parte mas favorable y traza la curva que te introduce en la chicane, siempre pisando a fondo y apurando frenada según corresponda. Y como dicen en mi tierra: *el que más cape, capador*. Y el capador fuer Fernando que, con ese método, fue quitando de en medio a uno tras otro, entre los aplausos y ovaciones del público. Le costó un exceso de trabajo con Di Grassi, pero al tercer intento lo consiguió, siempre con ese sistema. Señal de que funcionaba. Fernando tenía un plan que ejecutó y no creo que se le calentara ni se le embarullara la sangre como tú apuntas.

2º) Para los que somos legos y principiantes en el mundo de las carreras y llevamos pocos años en el ajo, siempre se nos vendió que se considera coche adelantado cuando más de la mitad del coche que adelanta sobrepasa más de la mitad del coche adelantado y éste tiene que ceder. Tú dices que no ves que Alonso acabe de adelantar a Kubica y Manuel, en su post 223 te apoya. Pues bien, el recuerdo visual que tengo yo de la maniobra es que Fernando si adelantó a Kúbica antes de salirse de la pista, viéndolo tanto desde la toma general de la televisión como otra toma que se puso enfrente de los dos coches cuando estan en la chicane. Después explicas, muy bien por cierto, la actuación de Kúbica y la postura de los comisarios. No se me ocurre nada que objetar y doy por buena y válida tu exposición. Pero no es ese el tema que yo quiero resaltar. Para mí, lo importante es que la argumentación de los comisarios para castigar la acción de Alonso es que dijeron que Alonso sacó las cuatro ruedas de la línea de la calzada. ¿No es así? Pues bien: incido y resalto que Barrichello, en su maniobra con Schumi, sacó las cuatro ruedas de la línea de la calzada, ya incluso cuando estaba empezando a realizar la maniobra. Esto quiere decir, según la teoría de los comisarios, que independientemente del valor y habilidad del gran Rubiño y de la grandeza de su maniobra (que me imagino pasará a los anales e intra historia de la F1) digo que habría que anular todo lo hecho por Barrichello y devolverlo a su posición inical detrás de Schumaker, para que volviera a intentarlo. Pero... Pero los reglamentos no son perfectos (a conciencia) y son intepretables. Y como son interpretables pues de lo dicho nada. Una situación de carrera se juzga de una forma y la misma situación, en otro momento distinto, se juzga de otra forma. Y la seguridad jurídica que el amigo Salmantino nos recuerda de vez en cuando a tomar vientos y el que quiera creer que crea. Este es el gran problema, amigo mío.

3º) Como comentario colateral, tengo que referirme al adelantamiento de Méndez a Mínguez y que tú has colgado en este blog, y te diré que, en mi opinión Mínguez toma muy mal la curva a la izquierda en la que es adelantado, pone las dos ruedas derechas fuera de la pista y las izquierdas pisando prácticamente el bordillo. Mi interpretación es que el error le hace levantar el pie la décima de segundo, la misma que Méndez, al darse cuenta de la situación, utiliza para pisar a fondo y adelantar. De ahí que con dos coches teoricamente iguales, uno adelante a otro. Pero..... Coño, siempre hay un pero: en el circuito de Montecarlo esta situación no se dió. Di Grassi en ningún momento cometió ese error, porque si lo llega a cometer, el lechonazo contra el muro en cualquier parte del circuito es descomunal. Ergo, el ejemplo que pones con este video, aunque de indudable valor para los que aprendemos, no es válido para desarrollar tu teoría de los adelantamientos en Montecarlo. Te agradezco tu comentario nº 217 por todo lo que vale sobre el adelantamiento de Méndez a Bizarri en el mismo video. Así, los principiantes vamos apreciando lo que es un rebufo y su validez a la hora de maniobrar. Y a la hora de hablar de conocimientos de circuitos, no nos des tantos detalles si no te los pedimos, porfa, que nos abrumas (es broma, no me hagas mucho caso) Saludos

respecto a los comentarios del menda, me parece impresentable con todo lo que Renault debe a FA (más que a la inversa, con seguridad). FA fue campeón con un coche que, siendo competitivo, no era un regalo caido del cielo, y puso el equipo en órbita, como demostró el hecho de que su marcha, natural en el crecimiento de cualuqier deportista, supuso un declive claro. Pero debemos ser coherentes: si reconocemos que FA es un tío capaz de hacer ese tipo de cosas, llegar a un equipo e inspirar un ambiente ganador, tal vez sea cierto que no se implicó así en su segunda etapa de Renault, lo que sería natural teniendo en cuenta que no era sino una etapa de transición en la que partía con un coche escuálido. cuando ese compromiso fuera a dar frutos el seguramente ya no estaría en el equipo. Mantuvo un nivel profesional más que aceptable, pero los que ya habían trabajado con él percibieron (su honestidad está fuera de dudas) que no creía posible la victoria. Creo que infravaloramos la influencia que un piloto de la personalidad de FA (lo que le hace ser considerado el mejor por sus propios rivales) es capaz de movilizar en un equipo cuando él se lo propone. Su presencia en fábrica, sus declaraciones, su fé en la victoria... creo que ese es el verdadero plus que todo el mundo espera de él. Pero esa actitud no es en FA un optimismo necio, sino un conocimiento técnico y deportivo profundo que no puede mantener, falsamente, cuando no ve posibilidades en el equipo. Es un profesional como la copa de un pino, llega, ejerce... y emite un diagnóstico, y ¿quien acepta alegremente un diagnóstico grave?

Honestoso. Creo que la diferencia entre RK-FA y RB-MS es clara. Los comisarios pueden permitir (obviamente, por seguridad jurídica y material) que un piloto abandone la pista escapando de una maniobra peligrosa (sucia o no) de un rival, y aun en este caso no estaría claro si claramente obtienes de ello una ventaja. Esta es la razón por la que está permitido abandonar la pista en la primera curva, pues d elo contrario las colisiones serían múltiples, y muchas carreras, inviables. Loq ue no va a permitir es que escapes de la pista cuando no hay peligro, o cuando eres tú quien lo genera, obteniendo de ello una ventaja. RB no obtiene ventaja, la ventaja le viene de toda su maniobra, salirse le dificulta esa ventaja, no acorta, no ataja, no gana agarre, no gana nada, y a pesar de ello adelanta, escapando de una situación de peligro provocada por el rival. FA sí obtiene ventaja al escapar de un posible contacto que él fuerza al verse obligado a atravesar su coche en la trazada natural, vértice a vértice, de RK. Creo que la diferencia es clara. Inseguridad jurídica en la F1 hay bastante, pero este no es un caso, salvo por la decisión posterior, equivocada, de sancionar tarde y cuando RK ha abandonado. Ahí, sin duda, sí, mucha inseguridad.

Honestoso, perdona la corrección, es Celso Míguez, no Mínguez. Respecto a los adelantamientos de FA en mónaco, creo que dices precisamente lo que defiende Ronnie. Cuando FA hizo con Di Grassi lo que luego haría con el resto, dar aire, trazar la curva rápido y salir con clara ventaja de velocidad, lo adelantó, pero el problema es antes, las dos vueltas anteriores.

Amigo Manuel: buen comentario el tuyo del nº 230, aunque yo, particularmente, ya tenía procesado y desarrollado todo lo que explicas de la maniobra de Barrichello, y coincido plenamente contigo. A lo que yo voy, como también tú observas, es a la inseguridad jurídica que plantean los comisarios a la hora de analizar las maniobras. El reglamento no es que sea incompleto, es que es de una inutilidad total (para mi con toda la intención del mundo)a la hora de contemplar la variedad de situaciones que se pueden producir en una competición. Entiendo que si hay que ser prolijo y exhaustivo y doblar o triplicar el número de reglas y papeles, pues adelante. Lo que no puede ser es que un montón de normas queden al albur de ser ïnterpretables¨ por los gachós de turno, entre los que se encuentra el impresentables hijo de la Gran Bretaña Charlie W. Y en cuanto a las maniobras de Alonso en Montecarlo alegaré que, antes de adelantar a Di Grassi, el español adelantó no se si a dos o a tres, en el mismo sitio (antes de entrar en la chicane del muelle) de la misma manera y que el sistema le funcionó, y que en el adelantamiento final a Di Grassi yo no aprecié que en ningín momento le diera aire. Siempre fue pegadito a su culo hasta que le adelantó. No se si será cuestión de apreciaciones visuales porque no tenemos manera de comprobar nada. Saludos

Os dejo el enlace al análisis de f1aldía sobre los aspectos polémicos del GP de Hungría: http://www.f1aldia.com/9377/gp-hungria-polemicas-una-a-una/ Como podréis ver el articulista somete a consideración si fue o no procedente la salida del SC en esta carrera, un aspecto que no se ha debatido en el blog. Personalmente coincido con el análisis, a mi también me pareció bastante arbitraria la salida del SC. Y lo digo considerando que favoreció los intereses de Fernando, aunque solo fuera por la torpeza posterior de Vettel. Saludos.

No estoy de acuerdo con el análisis de la entrada de Vettel al Pit Lane que hacen en F1 al día. El autor aplica el artículo referente a la permanencia del coche en contacto con la pista, y a la obligación de volver a ella por donde la abandonaste. Pero creo que hay que aplicar la legislación específica sobre la entrada al Pit Lane que ya he referenciado. Y cuanto más veo las fotos de Vettel arrastrando la panza menos me creo que el Director de Carrera autorizara semejante cosa.

Mi opinión sobre Alonso puede resultar un tanto parcial por mi gran admiración al asturiano. Aún así me parecen gratuitas e injustas las palabras del tipo este. Teniendo en cuenta que Renault sin Alonso no hubiera sido nada en la F1 estos últimos años y mucho menos haber ganado dos campeonatos del mundo. Supongo que en esos años Alonso estaba comprometido y este tipo no dirá nada. Pero los dos años de "transición" en Renault hay que analizarlos con detenimiento, empezando en que es dificil creer que un campeón como Alonso se limite a pasar dos años en blanco y tocandose la barriga en Reanult sin intentar ganar ni sacar lo máximo del coche. En 2008 en el último tramo del campeonato el que más puntos sumo fué Alonso dando dos victorias y un 2º puesto en Brasil (no me acuerdo de mejores resultados). Pero en lo que menos se puede reprochar al piloto español es cuando el Reanult era una lata y pasaba la Q2 o Q3 de milagro y estaba entre lo 10 primeros sudando la gota negra. Yo considero que Alonso pilotó en esa epoca gris de una manera magistral y es con esos coches donde más se debe demostrar, y lo hizo. La falta de victorias fueron frustrantes pero he de confesar que fueron para mi carreras sufridas pero muy apasionadas. Sinceramente creo que pocos mecánicos de Reanult pueden reprochar a Alonso nada y si lo hacen serían unos desagradecidos. Espero que alguien de esa casa salga desmintiendo o diciendo algo a favor del piloto al que tanto deben.

La verdad, parece estar de moda en este blog aquello de "de lo que acusas, perpetras". Así, lo que argumentan en el (una vez más) excelente análisis de f1aldia.com es que, ateniéndose al Reglamento, la maniobra de entrada a boxes de Vettel es ilegal. Y lo es tanto si miramos el artículo que mencionan ellos como si lo hacemos con los que hacen referencia específicamente a la entrada al Pit Lane. Poco importa, y esta es la cuestión, porque lo que se concluye es que no fue sancionado (seguramente) por el mismo motivo que yo he repetido hasta la saciedad: En la aplicación de las normas se producen constantes excepciones, consentidas tácitamente unas (¿acaso la laxitud en las salidas está contemplada como tal en el Reglamento?), otras simplemente matizadas en las reuniones previas. Teniendo en cuenta la nula polémica, no ya en este GP, sino en otros con maniobras similares, así como lo manifestado por los protagonistas, no parece aventurado concluir así. Más bien al contrario. Y, por supuesto, no tiene nada que ver con la evidente inseguridad jurídica que yo he mencionado en repetidas ocasiones, porque estas excepciones son bien conocidas por los protagonistas de la competición.

estamos de acuerdo Salmantino en que existen situaciones ''arbitradas'' ''contra'' el reglamento, que es algo difuso. Pero este no parece un caso adecuado. Permitir que un piloto entre de esa manera al pit es, a mi juicio, disparatado. Pero en fin, si es así, así sea. Lo cierto es que la decisión perjudicó a FA, claramente, si bien puede que no tuviera finalmente una influencia definitiva. Creo que el arbitrio se referirá a una maniobra menos radical, algo así como pisar la línea, pero, jod... le faltó meter la marcha atrás.

Estoy de cuerdo, Manuel. Se puede ser indulgente con pisar la línea, o el principio de la zona blanquirroja, como creo haber escrito anteriormente. Pero en mis muchos años de aficionado no recuerdo una entrada a boxes como la de Vettel, ni siquiera parecida. Si observamos el ángulo del Red Bull con respecto al carril de boxes, es claro que Vettel no puede ver absolutamente nada por el retrovisor. Si la dirección de carrera hubiera autorizado eso, lo habría hecho para todos, y es fácil imaginar el enorme peligro que supondría esa maniobra si fuera hecha por un piloto que no gozara de ventaja. Por otra parte, el reglamento es claro, y sólo autoriza entrar saltando las líneas blancas en caso de fuerza mayor. ¿Cuál es la razón de fuerza mayor aquí?

en efecto. Creo que fuerza mayor podría entenderse el caso de dos pilotos que yendo muy juntos quieren entrar al pit a la vez y uno pisa la línea para evitar el golpe... ¡anda! lo que le pasó a FA con Massa...

Ya, pero es que el 'point', que dirían ellos, no es ése. No se trata de si nos parece disparatado o no (es otro debate y además baladí), sino si lo que ha ocurrido aquí es una maniobra autorizada a pesar de lo que diga el Reglamento. Algo que ya hicimos cuando Vettel pisó 'simplemente' la línea, por lo que decir ahora que se puede ser indulgente con lo uno y no lo con otro es ¿hipócrita? además de irrelevante para lo que se discute. Pero es que, tan es así, que volvemos al Reglamento y a las causas de fuerza mayor. A ver: que no se trata de lo que ponga el Reglamento, sino de si está autorizado, porque aunque parezca contradictorio, no lo es. Tampoco es tan difícil de entender, pero bueno...

Bueno, pero de la salida del SC, ¿no decís nada?:) Saludos.

Salmantino, ¿me he perdido algo? no entiendo tu respuesta, no sé si es indignación con los comentarios que se hacen o con la FIA o con Vettel... Por supuesto que lo que dices no es difícil de entender, yo lo entiendo, pero opino lo que he dicho, en tanto no sepamos la verdad, porque creo que el hecho de que los pilotos deconocen el reglamento parece claro. Y entiendo que se puedan plantear excepciones arbitradas en el briefing, pero creo que cuando en esa reunión se dice que se puede pisar nadie está pensando en el disparate que cometió SV, pero es solo mi opinión. Es difícil saber si se dijo en el briefing expresamente ''se puede entrar al pit incluso saltando sobre los resaltes'', solo digo que lo dudo. no he leido las declaraciones de DLR sobre que la dirección lo autorizó, ni como lo autorizó. Tampoco entiendo lo de ''pisó simplemente la línea''... ¿a que te refieres?, pero en cualquier caso, por supuesto se puede se indulgente con pisar la línea y no con saltar sobre el resalte, pues en todo hay grados. Es posible que el tramo de línea tenga visibilidad y el otro no, que en aquel el coche no brinque haciendote perder parcialmente el control, como en éste, y que la puedas pisar sin atravesar el coche en la trayectoria del resto de participantes, com hizo SV. aunque se autorizara la entrada pisando, no sancionar esa maniobra abre un precedente peligroso. Pero, insisto, es mi opinión.

Perdona Lumastur, por no haber entrado antes a tu trapo ;-) La salida, en mi opinión, es exagerada, pero con esos asuntos es difícil lidiar. Si no lo sacas, y en la operación, ''tonta'', ocurre un accidente, la tienes liada. Entiendo que los comisarios se la cojan con papel de fumar en esos casos...¡pero que lo hagan siempre!!, o al menos los criterios estén estandarizados. La línea que separa lo seguro de lo inseguro es difusa. Creo que es difícil acertar siempre, aunque igual de difícil tiene que ser fallar siemrpe y la FIA para eso sí que se da arte...

Lo mejor es quitar la línea, el bordillo y la prohibición de entrar de cualquier manera. La ley clara y contundente e igual para todos. Y se acabó la discusión. No es una boutade.

Hooombre, por fin! Muchas gracias, manuel.xDDD Pues yo pienso que sí, que fue poco adecuada. Estoy con el articulista de f1aldia, cuando comenta que mucho más peligroso era retirar la botella en Valencia. Además hemos visto decenas de casos parecidos, y por una sola pieza, aunque sea un poco grande, no recuerdo otro SC. Saludos.

MANUEL, precisamente indignado (por este tema al menos) no lo estoy con nadie, hombre. xD Simplemente quiero que queden claros los parámetros del tema en cuestión, al margen de la valoración que a mí me merezca que eso sea sancionable o no, pues hablamos de la legalidad de una maniobra y no de si nos parece adecuado que así sea (por no mezclar, digo). Así, si convenimos que hay legalidad más allá del Reglamento, por así decirlo, no entiendo que se vuelva una y otra vez a lo que el Reglamento dice o deja de decir, porque eso no está en discusión por NADIE. ¿Que dudas sobre lo que hablaron, de si incluía esta maniobra o no? Pues vale, aunque dado lo que se están jugando y que nadie ha protestado tampoco se entiende mucho esa duda, pero vale, es tu legítima opinión. Ahora bien, no volvamos a continuación al Reglamento o sus "causas de fuerza mayor" cuando no se está hablando de eso en absoluto, pues es tan simple como que o se autorizó o no, independientemente de lo que digan los artículos X ó Y o de los grados que nosotros consideremos. HONESTOSO, es que no he visto discusión alguna sobre esto, más allá de los foros de aficionados, claro. Precisamente por eso me cuadra lo del consentimiento previo... LUMASTUR, yo estoy plenamente de acuerdo con el análisis que hacen en el blog ya mencionado (y, consecuentemente, ay, contigo): me pareció apresurado e innecesario (aunque tratándose de temas de seguridad, quizás más vale prevenir que curar).

He visto varias veces la carrera de Hungría repetida. Como ya dije aquí, Webber también pisa la linea de entrada al Pit. Lo sobrepasa de forma clara pero no por el bordillo como hace Vettel. El australiano no crea peligro alguno ni se pasa de la entrada simplemente pisa la linea. A mi entender entrar en boxes en diferente a salir. Al entrar te alejas de la pista, vas reduciendo y no se crea un peligro tan evidente como cuando te incorporas. Para mi pisar la linea de entrada no debe ser motivo de sanción salvo que lo hagas como Vettel que se ve claramente la forma abrupta de entrar. Lo que pasa es que el Reglamento no tiene definidas concretamente las sanciones en caso de quebrantar el Regalemnto. Sólo dice que los Comisarios decidirán entre las consabidas de "Dray Trougt" o "Pit stop", etc. o como se diga, por eso lo pongo en comillas. Lo siento por los puristas pero creo que nos entendemos todos. El caso es que no se sabe a qué atenerse y en muchas ocasiones las sanciones se ponen en función del humor y de cómo se hayan levantado los de la FIA ese día. Es mi parecer porque para mi una de las imagenes más esperpénticas que he visto en la F1 desde hace más de 20 años que la sigo, fue la de la botella de cristal en Valencia y un tio con mono naranja corriendo en plena carrera a quitarla por la pista. Eso a mi me parece espeluznante y motivo de SC, de banderas tricolores y de todo lo que se tenga a mano. Lo digo porque hace muchos años vi por TV el atropello de un asistente de pista que ayudaba a entrar en la carrera a un coche con tan mala fortuna que otro venía por detrás. El asistente no le vio y el coche que aparecía le envolvió con una de sus ruedas traseras y el tio en vez de un ser humano parecía un muñeco de trapo. Vi como la cabeza golpeaba en el asfalto como si una fuerza descomunal cogiera al asistente por la piernas y le diera contra la carretera. Vamos, como un muñeco de Toy Story o algo parecido.

he encontrado esta pregunta y respuesta en la rueda de prensa post-carrera (página de la FIA), que parece confirmar el argumento de Salmantino: Q: (Carlos Miquel – Diario AS) Fernando, my first question is if you think that this defence is similar to Imola 2005 when you stayed in front of Michael Schumacher, and the second question is about the rule to enter the pits? Do you think it’s Ok to cross the kerb at the pit lane entrance? FA: About the defence, I think this was a little bit easier, because it’s impossible to overtake on this track. It’s like in Monaco. You can drive whatever speed you want and you will more or less maintain position. There’s no place to overtake. As I said, turn one is the only opportunity. If you do a very slow lap and do the last corner quickly, it’s enough to maintain position. Today was just a very long race, a boring race in a way but important for the points, for the championship. Concerning the entry, I think it’s part of the track, the kerb, so I don’t know if you gain time or you lose but it’s OK.

Querido Salmantino: Los foros de aficionados forman parte, y muy importante, de la permanecia y éxito de la F1. Los mismo digo de periodistas de todo tipo y en todas partes de los dos hemisferios. Yo creo que es suficiente para darle la importancia que se merece al tema. No se la rebajes, porfa porque opinamos gente anónima. Y en cuanto a la importancia que se da a este tema en concreto en los ambientes VIP´s como escuderías, pilotos, grandes federativos, etc. ¿Sabes porque no se la dan? Pues porque el amigo Carlitos W. no salió en la television señalando con el dedo, que si no ya te diría yo. . . . Te parecerán chorradas y boutades lo que estoy diciendo, pero yo creo que es importantísimo. La importancia que se le de a un hecho de la F1 depende en un 95% de lo que se vea o no se vea, censuren o no censuren los canales propiedad del amigo Bernie y del realce que le den a cada maniobra concreta en momentos puntuales en televisión. Saludos

Aunque mi inglés podría ser declarado zona catastrófica, aún me alcanza para poder traducir que, según Fernando Alonso, el bordillo o “piano” forma parte de la pista. No hay que irse muy lejos, sólo hasta el enlace de “F1 al día” que puso uno de nosotros hace pocos posts, para darse cuenta de que el Anexo L dice explícitamente lo contrario. Por tanto, deduzco dos cosas: una, totalmente segura, es que Alonso desconoce el reglamento (como tantísimos otros pilotos), y otra, probable, que en el briefing de pilotos el Director de Carrera no dio autorización para entrar así en el Pit Lane, pues de haberlo hecho ésa habría sido la respuesta de Alonso, afirmar que se dio permiso expreso para hacer tal cosa. Por otra parte, en la respuesta de Alonso hay un elemento que, como tantos otros, se va abriendo paso en el sentir popular sin motivo. En efecto, Alonso dice que, puesto que Vettel no ganó tiempo, para él la maniobra no merece sanción. Pero resulta que la normativa no habla de sancionar al piloto que se sale de pista si gana tiempo, sino si obtiene ventaja. ¿Hay quien dude que entrar cuando crees que te conviene, sin tener que tragarte un Safety Car viendo cómo se diluye tu ventaja sin cambiar de gomas, es obtener ventaja competitiva. Nunca lo he dudado: Vettel mereció un Drive Through por esa entrada al Pit Lane.

Ronnie, no creo que FA desconozca el reglamento. Mucho me temo que haya un acuerdo tácito al respecto, aunque me resulta sorprendente que no caiga en la cuenta inmediatamente (la rueda de prensa es inmediata) de que SV pudo mantenerse en la competición por esa entrada al pit, sin la cual su carrera se abría ido al garete.

HONESTOSO, estoy de acuerdo. Simplemente digo que no he visto polémica con este tema entre los profesionales y eso me parece un punto más a tener en cuenta. Vamos, yo lo tengo tan claro como FA. La respuesta de FA es la que es y no lo que se quiere ver, pero allá cada cual.

Esto dce Fernando Alonso: I think it’s part of the track, the kerb Y esto dice el Anexo L, de obligado cumplimiento internacionalmente: the white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not A buen entendedor, pocas palabras bastan.

lo tengo claro, por eso digo lo de tácito. también podría ser un error de expresión (it's .... it isn't), o una ironía... Creo que hay muchas explicaciones antes que pensar que FA no conoce el reglamento. Creo que en general tiene buen conocimiento del reglamento, y un asunto así lo conocen incluso los aficionados.

Quizás haya que repetir mil veces las mismas cosas para que los malos entendedores entiendan. Por mí que no sea: Hay infinidad de leyes, en el deporte o en la ordenación del tráfico, por poner el enésimo ejemplo, que son, claro, de obligado cumplimiento, pero sobre las que existen acuerdos tácitos o expresos para la corrección de las mismas sin necesidad de cambiarlas en sí mismas. Y eso no es una opinión.

teyaxiya@yahoo.com

Hola de nuevo ¿habeis leido esto? espero que no se cumplan los presagios y Pedro siga teniendo un volante en F1 la próxima temporada.

http://www.motor21.com/noticia.asp?dt=315&nt=88367 lo siento, olvide poner el link

Hasta el niñato es capaz de ver la superioridad de Alonso sobre su compatriota. http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=382308:F1

En el año 2007 y en plena campaña de acoso y persecucion hacia Alonso por parte de la prensa sajona, Niky Lauda llamó a Alonso *perro rabioso*. Durante los siguientes meses y años Lauda hizo, regularmente, declaraciones menos enjundiosas pero siempre ofensivas hacia el piloto español. Ahora se ha descolgado con unas declaraciones contra Alonso, descalificándolo totalmente y pidieno que la FIA actúe agresivamente contra él. ¿Las habéis leído? Y ahora yo pido a los seguidores de este deporte y participantes en este foro comentarios sobre el tema y sugerencia de ideas para contrarrestar a este energúmeno de una vez y para siempre. Gracias

La mejor contestación que se le puede dar a este tipejo, claramente amargado, se la proporcionará Alonso en la pista. A él y a los de su calaña, que hay muchos y por doquier. ¡Que les den!

mi hermano me puso en la pista de como Lauda perdió el título en Fuji. Leedlo entero, porque tiene su guasa. http://www.thef1.com/destacados/miscelanea/la-traicion-de-monte-fuji

Realmente muy bueno Manuel. Me permito afirmar que Ronnie puede añadir lo suyo a esta historia. Por supuesto, "nuestro" Ronnie. lauda es un celoso infantil. Pensar que gracias a su accidente me hice aficionado a la F1. Cosas de la vida...

Quizá soy muy torpe de entendederas pero creo que hay que mojarse, ser más explícito y sacar conclusiones definitivas después de ésta historia tan interesante como prolija. Leo y releo el link de Manuel,hasta que consigo situarme y darme cuenta que Lauda quería ganar el título sin correr, por abandono de todos los demás rivales. ¿no es así? Pues que puedo decir: visto el personaje yo me creo la historia y saco la deducción precisa. Y después va el tío y quiere dar lecciones de ética y deportividad.

Por cierto Salmantino: de acuerdo en que la contestación deportiva que propones que haga Alonso es muy cierta y correcta. Pero al Lauda y demás cohorte no los paras con eso solo. Hay que contestar con algo más, paralelo a las soluciones deportivas.

veis, esto es lo que pasa cuando no se deja a un pobre viejito hacer fiestas privadas para estar entretenido... http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/08/22/motor/1282485434.html

No se que le pasa a Lauda con Alonso pero parece tenerle un cierto odio o animadversión al asturiano. He leido otras declaraciones del austriaco y se matizan algo sus declaraciones. De todas formas nos olvidamos del verdadero culpable del asunto que para mi no es otro que Massa.

http://www.thef1.com/noticias/noticias-2010/agosto-2010/ferrari-emprendera-acciones-legales-si-la-sancionan Bueno acciones legales y tambien despido de Massa! por imbecil y desleal!

Como mañana la carrera sea bajo la lluvia, el paseo de Alonso va a ser historico! porque de los favoritos al título es el unico con setup para lluvia. Yo confio en que así ocurra. Animo Fernando.

Dudo muchísimo que Alonso lleve el coche reglado para agua. Como mucho, las alas con mas incidencia y poco más. Si hubiera salido realmente con reglajes de agua, le habría caído una de no te menees, cuando lo único que ha pasado es que cuando ha ido a poner el juego de gomas blandas ya llovía en meta y en la curva de La Source, al menos. El problema es que, si va muy cargado de ala, ya veremos en que posición llega a la ese de Les Combes si la salida es en seco. En fin, sólo queda esperar y ver, pero me parece muy arriesgado jugarse una baza que tus rivales directos no estan jugando; normalmente se hace lo que hacen los de tu entorno, y si sale mal es malo para todos. Confiemos en la suerte.

puede que se haya equivocado (aunque en estos momentos, y según www.f1.com, llueve recio en Spa), pero creo que claramente eligió un setupo de lluvia, pues su alerón trasero es claramente diferente al de Massa. http://www.f1aldia.com/9585/alonso-no-tiene-sentido-hacer-drama-decimo-puesto/

¿?... pues parece que las fotos del link no corresponden a la realidad y son de días diferentes. Las de la página f1 oficial muestran la misma ala en ambos ferrari.

Ayer en la sexta no dejaban de señalar que en el Ferrari de Alonso habian tocado el aleron trasero pensando en que hoy llovia y no asi el del coche de Massa, el propio Gené así lo confirmaba. Como siga lloviendo como en este momento, a la hora y durante la carrera, Alonso se lleva el gran premio de calle, lo tengo clarísimo. Y si sus rivales viendo esto, se ponen a hacer el chorra, cosa que viendo quienes y como son, no me extrañaria que mas de uno la cagase... con mas ventaja aun para Fernando. Quizas Webber y Button si esten a la altura y sean listos. Pero Hamilton y Vettel como se vean superados no aguantan y la cagan seguro jajaja, a ver si acierto. jeje