Bueno bueno, la cosa va bien PEROOOOOO si hay un resultado parecido a este en Abu Dabi, están JOOOOOO idos.... asi que mucho ojo... yo lo veo mal para Alonso pese a que está a la altura... ay ay ay Massa. Aunque mucho ay ay Massa y sin él en Alemania, Alonso no estaría donde está ahora mismo... Asi que gracias al menos por eso Felipe!!

Alonso vuelve a adelantar (¿no era la F1 donde adelantar no era posible?) a LH: ¿coche? tal vez, aunque las posiciones de los compañeros de equipo no parecen decir eso. Que a pesar de que FA saca MAS DE 100 PUNTOS a su compañero de equipo (para ver algo así también tenemos que remontarnos en el tiempo) se siga hablando de lo de Alemania, es de risa. Creo que no es necesario comentar nada, esto se comenta solo. Ferrari llega a la última carrera con 8 puntos de ventaja... ¿alguien apostaba por eso hace 10 carreras?... Enhorabuena a RBR por el título de constructores... espero que sea el único. Ah, y Button terminó a 9 décimas de su supercompi... creoque no lo adelantó pensando en el pan de sus hijos... Y lo de Hulkenberg ha sido también extraño. Los RBR lo han pasado como si hubiera metido la marcha atrás, y luego ha demostrado no ser tan lento, al menos en las rectas, pero tampoco en las frenadas se le dio mal... ha costado lo suyo, y ha fastidiado a FA mucho más de lo que parece. Sin ese parón, muy posiblemente habría alcanzado a Webber y lo habría superado en los pit-stop, o al menos no habría tenido enmedio esos 6 doblados (increible lo de sutil¿?, confundiendo a FA con Massa) tras el SC.

Webber is faster than you.... have you understand Sebastian?

Grande, grandísimo Alonso esta tarde. Qué gran carrera y qué primeras vueltas. Por cierto: En Alemania Massa no le hizo ningún favor a Alonso, sólo hizo ostensible lo que era normal: Que siendo Alonso mucho más rápido que él, no le impidiera adelantar. O sea: Ayuda de Massa este año = 0.

Cuando se nombra a una "autoridad" se utiliza el "argumento de autoridad" o no se nombra. Punto. Y queda confirmado cuando dos líneas más abajo expones sin rubor que "estar en tan buena compañía pone de manifiesto que ni me paso de frenada ni expelo boutades". ¿Cómo es eso? Ah si. Que las "autoridades" ponen de manifiesto pero no es un "argumento de autoridad". Lo tuyo es la lógica y no la ingeniería, compadre. Lanzo yo otro reto: ¿Qué 'rookie' ha hecho "eso" y luego ha quedado doblado? No se trata, quede claro, de si Hulk es un buen piloto o de su indudable mérito ayer, sino de la forma de sacar conclusiones: una pole más que meritoria = "ha nacido una estrella". A mí eso me parece una ridiculez mayúscula sin esperar a futuro ninguno. Lo fue ayer ya. Máxime cuando procede de alguien que parece haber visto unas cuantas carreras. Pero vamos, tampoco es novedoso: baste ver la manía persecutoria a Jaime. Es muy legítima, pero carente de cualquier atisbo de sentido común. Dicho todo lo cual, tampoco tiene mucho más recorrido esto. La estrella es, de momento, fugaz. Espero que hayas pedido el deseo adecuado. xD PD.- Cuando al bueno de Hulk le dieron las órdenes pertinentes también se paso de frenada. de ahí su posición. En fin, menos mirar para la carrera parece que hacemos cualquier cosa. PD.- *Understood, please. Sabrás de otra cosa, porque inglés... ;-)

juas... me he liado... quería decir Webber is faster than you... do you understand Sebastian?' vamos...pero el mensaje es que va a haber ordenes de equipo en RB en Abu Dhabi... pero es posible que lleguen tarde...

#GP Excelente presión de Fernando a Jaimito y adelantamiento pertinente a Hulk (se dejó, decía alguno en el otro hilo), para acabar mostrándose a Webber por si sonaba la flauta. Un pvto genio que avanza hacia un Mundial que celebraré (en la Gabinona de Oviedo) casi como el primero, por la enorme remontada, sólo posible desde la fe, el trabajo y el talento de todo la Scuderia. Y si no, pues confío en el gran Webber, del que todavía decía hoy el desvergonzado de Jo Ramírez que ha gozado de igualdad de oportunidades.

#3 when you say "have you understand" you probably mean "have you understood" or "did you understand"......

Martín, no puedo estar mas en desacuerdo contigo! ¿Dices que Massa ayudo a Alonso en Alemania? Pues si ese es tu criterio empiezo a dudar y mucho de el. Hombre, lo que hizo Massa no tiene nombre pero si lo encontrais sera nada parecido a "ayuda", Mas bien lo contrario. No se como aun no entienden algunos que Ferrari NO DIJO A MASSA QUE SE DEJASE PASAR, lo que le dijo fue que NO ECHASE DE LA PISTA A SU COMPAÑERO, Alonso. Y Massa con una reaccion en las antípodas de lo que espera su escuderia de el, se monto un "chou" el solito "porque quiso el señorito", como por aqui decimos, pero nada que ver con lo que le decia su ingeniero, su escuderia. Se esta hablando mucho de posibilidades y combinaciones para el final de campeonato, pero todas pasan por que Alonso quede detras de los red bull y en mi opinion eso no va a ser así, Es muy probable tambien que Alonso quede por delante e incluso que les gane la carrera, pero eso ya se verá. Solo apunto que hay mas combinaciones favorables al español y algunas pasan por que Alonso supere a los red bull en carrera. Ojala sea así!

Arriba Alonso, buena carrera

Horner ya va admitiendo que las órdenes de equipo a veces son necesarias... "But if Vettel is once again running ahead of Webber in Abu Dhabi next Sunday, and that result would mean Red Bull misses out on the drivers' title, it seems clear that a team strategy will be deployed. Horner would not answer the question directly in Brazil, but he did tell German Sky television: "It would have been wrong, this weekend, to interrupt a driver still with a chance to win the world championship." The implication is that the mathematics will speak for themselves in the finale. Until then, Alonso has the advantage, because – no matter the positions of the Red Bull drivers - he only needs to finish second next Sunday to secure his third world title. Vettel was coy about whether he is open to a team game in Abu Dhabi. "In a week we'll know," he said."

¿quien dijo que en Red Bull no funciona como un equipo?. El pedante presumido de Alguersuari bien que entorpeció a Fernando cuando le dobló. Solo faltaba que el muy inmbecil le hubiese tocado. Cuestión de gustos. A mi me cae peor el engolado catalán que el mismísimo Hamilton. Al menos Lewis es un gran piloto. Alonso lo tiene complicado pero ni mucho menos imposible. La mejor opción que veo es que salga tercero en Abu Dhabi, que Webber haga un pifia de las suyas en la salida y que se coloque segundo. Eso sin descontar que el motor de alguno de los Red Bull no emule a la chimenea del Vaticano eligiendo Papa.

Andrés: JAJAJAJA, noooo, Massa no lo ayudó NADA!!! que vaaaaaaaaa... si no hubo ordenes de equipo ni nada... NOOOOOOO, que vaaaaaa... por eso estaba tan feliz Massa... que vaaaaa. Lo ayudó y YA... es ILEGAL y YA. Es un estupidez que sea ilegal: SI! pero por ahora lo es.... es que de verdad eh.... es normal que dentro de su equipo haya ayuda... eso si, Webber lo ha tenido mas dificil que Alonso porque Vettel no solo no lo ha ayudado, sino que lo ha perjudicado quitandole puntos...

La carrera de Alonso hoy ha sido inmensa. Para no adelantar, como dicen algunos, le ha arrancado las pegatinas a Hamilton y luego ha despachado a un Hulkenberg con el que no pudo la estrella británica. La verdad que Interlagos ha sido como Suzuka: doblete de Red Bull sin dudas y a minimizar los daños. Poca historia suele tener este circuito en su desarrollo de 71 vueltas, salvando por la trascendencia que tiene ponerlo en el tramo final del campeonato. Y en Abu Dabhi, el mensaje es claro: Alonso, a intercalarse entre los Red Bull. No queda otra, porque en una semana el panorama de rendimiento no va a cambiar. Confiemos en la templanza de Alonso para lograr un título con el tercer coche de la parrilla, lo que ya es de por sí una proeza.

Y por cierto, si la ayuda de Massa es dejarse pasar para que se den cuenta hasta los más tontos del pueblo, flaco favor hace a su compañero Alonso y sobre todo a su escudería, que debe de estar saltando en una pata con la sensacional temporada de Massa y con su labor de equipo.

Sin ánimo de ofender, pero los trofeos que patrocina Petrobras me parecen horrendos. ¿No podían dar una copa normal y corriente a los del podium? Parece un trofeo de liga regional.

Veamos: ¿cuándo he dicho yo que Mansell sea una autoridad? Si se lee mi post, se ve que ni siquiera mencioné a Mansell en lo referente al logro de Hülkenberg, sino que hice referencia a que él también opina que Button es un piloto infravalorado. Y, en efecto, la coincidencia de opinión entre un ignoto servidor y Stewart (y Coulthard, y Davidson) pone de manifiesto no que tenga razón, sino que mi forma de pensar no es en absoluto disparatada. Salvo que elSalmantino piense que esos señores se pasan de frenada y profieren boutades, como dice que hago yo. La carrera de Hülkenberg ha estado en lo que cabía esperar. Que Vettel lo adelantara en la salida era fácil, una vez perdida por la lluvia la ventaja de partir por la zona limpia (el propio Sebastian lo ha reconocido). Lo de Webber ha sido un error: el australiano ha salido con más velocidad a la recta por haber trazado Hülkenberg estorbado por Vettel y el chico ha tapado como tocaba, pero al entrar en la curva desde el interior se ha colado un pelín, lo que le ha costado el puesto. Tras este fallo, el mismo que ha cometido Hamilton frente a Alonso, por cierto, Hulk ha aguantado sólidamente a Alonso un buen rato, y a Hamilton absolutamente, pese a padecer una falta de velocidad punta evidente. Su maniobra con Hamilton, aguantándolo por fuera pese a haber perdido la posición por velocidad, es sencillamente excelente. ¿Es demérito haber sido doblado? Siempre, pero en este circuito menos. Recuérdese que se gira en solamente 74 segundos y pico, y la carrera es a 71 vueltas. Con que te metan un segundo por vuelta ya estás en riesgo. Además, tengo claro que su equipo lo paró demasiado pronto, lo que le hizo perder la posición con Rosberg, Button y Schumacher.

Si de verdad Massa hubiese ayudado, hoy se hubiese colocado cuarto y cuando los Red Bull hubiese entrado a cambiar ruedas, hubiese aguantado haciendo tapón hasta que llegará Alonso. Pero el pobre no da mas de si.

#12 la mejor opcion es que Alonso sea pole y gane la carrera, creo que puestos a pensar esa es la mejor opcion ;) #13 yo puedo explicartelo y si tu ya no lo entiendes así, entonces yo ya no puedo hacer nada mas, pero si me permites una pregunta ¿entonces piensas que si Massa no pega el frenazo que pegó, Alonso no lo hubiese pasado? Pues nada sige pensandolo, tu mismo

esta claro que red bull ha jugado limpio, cosa que no hizo ferrari, si alfonso gana el título no valdrá nada, será el mayor tramposo de la historia

Hermenegildo: 1) Desde el momento en que a Alonso le llamas "Alfonso", está claro que eres un "anti". No sé qué te habrá hecho o de dónde eres pero, dando por hecho que cualquier ofensa hacia tí del Nano será inventada, a eso médicamente se le llama "paranoia" ó "fobia". 2) Red Bull no ha jugado limpio: explica si no por qué culpaban a Webber cuando fue Vettel quien le embistió, o por qué están empeñados en que gane Vettel cuando va por delante Webber. Dado que tu no creo que lo hagas, te lo explico yo: Vettel es de la cantera de Red Bull, protegido de Marko y de Maastchitz (el dueño), alemán y su apuesta de futuro. Webber es alguien que está terminando su carrera y que vino de afuera para que Vettel aprendiera algo de alguien con experiencia. Algo similar a McLaren y Alonso: le trajeron para ganar, y pusieron a su lado a un rookie de la casa para que se espabilara... pero al ver que podían existir posibilidades de coronar a un rookie en el año de su debut (algo que creo que no ha ocurrido todavía, dado que a un rookie no se le da un coche "pata negra", siendo Hamilton el primer caso conocido) aún a costa de perjudicar a un bicampeón del mundo... pues se quedaron SIN NADA. 3) Siiii, hombre, Red Bull jugó limpio... y ¿Toro Rosso? ¿Alguien le dijo a Alguersuari que estorbara a Alonso para que Vettel y Webber se largaran? No olvides que Toro Rosso es propiedad del "dueño" de Vettel...

No sé qué problema hay con la cita de autoridad de Ronnie. No está citando a Aristóteles, que de F1 no sabía nada, el pobre. Está citando a gente del mundillo, con lo cual me parece una cita de autoridad apropiada. Red Bull no hace trampas. Sólo dice que llegado el caso, las hará (ver declaraciones de Vettel y Horner). Si nos ponemos cínicos igual debería sancionarlos ya la FIA, o hacer algo. Es como si yo digo que no voy a matar a nadie hoy, pero mañana si lo veo difícil igual me cargo a alguien. Seguro que la policía vendría a interesarse por mí.

En el hilo anterior alguien ironizó con mi afirmación de que el Toro Rosso y el Red Bull son el mismo coche. El irónico decía con gracejo que igual Alonso debería conducir un Toro Rosso. La verdad es que el único piloto de primer nivel que ha llevado un Toro Rosso ha sido un joven Vettel, y ya vimos lo que hizo en Monza. En Toro Rosso afirman que han diseñado el coche evolucionando el Red Bull del 2009. Teniendo en cuenta que ese coche era formidable, y que si le han cambiado cosas habrán comprobado en pista que los cambios son para mejor, y teniendo en cuento el motorazo que llevan, estoy seguro de que si subimos a Alonso en un Toro Rosso lo mete si no delante, sí desde luego en mejores puesto que los que consigue hoy. Juguemos un poco a las diferencias, jejeje: http://img38.imageshack.us/img38/9348/145482.jpg http://img38.imageshack.us/img38/7756/145479.jpg Yo sólo veo una:las chepitas del morro, donde se insertan los empujadores de la suspensión.

Ronnie, hasta las diferencias en las jorobas es ínfima. Son idénticos, y el elemento más destacable del RBR, su famosa suspensión, es idéntica. Pero entonces, ¿donde sale la diferencia de coche? ¿el motor renault es tan superior al ferrari? ¿o se adapta mejor al diseño del vehículo? ¿o sencillamente lo ''capan'' aerodinámicamente?. Pero ¿porqué mantener un equipo de F1 voluntariamente ''capado''? ¿porque no fichar dos buenos pilotos y poner dos equipo delante?

Manuel #24 "Pero ¿porqué mantener un equipo de F1 voluntariamente ''capado''? ¿porque no fichar dos buenos pilotos y poner dos equipo delante?" Eso, y así tienen que decidir entre cuatro pilotos a quién apoyar, ¿no? Además, dos buenos pilotos valen una pasta, y me dá a mí la impresión de que Red Bull (bebida) gana la misma pasta con un sólo equipo que con dos. Incluso puede que le suponga menos beneficios tener dos escuderías.

coño, pues parecen iguales. Por cierto, me gustaría ver qué pasa en una hipotética última vuelta en el siguiente orden: vettel, webber, hamilton, Massa, Alonso. Así quedaría campeón vettel, así que no se dejaría adelantar por webber. Como van primeros, terminarían antes la carrera y Alonso podría pasar a Massa sin ningún problema.

Quería comentar una cosilla de Jenson Button: el chaval no será un supeclase, pero lleva siendo el conejillo de indias de Mc Laren absolutamente toda la temparada: que si ahora pon las duras a ver como van, date 100 vueltas con las blandas y una con las duras, ahora lluvia extrema, ahora slicks. Debe gastar mucho en trapitos la Michibata (que diosa!!), porque sino, antes de soportar la humillación me largo a Hispania. Por otro lado, algunas veces es mejor meterse la lengua en el culo. Christian Horner criticando las órdenes de equipo fieramente, y el día D, cuando se juega todo, o le dicen a Vettel que se este quietecito o el mundial es de Fernando sí o sí. Por cieto, en Abu Dabhi, Fernando necesita a Hamilton como el comer, todas las tocaduras de huevos que ha hecho el Luisito en los últimos años, puede devolverlas en Abu Dabhi estando arriba y dando caña a los Red Bull. Aunque las carambolas sólo exiten en el billar, haberlas haylas y Luisito tiene que salir o a quemar el motor del Mc Laren.

Particularmente, yo había designado a Kovalainen como el jilipoyuá mas grande de la F1 actual después de la que armó parando el coche en llamas, en la línea de meta. Mer parece que ya tenho designado al segundo: después de jugar a los coches de choque en Corea haciendo el canelo y jugándosela a todo quisque, va el tío y se la arma a Alonso no dejándose doblar como estaba obligado, al abandonar el SC la pista y haciéndole perder media docena (o más) de segundos que hubieran permitido a Alonso ponerse cerquita de Webber, con todo lo que eso suponía. Pero eso sí, algunos dirán que es un grandísimo piloto porque es rapidísimo y solo piensa en adelantar. Menudo personaje el tal Sutil.

Y por cierto, Martín Higueras: sigues sacando a colacción sin que venga a cuento, la cagada de Massa en Alemania, dejando de acelerar cuando Alonso se acercaba, cuando unos minutos antes a punto estuvo de sacarlo de la pista y de la carrera con maniobras dificilmente aceptables para que no le adelantara. ¿Por que insistes tanto en ese tema? ¿Que es, que te gusta ir sincronizado con los periodistas ingleses para que te tengan en cuenta entre la auto programada prensa super especializada?

es un poco lamentable que alfonso tenga que implorar ayudas de equipo para ganar, red bull ha jugado con una deportividad digna de elogio, y lo de hoy le va a costar el campeonato. no es para sentirse orgullosos que alfonso sea campeón así

Habemus troll.

#23 Ronnie en la sexta han repetido durante la temporada que el toro rosso a partir de esta temporada diseña su propio coche. Asi que deben estar muy mal informados, si ellos mismo dicen que se han basado en el redbull del año pasado pues seguro que es así. De todas formas ¿tampoco hay diferencias entre el redbull de hoy y el redbull del año pasado? supongo que igual hay un abismo y aunque no soy entendido en F1, si no me equivoco los grandes "secretos" en los f1 no siempre se ven mirando "desde arriba" o "desde fuera". Sobre Monza 2009, tambien en la sexta se pasaron todo el fin de semana diciendo que el toro rosso de Vettel era el unico que tenia setup de lluvia, eso es lo que decian y si no es así corregidme por favor. Sobre que Alonso mete al toro rosso en mejores puestos que los que consigue hoy, estoy de acuerdo y es que Fernando eso lo hace con cualquier coche, Alonso con un redbull ya seria campeon hace tiempo.

queria decir: Monza 2008

Vaya, un troll nuevo. Debe ser que Christian Horner ha dado un cursillo acelerado de español para participar aquí... Por mi parte, ignorado a partir de ya.

@RONNIE Es que lo niegas y lo vuelves a hacer dos líneas más abajo. Debe de ser un tic... o que desconoces lo que es acudir a un argumento de autoridad. Y es que si tú utilizas a Stewart, Coulthard o Davidson y no al vecino del quinto para apoyarte en tus opiniones, acudiendo así a una auctoritas del ramo, es porque consideras que el hecho de que estén de acuerdo contigo refuerza el que lo dicho no sea un disparate, como bien te encargas tú mismo de afirmar, cuando de eso va precisamente el tema: no por ser ellos del ramo van a dejar de decir bobadas. Así pues, blanco y en botella... Y, ya que lo mencionas, si las "autoridades" han dicho EXACTAMENTE lo mismo que tú, esto es, que por lo visto solo en la calificación estamos ante el nacimiento de una estrella, la respuesta es clara: sí, también desbarran de forma notable. En cuanto a su carrera, efectivamente ha estado en lo que cabía esperar: normalita (no he dicho yo que ser doblado sea un 'demérito' fuera de lo esperado). Como hasta ahora. Nada ha cambiado. Quizás la estrella nazca más adelante. Por el momento no, que es simple y llanamente lo que yo había dicho. Pero vamos, que tampoco pasa nada!! Simplemente me parece un exceso tu consideración sobre el bueno de Hulk con unas bases de juicio muy poco sólidas (EMHO). Lo de #Sutil a mi también me resulta incompresible.

honestoso: qué pasa, no se puede hablar de la cagada de Massa es Alemania? tanta verguenza te da? Mosley tiene razon entonces o que? o es que no te gusta que se habla de cosas que no te convienen? hubieras vivido perfecto en el régimen que gusta a Mosley. Fue una cagada, te guste o no... y AYUDÓ a Alonso. A-YU-DÓ.... es asi... que lo trae "sin que venga a cuento". Oye honestoso, te falta un par de neuronas o qué... OBVIAMENTE viene a cuento de que debería tener la ayuda de Massa. Es que eres tonto en serio.

Y claro, jode que hermenegildo dé su opinión. venga chicas, al blog de Lobato, que él habla muy bien de Alonso... Uy si hubiera ocurrido en Ferrari lo mismo que en Red Bull!!! me refiero a igualdad entre pilotos... sin eso de: "Alonso va rápido, me entiendes? JAJAJA

Prostito Hermenegildo da su opinión de "anti", no hay más que ver que llama "alfonso" a Alonso y encima le llama tramposo. IMHO, eso no es una opinión, es un ataque. Por otro lado, dos intervenciones, dos alabanzas a Red Bull, que también tiene sus esqueletos en el armario (Vettel es de la cantera de Red Bull, protegido de Marko y de Maastchitz (el dueño), alemán y su apuesta de futuro. Webber es alguien que está terminando su carrera y que vino de afuera para que Vettel aprendiera algo de alguien con experiencia. ¿Favorito? Vettel manque pierda). De todas formas, Red Bull también radió "órdenes de equipo subliminales" a Webber diciendole que se "calentaba su motor" para que no fuera a por Vettel... ¿o no estás de acuerdo? Y Webber les "tapó" en la rueda de prensa, porque él no creo que tenga manera de comprobarlo desde el cockpit. ¿O no estás de acuerdo también? Y con respecto a tu pregunta, pues que Alonso seguiría siendo el lider con un punto de ventaja y Massa estaría a 93 puntos de Alonso... ¿y? ¿Cambian sustancialmente las cosas para el "gran" Massa? Lo único que se le pidió a Massa fué que no echase a Alonso de la pista si le adelantaba, ya que se defendía más de él que de los otros. Pero encima le pareció mal e hizo el paripé. No le ví yo quejarse cuando "dejó" pasar a Kimi en boxes o cuando, teniendo posibilidades, fué Kimi quien le "ayudó". Y si te digo la verdad, NUNCA he entrado en el blog de Lobato. Aquí estamos para opinar, no para insultar ni trollear. Para eso ya están los foros de El País.

Bueno señores, si a estas alturas Alonso no es el mejor piloto entonces apaga y vamonos y abre el canal de los necios. A Hamilton le debe "escocer" el adelantamiento de Alonso. Además se produjo por un error de él provocado por la presión del asturiano. Fué más fácil pasar al británico que al alemán, que por cierto, se acordó de pilotar cuando estaba detrás Alonso no los Red Bull, pero en fín, de todas formas fué Alonso el que le adelantó por méritos propios, con un gran arte en el pilotaje y astucia digna de muy pocos. Sinceramente creo que Red Bull tal vez se tenga que tragar sus palabras en contra de las "ordenes" de equipo y "obligue" a Vettel a dejarse pasar por Webber si quieren llevarse el campeonato. Lo veo difícil porque Vettel también puede ganar e imaginaros que yendo primero deja pasar a Webber y Alonso rompe el motor. Vettel, con lo temperamental y caprichoso que es para ser alemán pondría una denuncia a Webber, a Red Bull y a todo Cristo. La mejor baza de Alonos es él mismo. Aunque salga por detrás de ellos puede presionarles y eso lo llevan muy mal. Incluso, como apuntan por ahí, puede colarse en medio o conseguir una pole. ¿Quién sabe? ¿Y Hamilton? Puede luchar también y meterse en medio. La cosa está de infarto, por lo menos para mi. Higueras, te felicito, solamente, por las crónicas que haces desde América sobre política.

Por cierto, una cosa que me tiene intranquilo... ¿Y si Red Bull usa a los Toro Rosso para estorbar a Alonso en clasificación o en carrera (como hizo Alguersuari)? Y no vale la disculpa de que luchan por posición, porque suelen ser los doblados. Os recuerdo que quieren que gane Vettel el campeonato SI O SI. Y la única manera es que Alonso quede quinto o sexto y que no gane Webber... pero de Webber ya se encargan ellos.

A mi no me molesta Hermenegildo. Adoptando ese nick ya dice mucho de él y sacando un piloto que se llama "Alfonso" de la manga seguro que no habla de Formula 1. Así que hable de lo que quiera. Lo que no se pretenderá es que él y otros hablen de lo que quieran y los demás no por hablar bien de Alonso ¿No?

@PROSTITO Deja de trollear, que cuando te sale la vena te pones muy feo, chico. Si Massa no la hubiese "cagado" en Brasil en 2007, ¿qué hubiera pasado con el Mundial de Kimi? Y lo mismo harán los hipócritas (además de incompetentes, pero eso es otra cosa) de Red Bull el próximo domingo si con una permuta de posiciones consiguen el Campeonato.

Sr. Higueras, dos menciones en su artículo a los problemas de temperatura de Webder. Por favor, mírese: 1.- Cuando le avisan a Webber de esos problemas (en la tele se oyeron dos conversaciones al respecto) 2.- En qué componentes del coche tenía esos problemas 3.- Cuales fueron sus tiempos en las últimas 10 vueltas (en las que supuestamente "levantó el pie") comparados con los obtenidos antes y con los de sus competidores. 4.- Si la salida del SC empeoraba (o no) esos problemas de temperatura. Mejorable artículo, como de costumbre.

yo estoy seguro de que Fernando conseguirá la "pole". A partir de ahí cerrar puertas y mantener neumáticos. Se que Redbull planteará la estrategia de poner a Weber el primero y a S. Vetel a "retener". Por eso no hay mas alternativa para Fernando que la "pole" o seguir a Weber, que es posible que cometa un error.

Prostito: ya te contestó muy bien Guri en el nº 38, pero yo voy a matizar e insistir. En el tema del adelantamiento de Alonso a Massa, la interpretación general es que avisaron a éste que cuando FA le adelantara, no hiciera ninguna payasada para sacarlo de la pista, como ya lo hiciera minutos antes en otro adelantamiento. Si se dejó adelantar fue porque al tío le falta un hervor, se cabreó y montó el número que montó a la vista de todo el mundo. Pero órdenes de equipo ni una. Eso es lo que quieren interpretar algunos imbéciles como tú, que llevados por su antialonsísmo no les importa quedar como fantoches a los ojos del resto de aficionados con tal de escribir estupideces sin fin. Además, el tema ya fue suficientemente debatido y explicado en los días siguientes a la carrera de Alemania. Si lo sacais otra vez, está claro que los antialonsistas no teneis argumentos suficientes (ninguno diría yo) para denigrar a Alonso y os agarrais a un clavo ardiendo. Y claro os quemais y llevais unas hostias como campanarios. Vomo verdaderos jilipoyas, claro.

Un argumento de autoridad es aquel en el que se defiende que algo es cierto porque así lo afirma una autoridad en la materia. No es ésa mi posición, puesto que he razonado detalladamente por qué la calificación de Nico Hülkenberg me parece una gesta digna de un fuera de serie. Si mencioné a Mansell, como ya he indicado, no fue para reforzar esa convicción respecto a Hulk, sino para poner de manifiesto que no soy el único que opina que Button está infravalorado. Y lo que resulta evidentemente cierto es que, si gente como Stewart, Coulthard y Davidson opinan respecto a lo del sábado exactamente como yo, no es defendible calificar mi postura como un desbarre, una pasada de frenada o una “boutade”. Pero seguimos sin estar ante un argumento de autoridad, porque he justificado mis opiniones con hechos objetivos desde el principio, mucho antes de conocer lo que decían esos señores sobre el caso.

Con respecto a la carrera de Hülkenber, dejando aparte el pequeño fallo que le costó la posición con Vebber entre las dos curvas Do Lago, me pareció muy buena, a pesar de que, como ya he sostenido, creo que su equipo se equivocó al hacerlo parar demasiado pronto. Resistió perfectamente a Alonso, hasta que éste lo pasó en una exccelente maniobra donde Webber, pero esta vez sin colada de Hulk. Humilló a Hamilton, que ya tenía la posición ganada al final de la recta de Arquibancadas, pero tuvo que sufrir que Hulk le aguantara por el exterior en las eses Do Senna. Tras la parada, el joven alemán compitió de igual a igual con Rober Kubica y Schumacher. De modo que, en mi opinión, su rendimiento ayer hay que calificarlo de notable alto, tras el sobresaliente cum laude del sábado.

Lo de Alonso me parece una lástima: si llega a hacer bien la vuelta extra de los entrenos, que le hubiera dado la primera linea, ayer podría haber ganado, pues su ritmo de carrera era tan bueno como el de los Red Bull. Me temo que el título puede escaparse en la última vuelta de la última carrera, con Vettel regalándole la victoria a Webber en los últimos segundos si Alonso es tercero, de modo que se va a echar mucho de menos esa primera línea que debería haber conquistado en Interlagos. Una pregunta queda en el aire: ¿sabía Alonso que sólo Hülkenber y él estaban disfrutando de esa trascendental vuelta? Creo sinceramente que no, pues en ese caso no habría arriesgado. Simplemente el aumento de tracción a la salida de las curvas por la mayor sequedad de la pista, junto a la mayor velocidad en recta que esa tracción extra proporciona, habrían bastado. Piénsese que Hülkenber rebajó su propio crono de pole, conseguido en la vuelta anterior, por nada menos que 9 décimas. Lástima de ocasión perdida.

¿Veremos tácticas de equipo en Red Bull? Sin la menor duda, a mi entender. La situación de ayer en el podio y en la rueda de prensa evidencia que, por fin, Christian Horner ha hecho su trabajo. Todos sonrientes, entre abrazos y parabienes. Estoy convencido de que han llegado a un compromiso los tres: Vettel gozará de la posibilidad de luchar hasta el último suspiro, a cambio de que, si llegando al final Alonso es tercero tras ellos, deje pasar a su compañero. Y creo que las declaraciones de Horner, sobre que sería muy poco deportivo que Alonso ganara el mundial por menos de 7 puntos (los que ganó cuando Massa lo dejó pasar), van en ese sentido: preparar a la opinión pública para devolver la jugada como he descrito. ¿Está pues el mundial perdido? Claro que no, porque puede pasar de todo: roturas, enganches, Webber delante de Vettel y no queriéndose dejar pasar por si al final Alonso rompe y Vettel se lleva el gato al agua….. Y hay otra posibilidad: que en el circuito de Abu Dahbi el Ferrari esté a la altura en calificación, lo que no es descartable, porque esa pista no es de grande curvas amplias de mucha velocidad, que son las que convienen al Red Bull y a su superaerodinámica. Eso me encantaría: Alonso dándoles un buen repaso, y ganando a lo campeón.

Sobre el juego de las diferencias entre Toro Rosso y Red Bull, dado el dineral que cuesta desarrollar un coche, dado que la FIA sólo exige a un equipo tener la propiedad intelectual del proyecto (por eso Hispania ha podido encargar el diseño y construcción del suyo a Dallara), y dado que el plagio sólo se persigue a instancia del plagiado, ¿en serio alguien piensa que el dueño de Red Bull se va a gastar una pasta en que los de Toro Rosso, equipo que es también suyo, diseñen, construyan y desarrollen un coche mediocre, teniendo en propiedad los planos del Red Bull, obra del genial Adrian Newey? La respuesta es obvia: no. Lo que han hecho es coger el proyecto Red Bull y disimularlo un pelín, para que la FIA trague, y a correr. ¿Os habéis fijado en los alerones? Son absolutamente idénticos, como el perfil general del coche, la suspensión trasera por tirador (cuando todos los demás llevan empujador), las derivas sobre las que están los espejos, la toma de aire…. O sea, que Alguersuari conduce un Red Bull Ferrari, de modo que menos aplaudir con las orejas cuando, como es su costumbre, “roza” la zona de puntos. Zona que abarca la mitad de la parrilla casi, máxime si descontamos a los tres equipos nuevos, que están evidentemente a un nivel muy inferior.

@RONNIE Sí que es tu caso porque sacas a relucir a una "auctoritas" para hacer ver que no eres el único que defiende esa tesis y por lo tanto no puedes desbarrar tanto como te digo. ¡¡Y lo vuelves a hacer de nuevo en tu #46!! A ver si nos enteramos: A es A aunque el 100% de la población mundial lo niegue. La razón, entendida como verdad, no entiende de mayorías ni de autoridades, y lo tuyo con Hulk será un desbarre o no lo será, pero nada tienen que ver los apoyos de los que goces. Que no quieras admitir semejante obviedad lógica porque siempre actúas en el blog con una arrogancia digna de mejor causa es absolutamente irrelevante, dada la intrascendencia de nuestras opiniones en general y de este asunto en particular. Pretender que de una excepcional y meritoria calificación ha nacido una estrella (tu afirmación literal) es cualquier cosa menos un "hecho objetivo", como se desprende de la propia carrera. Claro que si calificamos de "notable" su carrera por saber aguantar a sus perseguidores (se me ocurren varios pilotos muy correosos que son 'medianías' en el global, cualquier cosa es "objetiva." En fin, tema finiquitado. Me aburre soberanamente la contumacia. Eso sí, firmo tu #49

Salmantino: eres tonto desde que tus padres eran novios. ¿Te parezco arrogante ahora?

Si nos hacemos caso de "opiniones de gente experta" como dice Ronnie, Alonso es "una mielda" según Lauda. Hulk estaba cuestionado y a punto de dejar la F1. Se encontró con un coche y unos neumáticos óptimos para la clasificación y para la pista que había en Interlagos, ni más ni menos. ¿Qúe el chico tiene su mérito?..Sin duda, pero un fuera de serie...¡¡en fin!!

@Ronnie Aunque seguro no te hacen falta consejos te daré uno,no hay mas ciego que el que no quiere ver,seguro que él tras la pole de Alonso en Sepang03 dijo lo mismo de alonso que tu de Hulkenberg..la viga y la paja como supongo ya sabrás. La gran diferencia es que tu defiendes tus opiniones con argumentos razonables y apoyados en personas que algo saben de F1 y él solo dice que es 1desbarre y falta al respeto.Let it be. De la carrera de ayer(que es lo importante)increible carrera de la Estrella Asturiana,impresionantes su adelantamiento a Hulkenberg y su presión(hubiera o no sobrecalentamiento en el Red Bull de Webber)hasta la última vuelta,de verdad,este Alonso de la 2ª parte de la temporada,salvo Spa,está pilotando al mejor nivel de su carrera. Fabuloso lio en el que se ha metido Red Bull,por mas que lo pienso no sé que van a hacer.Cierto es que Alonso depende de sí mismo pero tomando como mas que posible,los antecedentes de la carrera del año pasado,los Red Bull van a volar bajísimo por lo que la única opción pasa por calificar 3º y en la salida incrustarse entre ellos.Si los Red Bull se ponen primero y segundo las opciones de Alonso se reducen a esperar que Vettel no ayude a Webber(siempre y cuando Webber no vaya primero),y aqui es donde tengo dudas,¿ordenará Red Bull a Vettel dejar pasar a Webber?,¿como?y lo mas importante,¿hasta que vuelta esperarán?.Bendita última carrera. Sin querer repetirme,en Alemania hubo ordenes de equipo y ademas fueron sancionadas como tal asique no hay mas que decir.Y ahora viene lo dificil,si Red Bull hace lo mismo que Ferrari en Alemania,¿que hará la FIA?,¿sancionará de distinta manera a Red Bull que a Ferrari?,¿Ferrari y Alonso criticarán a Red Bull despues de haberlo hecho ellos? Lo unico seguro es que despues de 1temporada llena de admirable igualdad deportiva aunque algo falsa(recordad el alerón de Silverstone),Red Bull tiene por delante un toro muy dificil de lidiar nunca mejor dicho.Lo dicho,Bendita última carrera.

Dice Ronnie: "Resistió perfectamente a Alonso, hasta que éste lo pasó en una exccelente maniobra donde Webber, pero esta vez sin colada de Hulk" Si le resistió perfectamente no le hubeira pasado al final y de forma más astuta y de genialidad que por coche. Eso de que "humilló" a Hamilton...El británico no es Santo de mi devoción, pero que Hulk humilló a Hamilton...¡¡otra vez...¡¡en fín!!

Sinceramente Ronnie, no me creo que Vettel, con el Red Bull Ferarri de Alguersuari estaría luchando por el mundial y hubiera ganado 4 carreras como lleva con el Red Bull Renault. No me lo creo.

52# Ronnie: Salmantino tiene razón. Eres arrogante, desbarras de vez en cuando y otras se te va la cabeza e insultas. Deberías ser un poco más cauto y menos impulsivo y admitir otras opiniones.

Bueno chicos, haya paz, no desbarremos ninguno. A fin de cuentas las distintas opiniones enriquecen. No he podido ver la carrera, estaba trabajando, una lástima. Los RB han vuelto a dominar, aunque Fernando no ha salido tan mal parado después de todo y ha podido cumplir su objetivo primario, que era no bajarse del podio. Ahora ya llegó el momento decisivo, ya no caben más paños calientes, y confieso que lo veo complicado aunque no imposible. Desde luego si alguién lo puede conseguir es él. Y como ha dicho uno de vosotros, sin los 7 puntos de Hockenheim aún sería lider con un punto de diferencia. Después de la temporada que hemos visto no es cosa baladí que haya llegado al final en la mejor situación, aunque sin el coche más rápido. Por cierto, algun alma caritativa me aclararía que quiere decir IMHO y EMHO? Saludos.

No @Ronnie, ahora me pareces un mero patán. En fin, es lo que tiene estar acostumbrado a que te hagan la rosca sin parar así sea cibernéticamente: que se pierden los papeles en cuanto a uno le ponen enfrente de sus contradicciones, así sea por una chorrada pero que refleja todas tus carencias argumentales fuera de los tecnicismos. Es rascar un poquito y comienzan los ad hominem, pero me sorprende la brocha gorda, lo reconozco. Lamentable. EMHO = En Mi Humilde Opinión IMHO - In My Humble Opinion

¡Ah! ¿Pero lo meros pueden ser patanes? Jajajaja. Lo dicho, desde antes de la boda.

¡Hola a todos! Ronnie, hay un par de cosas que dices que me parecen contrarias a la ley de la gravedad, dicho mal y pronto y sin ánimo de nada, tal vez el que ande despistado sobre la gravedad sea yo :) . 1) Dices que ¿el Toro Rosso es un coche similar o comparable a Red Bull en cuanto a rendimiento deportivo??? Pues yo lo que veo es que el Red Bull cae a plomo y el Toro Rosso como una pluma de ave, o viceversa. Las similitudes apreciables a ojo de buen cubero en fotos de baja resolución e iluminación deficiente a mí no me dicen nada. Si hay medio milímetro de diferencia en algo, o "un guisante" que uno tiene y otro no, en el cálculo teórico (que es lo que estamos haciendo), habría que volver a integrar las ecuaciones de Navier-Stokes para saber cuánto diferentes son los coches. Si alguien sabe: http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaciones_de_Navier-Stokes En la práctica, no creo que Webber ni Vettel tengan la menor oprtunidad si cogen los bólidos de Buemi y Alguersuari. Para yo creer que ambos coches se parecen en algo de utilidad práctica, tendría que ver al suizo o al catalán o a los dos pelín más arriba. (lo del guisante está inspirado en aquél cuento sobre la princesa cuya autenticidad comprueban poniendo un guisante debajo de los veinte colchones de su cama, a ver si se da cuenta XD ). (sigo)

2) Desde luego Hülkenberg hizo una clasificación superlativa, condición sine qua non para humillar, machacar, destruir, desintegrar y ridiculizar a Alonso, Hamilton, Webber y Vettel a la vez, que no menos es lo que hizo. Estos pilotos, por su parte, clasificaron entre sí de forma muy igualada y lógica de acuerdo a su categoría y medios. Mi deducción es que el increíble Hulk tuvo algo más que un momento de inspiración (dos y no exactamente momentos para ser exactos): un coche con mecánica y reglajes particularmente eficaces. No hay conspiración que valga: con un Williams conducido por Hülkenberg, a lo largo de una larga temporada obtienes resultados como los obtenidos por Williams y Hulkenberg esta temporada, pero clasificando en Interlagos el 6 de noviembre de 2010 a partir de las 17:00 hora española, con los condicionantes meteorológicos y demás que todo ello implicó más las respuestas de Williams y Hülkenberg a todo ello, obtienes la humillación descrita. Corolario: no sé si Hulk cometió algún mini error. Si lo hizo, podría haber sacado aún más distancia a sus rivales. Si no, su resultado está en el límite de lo posible. Termino con una pregunta técnica: durante una de las pausas publicitarias de La Sexta se produjo una situación que yo juzgué "explosiva" (en términos deportivos), aunque al final "se fueron y no hubo nada": Massa doblado por Vettel pero aún no por Webber. No me parece ése el nivel de Massa ni de Ferrari así que supongo que algún problema tendrían. Supongamos que no, que el señor Ferrari que lleva Massa estuviese en perfectas condiciones pero que estuviese ahí por cualquier cosa (pifia en boxes, error de pilotaje, resistencia exitosa de los que tiene delante,...). Fealdades aparte, ¿podría Massa utilizar su Ferrari para evitar ser doblado por alguno de los dos o por cualquiera de ellos, reglamentariamente? ¿Distingue el reglamento según la capacidad del vehículo doblado?

Ronnie y Salmantino, joder!! ya está bien, sólo tenéis unas pequeñas diferencias de opinión, bueno no pasa nada, por eso queremos y disfrutamos de libertad de expresión. Martín, casi siempre estoy de acuerdo contigo pero el arranque referido a Massa no lo entiendo. Lo que se debe notar es que Massa no ha ayudado al equipo y teniendo un coche igual o similar al de FA no ha conseguido los puntos necesarios para llevarse el mundial de constructores donde Ferrari ha quedado 3, despues de McLaren. La estrategia de Abu Dhabi? pole y ganar, lo mejor y dejarse de presiones. Los de RB, apoyarán a Vettel hasta el final y éste si pierde delante de Webber o va 2º hará como este año, chocar y sacar fuera de la pista a su compañero (no recuerdo el GP). RB debería haberlo abroncado de modo que no volviera a saltar en 2 años pero al contrario, lo apoyó y le dió alas (nunca mejor dicho), de manera que seguirán apoyando a Vettel. Se me ponen los pelos de punta al pensar en distintas estrategias, pero la más tranquila para nosotros es que FA haga pole y gane.

Veamos, Urbanmind, en primer lugar lo de Hülkenberg. Cuando dices que él y su Williams han obtenido esta temporada los resultados que tenían que obtener, obvias algo importante: Hulk es un rookie. En consecuencia, tiene recorrido, es decir, cabe esperar de él una mejora de rendimiento, que frecuentemente, en los superclase, suele dar lugar a una eclosión particularmente llamativa, como el sábado. Sobre todo, porque esa superpole no se produjo teniendo Hulk ninguna ventaja, ni legítima ni ilegítima. Porque igual el chico se la juega poniendo slicks cuando nadie, y se marca un gol de campeonato, lo que sería meritorio pero posiblemente flor de un día. Pero no: lo hizo a pulso, en estricta igualdad, y eso sólo lo puede hacer un piloto excepcional. Cualquiera puede hacer la pole como la hizo Alguersuari en la última carrera del británico de F3 2008, saliendo el primero a pista, dando una vuelta rápida y cayendo el diluvio universal tras él. Hülkenber mejoró el tiempo de Alonso (que fue pole provisional unos segundos) y resistió el embate de Vettel, Webber y Hamilton, para después marcar un tiempo de escándalo, ya en la vuelta extra, mientras todo un bicampeón del mundo la pifiaba. Hulk no sólo marcó la vuelta más rápida, sino que tembién se anotó la segunda. Palabras mayores, sobre todo comparando su prestación con la de Barrichello, reconocido especialista en firmes deslizantes.

Con respecto a la similitud, identidad diría yo, entre el Toro Rosso y el Red Bull, creo que las fotos que aporto son suficientemente resolutivas como para apreciar que se trata del mismo coche. Fíjate en los alerones delanteros: esos planos horizontales que ocultan las palabras Red y Bull, el remate exterior con el ala curvándose hacia arriba, los dos planos elevados con puntas redondeadas… Fíjate en ese apéndice negro que se ve tras el soporte vertical del alerón (parcialmente oculto en el Toro Rosso). Fíjate el la toma de aire para el motor, con esas columnillas (que el el Red Bull son difíciles de ver, por el color amarillo). Fíjate en la aleta dorsal. Fíjate en el extractor de aire bajo esa aleta, donde en el Red Bull pone Renault. Fíjate en el perfil inferior longitudinal del pontón, característicamente partido, con la mitad delantera curvada hacia arriba. Fíjate en el ala trasera, con una muy distintiva disminución de altura hacia el inserto de la aleta dorsal. Fíjate en la toma para refrigerar los frenos traseros (en las de los delanteros hay minúsculas diferencias). Y si son de tal orden las identidades exteriores, ahora imagina las interiores, que están al abrigo de miradas curiosas, y hazlo teniendo en cuenta que ambos coches los paga el mismo, Dietrich Nosequepuñetas, el amo de la marca, que teniendo un diseño ganador, obra del mejor técnico que ha visto la F1 en años, ¿por qué se iba a gastar una millonada en otro proyecto, sin duda menos competitivo? Lo dicho: Alguersuari y Buemi, que tento monta, conducen un Red Bull Ferrari, posiblemente menos a punto, porque eso sí es verdad: ni sus pilotos ni sus técnicos son tan capaces técnicamente como los de Red Bull. Y recuerda que la primera victoria para la marca de bebidas la consiguió un Toro Rosso con un piloto de verdad a los mandos: Sebastian Vettel.

no entiendo cual es el problema para aceptar que la clasificación de NH fue alucinante... una hazaña sin precedentes. Supongo que esto debe querer decir algo. No significa que sea el mejor de la historia, ni nadie lo ha dicho aquí. ¿se quedará ahí? ¿crecerá hasta ser un grande?... ¿quien lo sabe?... pero lo natural es admirarse de lo que hizo. Ronnie hace una apuesta en positivo: NH será un grande... Es una postura difícil. Tal vez dentro de unos años alguien le recuerde esas palabras tras años sin victorias. Si alguien no lo cree, le basta con decir: ''yo, fulano de tal, no creo que NH llegue a nada en este deporte y aun no ha demostrado su valía de ninguna forma''. El tiempo dirá. Y no, Salmantino, lo que Ronnie expuso no es un argumento de autoridad, según la RAE: ~ de autoridad. 1. m. argumento que se funda en el prestigio y crédito de otra persona, en lugar de recurrir a hechos o razones. Ronnie expuso sus razones. Es obvio. O esta otra: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad

sobre las similitudes de ambos coches... queda todo dicho. La identidad es obvia. Claro que si aceptamos el argumento del guisante, tal vez esas minúsculas diferencias en la refrigeración del freno delantero supongan segundo y medio... Mi pregunta sigue sin responder: ¿bastan esas diferencias en el equipo técnico para justificar las diferencias? Siendo tan parecidos ¿no podrían los listos de RBR pasar la información de setups a los torpes de STR? ¿que para que? pues para copar cuatro de las seis o diez primeras plazas. Supongo que a los dueños no les molestaría esta hipotética situación, a coste cero, por lo demás...

Creo que en Red Bull están cómodos con el planteamiento actual: un equipo lucha por las victorias, y otro filial rueda pilotos y posiblemente técnicos. Si los dos Toro Rosso estuvieran conducidos por pilotos de primera línea, creo que estarían luchando por delante, pero dudo de que entonces la FIA no metiera sus narices ahí. En todo caso, solamente esta temporada Toro Rosso dice haber proyectado el coche. Hasta ahora, han reconocido que su coche era un Red Bull, posiblemente con retraso a la hora de recibir lo últimos aditamentos y mejoras. Y repito: en cuanto subieron a Vettel en uno de ellos, bien poco tiempo tardó en vencer un GP desde la pole.

Bueno, pues el asunto de la identidad entre Red Bull y Toro Rosso está bastante aclarado. Me parece lógico que no dupliquen costes de diseño y que no pretendan un equipo puntero de cuatro coches. Acaso TR tenga alguna limitación, acaso RB disfrute de algún adelanto o ventaja. Como yo no doy para más en este punto, ahí lo dejo por mi parte.

Sobre lo de Hülkenberg, dice Ronnie: "esa superpole no se produjo teniendo Hulk ninguna ventaja, ni legítima ni ilegítima." En todo lo demás estoy de acuerdo o puedo estarlo, incluida la capacidad personal y el potencial del piloto alemán. Pero en lo entrecomillado no. Toda mi disertación anterior iba encaminada a demostrar lo contrario y dicha demostración (que argumentaré con más detalle a continuación) sigue en pie. Hülkenberg tenía ventaja, totalmente legítima por supuesto, cuya posible parte meteorológica vimos en directo, y cuya parte mecánica es de cajón. El increíble Hulk (apelativo amistoso por mi parte) no dio una supervuelta sino DOS. No fue una mucho mejor que la otra, sino parecidas entre sí. Por su parte, sus cuatro rivales cuatro, todos y cada uno superpilotos persiguiendo supervueltas con supercoches, atinaron a dar una "nube" de vueltas prácticamente idénticas entre sí, algunas en mejores condiciones de pista que la penúltima de Hülkenberg, que fue un segundo mejor o más que cada una de las de Vetwebhamalo :p . Así que tenemos una nube de vueltas parecidas entre sí, las de Vetwebhamalo, una segunda nube más alta de vueltas parecidas entre sí, las de Hülkenberg, un gap mayor que un segundo entre ambas nubes (la mejor de Vetwebhamalo es más de un segundo peor que la peor de Hülkenberg), y condiciones comparables para todas las vueltas: TODOS los pilotos y no sólo Alonso dieron al menos una vuelta en mejores condiciones que la penúltima de Hülkenberg, que es más de un segundo mejor que cualquier otra excepto la última del piloto alemán. Así que, además de ausencia de inferioridad personal, había presencia de ventaja mecánica, totalmente legítima pero casual. Hubo un coche que de forma HUMILLANTE y CONSISTENTE superó a otros cuatro parecidos de tres escuderías punteras y parecidas, todos a lo máximo que podían.

¡Ah! ¿Los meros son patanes? Jajajaja. Lo dicho, desde antes de la boda. Joer con la lumbrera del blog, cómo sube el nivel de las intervenciones. @MANUEL, el tema ya me aburre soberamente pero manipulaciones argumentales las justas, campeón, que todo ha quedado negro sobre blanco. Aquí alguien ha deducido que "ha nacido una estrella" por una mera calificación y yo lo consideré una exageración (aunque valoré en gran medida el resultado del alemán, no es esa la cuestión). Lo dije así y no con tus palabras, ¡¡sólo faltaba!! Pero no creo que faltase al respeto. Además se ha utilizado varias veces lo que se conoce como argumento de autoridad para reforzar una opinión mientras se niega repetidamente y yo simplemente lo hago notar, más que nada porque me provoca grima la chulería que se gasta el personaje cuando le llevan la contraria así sea en una nimiedad. Y el asunto concluye con un infantil "eres tonto" por tildarle previamente de arrogante (curiosa proporcionalidad) y de perseverar en el error (pues eso significa ser contumaz). Por último, no sé si no has leído como debieras antes de opinar, si careces de comprensión lectora o si te pueden las filias, pero esto: estar en tan buena compañía pone de manifiesto que ni me paso de frenada ni expelo boutades Además de ser una cursilada, encaja como un guante en tus definiciones, dado que son las compañías las que ponen de manifiesto que... En fin, mentiría si dijese que me sorprende tu sesgada intervención, pues suele ser habitual en ti cuando anda por medio el ínclito. Pero te he contestado por respeto; y ya no más, pues la mencionada contumacia parece contagiosa y dada mi probada capacidad empática puedo ponerme al nivel del personaje y no es mi deseo.

Es que ya ni con el Diccionario delante. Lo dicho, Manuel, es tonto de babero. Por eso no comprende que el argumento de autoridad se da cuando la mención a los supuestos sabios SUSTITUYE al razonamiento. Pero no insistamos más. Dejémoslo en manos de los profesionales de la educación especial. Saludos

Sigo el blog con entusiasmo aunque me prodigo poco. Para mi, este blog se salva por Ronnie y Manuel que ofrecen informaciones técnicas de muy alto nivel. Se mojan y cuelgan su opinión con fundamento, también echo de menos a Old Pilot, y en su estilo a Maria. Acostumbrado estoy a las opiniones sin contenido de ElSalamantino. En todos los blogs también existen.

Yo no creo que las opiniones de ElSalmantino sean sin contenido, pero ha sido injusto con Ronnie. Ronnie ha argumentado desde un principio porque le parecía una genialidad la pole de NH. A mí me ha parecido que ElSalmantino ha respondido con agresividad al entusiasmo (razonado) de Ronnie.

Interesante análisis de la carrera de Interlagos. En él se explican las razones por las que el dúo Hülkenber-Kubica perdió la posición con los dos Mercedes. http://www.f1aldia.com/10454/gp-brasil-2010-equipos-uno-a-uno/

Me cuesta creer las declaraciones de Dietrich Mateschitz en las que afirma que "un segundo puesto con un comportamiento correcto podría ser mejor que una victoria sobre la base de órdenes y confirmaciones". No puedes quitarle una pieza a un piloto para luego dársela al otro y decir esto. A Webber supongo que no le tiene que estar haciendo mucha gracia este tipo de declaraciones.

@YNUS Aunque para esas cuestiones yo sigo otros blogs mejores, no he puesto en cuestión los análisis técnicos de ninguno de los dos mencionados, ni ahora ni antes, como sabrás si "sigues el blog con estusiasmo", que no es lo mismo que "con atención". Pero vamos, si eres incapaz de distinguirlo comprendo que no detectes contenido en otras intervenciones y si lo hagas en la, pongamos, #60. A tenor del escribidor... el lector. @D Ciertamente agresividad es considerar una exageración concluir que "ha nacido una estrella" por una pole y no el hecho de terminar llamando "tonto" a otro participante. Pos vale. @Mr Asperger Tus pretendidos argumentos (a propósito, alguien por ahí te ha contra argumentado brillantemente) son los que califico, entre otras cosas, de "boutade" porque me pareció simplemente exagerado, en el mismo estilo que sueles usar con Jaime, que también te parecerá perfectamente argumentado. Luego sueltas la frase puesta en negrita en la que recurres a 'expertos' del mundillo para hacer ver que no estás solo y que por ello tienes razón, sin añadir más argumento: y eso se llama argumento de autoridad, aquí y en 'aspergerlandia'. La verdad, es sorprendente el nivel de insistencia en la estupidez que puede alcanzar alguien tan pretendidamente brillante. E interesante.

Pues a mí me parece que los comentarios de El Salmantino suelen ser bastante buenos y certeros.

De babero. Tonto de babero.

@Honestoso, gracias. Pagarás un precio por ello tarde o temprano (seguro que antes en todo caso de la consagración de la estrella naciente). xD @Mr Asperger, un besito y ojalá te mejores pronto.

Contestando a Urbanmind. La tanda de calificación se decidió en los minutos finales. Esto es lo habitual, pero más el sábado pasado en Brasil, porque todos pusieron los slicks tras haber salido con los mixtos (lo que supone que las gomas tardan en calentarse por la humedad de la pista), y sobre todo porque ésta iba secándose en la trazada. Cuando todos los favoritos afrontaron la aparentemente última y decisiva vuelta, el primero en marcar un tiempo, pole en ese instante, fue Alonso. Tras él llegó Hülkenberg, que lo batió por varias décimas. Y después llegaron Vettel, Webber y Hamilton, que marcaron tiempos muy similares, pero no consiguieron arrebatarle la polea Hulk, quedando Vettel segundo a una décima del joven alemán. Pero se produjo una circunstancia inesperada: estos tres ultimos pilotos en pasar por meta lo hicieron cumplido el tiempo, por lo que recibieron el banderazo final. Hulk y Alonso no, siguieron tirando una vuelta más. Y ahí Alonso falló, mientras que Hülkenberg rebajó su tiempo, que ya era pole, en 9 décimas más, lo que le permitió distanciar a Vettel en más de un segundo. Ésta fue la secuencia de acontecimientos, y me voy a bajar la sesión de calificación, que ya está disponible, para guardarla.

Por tanto, Urbanmind, estás en un error cuando afirmas que Hulk dio dos vueltas muy parecidas entre sí. No, entre ambas había 9 décimas. Por eso me fastidia tanto la ocasión perdida por Alonso, que debería haber hecho o propio, asegurándose la primera línea. Estoy convencido que si no falla en esa vuelta de regalo hoy estaríamos celebrando el título, porque el Ferrari era lo bastante rápido como para ganar de haberse puesto en cabeza. Y es también erróneo afirmar que la nube de vueltas de los cuatro contendientes al título fue peor que la nube de vueltas de Hulk. No, de nuevo. La única vuelta realmente muy superior fue la última, que solo dieron él y Alonso. Pero esa no le dio la pole, porque ya la tenía. El novato anduvo en pole cuando las condiciones eran idénticas, y aprovechó como un maestro su oportunidad cuando, entonces sí, eran favorables, descabezando a la competencia. Lo dicho: comportamiento propio de un superdotado, como su palmarés en fórmulas menores, sólo comparable al de Hamilton, proclama. Dicho lo cual, es posible, vista la falta de punta del Williams en carrera, que Hulk llevara un poco más de carga aerodinámica que los demás. Pero no mucha, porque resistió a Kubica y se las tuvo con Schumacher sin mayores problemas. La falta de punta fue con respecto al McLaren (el mejor en ese aspecto) y el Ferrari (que tampoco anda mal en ello).

Lo de Red Bull es una vergüenza. Llevan toda la temporada demostrando un descarado favoritismo como para venir ahora haciéndose los dignos. Llegado el caso harán lo que tienen que hacer y se tendrán que comer toda su hipocresía. No es concebible que regalen el título (ni que Webber se deje; antes se lleva por delante cual Toro Rojo al mismísimo Dietrich). Por cierto, bien Jaimito: Si es él (AlonsoI quien finalmente gana se merecerá estar entre los grandes nombres que la Fórmula Uno ha tenido en su historia.

Hombre, la cuestion es que al mismo tiempo que se muestran datos objetivos que como tales, son indiscutibles, despues se sacan conclusiones personales, se califican hechos y ahí ya se llega a lo subjetivo, todo esto en si mismo es normal y no representa problema alguno. Pero despues se han perdido las formas y el respeto a los demas. Eso es lo que está pasando aqui. Volvamos al respeto y que cada cual opine como quiera, que lo peor que así puede pasar es que algunos se equivocaran y punto.... pero no descalifiquemos ni insultemos, eso dejemoslo para otros blogs.

El tema Hulkenberg creo que no da mas de si. Salvo situarte con los que desde el Sabado lo ven como un crack y los que aun reconociendo que hizo una superclasificacion, no lo encumbran aun, en espera de continuidad en sus posibles futuros logros. Yo estoy entre estos ultimos, pero no dire mas. Que hable el piloto y el tiempo. Personalemnte ahí lo dejo. Sin embargo hay muchas cuestiones interesantes de cara al Domingo. Por ejemplo: segun el medio que leas te diran que Yas Marina es un circuito Red Bull y en otros medios te diran que es un circuito Ferrari. No se vostros, pero yo estoy hecho un lio y no se que pensar. Otro tema intresante, es que solo se habla de tres pilotos, y efectivamente salvo un milagro el campeon estara entre estos tres, sin embargo nada se dice de otros tres pilotos que pueden decidir el titulo segun su actuacion en carrera. Porque es que a mi nadie me puede convencer de que Hamilton principalmente pero tambien Button o Massa pueden hacer un carreron y meterse no solo entre los tres de quienes todos hablan sino que podrian hasta ganar la carrera y de esto nadie habla ni lo tiene en cuenta.

Bueno, pues voy a terciar. Igual me caen chuzos de punta... A ver, como dice Ronnie la ventaja de Alonso y Hulk al poder dar una última vuelta en mejores condiciones que los demás era decisiva. Ahí se demostró que, aunque Alonso es frio y aguanta bien la presión, es humano. Y no es que quiera restarle un mérito evidente a Hulk, pero es que él no se jugaba nada, lo tenía todo por ganar y nada que perder. A mi me parece que es bueno, su palmarés lo avala, pero las condiciones de calificación fueron muy especiales, y si bien supo sacar petroleo de ellas no es forzoso que por ello resulte un super-clase; puede ser, o no. Resumiendo, creo que aunque ha dejado un sabor de boca excelente, todavía puede resultar uno de esos buenos pilotos que se diluyen como azucarillos a la hora de la verdad. En todo caso está por ver. Volviendo a Fernando, desde luego si no llega a pifiar la última vuelta ahora podría tener 3/4 de título en el bolsillo, como mínimo. Pero eso demuestra, EMHO (xD) que también puede fallar en los momentos decisivos, aunque falle menos o limite los daños. O sea, que es de carne y hueso. Lo de la identidad de los RB y TR es algo que me tiene perplejo, no me había fijado que fueran tan clavados. Pues no me lo explico, porque aunque Vettel y Weber son hoy en día bastante superiores a Jaime y Buemi, la diferencia es excesiva. Se me ocurre que aunque el diseño original sea el mismo, o casi el mismo, las evoluciones a lo largo de la temporada pueden abrir un brecha bastante amplia. Saludos.

A propósito de lo dicho por Lumastur. Es muy posible que los medios para esarrollar el coche marque la diferencia entre RB y TR, sobre todo en lo que se refiere a simulación, que es la herramienta fundamental ahora que los entrenos privados están prohibidos. Pero también hemos de aceptar como posible, y esa es mi opinión, que los pilotos de TR no estén ni remotamente a la altura. No hay más que recordar cómo evolucionó TR con Vettel al volante, hasta llegar a lo impensable: la victoria. ¿Habría ocurrido eso con Scott Speed? Creo que no. Para evaluar a un piloto joven hemos de fijarnos en su palmarés anterior. Si vemos el de Hamilton, es apabullante. Soy de los que piensan que un piloto excepcional muestra su valía mucho antes de llegar a la F1, aunque no redondee campeonatos por alguna causa. Alonso mostró quién era ya en su primera temporada, en la Fórmula Nissan, y en la segunda, en la 3000, tuvo unos comienzos difíciles (tocando fondo en la carambola que montó en la salida de Nürburgring), pero ya en Hungría hizo segundo, y en Spa arrasó. Hay muchos pilotos que en las fórmulas inferiores han demostrado mucho más de lo que jamás demostró Alguersuari: Bottas, Bianchi, Mortara, el español Merhi. Y de Hülkenberg ya ni hablamos. Lo mismo se puede decir de Buemi, un piloto que jamás ganó nada, pero que por su naturaleza suiza está en el programa de Red Bull desde siempre.

Ah! Se me olvidaba, yo tenía que decir algo del rifirrafe Ronnie-ElSalmantino, que no va a ser todo divertirse viendo como se zurran la badana XDD. ElSalmantino y mi menda ya nos las tuvimos tiesas hace algún tiempo, y si bien cerramos el tema con deportividad por ambas partes, él ya conoce mi parecer, y esto no ha cambiado: Ya entonces mantuve que se puede discutir y confrontar opiniones y argumentos, pero no se deben juzgar las intenciones ajenas; o sea, que entrar en "Por qué éste piensa así y no de otra manera" no lleva más que a intercambios desabridos y a acabar tirando de "jierros". Por lo demás tanto uno como otro, cada uno a su manera, dan muy buen juego en este blog. Por cierto, ElSalmantino, parece que tengas alguna pelusa porque otros participantes elogiemos las valoraciones técnicas de Ronnie. Pues que quieres que te diga, pero a mí a falta de más conocimientos, los análisis de Ronnie me suelen parecer atinados -casi siempre- y no creo que debas molestarte porque lo exprese. Tampoco me duelen prendas por felicitarte a tí cuando expones algo que me parezca plausible. Saludos.

Lumastur: Sería muy fácil pasar de algún bloguero, sobre todo a raíz de polémicas pasadas. Pero me gusta hablar de coches, y no rehúyo la confrontación de ideas. Recuerda que en otros momentos las discusiones se han puesto demasiado calientes, y aún así no he cerrado el grifo con nadie. Si repasas la última discusión con el tonto de baba, verás que lo califiqué así cuando me llamó arrogante, tras aguantar que me dijera que desbarro, que me paso de frenada y no sé cuántas bobadas más. ¿Arrogante? Hay que fastidiarse. Pero como no podemos dedicarnos al insulto, voy a ignorar completamente al interfecto, y santas pascuas. Salvo que me toque las narices, en cuyo caso lo insultaré cuanto me apetezca. Saludos

@LUMASTUR Yo mismo he alabado las explicaciones técnicas del interfecto en numerosas ocasiones, la penúltima pocos mensajes más arriba; y la última ahora mismo, ea. xD Así que difícilmente pueden ir por ahí los tiros. Sí es cierto que hay algún participante que prácticamente pide permiso para discrepar de este tipo (aunque sea en temas no-técnicos) y eso me resulta chocante, pero allá cada cual, entre otras cosas porque a pesar de la prudencia suele darles cera marca "arrogant" igualmente, así que llevan su ración. En todo caso, me da un poco de grima ver masoquismos en directo, así sean cibernéticos, y por eso lo reseño. Nada más. Ahora bien, y dentro de la escasa importancia moral que tienen estos intercambios, yo manifestaré mi discrepancia cuando lo estime oportuno y con mi estilo, que ciertamente es más árido de lo habitual con este tipo porque se cree que habla 'ex cathedra' aún cuando sus conclusiones no se deduzcan de las premisas, entre otras cosas porque a veces ni hay premisas. Que se pase a la brocha gorda y me llame "tonto" este ingeniero de las ideas sólo confirma lo que dije: es un arrogante pata negra que no tolera la discrepancia (máxime cuando llueve sobre mojado como bien reconoce), lo que no es algo negativo en sí mismo... salvo para los inseguros y de ahí supongo el desabrido arranque. PD.- Hay una característica entre los participantes de este blog que ya he señalado más veces: para no ofender hay que discrepar con unas dosis de caballerosidad que no se dan ni en Parlamento británico; y yo, que llevo varios años participando en decenas de blogs, propios y ajenos, no participo de ese estilo. Bien que lo siento. Esta es simplemente la última muestra, porque ya me dirán qué de ofensivo tiene hablar de "boutade", "desbarro", "pasada de frenada" o "contumacia". Curiosamente yo, el de estilo agresivo, no he recurrido al insulto gratuito e infantil tipo "tonto de baba". Un saludo... and let's go on

64# Ronnie: Así que Hulk es el próximo campeón y número uno de la F1. Las cosas que dices hay que cogerlas con pinzas. Sueles exaltar hasta el paroxismo a ciertas personas llamándolas "superclases" y menospreciar de forma irracional a otros muchos obviando los hechos y resultados reales. La verdad es que me resulta muy divertido verte elegir a Hulk como un "supercalse"...¡¡joer!!...nadie lo diría. ¿Qué hubiera pasado si en vez de Barri es Hulk el primero que sale con nuevos neumáticos y Barri se aprovecha de los tiempos del aleman?..Tal vez el veterano brasileño fuera el "superclase" Si Alonso "la pifió" el sabado y Hulk le dió "una lección humillante" el domingo le devolvió la lección de forma más humillante a tu superclase. Es mi opinión. De verdad es que a veces pareces comulgar con ruedas de molino. ¡¡Tú mismo!!

Cuando el "lumbreras" del blog se le cuestiona y se opina de forma diferente a él, se mosquea y sale el escudero al quite. Se ofenden y acusan a los demás de faltarles el respeto. Lo de siempre. Yo esto ya lo he vivido con los mismos protagonistas. Como dice Salmantino esto aburre. Para dejarlo claro. No creo que Hulk sea un superclase. Nada me dice que lo sea y que lo vaya a ser. Aquí queda escrito. Y segundo: No me creo para nada que los Red Bull y los Toro Rosso sean el mismo coche. Es impensable que el mismo dueño se haga la competencia así mismo y se arriesgue a que un coche del segundo equipo le pueda molestar minimamente al primero por muchas fotitas que el lumbreras publique aquí.

Rascando un poco en la pintura de brocha gorda se descubren cosas. En primer lugar, los Toro Rosso disfrutan de la mitad del presupuesto que tienen los Red Bull. Aunque el diseño de los dos coches sea casi idéntico no tienen el mismo difusor, ni mucho menos. Con eso cambia todo salvo la aparencia. Además si nos fijamos algo más encontramos que los hombros del morro del Red Bull son diferentes, el Toro Rosso tiene un par de soportes bajo la chimenea que el Red Bull no tiene, la forma de la boca de entrada de la chimenea es distinta. Y recordemos ciertas declaraciones ya en el 2009: ""Tenemos un motor, una refrigeración y una suspensión diferente a la de Red Bull", declara el suizo Sebastien Buemi" Y ahora en 2010: "En una entrevista a Franz Tost se vislumbra un 2010 complicado para Scuderia Toro Rosso. Como todos recordaremos, la estructura que nació tras la adquisición de Minardi por parte de Red Bull lleva casi tres años en la cuerda floja y en venta. La ayuda de llevar prácticamente el mismo coche de la escudería matriz aunque con otro motorista y lograr resultados destacados eventualmente es lo que los ha mantenido en pie. Pero para 2010 vuelve a relucir la prohibición de los monoplazas satélites (ó carreras-cliente) en la Fórmula 1 por parte de la FIA. Tost declara que se presenta un año difícil, y están llevando a cabo una ampliación de personal y refuerzo en Faenza, donde el equipo tiene su sede. Todo indica a que Toro Rosso dependerá de sí mismo en 2010"

Bueno, pues empiezan a confirmar lo que ya dije hace muchos mensajes. Parece que en la sexta no estaban informando tan mal. Y es que no tiene ninguna lógica pensar que el toro rosso sea el mismo coche que el red bull cuando hay una diferencia abismal en resultados y como acaban de decir en el presupuesto. No todo se le puede achacar a la presunta incompetencia de sus pilotos. No tiene sentido. Una cosa es que Vettel y Weber probablemente puntuarian mas que Buemi y Algersuari con un mismo coche y otra muy diferente que estos dos ultimos sean unos inútiles, como parece nos quieren convencer. Y ademas ¿como que a red bull no le interesaria tener a una "segunda" escuderia de potencial medio que restase algunos puntos a sus rivales? Pero si precisamente eso les daria una grandisima ventaja! Y sin embargo ahi esta toro rosso, solo superando a las tres ultimas y con unos resultados pobrisimos. No tiene logica! Yo tampoco me creo que el toro rosso sea un red bull ferrari.

Volviendo a las órdenes de equipo y Red Bull. ¿No hubo una orden de equipo en la carrera del accidente entre Vettel y Webber? Yo creo recordar que a Webber le habían dicho que Vettel iba más rápido o algo así, entonces el alemán fue a adelantarlo y se despreocupó completamente, pensando que Webber había recibido la orden y no le pondría problemas. Chocaron porque Webber no quiso cumplir la orden. ¿Fue algo así o a mi se me ha ido la imaginación?

Yo no recuerdo ahora...

Dice Hegemon1 que el Red Bull no tiene en la “chimenea” dos soportes que el Toro Rosso sí tiene. Pues no, señor. Esos soportes, como ya he dicho anteriormente, también los lleva el Red Bull, aunque cuesta un poco verlos por el color amarillo. Pero están inequívocamente presentes. Lo que sí es diferente son las protuberancias en la parte alta del morro, donde se insertan los empujadores de la suspensión, pero eso ya lo dije antes también. De hecho, ésa y la ligera diferencia de las tomas de aire para refrigerar los frenos delanteros son los únicos elementos distintivos que encuentro.

no sé como concluyes eso de todo lo dicho. El argumento que manejas es el mismo que ya enuncié yo antes, pero la similitud (si no identidad) de ambos diseños en evidente. Basta hacer una búsqueda de imágenes en internet (RB6 y STR5) o entrar en las páginas web (también gemelas :-). Las imágenes no son argumentos definitivos, pero no pueden ignorarse, sin más. Los coches son muy parecidos, y Vettel llevo ese coche a una victoria. Puede haber diferencias en los materiales de las suspensiones y de las transmisiones, detalles bastante importantes. Respecto a la polémica, bueno, no puedo entender. Medio en la polémica intentando calmar los ánimos y dando, creo que de forma respetuosa, las razones por las que creo, Salmantino, que estás equivocado. Por supuesto, no quería indicarte la forma en que debes expresar tus opiniones, solo te decía que era suficiente expresarlas, sin enjuiciar las opiniones de los demás. Siento tu respuesta: manipulaciones argumentales?, careces de comprensión lectora? te pueden las filias? no has leído como debieras?, sesgada intervención? y esto contestando con respeto... OK. Tras esto, me hago merecedor de la atención de Hegemon1... también OK. Yo sigo aquí, por supuesto, con mis razones y mis argumentos, y opinando en el sentido que considero oportuno: ¿escudero? puede, pero a leer no me enseñen: ...en lugar de recurrir a hechos o razones. Lo dice la RAE (y tampoco esto es un argumento de autoridad, es una cita)

Como es sabido, la configuración aerodinámica ha de estar en relación con el diseño general del chasis, con las suspensiones y con todo lo demás. De hecho, todos saben cómo son las formas exteriores del Red Bull, que sin duda han sido fotografiadas por la competencia con la mayor resolución. ¿Por qué entonces Ferrari no copia esas formas? Pues porque no le servirían de nada sin poner en consonancia todos los demás elementos definitorios del coche. Habiendo quedado claro que exteriormente el RB y el TR son virtualmente idénticos, y sabiendo que son propiedad de la misma persona, ¿en serio es de esperar que por dentro sean diferentes? Máxime cuando lo que se ve de las suspensiones confirma la identidad de diseño, particularmente en la trasera, del tipo “pull-rod” en vez de “push-rod”, según un concepto abandonado por todos hace casi 20 años hasta que Newey lo recuperó. Y al diseñador de Toro Rosso se le ha ocurrido lo mismo. ¡Qué casualidad!

#98 La victoria de Vettel en Monza 2008 lo que demuestra es que un buen piloto en circunstancias favorables ganó, y es que en aquella carrera Vettel fué el unico que puso setup de lluvia en su coche.

respecto a parecidos http://givesyouwings.wordpress.com/2010/02/13/did-toro-rosso-really-build-the-str5-on-their-own/ Se sugiere en la página que los parecidos son el resultado de que ambos vehículos son evoluciones del RB5 de 2009... es posible, pero el parecido es innegable. Y el argumento puede invertirse... ¿que interés puede tener un inversor en tener dos equipos en F1, una bueno y uno malo?... pero pagar para que te hagan un diseño peor... tampoco tiene mucho sentido ¿no? lo mas verosímil es que la diferencia es de pilotos. Una escudería principal, con pilotos experimentados o muy competitivos, y una de ''segunda fila'' con menos medios técnicos (aunque con idéntico diseño) para iniciar pilotos.

Es razonable pensar que los coches deben ser diferentes, porque sus prestaciones son muy distintas. El RB anda un montón, pero el TR no. ¿Cómo pueden ser sus pilotos tan malos? Resisto la tentación de decir que en efecto lo son, porque no quiero meterme más con Alguersuari para no incordiar (el tiempo lo pondrá en su sitio). Pero me gustaría que reflexionáramos sobre lo que pasa en la F3 española. Allí todos los coches de cada una de las dos categorías que compiten son absolutamente idénticos en todos sus aspectos (Dallara F308 y Dallara F306). Incluso llevan exactamente el mismo motor, aportado por un preparador único, motor que además va precintado. O sea, que más identidad mecánica imposible. Pues bien, hay evidentemente equipos cuyos coches son más rápidos que otros. ¿Cuál es la razón? El setup, es decir, la puesta a punto, los reglajes, la adaptación a cada circuito. Posiblemente en eso TR está por detrás de RB muchos enteros, y de ahí puede surgir la diferencia de prestaciones. Dudo que Mateschitz esté dispuesto a pagar dos nóminas de primer nivel, que cuestan una pasta, de modo que no es de extrañar que el equipo técnico de TR sea de mucho menor nivel que el de RB. Y no vale que RB pase los setups a TR, porque la puesta a punto va intimamente ligada al estilo de conducción. Lo que le vale a un piloto puede no valerle a otro. En 1983 Jacques Laffite conducía el mismo coche que Keke Rosberg (Williams), y como en Jacarepagua (Brasil) no le salían los tiempos copió el setup de Keke para entrenos oficiales. El resultado fue que Keke hizo la pole, y Laffite se clasificó el 18, a casi cuatro segundos. Jacques declaró que ése fue el peor día de su vida deportiva: encontraba inconducible al coche que marcó la pole. Sin comentarios.

y este puede ser definitivo http://www.f1aldia.com/8124/primos-lejanos…-o-hermano-mayor-y-menor.html

el análisis tiene algunas deficiencias, pues no compara coches en fechas idénticas. Por ejemplo, las diferencias en los espejos no se observan en el último GP de Brasil (es a lo que me referí en un post anterior y como puede verse en la primera foto del análisis donde ambos llevan los mismos espejos o en las fotos que puso Ronnie) Pero básicamente dice lo mismo: el parecido se debe a compartir ancestros... ¿alguien recuerda el escándalo arrows/shadow de finales de los 70?

http://www.mbmodelcars.com/Cars_files/Arrows_A1_Ford-78.jpg http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/83/Shadow_DN9_2008_Silverstone_Classic.jpg

Excelente artículo, con muy detalladas fotografías. Está claro que se trata del mismo diseño, pero con un grado de desarrollo más avanzado en el RB, coche en el que no se ha parado de pulir detalles. Lo de los espejos, como se ve en las fotografías que propuse, ya no es diferencia, pues el TR los ha reposicionado exactamente como el RB. En lo que no estoy de acuerdo es en la afirmación de que el cambio de motor obliga a rediseñar la parte trasera del chasis, la caja de camabios y las suspensiones. Los motores son todos V8 a 90º por reglamento. Es un juego de niños readaptar los anclajes al chasis para montar uno u otro. Y entre el motor y el cambio hay una pieza, la campana de embrague (que se usa también como depósito de aceite), que es lo único que hay que rediseñar para adaptar cualquier motor con la misma arquitectura. Se puede conservar el cambio, y en consecuencia la suspensión que se ancla a él. Recordemos que el Brawn fue inicialmente concebido para montar motor Honda, y en unas pocas semanas se readaptó, ya construido, para montar un motor Mercedes, con el resultado que ya vimos en 2009. En F3 los chasis Dallara F308 montan indistintamente motores Toyota, Mercedes, Volkswagen y otros, siempre con el mismo cambio Hewland.

relato de hechos en directo de la calificación de interlagos http://www.thef1.com/gp-resultados/2010/gp-de-brasil-2010/directo-calificacion-3-brasil-2010 La tercera mejor vuelta de NH es peor que la de LH, SV y MW, que le superaron antes de dar las dos últimas.

más relato de acontecimientos La Q3 en segundos. A falta de 1,11 min. para concluir la Q3 el poleman era Hulk. Restando 0.57 la pole era de Ham. A 0.14 era de Fernando con 1.15.989 A 0.06 de Hulk con 1.15.462 Agotado el tiempo Ham queda segundo. Webber desplaza a Ham y queda segundo. Vettel hace lo propio y desplaza a Webber. Alonso lo intenta pero no mejora. Hulk lanza una nueva vuelta (innecesaria) y clava 1.14.470, ESPECTACULAR DEFINICION. extraído de http://www.efectosuelo.com/gp-de-brasil-2010-libres-3-y-calificacion-seguimiento/

En efecto, Manuel, sonado fue el escándalo. Un grupo de técnicos de Shadow, a principios de 1978, abandonó la escudería para fundar Arrows. El problema es que se llevaron los planos del nuevo coche, que no había debutado aún. Los de Arrows lo construyeron a toda prisa para Sudáfrica, presentándolo a medio pintar, ¡y estuvieron a punto de ganar con un jovencísimo Riccardo Patrese! Se le rompió el motor cuando rodaba destacado en cabeza, a poco del final. Shadow acudió a los tribunales, acusando a los de Arrows de plagio. La cosa quedó clara para todo el mundo cuando debutó el Shadow, creo que en el Jarama. ¡Ambos coches eran idénticos salvo por la decoración! Arrows argumentó que los coches eran diferentes, como lo probaba que el suyo fuera competitivo mientras el Shadow no andaba, pero los tribunales, a la vista de los diseños, prohibieron a Arrows inscribir el coche más. Las fotos que aportas no hacen justicia al escándalo, porque el Arrows dorado que pones es el que la marca sacó después, para cumplir la sentencia. Se ven diferencias en el morro, en los soportes del ala y en más detalles. Buscaré fotos del primer Arrows y del Shadow, para que los blogueros vean hasta qué punto los dos eran prácticamente idénticos.

@MANUEL Con mediaciones como la tuya se acabaría cualquier conflicto, vive Dios. [ironía off] Por supuesto no querías indicarme la forma en que debo expresar mis opiniones pero sí que era suficiente expresarlas... sin enjuiciar las opiniones ajenas. Pero vamos a ver: ¿Y si lo que uno quiere es precisamente valorar el defectuoso argumentario ajeno? ¿Cómo se hace en tu mundo? ¿Está prohibido, quizás? Pues va a ser que no, dado que tú te hinchas a valorar las opiniones de todo aquel que juzga torticeramente a Fernando Alonso, por ejemplo (y generalmente de forma atinada, EMHO). Eso se llama hipocresía, doble vara... Ups, perdón por la valoración, pero dista de ser precisamente respetuosa esa actitud tuya. En fin, tampoco me voy a hacer el ofendido, porque no ha lugar. No tenéis esa capacidad. PD.- Los hechos y las razones te los habrá mandado el patán en un privado, porque en la frase que yo cito no aparecen. Punto. PD.- Supongo que puedo dar por hecho que consideras "tonto de babero" como una apreciación adecuada, lo que sería muy coherente con tu argumentario.

El Arrows el día de su debut. Al volente, Rolf Stommelen. http://f1gt.ifrance.com/images/gp/imgp300e.jpg

Vaya, Manuel, se nos ha colado el tarado en la conversación. Un buen momento para irse a dormir. Hasta otra.

Conversación... Lo dicho, asperger de manual.

Pues bueno, pues muy bien. Una vez acabada la conversación técnica, intentaré hablar de temas puntuales de F1 que interesan de verdad, por lo menos a mí, y quiero imaginarme que a gran parte de los participantes y lectores de este blog. Al grano: me declaro seguidor impenitente Fernando Alonso y defiendo su categoría como piloto y como persona. Dicho ésto, me pongo en la siguiente situación: en la próxima carrera del domingo, rompe el Ferrari de nuestro campeón,por uso y abuso de motor´, pues no olvidemos que está en la tercera carrera y que ya viene ofreciendo dudas desde casi el comienzo de la temporada. Al mismo tiempo, rompen los dos Red Bull, que están en una situación algo menos comprometida pero que deben resistir altisimas temperaturas y una cosa muy molesta que se llama arena, lo cual hace probable esta posibilidad. Resultado: gana Hamilton con la gorra y, hala, otro mundialito p´al nene, con gran dolor de mi corazón por Alonso y un sentido de pena y tristeza por Webber, que me cae bastante bien. De Vettel ni me acordaré, que me recuerda mucho al Hamilton del 2007, en sus maneras y modales, así que para este niño guaperas ni agua. Ya sufriré bastante viendo a Hamilton arriba si ocurre, lo que me temo que pudiera ocurrir. ¿Hay alguien que no acepta esta posibilidad de desenlace? Me temo que no. Todos sabemos que puede pasar. Ay, ay, ay.......

Cuanto más lo pienso, mas probabilidades creo que existen de que ocurra. Bastantes más que cualquiera de las alternativas de los otros tres pilotos.

jejejejeje..la verdad es que esta pareja es muy divertida. Se les pone en entredicho, como digo tan sólo escarbando un poco, y se enzarzan entre los dos a darse la razón pero llegando al final a las conclusiones que hace tiempo los demás hemos llegado, pero sin que lo parezca..¡¡son iguales pero es comprensible que no lo sean, pero hay diferencias, pero no tantas, porque Lafitte dijo esto, porque es normal, ahí van otras fotos, pero es que son diferentes, los pilotos nada que ver, pero esto y bla, bla, bla,...."...en fín, que ni con términos técnicos saben que decir. Esta pareja es así. Hay cosas que no se ven en un F1. Por muy parecidos que sean los coches a primera vista, el reparto de pesos, la refiregración, ¡¡los frenos!! que han dado tantos problemas a los Red Bull y ninguno o muy pocos a los Toro Rosso, el difusor que digo, la suspensión incluso la electrónico, que me parece que es muy diferente en el Toro Rosso que en el Red Bull influyen de una manera sustancial en el rendimiento de un coche. Pero en fín. Creo que la "pareja" no nos ha convencido, mucho menos a mi, a los demás ya no sé. El caso es que se han intentado convencer ellos mismos y entre ellos y no sé si lo han logrado. ¡¡ahhhh!!...otra cosa, este fin de semana hay que tener en cuenta a la estrella de la F1, Hulk y su Williams. Puede ser determinante para Alonso, Webber o Vettel. Según Ronnie, que no se yo.

Y volviendo a lo que realmente importa, creo que Red Bull se está poniendo la venda antes de la herida. Son capaces, por lo que ha dicho el austriaco, de "regalar" el Mundial a Alonso con tal de que no gane Webber. "Es mejor ser subcampeones que dar órdenes de equipo"...¡¡si hombre, y gilipo.llas también!!!...¡¡pues vale Mate cariño!!!..¡¡Con tu dinero haces lo que quieras, es verdad!! Aunque no me creo esto, seguro que al final, si a Vettel le entra algo de decencia, permitirá la victoria de Webber sino creo que estaremos ante la mayor estupidez de la F1 después de la de Ron Dennis en 2007. ¿Se creen ustedes que en los "honestos" Red Bull tuvieran a su segundo piloto a 100 puntos de su primero, como está Massa con respecto a Alonso y en la última carrera el equipo austriaco dijera que gane Webber auqnue esto signifique que Vettel, que es lider hasta esa carrera, pierda el mundial porque no creen en las órdenes de equipo?...¡¡venga ya Mate chaval!! ¡¡Pero por mi seguir así de honestos, chavales de Red Bull!!

Resulta sorprendente ver cómo Hegemon1 se burla de las conversaciones, que no debates (porque no se estaba ventilando ninguna discrepancia), cuando lo que al fin y al cabo ocurre es que no las entiende. Porque si es que no le interesan, con saltarse mis posts y los de Manuel asunto arreglado. Pero es que no las entiende, en efecto, como pone de manifiesto que afirme que los F1 son diferentes en la electrónica. Pues no. Hace ya unos años la FIA impuso una centralita común, desarrollada por un proveedor elegido tras concurso. Y ese proveedor es precisamente McLaren, lo que ocasionó no pocas suspicacias en un principio. O cuando dice que los F1 son diferentes en el reparto de pesos, cuando en realidad están muy por debajo del peso mínimo, y lo completan con lastres que colocan según les interesa en cada circuito, de modo que el reparto de pesos dista mucho de ser constante, para pasar a ser uno de los reglajes de la puesta a punto. O cuando habla de la diferente refrigeración, sin tener en cuenta que motores de la misma arquitectura y cilindrada y similar potencia han de necesitar radiadores muy parecidos, lo que en todo caso sería modificación muy menor. En la suspensión, ya me contará cuáles son las diferencias: la geometría es similar, sino idéntica, como idénticos son los principios de funcionamiento, atrás de tirador en lugar de empujador (y si alguien lo demanda, explicaré qué es esto). Y sobre todo, sigue en el aire la pregunta: visto que la aerodinámica es la misma, ¿qué puede impulsar a Toro Rosso a montar otras suspensiones, o a definir otro reparto de pesos sin el lastre, o a modificar cualquier otro aspecto no menor de un coche que está arrasando y que es del mismo dueño, que no los va a demandar?

Con respecto a la posibilidad de que Red Bull haga un uno-dos con Vettel primero, y Alonso termine tercero, debo decir que me espanta de veras. Es importante ganar, pero también es importante cómo se gana. Si así fuera, el título sería para Alonso, pero sin la menor duda asistiríamos a una avalancha de devaluaciones del mismo en la prensa de todo el mundo. Red Bull restregaría así a Ferrari por los morros su comportamiento de Alemania, que yo encuentro justificado, pero que muchísima gente no. Personalmente, como aficionado y partidario de nuestro piloto, me fastidiaría mucho que el título de Alonso fuera producto de un regalo de Red Bull. Y lo digo sin ánimo de polemizar y saberdor de que es una opinión meramente subjetiva: si el título cae con Vettel primero, Webber a su rueda y Alonso tercero a lo lejos, me parecerá un título regalado, el producto de una operación de marketing de un vendedor de refrescos. Y bien que me fastidia. Espero que Alonso se crezca con la presión, gane la carrera y cierre tanta bocaza como hay largando.

Lo que pasa con el tema de las similitudes entre RB y TR es sencillo de entender. Si aceptamos que el TR es un RB con motor Ferrari (que pocos dudarán de que es superior al Renault), entonces el corolario es inmediato: Alguersuari es un paquete. Y ésta es cosa que no parece que muchos en el blog quieran aceptar, supongo que por su condición de español. Pero a mí la nacionalidad de un piloto me trae sin cuidado. Yo soy del que “lo hace”, como decían los aficionados taurinos más puristas de las Ventas. Por eso admiro a Alonso, porque “lo hace”. Y a Hülkenberg. Y si mañana Jaime Alguersuari estalla, como estalló Fittipaldi en EEUU 70, o Peterson en Mónaco 71, o Reutemann en Argentina 72, o Scheckter en Francia 73, o Lauda en España 74, o tantos otros hasta llegar al gran estallido, Senna en Mónaco 84, pues se ganará mi sincera y permanente admiración. Porque si lo haces una vez, si una sola vez en tu puñetera vida dominas a la concurrencia, entonces es que lo llevas dentro. De modo que adelante, Jaime. Ya sabes que pido poco: con una pole sacándole un segundo a todo dios me conformo.

118# Ronnie: Mira que eres tozudo. Afirmar que porque haya un sólo proveedor de la centralita electrónica de los F1 toda la electrónica de los F1 es idéntica me parece, como poco una estupidez y una ignorancia bastante grave. Que todos los ordenadores, Toshiba, HP, Sony lleven Intel como procesadores para nada los oredenadores de una marca son idénticos a otra. Creo que esto es tan evidente que hasta tú lo entiendes. ¿Pruebas?...Aparte de intervenir bastante el presupuesto de una escuderia para hacer más o mneos potenete esa electrónica, todos los volantes de los monoplazas son diferentes entre marcas. Alonso, cuando llegó a Ferrari tuvo que aprednerse cómo funcionaba el volante de la marca italiana porque era muy diferente a Renault y el de los franceses a los McLaren. Recordemos que la propia marca inglesa tuvo que variar ciertos botones de su volante electrónico para que Kovalainen y Hamilton no se confundieran con el botoncito de marras, y no sólo con ese botoncito sino cada uno tiene un sistema diferente paar el reparto de frenada, o de poetncia del motro, etc...La eletrónica tiene mucho que ver con los parámetros que lleva un coche. Estos parámetros que se estudian y que reciben datos del propio coche, del motor, de los frenos, de la refrigeración, de la telemetría para nada son iguales entre una escuderia y otra..¡¡para nada!!..que la centralita sea la misma para ahorrar costes, nada tiene que ver que esa centralita, en un Lotus por ejemplo, reciba datos de sensores de temperatura de una marca diferenta a los del Red Bull por ejemplo, o que su Software o configuración sea igual a los McLaren. Es especialmente en la programación lo que cambia esencialmente la eletrónica de un monoplaza, además de en los periféricos y en esto el presupuetso es muy importante. Y todos sabnemos que el presupuesto de unas escuderias a otras varía mucho...¿no?

Seguimos con el Sr. Ronnie y su 118# "O cuando dice que los F1 son diferentes en el reparto de pesos, cuando en realidad están muy por debajo del peso mínimo, y lo completan con lastres que colocan según les interesa en cada circuito, de modo que el reparto de pesos dista mucho de ser constante, para pasar a ser uno de los reglajes de la puesta a punto" Aquí nada tengo que decir porque él mismo me quita la razón para inmediatamente después dármela. Se ha liado el pobre. Yo he dicho que los repartos de pesos son muy diferentes de un coche a otro. Recordemos los correos entre de la Rosa y Alonso en 2007 con McLaren. Los dos pilotos señalaban la importancia de descubrir en Ferarri su reparto de pesos y dar con el correcto en McLaren. Otra: El año pasado Brawn hacía un reparto de pesos con placas adicionales debajo de los alerones de sus coches equilibrando sus monoplazas de forma extraordinaria. No hace falta dar más explicaciones salvo la de este año que dice el Ronnie que están por debajo de su peso. ¡¡Calro!! este año sin repostar ya me dirás si no han tenido que "adelgazar" piltoso y coche. En fín muchacho.

118# Ronnie dice: "O cuando habla de la diferente refrigeración, sin tener en cuenta que motores de la misma arquitectura y cilindrada y similar potencia han de necesitar radiadores muy parecidos, lo que en todo caso sería modificación muy menor" Entonces ya me explicará el "sabelotodo" (sin intención de ofneder sólo es en sentido cariñoso) por qué tuvo Ferrari y Alonso problemas de refrigeración en los motoroes a principios de temporada. ¿Lo recordamos?. Además, en un sitema de refrigeración de un F1 no sólo tiene que ver un "radiador" sino que es algo más complicado. Y no sólo existen sistemas de refrigeración para el motor sino para los sistemas electrónicos, los frenos como les pasa a los Red Bull, etc. Fijaros en lo que dice "El Rincón de la Fórmula 1" en cómo influye en la refrigeración la aerodinámica de un coche. No es tan sencillo como Ronnie nos lo pinta: "El área de los radiadores más la cantidad de aire que fluye por ellos afecta a la cantidad de refrigeración. La función principal de los radiadores es obtener la mejor refrigeración posible. Tamaño y peso importan para el comportamiento de la aerodinámica, lograr la mayor eficiencia se debe a una refrigeración óptima al mismo tiempo que minimizamos la resistencia aerodinámica creada por todos los elementos"

Y fijaros en lo que dije yo en el anterior post: "Un coche de F1 es un conjunto de elementos fabricados por diferentes compañías especializadas en cada elemento. Los equipos no deciden ni influyen en su diseño pero marcan los parámetros de su tamaño. Los líquidos pasan a la velocidad especificada por la compañía de motores, y los equipos se concentran en obtener el mejor flujo de aire posible a través del radiador" No sólo hay un sólo proveedor y encima cada equipo tiene que dar con la tecla en cada sistema y circuito. Y más: "Con los parámetros marcados y los cálculos obtenidos para el mejor rendimiento, los equipos diseñan los conductos de refrigeración. Estos sirven para minimizar la resistencia aerodinámica creada por la obstrucción en el flujo de aire, el conducto frena el aire justo antes de que entre en el radiador, la resistencia variara con la velocidad. Las leyes de la aerodinámica dicen que el flujo de masa (relacionado con la velocidad como con el área) ha de ser constante a través de un conducto, si el área transversal de un conducto aumenta, la velocidad tendrá que disminuir para una menor resistencia" Los coches no son iguales ponganse conmo se pngan la pareja. Dejo enlace: http://elrincondelaformula1.wordpress.com/curso-de-f1/nivel-intermedio/motor-y-transmision/sistema-de-refrigeracion-de-un-motor-de-f1/

118# Ronnie: Bueno, pues si las supensiones son tan identicas y bla, bla, bla...ya me dirás como Red Bull diseña una suspensión tan diferente, no sólo a los Toro Rosso sino al resto de escuiderias. http://www.thef1.com/destacados/tecnica/la-misteriosa-suspension-de-red-bull ¡¡Si Ronnie, si!!...son idénticas todas las suspensiones, ¡¡ya lo vemos!! Son las mismas por eso un F1 de Ferrari tracciona mejor o peor en las curvas que uno de Red Bull, o un McLaren coge mejor algunas curvas o sale mejor....¡¡en fín!!..que seguimos creyendo que los demás comulgamos con ruedas de molino!! ¡¡No, Ronnie, no son idénticas!!

120# Ronnie: A mi Alguersuari aún no me ha dicho nada. Supongo que será por la inferioridad de su coche. No lo sé. Pero si quieres ser justo, como parece ser que quieres ser más "honesto" que Red Bull y Alonso, para ser campeón debe ganar o sino el título no vale nada (joer que menera de juzgar un mundial de 20 carreras), deberías hacer lo mismo con otros pilotos con los que por menos ya has llamado "superclases" como lo has hecho con Hulk por hacer lo que otro coche y piolto hubiera hecho en Interlagos si hubiera tenido la suerte y la oportunidad que él. Alonso será campeón si tiene un punto más que el segundo. Si ese punto de más lo consiguió en Alemania porque el bobo de Massa le dejó pasar de una forma caprichosa, también me acuerdo de los puntos que le quitaron de forma injusta en otros premios, como la "colada" de Hamilton en Valencia y otras muchas. Es campeón el que al final tenga más puntos. Da la casualidad que Alonso tiene más puntos y como mucho le van a igualar a victorias este año. No veo aquí ningún trauma ni nada parecido. Punto.

@HONESTOSO #115 Joer, se me ponen los pelos de punta solo de pensarlo... pero es perfectamente viable, por supuesto. Y puestos a mencionar preferencias, prefiero que lo gane Hamilton a Vettel... lo que me sorprende hasta a mí mismo mientras lo escribo, pero es lo que siento en estos momentos.

Te emplazo, Hegemon1, a que describas en qué consistieron la suerte y la oortunidad de Hülkenberg en Interlagos.

Si se diese la 'famosa' circunstancia pasará lo que tiene que pasar, pero si hay tentaciones de hacer el chorras -no sé qué ganarían con ello, pues todo el mundo sabe que sí han beneficiado a un piloto en detrimento del otro a lo largo de la temporada-, si lo intentan, decía, porque incluso el propio Vettel se niegue a dejarse pasar por aquello de que Alonso puede romper en la última vuelta y ganar él, no albergo dudas de que Webber para el coche para darle el Mundial a Fernando. El ser humano tiene un límite para con su dignidad. Respecto a Jaime, no soy fan suyo (utilizo otros parámetros que la cercanía geográfica para simpatizar con un deportista) y no dudo que pueda ser un "paquete" (no tengo una opinión definida al respecto). Lo que sí discuto es que semejante conclusión pueda salir de la premisa mencionada; más bien parece que hay un amargor previo porque ha llegado al mundillo con un cheque de papá en la boca (no hago suposiciones, esto ya se dijo) y se busca una justificación más 'objetiva' para machacarlo a posteriori. Allá cada cual; yo personalmente no necesito buscar la motivación de todas mis inocentes filias y fobias, que siempre dependerán de factores muy diversos y nada objetivos.

Pues lo siento, Hegemon1, pero no es como dices. La centralita común, que incorpora un software común, ambos impuestos por la FIA, controla todo lo que tiene incidencia en las prestaciones del coche. Para eso se impuso, no para ahorrar costes. No había otra manera de controlar que los coches no llevaran control de tracción, o que no llevaran programas de arrancada, o que no llevaran cambio automático (en el McLaren de 1993, Senna reducía con un solo toque a la leva del cambio, y era la centralita la que sabía cuantas marchas había que bajar). Las diferencias electrónicas existen en los sistemas que no afectan directamente a las prestaciones del coche. Con respecto a la refrigeración y suspensión, yo nunca he dicho que sea igual ni siquiera similar entre todos los coches. Estaba hablando, como todo el mundo entiende, del Red Bull y el Toro Rosso. Afirmo que para que el sistema de refrigeración de un coche diseñado para motor Renault funcione bien con un motor Ferrari, las modificaciones a realizar son mínimas, por ser los motores muy similares por reglamento; hay que disipar más o menos la misma energía calórica, de modo que esto parece bastante claro. Con rspecto a las suspensiones, que digas que las del Red Bull son completamente diferentes a las del Toro Rosso es inaudito. Ambas son de tirador (pull-rod), como se ve observa a simple vista (véanse las fotos que puse al principio, en las que se ve el tirador perfectamente).

Con respecto al reparto de pesos, has sido tú el que ha dicho que los coches son muy diferentes en eso. Yo me he limitado a contestar que no, porque el reparto es un parámetro más de la puesta a punto, y por ello hablar de coches diferentes es muy impropio. McLaren, si quiere, seguro que puede ensayar en sus coches el reparto de Red Bull o de Ferrari; lo que pasa es que primero tienen que descubrir cuál es, y eso no es fácil. En este sentido irían los correos entre De la Rosa y Alonso en 2007. Posiblemente, entre RB y TR hay setups diferentes, y ahí sí que es posible que los de TR no estén dando la talla, puede que en buena parte por ser un equipo de medios más modestos. Como dije antes, el setup de un piloto no le vale a otro con el mismo coche. Por cierto, aunque sea objeto de burla por ello, voy a seguir poniendo anécdotas como las de Laffite, porque son sabrosas, porque creo que a la mayoría de blogueros les gustan, porque así los jóvenes se enteran de cosas del pasado que les ayudarán a entender este fabuloso depporte y porque me sale de las narices.

Para cerrar por mi parte el tema de las similitudes y diferencias entre el RB y el TR, un ejemplo. Ha encontrado fotografías de alta resolución de los complejísimos alerones delanteros que mostraron ambos coches al principio del año. Por desgracia, la del TR está tomada con gran angular (se nota por la aparente caída positiva de las ruedas, que en realidad la tienen negativa, o sea, que están “despatarradas”). Helas: http://bluntobject.files.wordpress.com/2010/02/redbull-top.jpg http://formula1.files.wordpress.com/2010/02/scuderia_toro_rosso_str5_1.jpg Miradlos detalladamente, elemento por elemento, perfil por perfil, línea por línea. Y si tras esto seguís creyendo que se trata de los frutos de dos grupos de ingenieros diferentes, entonces os felicito, porque en ese caso seguís creyendo en los Reyes Magos, de modo que os traerán lo que pidáis.

Ronnie: Pues nada, al final has venido a decir que los coches no son iguales que era lo que sabiamos ya todos y tú venías diciendo que no. Al final nos das la razón sino mira: "Las diferencias electrónicas existen en los sistemas que no afectan directamente a las prestaciones del coche", es decir, que si hay diferencias y que cada equipo tiene que "dar con la tecla" y que esta puede ser muy diferente entre un equipo u otro. Sabemos que se han limitado los programas de Software por la FIA pero eso no quiere decir que la FIA obligue a que un ordenador o progama de Williams sirva para un McLaren o el de Ferrari para un Lotus. Es evidente que la cosa no es así ya que cada equipo debe programar los parámetros necesarios para mejorar las prestaciones de un monoplaza. Te emplazo a que nos desmuestres que el programa de Toro Rosso es igual al de Red Bull. Es más, te emplazo a que nos demuestres que el programa del coche de Alguersuari sea igual al de Buemi.

128# Ronnie: Pues mira. Hulk fué el último en dar la vuelta de clasificación a Interlagos. Su primer tiempo fué mejorado por todos los coches que venían detrás, incluido Alonso. Todos lo que vinieron después mejoraron la vuelta de Hulk y de todos los que iban por delante. Al final Hulk, como digo, dió la última vuelta mejorando los tiempos de todos los demás que ya la habían dado antes que él en casi un segundo a Vettel, como ya sabemos. Si en vez de Hulk hubiera sido Vettel o Webber u otro, hubieran mejorado el tiempo del alemán ya que las condiciones de la pista y las ruedas iban mejorando con el paso de los coches que iban secando la pista y las ruedas calentandose. Si alguien hubiera venido por detrás de Hulk seguramente le hubiera quitado la pole o quizás no hubiera habido casi un segundo de diferencia. No había más tiempo de Q3 y por eso nadie mejoró su tiempo. Yo creo, estoy convencido, que o le hubieran quitado la pole o la diferencia hubiera sido mucho menor. Y por cierto. Dejo un enlace del adelantamiento de Jaime al "superclase" de Hulk en Malasia 2010. Una humillación para el ídolo de Ronnie. El superclase superado por un mediocre: http://www.youtube.com/watch?v=AB99PY2sr3U Hay que se más cauto ronnie.

Hegemon1: que digas que he acabado reconociendo que los coches no son iguales demuestra que ldiscutes por discutir. Si es que te refieres a TR y al RB, claro, porque sobre los demás no he afirmado absolutamente nada. Y que el TR y el RB son diferentes nunca lo diré, porque lo que veo y mi sentido común me dicen que no lo son. Lo que veo porque las fotos está ahí. Mi sentido común porque resulta absurdo gastarse un montón de pasta diseñando dos coches diferentes, cuando la FIA está claro que se traga similitudes que en cualquier juzgado tacharían de burda copia. Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB. Pero a nadie se le oculta que rehúyes dos cuestiones que sí está en nuestra mano evidenciar: la diferencia que puedira haber entre los alerones de las fotos, y la suerte o circunstancia favorecedora de las que supuestamente disfrutó Hulk en Interlagos. Mi emplazamiento sigue el pie. Y te sugiero que te informes de que, efectivamente, la centralita que controla las prestaciones de un Mclaren y un Ferrari es exactamente la misma, porque lo impone el reglamento. Adiós.

Por cierto, acabo de leer tu post sobre lo de Hulk. Sencillamente la secuencia de acontecimientos que dices es falsa. Te sugiero que eches una mirada a la que puso Manuel, que es exacta. Hulk marcó tres vueltas de Pole. la primera fue superada relativamente pronto por Hamilton. Y en la vuelta decisiva, la última que dieron todos, la secuencia de paso por meta fue Alonso (pole), Hulk (pole), Webber (segundo), Vettel (segundo) y Hamilton no recuerdo exactamente en qué orden pasó, pero quedó cuarto. Es decir, en la vuelta decisiva, en la que todos marcaron sus mejores registros, la pole fue de Hulk. Y todos la completaron en el plazo de unos pocos segundos. ¿Dónde estuvieron la suerte y las condiciones favorables para Hulk? Los Red Bull, claramente superiores al Williams (que el equipo ha dicho que iba con reglajes de seco, pues sabían que el domingo no llovería), completaron su vuelta cronometrada tras Hulk, es decir, con la pista más seca. Recuérdese que el asfalto se iba secando por segundos, hasta el punto que 64 después de su pole, Hulk se dio el gustazo de marcar otra nada menos que 9 décimas mejor. Pero ya la tenía, y eso es lo importante.

Y con respecto al vídeo, debo agradecerte que lo hayas puesto, porque resulta que hoy es mi cumpleaños, y te aseguro que me has hecho reír con semejante ocurrencia. ¿En serio crees que una lucha perdida por Hülkenberg frente a otro piloto, sea el que sea, sin saber qué gomas llevaba ni en qué condiciones estaba el coche tiene algún significado? Jajajaja. Gracias de corazón, gracias.

jajajaja..pues si yo te he hecho reir a ti Ronnie imaginate lo que nos haces tú reir a los demás con tus ocurrencias. Te tomo la palabra corazón: ¿Pero tú te crees que por una pole que consigue el aleman ya vamos a tragarnos tu ocurrencia de que es un superclase? El video es un ejemplo, te haga gracia o no, de que en muchas ocasiones pecas de incauto. Tú mismo empoderaste maniobras de Hulk en Interlagos diciendo cosas como que "había humillado a Alonso y a Hamilton". jajajajajajaja...sin saber (espera que te tomo la palabra) sin saber qué gomas llevaba ni en qué condiciones estaba el coche tiene algún significado...¡¡pues el significado que tú le quieras dar sin caer en la estupidez querido Ronnie!! ¿Le adelanta o no le adelanta Jaime, el mediocre, al superclase?...¡¡pues que hablas entonces!!...eres muy divertido "corazón"

Y para acabar con estos temas. Creo que ya te he puesto bastante en evidencia. Manuel no demuestra nada que ponga en duda lo que digo de la clasificación de Hulk. Dió la ultima vuelta con las mejores condiciones de pista que tenía. ¿Es así o no?...pues poco se puede decir en contra. Y sobre la igualdad de la que tanto cacareaste me quedo con tus palabras: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" ¡¡Fin de la discusión!! Un saludo.

Cuando Hulk luchó con Hamilton y Alonso, su coche estaba perfecto (comienzos de carrera, que luego terminó sin reportar problemas) y las gomas de todos eran las mismas (compuesto blando a estrenar). Alonso lo venció tras dura lucha, sin que yo observara error de Hulk, sino adelantamiento muy bien planteado por Alonso, que retrasó el vértice de la primera curva Do Lago para ganar el interior en la segunda. Pero Hamilton no pudo con Hulk, y para una vez que éste llegó tarde a proteger su interior en la recta, y Hamilton se le metió por velocidad, Hulk le aguantó por fuera en las Eses do Senna, ganando la batalla. Y eso, si entendieras así fuera un pimiento de automovilismo, sabrías que es una maniobra magistral.

Dado que lo que sacas en limpio del relato temporal de la calificación de Interlagos es que Hulk dio su última vuelta en condiciones favorables, lo que nadie ha negado, y dado que sigues sin atender al hecho fundamental de que ya estaba en la pole desde la vuelta anterior, y dado que pretendes que eso sustenta tu tesis de que Hulk gozó de especial suerte o de condiciones favorables, concluyo que necesitas asistencia profesional. Como carezco absolutamente de capacidad para prestártela, desde ahora en adelante renuncio a tomar en cuenta tus aportaciones. Suerte, maestro.

140# Ronnie Pues será eso Ronnie, que "no entiendo ni un pimiento de automovilismo" porque no reconozco aún que Hulk sea un "superclase" ni que humillara a nadie ni hiciera nada que muchos pilotos antes no hubieran hecho este mismo año y otros anteriores. Heidfield, por ejemplo, según tu "experta" y "pimientera opinión" y sapienza en automivilismo, es un "superclase" porque es uno de los pilotos más difíciles de adelantar. Y como Heidfield otros muchos. Las varas de medir que tú tienes son muy peculiares querido Ronnie. Pero será eso, que la cosa va de "pimientos" de los cuales poco se más allá del aspecto culinario y alimenticio del tema. Y será eso que veo totalmente exagerado decir que "humilló" y pilotó de forma magistral cuando antes se había dejado adelantar por los Red Bull sin ningún esfuerzo por parte de los pilotos de la escuderia austriaca cuando Hulk tenía las mismas condiciones en el coche que después (compuesto blando a estrenar según tus propias palabras querido corazón). En mi humilde opinión, si alguien fué humillado fué Hulk y no los demás. Pero como se trata de pimientos del Bierzo, pues debo estar equivocado. Por eso me quedo con esto Ronnie, porque no se "ni un pimineto de automovilismo" no quiero comulgar con ruedas de molino y menos las que nos intentas colar tú sin éxito habitualmente porque el que sabe "más de un pimiento" de automovilismo acaba diciendo esto: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" ¡¡Fin de la discusión!! Un saludo y no pierdas más el tiempo conmigo....corazón.

141# Ronnie: El que sin argumentos se queda comienza a descalificar y a atacar de forma personal al contrario. Admito que necesito "ayuda" si tú también admites que tienes un grave problema de soberbia, estupidez y de infantiloide sentido de competir sin razón por no se que supremacia que te has inventado en el blog. Debes aprender y aceptar que algunos no admitamos tus ocurrencias como Dogmas de Fé, corazón.

El bueno de Nico Hulkenberg ha cosechado 22 puntos en esta temporada y conduce un coche que comparte mecanica con Virgin , Lotus y Hispania. Jaime Algersuari ha cosechado 3 puntos en esta temporada y tiene un coche que esta copiado del mismo que usa el campeon de constructores , osea RedBull , y una mecanica que es la misma que la del actual lider , osea Ferrari. Esto es solo dato , no opinion. Ahora voy y opino , Nico conduce mejor que Jaime considerando lo anteriormente dicho.

144# Askari: ¿Puedes concretar esto? "tiene un coche que esta copiado del mismo que usa el campeon de constructores , osea RedBull" ¿En qué esta copiado?, ¿en su totalidad?, ¿es el mismo coche el de Vettel que el de Alguersuari? Que Williams tenga el mismo motor, no mecánica, que Lotus o Hispania y unos tengan unos resultados y otros otra dice mucho de que los coches no son iguales y que cada equipo debe dar con la tecla, dentro de lo que el presupuesto permite, para hacer un coche más o menos competitivo.

Desde luego... El final de campeonato estando como está y la discusión sobre si RB y TR son iguales y si Hulk es una estrella o no. A cansinos no os gana nadie, la verdad. Yo acepto ambos: los coches no son iguales y ALG y BUE no son superclases. HUL de momento tampoco, pero por algo se empieza. La opción de Honestoso con HAM ganador ya la había barajado. Sería irónico además que sea precisamente HAM el que gane por conservar la mecánica, pero no imposible.

Hegemon1 #145 Creo que ya hemos visto que el Toro Rosso comparte su diseño con el Red Bull , y es logico que asi sea , ya que la pasta para fabricarlo sale del mismo bolsillo. Tambien es posible que el chassis de Newey se adapta mejor al motor de Renaulte ahi parte de razon para las diferencias abismales entre ambos equipos. Tambien es posible que los mecanicos de RedBull son ingenieros espaciales mientras que los que de Toro Rosso vienen del departamento de tractores y maquinaria agricola de Lamborghini. Tambien es posible que Webber y Vettel conducen mejor que Buemi y Algersuari. No conozco la situacion presupuestaria de Williams , pero tengo entendido que no es muy boyante. Aunque no tan precaria como la de Hispania.

90# ElSalmantino "PD.- Hay una característica entre los participantes de este blog que ya he señalado más veces: para no ofender hay que discrepar con unas dosis de caballerosidad que no se dan ni en Parlamento británico; y yo, que llevo varios años participando en decenas de blogs, propios y ajenos, no participo de ese estilo. Bien que lo siento. Esta es simplemente la última muestra, porque ya me dirán qué de ofensivo tiene hablar de "boutade", "desbarro", "pasada de frenada" o "contumacia". Curiosamente yo, el de estilo agresivo, no he recurrido al insulto gratuito e infantil tipo "tonto de baba"." No sé que pueda tener de malo discrepar con "caballerosidad". Precisamente una de las cosas que más me molesta de esos "blogs" a los que te refieres es la falta de educación de muchos de sus partícipes, que amparados en la virtualidad, es decir en que no hay contacto físico visual, se dan a todo tipo de comentarios que no harían si tuvieran a su interlocutor delante. Justamente por eso me gusta considerar que la comunicación a través de u blog o foro digital, ha de ser esencialmente igual que si tuviera a la persona delante. Por tanto creo que yerras cuando hablas de la "escasa importancia moral de estos intercambios"; para mí tienen la misma importancia que cualquier otro debate. Porque lo sustancial es el fondo del debate, por eso mismo se han de cuidar las formas, ya que sino el fondo pasa a un segundo plano y solo nos dedicamos al "navajeo" dialéctico más pueril. Y esto que digo, te lo digo a tí, pero vale para todos. Saludos y perdón por el off-topic.

Respecto a lo que comenta honestoso, de lo que sucedería si tanto los RB como el Ferrari de Fernando abandonaran dejándole así el título en bandeja a Ham, pues decir que hace unos meses tal contigencia me hubiera puesto de muy mal humor, pero a día de hoy y tras ver las últimas declaraciones de Ham, yo también prefiero que gane Ham antes que Vettel. En general creo que Lewis ha madurado bastante durante esta temporada, y por mi parte si continua en esta progresión mi consideración sobre su persona cambiará diametralmente. Saludos.

En algo tan importante como el chasis, Red Bull y Toro Rosso no tiene el mismo: "A partir del 2010, con la nueva reglamentación, los equipos no pueden transferir su chasis a otro. Con lo cual Toro Rosso no usara los chasis de Red Bull, sino que debera crear su propio chasis.[1] A partir del 2010, con la nueva reglamentación, los equipos no pueden transferir su chasis a otro. Con lo cual Toro Rosso no usara los chasis de Red Bull, sino que debera crear su propio chasis.[1] A partir del 2010, con la nueva reglamentación, los equipos no pueden transferir su chasis a otro. Con lo cual Toro Rosso no usara los chasis de Red Bull, sino que debera crear su propio chasis.[1] http://www.f1aldia.com/6364/toro-rosso-construira-su-propio-monoplaza.html Destaco esto del dueño de Toro Rosso: "Franz Tost, el jefe del equipo, comentó: "Tenemos que diseñar nuestro propio coche y también construirlo, además de la infraestructura, que tiene que desarrollarse. Tenemos que esperar y ver. Sólo espero que la experiencia de los diseñadores sea lo suficientemente buena y puedan hacer un buen trabajo." Dudo mucho que los ingenieros y mecánicos de Toro Rosoo vengan de hacer camiones o tractores, pero en fín. Auqneu la apariencia sea la misma, vemos que no es así. Sólo reseñar esto otro: ""La regulación nos fuerza a diseñar un coche completamente nuevo. Eso significa que los depósitos de combustible son mucho más grandes, y eso implica que toda la filosofía del diseño del coche tiene que cambiar. Hay nueva distancia entre ejes, diferentes distribuciones de peso... Todo eso nos afecta y nos obliga a diseñar un coche completamente nuevo." En fín.

Y sobre Williams y lo parecido que tenga con Lotus o la propia Hispania: "El equipo Williams ha anunciado hoy que ha aceptado la oferta que Hispania Racing le hizo para que proveyera a la escudería española con el sistema de transmisión y la caja de cambios que utilza la formación inglesa en sus monoplazas. El acuerdo entrará en vigor en 2011 y se extenderá mientras que el equipo español use los propulsores de Cosworth. Alex Burns, CEO de Williams F1, dijo: "Esta es una asociación lógica dada la relación mutua que tienen Williams e Hispania con Cosworth. Nuestra tecnología de la caja de cambios siempre ha demostrado ser competitiva y fiable, por lo que este acuerdo será un hecho positivo para ambas organizaciones". Por su parte el director deportivo del equipo Hispania, Colin Kolles, afirmó: "Esta asociación técnica es un importante paso adelante para que mejore su rendimiento HRT. Estamos muy contentos de firmar este acuerdo con una empresa de ingeniería y con un equipo de carreras como Williams, que tiene una impresionante trayectoria y un sorprendente patrimonio." Puede aburrir la cosa a algunos pero es evidente que por tener el mismo motor no significa tener el mismo coche.

Hegemon1 eso de que hay un reglamento que prohibe copiar los coches , me lo creo. Otra cosa es que me crea que se cumpla. Ambos equipos comparten la cartera que los paga. Creer que no haya transvase de informacion en esas circunstancias es un acto de fé.

152# Askari: Son muchas suposiciones. Creer que Red Bull pasa información clave a Toro Rosso también es un acto de Fé, de mucha Fé. Pero como decía Mises en cuestiones espirituales no entro y más si se trata de tecnología un campo que se guarda con mucho recelo y más si se trata de competir.

Pues lamentablemente coincido con El Salmantino y Lumastur. Mi opinión negativa sobre Hamilton no ha variado gran cosa desde el nefasto año 2007. Me sigue pareciendo un tipo egoísta y engreido, como era entonces. También es verdad que, cuando aquello,era un muchacho influenciado muy negativamente por unos entornos familiar, social y sobre todo mediático que lecrearon una imágen perjudicial para él fuera del mundo sajón, por mucho que éste mandara (y manda, claro) abrumadoramente, en la prensa de todo tipo y en la infra estructura y cúpula de la F1. Respecto a sus declaraciones públicas actuales, no han variado ni mucho ni poco, respecto a las que hacía entonces:¨politicamente¨correctas sobre sus rivales deportivos, incluido Alonso. Quizás entonces tenían un poso de orgullo y vanidad que actualmente no capto. Puede ser que eso le haga mejorar algo, muy poco, la imagen que se tiene de él. Pero es que Vettel.......Un jiliniño que ocasiona un choque con su propio compañero de equipo haciendo una maniobra que, clarísimante, fue errónea por su parte, incluso culposa, y sale ante las televisiones de todo el munco haciendo gestos acusando a Webber de que está loco y es el verdadero culpable, amén de esas declaraciones diciendo que si el australiano necesita ayuda que acuda a una ambulancia o no se que hosties,y no continuo por no ser prolijo, eso no está motivado por el entorno, ni por la prensa, ni por un entorno familiar y social. No, no. Eso lo motiva el hecho de que es. . . . . .un jiliniño. Quien me iba a decir a mi hace tres semanas, que dada una situación final en la prueba del domingo entre el inglés y el alemán, iba yo a bancar (como dicen los argentinos) o a tifar (como dicen los italianos) por Hamilton. Lo que es el deporte: la de vueltas que da de un día para otro.

@ASKARI Compartir (sólo) motorización no parece que sea suficiente para plantear comparaciones en F1. Eso sí que es un hecho. @LUMASTUR La "caballerosidad" y la educación están bien, claro. No pretendo yo que la norma sea el insulto y la descalificación gratuita y permanente (reto, ahora que está de moda, a que alguien indique que ésa es mi conducta habitual). Pero pretender que no se puedan juzgar intenciones (y eso se hace con adjetivos), como ya me ha ocurrido varias veces, es ¿casi? un imposible metafísico. Tan es así que al final todos caen en lo mismo. Y esa actitud hipócrita me provoca desazón. Nada más. En cualquier caso, y por una mera cuestión de empatía, es inviable comportarse igual por escrito y de forma anónima que en persona. Yo, al menos, no conozco ningún caso. Si es el tuyo, será el primero que me encuentro.

Sigo a la paciente espera de que alguien señale la más nimia diferencia entre los alerones delanteros del TR y del RB. La más pequeña. Y sigo esperando que alguien se atreva a decir que se cree que esos alerones son el producto de dos equipos de ingenieros trabajando cada uno por su cuenta.

Pues yo solicito adhesión a alguna de estas opiniones algo aventuradas que tengo: - Wettel y Webber tendrían más fácil ganar en Abu Dhabi y el propio campeonato con los bólidos de Buemi o Alguersuari que con los suyos, o al menos igual de fácil o difícil. - Senna o Klien, y por tanto Hispania, tenían muy fácil conseguir la pole de Interlagos o al menos codearse con los máximos favoritos, ya que sus bólidos son iguales al del poleman Hülkenberg (en parte por decreto de la FIA: centralita electrónica única), pero son unos mantas al igual que Chandok o Yamamoto, de ahí la posición de HRT. - Buemi o Alguersuari, con sus actuales coches, pueden colarse por arriba en clasificación en cualquier momento, ya que son bólidos Red Bull con otra decoración. En carrera es absolutamente imposible debido a lo mantas que son y a la ley de los grandes números, que les hace fallar casi siempre. Pero... esta misma ley establece que es imposible que, en caso de conducir Red Bulls, Buemi y Alguersuari no hayan conseguido ya alguna vuelta propia de su bólido. Si lo hicieran en clasificación sería una pole (téngase en cuenta que una Qn se puede ganar con una sola vuelta descollante entre una nube de vueltas mediocres o malas), en carrera sería una vuelta rápida provisional muy por encima del nivel de Toro Rosso (la probabilidad de conseguir la definitiva es baja porque dicha vuelta se suele conseguir en momentos "óptimos" según el desgaste de los neumáticos y la carga de combustible, y la ley de los grandes números no funciona aquí porque las oportunidades son escasas). (sigo)

Por ejemplo, si la probabilidad de dar una vuelta así, al alcance de la mecánica y de la física pero perdida casi siempre por mini-errores, ineficiencias de trazada etc debidos a mal pilotaje, es del 1%, la probabilidad de dar ALGUNA VUELTA DECENTE (la mayoría de las que dan los Alonso, Webber, Vettel, Hamilton y compañía) en alguna de 100 vueltas es de aproximadamente 100·(1-1/e)=63,21% (e=2,7182818284590452... un numerico parecido a pi aunque con otro significado), con 200 vueltas aumenta al 86,47%, con 300 es del 95,02%, para 400 98.17%, para 500 99,33%, y para alguno de dos pilotos (Buemi y Alguersuari) a 500 vueltas cada uno es del 99,99546%, o 22025 posibilidades entre 22026 de haber dado al menos una vuelta decente. A esta hipotética vuelta aún no producida ni por Buemi ni por Alguersuari la llamo "decente" y no "supervuelta" porque es lo que cabría esperar de sus Red Bull, la norma, no la excepción ni siquiera acontecida aún.

Interesante. ¿Por qué crees que el HRT es como el Williams?

¡Jajajaja...! Era sólo una exageración de algo que decían por arriba. Si lo he entendido bien comparten ya algunas cosas (#144) y compartirán más el año que viene. Es la parte menos seria de doble post sin duda.

Según las teorías de algunos Toro Rosso lleva motor Ferrari. Como comparten mecánica, Ferrari es un calco del Toro Rosso y este a su vez de Red Bull. ¡¡¡Eureka!!...el Ferarri F10 es un calco del Red Bull y al revés. Cosas que se me pasan por la cabeza al leer ciertas "ocurrencias" Pero......a mi no me vale que se diga que un cocche sea igual a otro por el aspecto externo. Preguntan por ahí que encontremos "las 7 diferencias" entre el Toro Rosso y el Red Bull en los alerones. Yo lo pongo más fácil, encuentrame tú una sola diferencia de las 100 que puede haber, entre el difusor del Toro Rosso y el Red Bull, o del sistema de frenado, o de la suspensión. No me vale la apariencia porque los diseños externos se pueden copiar tranquilamente por cualquiera y lo digo porque lo sé. Un amigo mío fotógrafo aficionado consiguió un pase para entrar en la zona donde se movía la prensa en un circuito de España, no recuerdo cual. Allí se codeó con otros muchos periodistas y fotógrafos. Según me dijo en una de las curvas donde se colocó para ver pasar a los coches con los demás fotógrafos, al lado de él había uno que sólo fotografiaba al resto de coches MENOS a los Fearrari. Preguntó quién era y le dijeron que era el fotógrafo "espía" de Ferrari y que sacaba fotos de los demás coches para ver cómo eran. Luego le señalaron al de Red Bull y más allá estaba el de McLaren. A mi eso de las diferencias entre alerones nada me dicen y nada demuestran que Red Bull y Toro Rosso sean idénticos. Eso no hay quién se lo crea. Estoy esperando la Pole, por casualidad, de Buemi o de Alguersuari. Seguro que alguna vez suena la flauta. Según desmuestran por ahí puede ocurrir.

pues tampoco se parecen tanto, la verdad http://i255.photobucket.com/albums/hh160/mvilches/1265836752-hdd.jpg

162# Manuel Y en la pista corriendo mucho menos Manuel. No se parecen en casi nada, salvo en el aspecto. ¿A saber que tedrán debajo del "vestido" que es lo que importa? No me creo que Red Bull (ni nadie) se arriesgue a tener 4 coches idénticos para que se hagan la competencia. Si con dos en el mismo equipo ya tienen problemas, imaginaros 4 y de esos 4, 2 en otro equipo independiente queriendo ganar el mundial igual que ellos. No cabe en cabeza sana y razonable alguna semajnte cosa por muy malos que sean los pilotos del Toro Rosso.

Se parecen, pero no son iguales: http://static.blogo.it/automocionblog/volvo-s60-e-v60-r-design-01/VolvoS60eV60RDesign_01.jpg http://img.mundoautomotor.com/web/wp-content/uploads/2009/11/volvo-s60-00.jpg Son el mismo Volvo S60. Uno cuesta 35.000€ y el otro cerca de los 45.000€ Son idénticos pero uno tiene un motor con 250 CV y el otro con 150CV. Uno tiene incorporado el sistema de camaras para aparcar delante y detrás y el otro no. Los asientos de uno son de cuero y de diseño, el otro no. Uno es de mayor cilindrada y el otro no. Uno tiene el Chasis deportivo y el otro no. Son parecidos en apariencia, pero no son iguales. Esto con un turismo, imaginaros con un F1 que tienen presupuestos millonarios y muy diferentes haciendo un coche de forma exclusiva y artesanal.

Madre mía, esto de los Volvo sí que tiene nivel. Me quito el sombrero, jajajajaja. ¡Ríndete Manuel! Hay cosas con las que no se puede luchar. "Quod natura non dat, Salmantica non praestat"

165# Ronnie: Gracias hombre. Por lo menos he intentado igualar "el nivel" que has puesto tú y Manuel en el blog. No sé si lo he conseguido. Seguro que sí, proque se trataba de ocurrencias muy divertidas y a eso sabemos jugar todos. ¡¡Mira que decir que los Red Bull y Toro Rosso son el mismo coche y que la diferencia está en los pilotos!!...jajajajaajaja...¡¡Que nivel Maribel Ronnie!! Me quedo con esto: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" Ronnie dixit.

Una curiosidad técnica El centro de gravedad (CG) es el punto teórico donde se aplica la resultante del peso de cada una de las partes del monoplaza. Por si quedan dudas a alguien: cada pieza del coche, y dentro de cada pieza grande cada pequeña porción de la misma, tiene un peso, que es una fuerza vertical hacia el suelo; todos esos pesos juntos dan una fuerza resultante, que evidentemente es el peso total; pero esa fuerza resultante ha de tener un punto de aplicación, y es a ese punto al que llamamos centro de gravedad. Podemos moverlo hacia delante y hacia atrás desplazando lastres, o reposicionando piezas del coche. De la misma manera el apoyo aerodinámico lo produce el coche entero, aunque principalmente lo originen las alas y el fondo. Pero todo el coche está orientado a producir apoyo (con la menor resistencia aerodinámica posible, claro). Como ocurre con los pesos, estos apoyos de cada una de las partes del coche producen una resultante, que es el apoyo total, y esa resultante se aplica en un punto, llamado centro de presiones (CP). También podemos desplazarlo jugando con las incidencias de las alas, que son reglables. (Sigue)

Para Ronnie: A putat omnia cretin ait verum

Pues bien, hay un principio fundamental: el centro de gravedad ha de estar siempre por delante del centro de presiones. Esto no ofrece dudas: CG delante de CP. Algunos lo llaman el Principio de la Flecha: la punta, que es lo más pesado, delante, y la pluma que la estabiliza detrás. Porque de la misma forma que la flecha se daría la vuelta en vuelo si la construyeramos con la pluma delante y el peso detrás, un coche que tuviera el CP delante del CG sería por naturaleza sumamente inestable. De hecho, cuanto más se aproxima el CP al CG, mucho más nervioso es el coche (pero más ágil), y cuanto más se aleja, mucho más previsible (pero más perezoso). En lograr el equilibrio está el secreto, jugando con los lastres y las incidencias de las alas. Pero esto nos lleva a una conclusión, que dejaré abierta: dado que aerodinámicamente el TR y el RB son igualitos, ¿tendrán el CG en el mismo sitio o no? Yo la respuesta la tengo más que clara. Un saludo

Dice Ronnie: "El centro de gravedad (CG) es el punto teórico donde se aplica la resultante del peso de cada una de las partes del monoplaza" No es del todo cierto esto. En el CG no sólo se aplican las fuerzas verticales correspondientes al peso del todos los componentes del coche. Es mucho más complicado e incluso un CG no tiene porque estar fijo. Si está pasaro si...¿pero que me dices si está en movimeitno y el móvil está sometido a otras fuerzas como la Centríguga, Centrípeta, el rozamiento, la fricción aerodinámica y otras internas como el movimiento de los flujos de los sistmas del coche? No es tan sencillo Ronnie.

Creo que la fuerza centrífuga y la centrípeta son la misma fuerza, no? Depende del sistema de referencia que eligas, creo yo.

Por si alguien tiene dudas, endógenas o exógenas: http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_gravedad

Por cierto, buena parte de las formas externas de un F1 corresponden al chasis. Es decir, que si dos coches tienen exactamente el mismo aspecto anterior, sus chasis son muy similares, si no identicos.

De lo qie dijiste tú, querido Ronnie, a lo que dice esto va un avismo: "El centro de gravedad (c.g.) es el punto de aplicación de la resultante de todas las fuerzas de GRAVEDAD (la centrífuga, centripeta, etc) que actúan sobre las distintas porciones materiales de un cuerpo, de tal forma que el momento respecto a cualquier punto de esta resultante aplicada en el centro de gravedad es el mismo que el producido por los pesos de todas las masas materiales que constituyen dicho cuerpo" #D: No, no es lo mismo: Fuerza centrífuga En la Mecánica Clásica, la fuerza centrífuga es una fuerza ficticia que aparece cuando se describe el movimiento de un cuerpo en un sistema de referencia en rotación. Es hacía fuera. Fuerza centrípeta De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda Fuerza centrípeta en un movimiento circular.Se llama fuerza centrípeta a la fuerza, o a la componente de fuerza, dirigida hacia el centro de curvatura de la trayectoria, que actúa sobre un objeto en movimiento sobre una trayectoria curvilínea. Es hacía dentro.

173# Ronnie: Pero vamos a ver alma cándida. Dilo de una vez. Tú dices que la única diferencia entre los Red Bull y los Toro Rosso son los pilotos. Que si Vettel conduce el coche de Alguersuari estaría disputando el Mundial como lo está ahora y Jaime estaría en la misma posición que está ahora. ¿No es cierto? ¡¡¡Pues dilo hombre ya de una vez!! ¡¡a ver si te quedas tranquilo!! Pero no te creas que vamos a tragar semejante chorrada. Yo por lo menos.

No me creo que el RB y el TR sean tan iguales. No porque no me crea que Buemi y Alguersuari sean unos mantas (a los que podemos añadir a Gené y a De la Rosa, con todo el dolor de mi corazón) si no porque no se sostiene. Algo más cerca, al menos un día, deberían estar. Aunque últimamente también parece increíble que Massa y Alonso tengan el mismo coche, o Rosberg y Schumacher... pero bueno. Por cierto, qué opináis de Button? Yo creo que ha hecho un campeonato digno, recordando que es nuevo en la escudería y que tiene a Hamilton al que compararse. Yo ya estoy con el corazón en un puño ante el fin de semana que nos espera!!

El #159 sobre el #157 confirma el diagnóstico: asperger. Si es que no cabe otra opción para no entender el sarcasmo de Urbanmind.

ElSalmantino, el hombre de las dos medallas. Una por tonto, y otra por si la pierde. No soy yo el que no capta la ironía de Urbanmind en #157. Eres tú el que no capta la mía en #159, bobo.

Reflexionemos. Según algunos, la completa identidad exterior entre RB y TR no supone que los coches sean iguales, porque pueden ser muy distintos en todo lo que no está a la vista. Es decir, esos blogueros consideran que dos coches sustancialmente diferentes pueden compartir la aerodinámica. Vale, acepto que no podemos saber si los difusores del RB y el TR son iguales, porque no hemos visto fotos, pero seguro que los equipos sí que las tienen (recordemos esa anécdota, sin duda cierta, de los espías con sus cámaras en las curvas); hemos de asumir que el TR y el RB son idénticos en la aerodinámica "vista" y si TR ha querido (le basta consultar su archivo fotográfico) también en el difusor (y no se explica por qué TR iba a imitar toda la aerodinámica del RB y se iba a dejar tan importante elemento sin copiar). Resumiendo: se puede tener la misma aerodinámica y diferente chasis, suspensión, reparto de pesos, electrónica, etc. Por otra parte, es algo comúnmente aceptado que la gran ventaja del RB reside ahí justamente, en su superior aerodinámica. La pregunta, entonces, es: ¿por qué demonios Ferrari no implanta en su F10 la aerodinámica del RB? Y lo mismo puede preguntarse de las demás escuderías. ¿Por qué no copiar las formas del RB, que tan superior es? Hale, diagnosticador de síndrome de Asperger y demás patulea, espero vuestras respuestas. Y cuando tenga un rato compartiré con el blog mi hipótesis de por qué Mateschitz se gasta los cuartos en TR y este equipo anda peor que el RB. Saludos.

Mi teoría: Creo que Mateschitz se gasta los cuartos en TR para rodar a sus jóvenes pilotos y, sobre todo, en esta época de prohibición de entrenamientos privados, para hacer experimentos técnicos con los coches de su segunda escudería. Una de las pocas cosas malas de tener un buen coche es que, frecuentemente, con el ánimo de hacer una mejora hacemos en realidad una "peora" (la ocurrencia es de un amigo mío). Me temo que Alguersuari y Buemi son los conejillos de indias de RB, que montará en sus coches los viernes lo que cree fundadamente que va a funcionar (por haber dado buenos números en el túnel de viento, por ejemplo), y pondrá en los TR aquello que no se sabe si irá bien o no, en detrimento de la puesta a punto de estos últimos para la carrera. Es sólo una teoría sin base fáctica, pero me parece muy verosímil,

Ronnie #180 Te acuerdas cuando un Toro Rosso perdió en una frenada apurada ambas ruedas delanteras en unos entrenamientos? Fué muy espectacular aquella escena. Recuerdo que hize mis elucubraciones sobre un posible experimento con el buje que salió mal.

Esta era la escena http://www.youtube.com/watch?v=yePHOYTUr-g

En efecto, Askari, lo recuerdo. Y recuerdo que me llamó muchísimo la atención que saltaran las dos ruedas a la vez, lo que sugiere un fallo de diseño, no aleatorio. Y que yo recuerde, tras pasar eso no detuvieron inmediatamente a Alguersuari, como correspondería si ambos coches llevaran las mismas manguetas delanteras, que fueron las que fallaron. En efecto, suena a experimento fallido. Sobre todo porque los comisarios no impidieron que los TR siguieran compitiendo ese fin de semana, lo cual sólo se explica si los técnicos de la escudería dieron garantías de que eso no volvería a ocurrir, y eso sólo es posible si esas manguetas no eran como las demás disponibles por el equipo.

Puede ser una explicación. Pero a mí siguen sin cuadrarme las cosas, porque los experimentos alguna vez funcionarán mal, pero alguna otra irán bien, o como mínimo su efecto será neutro. Y llegados a este caso resulta que tenemos un coche parecidísimo al RB -tan parecido que la hipótesis de Ronnie de que bajo la carrocería han de ser practicamente iguales me parece la más plausible-, aunque con motor Ferrari y pilotos no de primer nivel. Ahora bien, ahí tenemos a Sauber, también con motor Ferrari y con pilotos quizá algo mejores, pero tampoco de primer nivel. El caso es que en los últimos GP estos últimos clasifican mejor y hacen mejores carreras. En definitiva, que siendo los TR una copia con matices de los RB, con distinto motor, lo cierto es que cuando no se vieran perjudicados por las probaturas deberían poder luchar con los Williamas e incluso con los Mercedes... O eso, o sus pilotos son rematadamente malos, lo que no me parece. Temo que no vamos a salir del atolladero.xDD Saludos.

Claro, claro. Ni yo ni @Urbanmind, que consecuentemente tiene que ser bobo también (aunque dado como domina el razonamiento deductivo Mr Asperger se me hace difícil que vea la correlación). Reflexionemos, dice. Y sube el telón. ¿Nudo de la obra? Todo el que no esté de acuerdo con su tesis es "demás patulea". No se podrá decir que no avisé. ¿Por qué esperará mi respuesta, por cierto, si yo no he dicho ni palabra sobre este tema? Igual estoy de acuerdo con él y no soy patulea entonces. ¡Vaya lío!

Está claro, Lumastur, que nos falta algún elemento para comprender lo que pasa en TR. Porque ni yo mismo, que no confío en sus pilotos, creo que sean tan rematadamente malos.

jejejeje....¡¡vaya ocurrencias!!. Yo voy a aplicar la razón en vez de especular con "experimentos" y pruebas e intenciones ocultas.El equipo Hispania ha firmado un contrato creo que con Williams, que comparte motor, para que Williams e Hispania compartan aerodinámica, caja de cambios y otras cosas más. Ahora pregunto...¿Creen ustedes que Hispania estará a la altura de Williamas e incluso les superará? ¿Creen ustedes que con sólo la apariencia se puede decir que un coche es igual a otro? El caso es que con los cambios introducidos por la FIA estos últimos años se ha ido a que los coches de la parrilla, da igual el equipo, se equiparen y sin embargo esto no ha ocurrido. Tres equipos o como mucho 4 siguen delante y los demás detrás. La forma de los coches es muy parecida, NO DIGO IDÉNTICA, y sin embargo hay diferencias de tiempos. El que se saquen fotografías a los coches rivales sirve a los ingenieros para sospechar y para adivinar, nunca para saber con certeza, lo que hacen en los equipos rivales. El caso es que nadie o muy pocos han llegado a la altura aerodinámica de Red Bull este año a pesar de las miles de fotos que se hayan podido sacar y ya estamos al final de temporada. Ferarri ha desarrollado su propio difusor y ¡¡mirar si no han sacado fotos del de Red Bull!! La aparencia no lo es todo. Fijaros que Toro Rosso no ha tenido problemas con los frenos. Red Bull si. Se les calienta demasiado y sin embargo Toro Rosso no ha pasado esa información a sus "amos". La degradación de las ruedas en Red Bull es más acusada que en Toro Rosso y sin embargo estos, parece ser, no han pasado "el experimento" a sus "amos".

Insisto, la apariencia no nos asegura nada. La parte baja de los coches es la clave aerodinámica y ni siquiera Ronnie puede asegurar que Toro y Red Bull la compartan. Aunque compartan suspensión esta tiene unos reglajes y unos ajustes que diferencian a los coches. Por muy malos que sean los pilotos de Toro Rosso en una carrera, en algún momento deberían haber estado en la Q3 disputando mejores puestos y no ha sido así. La refrigeración debe ser distinta ya que se trata de motores diferentes. Uno Renault y otro Ferrari. En volumen y potencia casi no hay diferencias pero en refrigeraciones si. Ya no digamos en fiabilidad. Mi teoría es que Red Bull sólo hace experimentos con sus coches y no pueden depender de Toro Rosso, un coche que para mi no responde igual que el Red Bull para probar cosas. Es muy arriesgado, irracional e ilógico. No, no me convenceis. Por otro lado. Creo que Red Bull da muy por sentado que van a ocupar los dos primeros puestos en la clasificación y eso es mucho suponer.

Ronnie, sí tenemos fotos de los difusores, y tienen diferencias visibles, especialmente en la zona central http://givesyouwings.wordpress.com/2010/02/13/did-toro-rosso-really-build-the-str5-on-their-own/ En esta página insisten en que ''las diferencias están por dentro'' e iran siendo mayores al progresar los diseños, pero, claro, es un blog de RB/STR

Esas fotos, Manuel, ya las había visto, pero ninguno de los difusores se parece ni remotamente a los que se han entrevisto después. Ignoramos en consecuencia, su formato actual.

Algunas precisiones. Hispania y Williams han formado un acuerdo para compartir caja de cambios y tren trasero. Es lo que ya vienen haciendo Ferrari y Force India, no sé si también Sauber. Hispania y Williams montan motor Cosworth, pero mientras el equipo español encargó su cambio a XTrac, el inglés desarrolló su propio cambio, que es el que Hispania compra ahora. Normalmente, esto supone adoptar también la suspensión trasera, aunque no es imprescindible. Pero en ningún momento se ha hablado de compartir la aerodinámica, que está íntimamente ligada a la concepción general del coche, y por tqnto no es traspasable sin más. En modo alguno se puede afirmar que la forma de los coches es muy parecida. Todo lo contrario: hace muchos años que los coches no eran tan diferentes como hoy. Si pintáramos un Ferrari con los colores de Red Bull, desde luego no lo confundiríamos. Lo mismo el McLaren, aunque lo pintemos de rojo. Los ingenieros han hecho diversas interpretaciones de la norma, construyendo coches muy distintos en aspecto. Es cierto que hay tres conceptos que se han impuesto, aunque con manifestaciones formalmente muy distintas: el morro alto, la ausencia de quilla y la aleta dorsal.

Red Bull no ha tenido problemas con los frenos, sino Sebastian Vettel. Mark Webber no se tiene noticia de que haya pasado dificultades con eso. Posiblemente se debe al estilo de conducción, más agresivo en el alemán. Es posible, yo diría que probable, que TR y RB usen diferentes reglajes de suspensión, pero eso no es una característica constructiva del coche, sino que forma parte de su puesta a punto. Ya he dicho muchas veces que por ahí deben venir las iferencias. Incluso puse un ejemplo sobre la F3 spañola, en la que chasis idénticos tienen diferente rendimiento en función de su setup. Un circuito de refrigeración puede tener un diseño eficiente (refrigera y crea poco arrastre aerodinámico) o ineficiente. Desde luego, eso depende en gran medida de la aerodinámica, sobre todo la interna de los pontones. Lo que afirmo y sostengo es que las necesidades de refrigeración de los motores Renault y Ferrari han de ser muy similares, de modo que un circuito de refrigeración satisfactorio para el Renault debe ser suficiente para un Ferrari sin mayores transformaciones. Valga de nuevo la gran variedad de motores que se instalan en los chasis de la F3 internacional sin modificar e nada la refirgeración. El principio de conservación de la energía es lo que tiene.

Decir que la apariencia no asegura nada, en este caso de absoluta identidad de alerones y demás perfiles exteriores entre RB y TR, es profundamente erróneo. Precisamente los reglamentos definen como “carrocería” aquellas partes no estrictamente mecánicas del coche que están en contacto con la corriente de aire. Es decir, que lo que el aire lame es precisamente la carrocería, cuyas formas son lo que define las características aerodinámicas del monoplaza. Y ésta sólo tiene dos partes ocultas a la vista: el fondo del coche, que ha de ser plano y está sujeto a estrictas medidas reglamentarias (plano principal bajo el coche, plano secundario bajo los pontones, hasta las curvaturas de los remates están regladas), y el difusor, que empieza en el borde de las llantas traseras y acaba en la punta de atrás del coche. Éste último sí que es un cachivache realmente importante, pero da la casualidad de que se ve por detrás perfectamente, y por eso son profusamente fotografiados. ¿Por qué no los copian entonces? ¡Claro que lo hacen! Cuando comprenden el concepto a la vista de las fotos, lo que a veces no es inmediato.El problema es integrar ese difusor en la aerodinámica y diseño general de tu coche. Cuando Newey vió las fotos del difusor del Brawn 2009, empezó a trabajar en el Red Bull RB5 para adaptarlo, y se encontró con que las suspensiones ttraseras de tirador estorban mucho. Por eso el RB fue en 2009 el último de los grandes en incorporar el llamado doble difusor.

Estando un domingo en el circuito de Jerez, allá por el lejano 1995, llegó el McLAren Team a instalarse, para comenzar unas jornadas de pruebas a partir del día siguiente. Como es natural, nos arremolinamos a meter las narices, alucinando porque empiezan ¡pintando el box! En fin, me llamó mucho la atención que en todo, absolutamente en todo, incluidas las piezas de las carrocerías, alas, utillaje…. Aparecía la marca “Test Team”. Es decir: los equipos grandes ya tenían hace 15 años una doble estructura, una para carreras y otra para tests. Ahora eso está prohibido, de modo que si quieres tener un equipo de test que te pruebe cosas, lo mejor que puedes hacer es montar un B-Team. Me da que entonces las dos sesiones de los viernes pueden ser mucho más productivas. Y si te da por probar unos bujes traseros más delgados y ls ruedas salen volando en una frenada, no arruinas los entrenamientos de tus dos primeros espadas, jajajaja ¿Es esto Toro Rosso? Muy posiblemente. Lo que pasa es que han de disimular, porque Williams ya presionó mucho en el pasado contra los equipos que no producen su coche, como exige el reglamento, y la FIA ha endurecido el asunto. Así que toca disimular. Pero en un número de F1 Racing (¿o es en Grand Prix?) he visto fotografiados los volantes de todos los F1 actuales juntos. Todos son diferentes… menos los de RB y TR, en lo que han cambiado las funciones de algún botón, pero todo es absolutamente calcado.

Lo que ha hecho Hispania y Williams es que a partir de 2011 y durante el periodo de vigencia de su acuerdo con Cosworth como proveedores de motores, comparten parte de la tecnología de Williams F1. Les suministrarán sus cajas de cambio y sistemas hidráulicos, que servirán para completar un monoplaza que en buena parte podría disponer de base Toyota. Nada del tren trasero. Hispania mantiene negociaciones con la marca japonesa para intentar aprovechar la aerodinámica y otros componentes del coche que había desarrollado para competir en esta temporada, antes de que decidieran retirarse de los grandes premios. T además fijaros si no es habitual intercambiar cierta tecnología entre muchas marcas. Ahora el Lotus será igual que el Red Bull y el Toro Rosso por esto: "El último rumor nos permitiría ver la luz al final del túnel. Williams F1 podría ser el proveedor de sistemas hidraúlicos y cajas de cambio de Hispania F1 Racing Team. Un acuerdo muy similar al que Lotus ha llegado con Red Bull. Por el momento, el equipo de Grove no ha negado la información aunque también reconoce que no son los únicos interesados en llegar a un acuerdo con ellos" Sigo diciendo y por mucho que se pongan algunos, que la apriencia de un coche nada tiene que ver con qeu sean el mismo.

Otras apreciaciones: Yo no he dicho que el Ferrari sea igual al McLaren o al Lotus y no se me ocurriría decir que pintándolos se puedan confundir. No se me ocurre eso como tampoco se me ocurre creer que porque Red Bull y Toro Rosso sean casi idénticos en aspecto, que ya hay dudas, sean el mismo coche y la única diferencia entre ellos está en las manos de los pilotos, unos muy malos y los otros muy buenos. Como no creo ni he dicho una cosa tampoco me creo ni voy a decir la segunda por absurda.

Más puntualizaciones: Es curioso como mirando esto de los frenos he observado algo que diferencia sustancialmente al Toro Rosso y al Red Bull...¡¡a simple vista!! "Adrian Newey nos ha deleitado una vez mas con una apuesta arriesgada, observad la posición de la pinza del sistema de freno del Red Bull y la del resto de coches de la parrilla" http://blogs.mundodeportivo.es/bernoulli/2010/05/13/red-bull-vettel-con-alas-sin-frenos-y-a-lo-loco/ ¡¡Están por debajo!!...y como dice el reportaje: "Un detalle de ingenio de los diseñadores del Red Bull (que Mercedes, Ferrari y McLaren todavía no han copiado) cuyo objetivo es el de obtener un centro de gravedad mas bajo y que pudiera estar detrás de los problemas de fiabilidad de los frenos de Sebastian Vettel al final de carrera, origen del podio de Fernando Alonso, en el Gran Premio de España de Fórmula 1 en Montmeló. Bajo mi punto de vista, la refrigeración del sistema de frenos se me antoja más compleja" Aquí se ven los frenos por debajo en Brasil en los Red Bull. El pasado fin de semana: http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.lacasadelarcerojo.es/wp-content/uploads/2010/05/monoplaza-red-bull.jpg&imgrefurl=http://www.taringa.net/posts/autos-motos/7825017/Red-Bull-gano-la-copa-de-constructores-2010.html&usg=__y9ZZujTyHU8jb0B4StuGUZWHHoE=&h=768&w=1024&sz=74&hl=es&start=57&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=CJ-inj-Bu9svWM:&tbnh=113&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3DFotos%2BRed%2BBull%2Ben%2BBrasil%2B2010%26start%3D40%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1

Y aquí al Toro Rosso en Brasil también este fin de semana. Fijaros que la pinza de frenado no está por debajo, como en los Red Bull, sino en la parte superior derecha. http://www.google.es/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_ahxD5JIuhEI/TItc_51qhsI/AAAAAAAAAaU/K-J5knAMOVA/s1600/1324649toro_rosso_598p.jpg&imgrefurl=http://clubf1ateam.blogspot.com/&usg=__fBrfwMaZfymZ5Wx2qkVkG6SVsTA=&h=320&w=598&sz=66&hl=es&start=20&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=7Mp8IA6okb8O_M:&tbnh=72&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3DToro%2BRosso%2Bbrasil%2B2010%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1 Admito que no se si siempre fué así o que Adrian Newey se lo guardó sólo para Red Bull....en fín!! Que esto es lo que vale: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" Ronnie dixit. Lo que importa ya está en marcha y lo sabremos este fin de semana de una vez.

ostras, esto sí que es grande. Hegemon, ¿que foto es esa del STR5 sin aleta de tiburón? ¿de donde la has sacado? esa no es la configuración en Brasil, la foto no es de Brasil (mira esta de la lucha entre Alguersuari y Heidfeld) http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2010/11/heid_algu_inte_2010-1.jpg donde se ve la aleta claramente. Y es curioso lo de la pinza de freno, porque yo, en esta foto del STR veo la pinza... abajo. http://www.actualidadmotor.com/wp-content/uploads/2010/02/Toro-Rosso-STR5-2.jpg aunque no se ve muy claro, creo que eso que brilla en la rueda delantera es la pinza

en la foto con ambos vehículos que puse anteriormente también se ve la pinza de freno http://i255.photobucket.com/albums/hh160/mvilches/1265836752-hdd.jpg Que ambos coches comparten diseño, en prácticamente todos los aspectos más destacables, es una obviedad, no merece la pena seguir discutiendo. Alerón STR – Hungría http://www.formula1.com/news/technical/2010/835/775.html Alerón RB – Singapur http://www.formula1.com/news/technical/2010/838/795.html las pinzas de freno han vuelto (desde Japón) a la posición original, por problemas de refrigeración http://www.formula1.com/news/technical/2010/839/797.html El Fduct del RB modificado en Japón http://www.formula1.com/news/technical/2010/839/800.html El de STR modificado en Corea (siguiente carrera) http://www.formula1.com/news/technical/2010/840/805.html Que esto, por sí solo, no convierte un F1 en competitivo, es otra, y el equipo técnico (y también los pilotos) tienen un papel muy importante en el resultado final, aparte de pequeñas diferencias. Por ejemplo, es posible que la alzada de la caja de cambios en el RB para mejorar el flujo en el difusor http://www.formula1.com/news/technical/2010/0/721.html no haya sido posible en el motor ferrari del STR, reduciendo la eficacia de elemento tan crítico, aunque lo desconozco.

Vamos a ver si acabo con la conversación, que me parece que se está discutiendo por discutir (lo cual no importaría si no estuviera como estoy de los nervios ante el fin de semana). 1.- RB y TR son muy parecidos en muchísimos elementos. Tanto, que es muy probable que sea ilegal. 2.- RB y TR no tiran igual. Será por lo que sea, que el motor no se acopla tan bien a las características del chasis, que RB lo utiliza como banco de pruebas... pero no van igual, Vettel no haría pole con el TR. 3.- Alguersuari y Buemi es probable que no sean superestrellas en el futuro. Alguien sabe como van con los motores? Alonso de momento consigue el 3° en los libres de hoy con un motor quemado. El que le queda a ver cómo está. Recuerdo que a principio de temporada estábamos preocupados con el ritmo de quemar motores de Ferrari, pero luego nada... hasta la última carrera!

Ostras, Hegemon1, jajajajaja Te has lucido, macho. Menuda forma de hacer el ridículo. Pones una foto del Red Bull que es anterior a 2009, con la aerodinámica de entonces, doble la delantera, baja y ancha la trasera, apéndices aerodinámicos por un tubo, jojojojo Y pones otra del Toro Rosso del año pasado, sin aleta dorsal, con la nariz afilada, juajuajua Y dices que los frenos del Red Bull ¡¡¡están por debajo!!!, entrando al trapo del sensacionalismo de una crónica periodística para consumo de profanos, cuando eso de la pinza por debaajo ya lo llevaban los Ferrari en tiempos de Schumacher, jajajaja (cuando dejen de llorarme los ojos de la risa te busco en internet un link para que lo veas) Madre mía, y yo aquí polemizando contigo como si supieras de esto, jajajaja En fin, así es la vida. Suerte, maestro.

El Domingo lloverá en Abu Dhabi antes de la carrera. Arenita del desierto mojada en unas gotitas de agua... cuidado que va a ser otra carrera, al menos el comienzo, diferente a todo lo que estamos imaginando.

Para Manuel. El Ferrari también lleva el motor inclinado hacia delante en vista lateral, para levantar el cambio y dar más espacio al difusor, por lo que creo que en TR no deben haber tenido ningún problema en adoptar esa técnica (original del Arrows de 1979) http://img406.imageshack.us/img406/1222/arrowsa279onpolecomforosa0.jpg

lo sabía Ronnie, en f1.com lo ilustran bien http://www.formula1.com/news/technical/2010/0/719.html pero no tengo confirmado lo del STR

joder, como flipaba de chaval con ese arrows... me acuerdo que incluso tenía un agujerito en su morro, parecía una nave espacial http://motoresmotor.blogspot.com/2009/10/el-arrows-a2-de-1979.html alucinante... y con el Patrese... (y que me decís de esos espejillo de autocaravana?)

No acabo de encontrar la foto del Ferrari que busco. Sólo doy con una del trentrasero del F2001 que llevaba los frenos abajo, pero delante en posición tradicional. Seguiré buscando, porque recuerdo el hecho, pero no el año.

¿Puede ser Hamilton el gran aliado de Alonso este fin de semana? Que gane Hamilton la carrera si no es Alonso y el asturiano siendo 4º suficiente.

¡¡Pues vaya!!...no hay diferencia en los frenos tampoco parece ser. En la página sobre el GP de Brasil de 2010 metieron un de Toro Rosso del 2009. Por lo menos he hecho reir al Ronnie. Vale por lo que él me ha hecho reir a mi muchas más veces. Uno por lo otro. ¿Qué he hecho el ridículo?...depende. Comparado con las veces que lo has hecho tú maestro aun me quedan muchos puntos y muchos podiums para cogerte como lider destacado de hacer reir y de hacer el ridículo. Pero es cierto. Si Adrian Newey buscaba bajar el Centro de Gravedad y Toro Rosso es lo mismo (juas, juas, juas,...) que el Red Bull pues la pinza lo llevará debajo igual el Toro Rosso. Por eso fuí cauto y no lo aseguré del todo. De todas maneras Ronnie yo admito que soy un aficionado y es normal que me equivoque pero es de burla que vayas tú de experto, que te iras de un blog de gente mucho más entendida que tú aunque sean amateur como tú y más cuando tienes muchas carencias técnicas simples y lógicas. Lo haces aquí también. Te ries de todos los que discrepamos y te ponemos en evidencia. Repito, tienes que aprender que no siempre vas a acertar. Lo que te pasa a ti es normal en una persona que se mueve como amateur por los circuitos y escucha muchas cosas que no entiende y que luego repite como un loro dando la sensación de que sabe cuando no es así. Pero bueno, así yo también aprendo. Pero me quedo con esto que es lo más sensato, noble y honrado que has dicho en toda esta discusión: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" Ronnie dixit. ¡¡¡Ahí nos vemos maestro!!!

desde luego... los hay inasequibles al desaliento... envidiable presencia de espíritu.

210# Eso lo dirás por ti y por tu colega Ronnie ¿no? Porque hasta que no decís la última palabra y encima nos hagais comulgar con vuestras ruedas de molino no parais....¡¡joer!!...¡¡que tozudez masho!!! "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" Ronnie dixit.

#208 Hegemon 1, Hamilton mas que un aliado se perfila como "el juez del mundial" y es que puede beneficiar al español tanto como perjudicarlo, habra que esperar acontecimientos.

En un blog todos somos iguales. Es decir, valemoss lo que justificamos nuestras afirmaciones. Yo me esfuerzo en razonar las mías, de modo que amateur o profesional, lego o experto, da igual. Como al volante, lo que importa es ver quien "lo hace", es decir, quien sostiene lo que dice con argumentos. Y en eso, se esté de acuerdo conmigo o no, creo que no se me puede hacer ningún reproche. Dicho esto, me reservo el derecho de llamar como se me antoje a quien me tilde de arrogante o cosa similar. Un saludo.

212# Si la situación acaba como esta tarde, por ejemplo, Hamilton daría el título a Alonso incluso con Webber quedando segundo. Si Hamilton gana este GP Alonso sería campeón si está dentro de los 5 primeros, creo. Le perjudicaria si se mete entre los Red Bull y Alonso. En eso si que tienes razón. Ronnie: Todos los demás nos reservamos el derecho de llamarte lo que nos de la gana desde el primer momento que empiezas a descalificar a los demás, como ya has hecho con muchos en el blog por el simple hecho de hacer lo que tú te otorgas, la de razonar y justificar nuestras argumentaciones, pero de forma contraria a la tuya. Eres una persona que asimila muy mal el que se te ponga en duda lo que dices o se piense de forma contraria a lo que muchos calificamos de ocurrencias, sean estas más o menos justificadas. A mi me parece una ocurrencia (muy graciosa) que Hulk sea un superclase por la pole de Brasil. Me parece también una ocurrencia fuera de toda lógica que digas que los Red Bull y los Toro Rosso sean el mismo coche y que la diferencia de resultados esté en los pilotos basando esa igualdad en la apariencia externa sin tener en cuenta que en un F1 intervienen mucho más elementos y cuando tú mismo has dicho: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" Debes aprender a ser más tolerante y menos arrogante y aceptar que las opiniones de los demás pongan en duda o sean contrarias a las tuyas.

Yo no soy arrogante, pero tú sí eres tonto, y bastante. Y megalómano, porque tu uso del plural te delata.

Por cierto, bobo: que no pueda "demostrar" que ningún elemento del TR que no esté a la vista coincida con su correspondiente del RB es por la sencilla razón de que no tengo imágenos ni testimonios de ello. Pero tengo el sentido común: si RB permite a TR copiar las formas exteriores y la FIA traga, ¿por qué no copiar todo lo demás? Cualquier persona que no fuera tonta del bote no dudaría en usar los diseños de un coche ganador, teniéndolos disponibles. Además, y siendo la aerodinámica parte de un todo armónico, ¿cómo y, sobre todo, por qué iba TR a usar suspensiones o lo que sea diferentes a las del RB, que es el mejor coche de la parrilla? Lee esta noticia referida a Franz Tost, jefe de Red Bull, de fecha 25 junio de 2009: Tost también afirmó que recibe todos los dibujos técnicos de las innovaciones de Red Bull, pero de entrada "necesitamos saber si éstas funcionan bien con el RB5". El link para que la compruebes: http://f1.encooche.com/noticias/57994-las-diferencias-entre-toro-rosso-y-red-bull.htm O sea, que los de TR tienen acceso a los planos de RB, pero son tan capullos que copian sólo lo que se ve, pero inventan por su cuenta en lo que no se ve. Y a pesar de que van de los últimos siguen sin montar todo eso que tienen pefectamente dibujado por el propio Newey y su equipo técnico. ¿En serio crees eso? Si es así, háztelo mirar.

Ronnie: Querido adoquín. Supremo Camueso del blog. Nunca he visto mayor caricato que tú. Ir de educado y acabar insultando de la forma tan infantiloide en que lo haces. Eres un inmaduro. Me quedo con esto que te deja en evidencia: "Y no, no puedo demostrar que ningún elemento del TR que no esté a la vista sea idéntico al de RB" Decir esto y seguir erre que erre con tus ocurrencias y chorradas sólo significa que eres un envarado. Pobre fatuo.

Ronnie dice esto: "Pero tengo el sentido común: si RB permite a TR copiar las formas exteriores y la FIA traga, ¿por qué no copiar todo lo demás? Teniendo en cuenta que no tienes mucho sentido común, se te ocurren esas cosas. Pues tu sentido común te dice eso, el mío me dice que por resultados y por presupuesto me dice lo contrario. Lo que te molesta es que no te digamos "amén" a todo lo que digas. Y me llamas a mi megalómano. Eso no te lo tomo en cuenta porque aquí sólo demuestras una ignorancia bastante acusada. Pero paso de seguir discutiendo con una persona tan oscurantista en estos temas como tú. El malestar que tienes conmigo es que yo no soy de aquellos que creen que sabes tanto como aparentas. Dices muchas patadas y cosas erróneas. Sabes más historia y datos que otra cosa de este deporte pero otras son muy limitadas. Y lo dice uno que sabe poco como yo, pero muchos que te leen en este blog y que saben más del tema ya me han dicho, y esto es verdad, que por lo menos eres muy gracioso. Pero como soy un bobo, poco importa lo que he dicho. A las buenas noches Ronnie.

¿Te lo han dicho? ¿Los oyes en confesión? Y yo que creía que el anonimato era una de las esencias de un blog. Si es que no me entero, jejeje.

Lastima de mala educacion gratuita. Suerte para nuestro compratiota, aunque no sea mi favorito. A pesar de las contradicciones, malos entendidos, malas pulgas y demas, por mi parte he aprendido mucho de este blog, no solo sobre automivilismo de ultima hora. Gracias a LD y MH por la oportunidad brindada

Cfreo que debo aclarar lo que he dicho ya que la inteligencia de algunos, mezclada con su infantilismo, necesitan que se los explique mejor. Yo he dicho: "pero muchos que te leen en este blog y que saben más del tema ya me han dicho, y esto es verdad, que por lo menos eres muy gracioso" HE DICHO...QUE TE LEEN...no que participen en el blog. No te creas conspiraciones y persecuciones que no existen. Somos amigos y compañeros de carrera que simplemente somos aficionados y nos interesa el tema. Nos haces gracia y nos hacen gracia tus ocurrecnias. Nada más. Pero bueno, lo importante hoy es Alonso.

vaya... el difusor del RB6 (sacado de la sesión de hoy en F1.com) http://i255.photobucket.com/albums/hh160/mvilches/vettel-1.jpg

¡¡Bueno señores!! Comienza la clasificación. Suerte a todos, sobretodo a Alonso. Un fin de semana muy tenso el que nos espera. Confío que acabe muy bien.

Bueno queridos, hemos salvado los muebles y la cosa no pinta nada mal, pero que nada mal -fiabilidad mediante, claro está-. María, lo siento por tu patrocinado, menuda carita se le quedó; no sé si tuvo algún problema o le pudo la presión (o le han hecho la jugada Alonso en Interlagos 2007) Ronnie: Pues nosotros aquí dirimiendo el sexo de los ángeles y los TR, solo han podido quedar por delante de los equipos de cola. Tan pobre papel, no puede ser solo cosa de los pilotos; o es que no lo evolucionan tan apenas, o algo se nos escapa. Habéis visto la repetición de la vuelta rápida de Vettel? Con que facilidad y fluidez va el RB! Como diría un castizo, con buena p¡cha bien se j$de...XDDD Y mañana... No va más, señores! Puxa Alonso!!! Saludos.

Forza Alonso! Eres el mejor piloto con diferencia! Con un poco de suerte (la que teneis los campeones) mañana te convertiras en el tricampeon mas joven de la historia! Grande Alonso!

La última vuelta de Alonso sin calentar muy bien los neumáticas blandos y jugándoselo todo fué impresionante. La verdad es que Alonso lo tiene muy bien. Sólo tiene que gestionar esa tercera posición y más si Hamilton pasa a Vettel; si fuera Alonso no me movía de esa tercera plaza. La primera curva de mañana es rápida y no se frena, eso reduce las posibilidades de que alguien te dé por detrás y aumenta las ganas que tendrá Hamilton de pasar al alemán. Alonso seguramente estará pendiente de los retrovisores que de adelantar a Hamilton. Si en la primera vuelta consigue mantener esa tercera plaza el título es suyo, salvo catástrofe. El primero en vigilar es Vettel y luego Webber. Si Massa adelanta al australiano y hace algo por el equipo, Alonso se preocupará de Vettel. Si Hamilton adelanta a este, Alonso sólo tendrá que gestionar la carrera conservando incluso la mecánica. No es descabellado lo que digo. Pero todo puede pasar. Notas: Los Williams parecían ir bien. Hulk creo que sale el 15. Los Toro Rosso en competición se parecen a los Red Bull en el blanco de los ojos y no me creo que la diferencia se encuentre en los pilotos solamente. Pero.....

Grande Alonso, estas a 24 horas de tu tercer título... Diooooooossssssss... puede ser muy grande. sobre los parecidos (que no quiero decir que sean igual de competitivos, solo si se parecen o no) difusores STR5 http://lh5.ggpht.com/_FEUbFMVK8V8/S2cwp3p2QsI/AAAAAAAAA10/uhqzON-gPTU/dmk1001fe520.jpg y RB6 http://www.yallaf1.com/wp-content/uploads/2010/07/d10tur877.jpg

lumastur: Patrocinado, Subvencionado e Idolatrado por mi..., en caso que se me haya pasado declararlo.

Nooo, tranquila, no sé te ha olvidado. Pero lo de patrocinado era con la mejor intencion, no me molesta en absoluto tu preferencia; hay que ver que susceptible eres. Saludos cordiales y dejate ver más.

"Grande Alonso, estas a 24 horas de tu tercer título... Diooooooossssssss... puede ser muy grande." La fé mueve montañas...xDDD Saludos.

¿creeis que Button y Massa pueden plantar cara Mañana a Weber? ¿Button defendiendo su posición del australiano y Massa atacando y superando al principal rival de su compañero, Fernando?

Ojala Felipe mañana nos sorprenda gratamente y adelante a webber.

lumastur, hay que ver que susceptible eres. Cierto, mas que 'eres', 'estas'..., y lo siento, pero motivos ha esta señora que no vienen a cuento aqui. Alonso tiene todas las de ganar y debe ganar. Vettel puede pasarse de frenada. Hamilton es muy rapido y anda algo mas calmado estos dias. Webber tiene un hacer que consiste en pilotar bien, ser regular y tener paciencia, excelente cocktail. Una carrera superemocionante la de mañana, cualquiera sea el resultado.

Estamos hechos unos campeones, sólo hemos tardado 214 posts en reconocer que nos falta información para determinar si RB es igual o no a TR. Fantástico. Es lo mismo que pasó con la discusión sobre el art. ??? en el adelantamiento de Schumacher a Alonso en Monaco, entonces no di mi opinión por no cansar pero ahora sí, entre otras, porque nadie comparte mi opinión: Alonso la cagó y se dejó adelantar en un error de conducción por Schumacher que sabiendo lo que había le quiso adelantar intentando demostrar algo. Sobre el nivel técnico del blog, pensaba que era alto, pero no, hace agunos GP's nadie se dignó contestarme o darme alguna luz sobre unas preguntas medio técnicas o de apreciación, vosotos que sacáis tantas referencias y medís los tiempos en pantalla, etc., etc. Ahora lo importante. Los nervios se van disipando, Alonso sale 3, bueno; LH 2 y Vettel 1. Mala suerte para Webber que sale 5. Espero que FA gane la carrera y nadie ponga un pero a su victoria, creo que es el que más victorias tiene y eso también debería puntuar, ((c) Tito Bernie)

Efectivamente, el nivel técnico del blog no es para tanto pero Dudu podía hacer como los demás y averiguar algo por su cuenta y luego exponerlo no esperar a que se lo hagan todo sobretodo si no hay tanto nivel en el blog. Efectivamente María es muy susceptible, aunque la mayoría de las veces va de "digna" o de ofendida no se por qué. Apenas aporta nada. No te enfades María, es sólo una opinión de un tipo del blog que encima es molesto pero parece ser que el blog, para tí, no debería pasar de ciertos niveles de polémica, mejor dicho, de nivel cero en discusión o polémica porque sino te molesta "la falta de educación" o " los malos modos"...¡¡lo que digo, todo muy digno y pacifico!! Es lo que me parece, no es un reproche sino una observación. Lo de que Alonso la cagó en Mónaco....¡¡¡joer!!! en una vuelta con SC y donde Alonso sabe que si adelanta él o le adelantan a él, sancionan, pues ¡¡si hombre!!...la cagó...que lo vamos a hacer. Es así de nefasto piloto a pesar de ser el lider, de hacer una vuelta ayer increible para colocarse tercero y de hacer una carrera en Brasil que seguramente le dé el campeonato además de ser el únioc piloto que tiene 5 victorias este año. ¡¡Esperemos que gane!!...aún esto no ha acabado. PD: Yo por lo menos he tenido dicusiones técnicas muy abruptas por varios motivos. Recuerdo lo del Transpoder y otros asuntos. Como soy en lego en esto me dejé los ojos en el ordenador para buscar algo que me sirviera para exponer aquí en español en inglés y hasta en alemán, y algo aprendí.

Alonso ha tenido varios errores este año, eso es cierto pero algunos yo empiezo a disculparlos. Cuando teniendo doblados delante le adelantaron los dos McLaren en Canada, pensé que era un error. Después del adelantamiento el otro día en Brasil quiero pensar que era todo coche. Así que me quedo con que este año ha tenido 3 errores dos en las salidas y lo de Mónaco. Por decir algo, el superpiloto Hamilton( ojo que me parece buen piloto), si la Fia le hubiese sancionado como debía en Canada, el día que no se dejo adelantar por petrov, las dos salidas del pit-lane al lado de vettel y alonso etc, etc estaría perdido en la clasificación. El único piloto que ha cometido menos errores graves que Alonso ha sido Weber (dependiendo si la clasificación de ayer y sus malas salidas se pueden considerar errores graves). Por lo tanto otra vez Alonso campeón del mundo?. S2 P.D: toro rosso creo que no ha montado el f-duck en ningún gran premio mientras que red bull lo ha hecho. Es eso una diferencia importante en los coches?.

Didces, dudu, que hace unas cuantas carreras planteaste cuestiones técnicas que nadie contestó. Es posible, pero no las recuerdo. Sin las repites, supongo que recibirás respuesta, porque la idea del blog es que hablemos sobre todo lo que nos pueda interesar de la F1.

Querido Hegemón1: Si tener discusiones técnicas y dejarte los ojos en el ordenador es un mérito superior al mío, estoy de acuerdo, O.K. Señores del mundo mundial, dejen paso a la nueva sensación, el más grande, el mejor: Hegemon1.

STR montó el F-duct en Corea, siguiendo una idea similar a la de Force india, Renault y RBR, según dicen http://www.formula1.com/news/technical/2010/840/805.html Dudu, tus cuestiones fueron comentadas, y no eres el único que piensa eso del final de Mónaco. Basta con que leas los posts de los demçás participantes. Aunque tampoco tienes la obligación de hacerlo, claro. Puedes opinar sobre las contribuciones de los demás sin tener que leerlas.

Atención a las declaraciones tras la clasificación de Hamilton. Las pongo en inglés porque están tomadas de la página oficial de la F1, y no quiero que se aleguen errores de traducción: "On the grid tomorrow, I don’t have to worry about who’s around me – they all have to worry about who’s around them! I’ve got nothing to lose and everything to gain. It’s the other drivers who’ll have to worry; I don’t have to be cautious at all in the race. Perhaps they need to think about that…" En versión libre, pero ajustada: va a por todas y le dá igual llevarse a cualquiera por delante. A éste chico le falta un hervor, vaya.

Dudu: ¡¡Muchas gracias hombre!!..¡¡pero exageras y me avergüenzas porque ni mucho menos soy el mejor y mucho menos el más grande!! Cuando dije que emplee tiempo en el ordenador buscando no era para "causar sensación", más bien se trata de todo lo contrario. Te repito que soy muy lego en esto pero me gusta saber de estas cosas. Es tecnología e ingenieria. Hiciste un reproche de que no te hacían caso, y yo te indiqué una posible solución para que no te quedaras con las dudas sin depender de los "que no te hacen caso". Pero tú mismo Dudu aunque en este blog, con sus deficiencias, se suele contestar a lo que preguntas. Yo no sé lo que preguntaste.

Hay mucho que hablr de la froma en que se regala un Campeonato. Decíamos de Red Bull pero al final han sido Ferrari los que la han pifiado. ¡¡Enhorabuena a Vettel!!

Que grande y que hermosa es la Formula1! Felicitaciones a Vettel y Red Bull! Que desilusión! Bueno, si llevamos cuatro años esperando habra que esperar cinco! Por que si en algo tenemos ventaja los seguidores del mejor piloto es en eso, nuestro piloto Fernando Alonso es el mejor piloto! GRACIAS FERNANDO! GRANDE ALONSO!

Pues sí, la verdad es que se han cegado con marcar a Weber, y bien que le han marcado xD. Verdaderamente Vettel ha hecho una carrera magnífica, si hubiera hecho unas cuantas más como esta el mundial hubiera tenido menos emoción. En fin, al final se vio bien cual es la verdadera valía del Ferrari. Por más que lo intentó no pudo con el Renault de Petrov -que ha hecho la carrera de su vida-; hay que ver como "jalaba" en la recta. En resumen, las palabras de Alonso fueron proféticas, ganaría el mundial sin bajarse del podio. Saludos.

Ayer dije que la estrategia de Ferrari debía ser la de mantener ese tercer puesto que Alonso consiguió en la Clasificación. Controlabas a Vettel por delante y a Webber por detrás. Alonso ganó el Campeonato ayer y lo perdió hoy marcando a Webber cuando este ya estaba en las últimas posiciones. No es cuestión de reproches pero una marca como Ferrari no puede perder un Campeonato de esta manera. De todas maneras cuando acabó SPA dije que Alonso y Ferrari no estaban para ganar el Campeonato y tal vez no lo estaban aunque hay que llegar a la útima carrera como llegó Alonso para taparme la boca. Estaban y lo están a pesar de no tener el mejor coche, pero hoy la picardía germana ha ganado al cálculo latino. Curioso. Si hay que esperar al 2011 esperaremos para ver otra vez a Alonso correr porque es todo un arte.

Enhorabuena para Sebastian Vettel , ha hecho un carreron y se convirtió en campeon en el ultimo instante y sin usar calculadoras. Ferrari ha demostrado que sabe hacer coches que pueden andar adelante y con un piloto como Alonso hasta pueden ganar mundiales , cuando el equipo sepa tomar las decisiones un poco mas afortunadas. Enhorabuena tambien a Renault , que hoy tambien hicieron el carreron de la temporada. Dejando a Alonso sin opciones y guardando las espaldas de Vettel Hasta el ultimo momento casi. Creo que Petrov esta demostrando una valia que antes no le suponiamos.