Llevamos ya dos días de huelga "oficial" del sector del transporte de mercancías por carretera, aunque esto hay que detallarlo un poco más.
El sector en huelga es tan solo una parte, la de los autónomos (representados por FERNANDISMER en su mayoría), y reivindican que repercuta en sus salarios la subida de los precios del gasóleo. Además piden una ley ilegal, valga el juego de palabras, que les garantice una tarifa mínima para cubrir costes, esto es, que no tengan perdidas a pesar de que el petróleo eleve su precio y se dispare. Una ley que es ilegal, ya que atenta contra el libre comercio y el liberalismo económico. Además, si esta ley se pudiera hacer, todos los autónomos se harían camioneros para que pudieran cubrir sus costes. O, ¿es que los agricultores, ganaderos y pescadores no tienen el mismo problema? ¿y los taxistas? ¿y el comercial que tiene que desplazarse en coche vendiendo productos?, y así un largo etcétera, si bien está claro que son los camioneros los que más gasóleos consumen. Es precisamente por esto último por lo que tienen una deducción del IRPF, al igual que los agricultores y pescadores, a final de año.
Pero no, los transportistas autónomos se quejan de su situación laboral, a lo que yo les respondo diciéndoles que son unos IRRESPONSABLES. Irresponsables porque argumentan que no pueden cubrir costes en los contratos ya firmados, por lo que cabe recordarles que en el debate sobre el estado de la nación del año pasado ya se avisaba que el petróleo rozaría los 100 $ por barril para finales de año. Y así fue. Así lo dijo también el catastrofista PP, y así fue. Y los transportistas sin hacer nada hasta que, de golpe y porrazo, se proponen paralizar el país y van a llorarle al gobierno, de lo que se aprovecha la oposición para atacar. En definitiva, una irresponsabilidad.
Ahora bien, reconozcamos que el gobierno de ZP es incompetente (solamente hay que analizar sus declaraciones sobre economía, como el reciente "aviso" al presidente del BCE diciéndole que no suba el precio del dinero para combatir la inflación, siendo la revalorización de la moneda la única medida para contrarestar la subida de precios) y que no actúa en nada y no tiene soluciones, además de no desarrollar una ley de huelga que permita el derecho al trabajo de quien no quiera hacer el paro. Es por ello, para criticar a ZP, que hay que hacer primero este análisis sobre el precio del carburante:
Del litro de carburante hay que descontar lo siguiente: X, el precio del carburante salido de refinería 0,39 € de impuesto europeo de hidrocarburos (X + 0,39) + ((X + 0,39) x 0.16 del IVA) + 0,02 € de impuesto sanitario (céntimo sanitario).
A todo ello hay que añadir el despotismo justificado de los países de la OPEP, que siguen produciendo la misma cantidad de petróleo que hace 10 años, cuando la demanda se ha quintuplicado. Todo ello, aplicando la ley de la oferta y la demanda de Smith, nos da como resultado un petróleo por las nubes, lo que se traduce en un combustible a los precios que vemos en las gasolineras. Pero es que claro, los países de la OPEP no son tontos y no van a aumentar su producción con la consiguiente aceleración del fin de sus pozos de petróleo, ya que cuando se queden sin petróleo, ¿de qué comerán?
Así pues, analizando todo esto, mi solución es: hay que subvencionar los biocombustibles y las energías como el viento y el sol, energías que España tiene en cantidad suficiente para no depender de nadie. Puede que también haya que replantearse la moratoria nuclear. Todo ello, inviertiendo en investigación y en tecnología, nos llevará a que seamos competitivos y a no depender tanto del crudo como a día de hoy, ¡joder!
Y VIVA ESPAÑA, coño!!! 4-1 a RUSIA, oé, oé, oé. PODEMOS, xD xD
Volvemos al debate estúpido de que todas las palabras que terminan en
"o" son masculinas y que tiene que existir su femenino en "a". Un signo
más de ignorancia de nuestros políticos, en este caso es de nuestra
ministra de esa cosa llamada "igualdaz", Bibiana Aído/a. Y es que
nuestros políticos no saben ni hablar, no saben de dicción, de
escritura, de gramaticalidad y de historia lingüística.
Noticia según EFE:
Académicos de la RAE: "Siempre tenemos locos pidiendo cosas peregrinas"
Los
miembros de la Real Academia Españolar han destacado la incorrección
del termino "miembra", utilizado por la ministra de Igualdad. Para
ellos, la ministra no cometió un error, sino que utilizó el término
"conscientemente", porque es "defensora de todas esas mandangas, de esa
confusión de sexo y género".
Para la ministra, una persona
puede proponer un término en un momento dado y que a "todos nos
estallen los oídos", ha explicado, pero eso no quiere decir que dentro
de un tiempo no pueda ser "normal", como el caso de "médica", que en un
principio sonaban "mal". "En estos momentos (miembra) es considerado
incorrecto", ha puntualizado, pero "la lengua es un organismo que
cambia, es un ser vivo".
Según Gutiérrez, la última palabra
la tiene siempre el pueblo, y si alguien introduce un cambio y ese
cambio es admitido por el pueblo, es éste el que da su aprobación. "La
lengua es el organismo más democrático que existe en el mundo"; todos
los días votamos a favor de que una palabra se diga de una manera o de
otra, ha señalado el lingüista asturiano.
Tras utilizar el
término "miembra", Bibiana Aído excusó su lapsus alegando que se debía
a su reciente viaje a Iberoamérica, donde según ella se emplea esta
expresión. Esto es "lo más grave" de la situación para Gregorio
Salvador, porque "no es cierto, en absoluto, que allí se utilice ese
término", puede que "alguna como ella lo diga; casi nunca nadie está
solo en su propia estupidez, siempre tiene acompañantes".
Volvemos al debate estúpido de que todas las palabras que terminan en
"o" son masculinas y que tiene que existir su femenino en "a". Un signo
más de ignorancia de nuestros políticos, en este caso es de nuestra
ministra de esa cosa llamada "igualdaz", Bibiana Aído/a. Y es que
nuestros políticos no saben ni hablar, no saben de dicción, de
escritura, de gramaticalidad y de historia lingüística.
Noticia según EFE:
Académicos de la RAE: "Siempre tenemos locos pidiendo cosas peregrinas"
Los
miembros de la Real Academia Españolar han destacado la incorrección
del termino "miembra", utilizado por la ministra de Igualdad. Para
ellos, la ministra no cometió un error, sino que utilizó el término
"conscientemente", porque es "defensora de todas esas mandangas, de esa
confusión de sexo y género".
Para la ministra, una persona
puede proponer un término en un momento dado y que a "todos nos
estallen los oídos", ha explicado, pero eso no quiere decir que dentro
de un tiempo no pueda ser "normal", como el caso de "médica", que en un
principio sonaban "mal". "En estos momentos (miembra) es considerado
incorrecto", ha puntualizado, pero "la lengua es un organismo que
cambia, es un ser vivo".
Según Gutiérrez, la última palabra
la tiene siempre el pueblo, y si alguien introduce un cambio y ese
cambio es admitido por el pueblo, es éste el que da su aprobación. "La
lengua es el organismo más democrático que existe en el mundo"; todos
los días votamos a favor de que una palabra se diga de una manera o de
otra, ha señalado el lingüista asturiano.
Tras utilizar el
término "miembra", Bibiana Aído excusó su lapsus alegando que se debía
a su reciente viaje a Iberoamérica, donde según ella se emplea esta
expresión. Esto es "lo más grave" de la situación para Gregorio
Salvador, porque "no es cierto, en absoluto, que allí se utilice ese
término", puede que "alguna como ella lo diga; casi nunca nadie está
solo en su propia estupidez, siempre tiene acompañantes".
Volvemos al debate estúpido de que todas las palabras que terminan en "o" son masculinas y que tiene que existir su femenino en "a". Un signo más de ignorancia de nuestros políticos, en este caso es de nuestra ministra de esa cosa llamada "igualdaz", Bibiana Aído/a. Y es que nuestros políticos no saben ni hablar, no saben de dicción, de escritura, de gramaticalidad y de historia lingüística.
Académicos de la RAE: "Siempre tenemos locos pidiendo cosas peregrinas"
Los miembros de la Real Academia Españolar han destacado la incorrección del termino "miembra", utilizado por la ministra de Igualdad. Para ellos, la ministra no cometió un error, sino que utilizó el término "conscientemente", porque es "defensora de todas esas mandangas, de esa confusión de sexo y género".
Para la ministra, una persona puede proponer un término en un momento dado y que a "todos nos estallen los oídos", ha explicado, pero eso no quiere decir que dentro de un tiempo no pueda ser "normal", como el caso de "médica", que en un principio sonaban "mal". "En estos momentos (miembra) es considerado incorrecto", ha puntualizado, pero "la lengua es un organismo que cambia, es un ser vivo".
Según Gutiérrez, la última palabra la tiene siempre el pueblo, y si alguien introduce un cambio y ese cambio es admitido por el pueblo, es éste el que da su aprobación. "La lengua es el organismo más democrático que existe en el mundo"; todos los días votamos a favor de que una palabra se diga de una manera o de otra, ha señalado el lingüista asturiano.
Tras utilizar el término "miembra", Bibiana Aído excusó su lapsus alegando que se debía a su reciente viaje a Iberoamérica, donde según ella se emplea esta expresión. Esto es "lo más grave" de la situación para Gregorio Salvador, porque "no es cierto, en absoluto, que allí se utilice ese término", puede que "alguna como ella lo diga; casi nunca nadie está solo en su propia estupidez, siempre tiene acompañantes".
Volvemos al debate estúpido de que todas las palabras que terminan en "o" son masculinas y que tiene que existir su femenino en "a". Un signo más de ignorancia de nuestros políticos, en este caso es de nuestra ministra de esa cosa llamada "igualdaz", Bibiana Aído/a. Y es que nuestros políticos no saben ni hablar, no saben de dicción, de escritura, de gramaticalidad y de historia lingüística.
Académicos de la RAE: "Siempre tenemos locos pidiendo cosas peregrinas"
Los miembros de la Real Academia Españolar han destacado la incorrección del termino "miembra", utilizado por la ministra de Igualdad. Para ellos, la ministra no cometió un error, sino que utilizó el término "conscientemente", porque es "defensora de todas esas mandangas, de esa confusión de sexo y género".
Para la ministra, una persona puede proponer un término en un momento dado y que a "todos nos estallen los oídos", ha explicado, pero eso no quiere decir que dentro de un tiempo no pueda ser "normal", como el caso de "médica", que en un principio sonaban "mal". "En estos momentos (miembra) es considerado incorrecto", ha puntualizado, pero "la lengua es un organismo que cambia, es un ser vivo".
Según Gutiérrez, la última palabra la tiene siempre el pueblo, y si alguien introduce un cambio y ese cambio es admitido por el pueblo, es éste el que da su aprobación. "La lengua es el organismo más democrático que existe en el mundo"; todos los días votamos a favor de que una palabra se diga de una manera o de otra, ha señalado el lingüista asturiano.
Tras utilizar el término "miembra", Bibiana Aído excusó su lapsus alegando que se debía a su reciente viaje a Iberoamérica, donde según ella se emplea esta expresión. Esto es "lo más grave" de la situación para Gregorio Salvador, porque "no es cierto, en absoluto, que allí se utilice ese término", puede que "alguna como ella lo diga; casi nunca nadie está solo en su propia estupidez, siempre tiene acompañantes".
¿A alguien le asusta ver un crucifijo en una sociedad occidental? ¿A
alguien le asusta ver una cruz en los países de tradición cristiana? ¿A
alguien le molesta? Pues parece que a los comunistas españoles
(Izquierda Unida) sí, y prentenden "dejar España que no la va a conocer
ni la madre que la parió". Claro, así les va su resultado en las
elecciones (2 escaños de 350, PATETICO), y es que España, aunque no
profiese su gente la religión católica con fervor excesivo, tiene unas
raíces católicas que son inherentes a la sociedad misma. Y eso se ha
visto hoy en el Congreso de los Diputados, donde la mayoría de los
españoles (PSOE + PP + CIU). Solamente el PNV se ha mostrado
"antiespañol" diciendo que se tendrían que quitar todo tipo de
formalismos ante el rey. Y bueno, ERC por supuesto, en contra. Menos mal que todavía se conserva el sentido común, todavía.
El Ebro se desborda en TarragonaY aún nos siguen diciendo a los de la cuenca del Segura que somos
unos ineptos y que nos manipulan los partidos al exigir el agua sobrante... Pues resulta que con el
trasvase hecho, esa agua que está inundando viviendas y campos en
Tarragona, en la desembocadura del río Ebro, podría canalizar toda esa
agua hacia acá. Y para corroborarlo, a día de hoy, la Cuenca
Hidrográfica más seca es la del Segura, con apenas 240 Hm3 y a un 20 %
de su capacidad. Y no desciende porque se le "inyecta" agua a diario de
las desaladoras que ya están funcionando en la zona.
Pero es
que claro, MURCIA IS NOT SPAIN es el nuevo eslogan que vamos a tener
que acuñar aquí. Desde que Cataluña hizo lo propio (todos recordamos
aquel partido del Barcelona F.C.) y mientras que allí se insulta al
resto de la nación, nosotros aquí, pagando impuestos, acatando como
imbéciles y qué recibimos: NO AVE, NO AGUA, NO CARRETERAS, además de
una lentitud en las infraestructuras como el nuevo aeropuerto o las
desaladoras. Además tenemos razones para decir que MURCIA IS NOT SPAIN,
ya que hace una semana recuerdo haber oído en la radio y en la
televisión que "está lloviendo en toda España, salvo en Canarias, Ceuta
y Melilla". En eso que paré el ventilador, me asomé por mi ventana y
hacía un sol de justicia, con una temperatura de 30º C. Y es que
cualquiera con nociones básicas de meteorología comprende la situación:
las borrascas "atlánticas" barren la península de oeste a este, por lo
que cuando llegan al mediterráneo están más secas que una esponja
recién escurrida.
Y luego nos dicen que qué hacemos con el
agua..., a lo que yo respondo: señores, si es que nuestra geografía
impide la lluvia, sean almenos solidarios un poquito y dénnos lo que
les sobra.
Hacía tiempo que no escribía nada, y hoy (a las tres de la mañana), con problemas de insomnio por los éxamenes y lleno de rabia de lo que veo, oigo y siento, escribo esto. Hecha esta breve introducción, comienzo:
Desde la última vez que escribí un artículo a mi blog han pasado ciertas coas que no pueden pasar desapercibidas, a saber:
En primer lugar, la trifulca Rajoy-Aguirre, que no es más que un debate interno del Partido Popular por el poder, por un lado, y por una reflexión ideológica (que no está nada mal), por el otro. Sin embargo, cuál es mi sorpresa cuando el 2 de mayo los veo en Madrid a ambos, junto con mi querido Gallardón, dándose besitos y abrazos cordiales... ¡PATETICO! Sencillamente patético: ¿en esto ha quedado el debate del PP? ¿Va a continuar la oposición ausente en la vida pública? ¿Resistirá el dividido PP four more years de ZP? Y es que el problema, a mi juicio, no es más que el PP se debate entre adoptar la vía iniciada por el PSOE (hacia el federalismo, con todo lo que ello conlleva) o apostar por un estado de las autonomías controlado y vertebrado (más conocido como centralismo moderado). Solo así se explican políticas tan dispares entre la Sra. Aguirre y el Sr. Camps, o entre el Sr. Valcárcel y el Sr. Feijoo y el Sr. Sirera. Y es que, amigos de LD, no nos engañemos, el PP ha caído profundamente (otra vez) en la deriva nacionalista, pero está vez demasiado fuerte... ¿resistirá?
En segundo lugar, ANV-ETA y los nacionalistas vascos. Hemos asistido a la vergüenza de negarse a quitar de enmedio (más vale tarde que nunca) a los hijos de puta, perdón por la expresión pero no existe en castellano un insulto peor, de ANV y del PCTV. El PSOE permitió en su día que estuvieran y ahora no demuestra con valentía el querer quitarlos. ¿Es que vamos a volver a negociar con ellos y su "movimiento de liberación vasco"? Pero lo peor es que cuentan con el apoyo del tripartito vasco (PNV-EA-EB, es decir también de IU, puesto que EB es la marca de IU allí por mucho que Llamazares quiera escurrir el bulto), ya que a mí me han enseñado que "el que calla otorga", por lo que no tengo mucho más que decir hacia esta gente despreciable y malnacida. Pero claro, ¿qué sería del nacionalismo vasco si no existiera ETA y su "conflicto"? ¿En qué se iba a basar el Sr. Ibarreche para llevar a cabo su "voluntad de decisión" y su "normalización política"? ¿Qué habría que "normalizar" si estuviera todo "normalizado"?
En tercer lugar, mis amigos periodistas anti-cope y supermegachachiprogres, defensores de EpC (que por cierto, el PP acepta ahora también, esa es otra), y defensores del "derecho a una muerte digna". Como no, los señores de la muerte siempre ocupando portadas como mi otro querídisimo amigo, el doctor (por llamarlo de alguna manera) Montes. Y es que ahora debatimos esto para evitar debatir de otros temas, pero claro es que resulta que ahora tenemos "derecho a todo". Según la RAE, DERECHO es, por un lado, la "facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida" y por otro, la "facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad
establece en nuestro favor" (acepciones 9 y 10 del DRAE). Pues bien, partiendo de ello, si cogemos la primera "que conduce a los fines de su vida" no veo nada que nos otorgue ningún derecho a la muerte; si hacemos lo propio con la segunda, que yo sepa la ley no nos otorga el derecho a morir, pero sí a nacer, a vivir. ¿Por qué ser tan macabros y negar la vida? ¿Es que no hay mayor alegría que ver nacer a un niño? ¿Es que no hay mayor alegría que ver como pasa la vida y como no lo hace en vano? Yo creo que esa es la mejor manera de ver que tu vida tiene sentido, de que existes para algo y de que, en tus peores momentos, aceptarás con valentía lo que el destino, Dios, o quienquiera de la transcendencia o de la naturaleza te tenga preparado, pero no lo que diga una ley humana, sino una ley natural.
Y finalmente, como no, tenía que hablar de la "captación puntual de agua", es decir, TRASVASE del Ebro a Barcelona. No tengo mucho que decir de ello, pero lo suficiente: ¡UNA VERGÜENZA! Estamos en el sureste puteados por todos los gobiernos, pidiendo agua y cuando veíamos que el Ebro nos podría ayudar, "estacazo y tente tieso" como dirían en mi pueblo. Y es que la demagogia en torno a este tema es brutal. Analizemos un poco:
- Barcelona se surte de las cuencas interiores del Ter y el Llobregat, que no son demasiado caudalosas precisamente. Sin embargo, la ciudad ha desarrollado un sistema de infraestructuras bestial, creciendo y creciendo, construyendo y contruyendo.
- Y si de campos de golf me preguntan, los datos dicen que: Cataluña es la segunda comunidad del Estado con más campos de golf,
sólo por detrás de Andalucía. La comunidad de Murcia tiene 12, por 43
Catalunya. En la Comunidad Valenciana hay 25. Por provincias la de Barcelona tiene
20 campos, ocho más que la provincia de Murcia y trece más que la
provincia de Valencia. En Almería, el número de campos de golf es de
ocho. (Diario La Razón, 26/4/08). Y eso que no tienen agua. Pero lo que es peor, y es que aquí se riega por goteo (riego localizado) y se aprovecha al máximo cada gota de agua. Allí, ni conocen este sistema, o por lo menos no lo aplican.
Claro, ¿pero qué es lo que pasa? Barcelona necesita lo que sea, agua en este caso, ahí que vamos todos los españoles a ayudarles. Se les hunde el Carmelo, allí que pagamos. Necesitan comunicaciones, allí que les ponemos el Puente Aéreo y el AVE (con la "E" de España), etc. Y, ¿cómo se nos responde? Mandando a la mierda España, su historia y tradición (de la que los ignorantes de ellos también forman parte), riéndose del conjunto de ciudadanos y todo porque "nosaltres som catalans, som superior a vosaltres" (que no deja de ser el sentimiento nacionalista. Y lo mismo pasa con el País Vasco y parte de Navarra, aunque allí no incitan al odio. Tampoco nos olvidemos de los gallegos, aunque ellos parece que no son tan extremistas. Pero yo ahora les propongo una reflexión: ¿es esto justo? ¿es justo que navarros y vascos, y a partir de ahora parte de catalanes, paguen hasta un 35% menos en condiciones normales que un madrileño, valenciano, manchego o melillense? Y Ceuta, Melilla y Canarias tienen pase por su régimen especial de aislamiento, ¿pero los demás?
Pero luego nos mandan a todos a callar, yo viendo como mis campos se van secando, la gente abandona la agricultura, como la corrupción política prolifera, como el turismo de sol y playa aún nos salva (no sabemos hasta cuando) y como cada día se insulta a mi sentimiento como pueblo y se nos pisotea desde nuestras propias fronteras, como se nos impide seguir adelante, creciendo y progresando. Es patético ver como la clase dirigente cede y cede, como tanto el PSOE como el PP nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino y renunciar a nuestra cultura e identidad, como pretenden que nos peleemos entre nosotros (y lo peor es que lo consiguen en muchos casos) para destruir nuestra sociedad. Odio esta política, por favor, que alguien haga algo YA. Un solo blogger, y para más inri estudiante, como yo no puedo hacer nada, tal vez alguien de arriba lea esto y le haga reflexionar.
Viva ESPAÑA!!! Y por esta vez lo diré: VIVA EL REY; VIVA ESPAÑA; COÑO!!!
Asistimos estos días a un espectáculo lamentable de los ingenuos y estúpidos de algunos dirigentes del PP. ¿Pero estos tíos que se creen? ¿Se creen que se van a perpetuar para toda la vida? ¿Tan difícil es ponerse las pilas?
Yo, militante de nngg del PP, militante porque hasta el momento es el partido que más se aproxima a mis ideales, me avergüenzo de ver como mis dirigentes, a los que he votado, se sumergen en la estrategia de confrontación interna y mediática del PSOE. Rajoy ya gestó su peculiar "embarazo" y parió a su "niña", la cual es de todo, menos una mujer con escrúpulos y capaz de liderar un grupo parlamentario como el de los populares en el Congreso. ¿O acaso os imagináis a de la Vega frente a la Sorayita? Vemos un PP que cada vez se parece más al PSOE, aunque ellos quieren negarlo, nos encotramos conque por una parte, el PP defiende que se hable en castellano en Cataluña, pero vemos como la política pancatalanista sembrada de los tiempos de Aznar va teniendo sus frutos en Baleares y la C.Valenciana, o como Fraga puso la semilla en Galicia para acabar con el bilingüismo, etc. Y ante esto, Esperanza Aguirre pide un poco de coherencia y de sentido común en el PP, de volver a lo que denominan "un debate de las ideas", a que Rajoy la escuche y la tenga en cuenta, a que Rajoy se de cuenta de que el PP HA PERDIDO EL 9M, y que hay que cambiar, hay que ser de verdad un partido del centro-derecha y no dejarse caer en el juego sucio mediático del PSOE.
Y copio unos párrafos del discurso de esta mujer, que merece la pena leer y que lo dicen todo tan claro, que no puedo añadir nada:
Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de
julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos
datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas
homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la
aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un
acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar
una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la
modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido
secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas
formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad
de las personas.
El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos
podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez
Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como
heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los
casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los
"invertidos" de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los
dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como
Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron
afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como
condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como
impulsor de una inconcreta "alianza de civilizaciones" con países en
los que se les ahorca.
Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo
histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los
homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia,
hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una
extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de
las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y
es lo más grave, negarse a llamar "matrimonio" a la unión civil de
homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus
derechos. Y evitar –como así ha ocurrido– que las legítimas
aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir
ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad,
como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo.
Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate
planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y
colocar al Partido Popular "en el lado malo de la historia": la Ley de
Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977
hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra
Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias
individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el
Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de
estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por
eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil
millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido
reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con
toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede
permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar
con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto
que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido
hacerlo.
En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es
heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene
la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo
importante era "mirar hacia el futuro". Pues bien, esos alegatos a
favor de "mirar hacia el futuro" han sido percibidos por muchos como
una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un
intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar
el debate ideológico en la interpretación de la Historia –porque la
Historia se interpreta desde posiciones ideológicas– nos lleva a
parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y
antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la
libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen
con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra
negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los
socialistas –ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde
posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la
Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una
democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar.
En fin, que el PP siente la cabeza y gane 2012. Eso sí, o Rajoy apuesta por un equipo más "aguirrado" o nada de nada, proque esta mujer nos representa a muchos militantes que, no la podemos votar, pero pensamos así, y a muchos del PSOE que estoy completamente seguro que, si vieran un PP más fuerte y unido que el de ahora, lo votarían.
El cine español, sí, esa industria que lo único que hace es llenarle el bolsillo a los Bardem y cía, que se lo llenamos con nuestros impuestos a modo de subvenciones estatales y con una patética ley del cine que les protege en exceso. Pues bien, ese cine lleno de películas de índole socialista es, cómo no, el que le gusta a los socialistas. El resto, el que no comulga con sus ideas, no es "cine". Y eso es lo que le ha pasado a Iñaki Arteta rodando un film que muestra una realidad que podemos ver a diario: la de como aquellos no nacionalista han tenido que emigrar y salir de su tierra natal, el País Vasco, para poder seguir con vida, lo que también se llama la díaspora vasca.
Esta situación contrasta con las subvenciones que ha recibido una película gay de exaltación a los terroristas y que deja en ridículo a la benemérita, como la de Clandestinos. Sin embargo, "el Infierno Vasco" está encontrando muchas dificultades: no ya apoyo institucional, sino también falta de apoyo de las distribuidoras, las cuales seguramente pensarán que si apoyan algo contra el gobierno y contra ETA están firmando su carta de defunción. ¿Y esa es la democracia? ¿Esa es la libertad que existe en España? Así nos va. Espero que esto cambie y España evolucione ya desde el medievo, porque se redacta tanta ley de reconocer derechos estúpidos, pero en cambio, el derecho más básico, el de la libertad (principio de la Revolución francesa) se olvida.
