Hacía tiempo que no escribía nada, y hoy (a las tres de la mañana), con problemas de insomnio por los éxamenes y lleno de rabia de lo que veo, oigo y siento, escribo esto. Hecha esta breve introducción, comienzo:
Desde la última vez que escribí un artículo a mi blog han pasado ciertas coas que no pueden pasar desapercibidas, a saber:
En primer lugar, la trifulca Rajoy-Aguirre, que no es más que un debate interno del Partido Popular por el poder, por un lado, y por una reflexión ideológica (que no está nada mal), por el otro. Sin embargo, cuál es mi sorpresa cuando el 2 de mayo los veo en Madrid a ambos, junto con mi querido Gallardón, dándose besitos y abrazos cordiales... ¡PATETICO! Sencillamente patético: ¿en esto ha quedado el debate del PP? ¿Va a continuar la oposición ausente en la vida pública? ¿Resistirá el dividido PP four more years de ZP? Y es que el problema, a mi juicio, no es más que el PP se debate entre adoptar la vía iniciada por el PSOE (hacia el federalismo, con todo lo que ello conlleva) o apostar por un estado de las autonomías controlado y vertebrado (más conocido como centralismo moderado). Solo así se explican políticas tan dispares entre la Sra. Aguirre y el Sr. Camps, o entre el Sr. Valcárcel y el Sr. Feijoo y el Sr. Sirera. Y es que, amigos de LD, no nos engañemos, el PP ha caído profundamente (otra vez) en la deriva nacionalista, pero está vez demasiado fuerte... ¿resistirá?
En segundo lugar, ANV-ETA y los nacionalistas vascos. Hemos asistido a la vergüenza de negarse a quitar de enmedio (más vale tarde que nunca) a los hijos de puta, perdón por la expresión pero no existe en castellano un insulto peor, de ANV y del PCTV. El PSOE permitió en su día que estuvieran y ahora no demuestra con valentía el querer quitarlos. ¿Es que vamos a volver a negociar con ellos y su "movimiento de liberación vasco"? Pero lo peor es que cuentan con el apoyo del tripartito vasco (PNV-EA-EB, es decir también de IU, puesto que EB es la marca de IU allí por mucho que Llamazares quiera escurrir el bulto), ya que a mí me han enseñado que "el que calla otorga", por lo que no tengo mucho más que decir hacia esta gente despreciable y malnacida. Pero claro, ¿qué sería del nacionalismo vasco si no existiera ETA y su "conflicto"? ¿En qué se iba a basar el Sr. Ibarreche para llevar a cabo su "voluntad de decisión" y su "normalización política"? ¿Qué habría que "normalizar" si estuviera todo "normalizado"?
En tercer lugar, mis amigos periodistas anti-cope y supermegachachiprogres, defensores de EpC (que por cierto, el PP acepta ahora también, esa es otra), y defensores del "derecho a una muerte digna". Como no, los señores de la muerte siempre ocupando portadas como mi otro querídisimo amigo, el doctor (por llamarlo de alguna manera) Montes. Y es que ahora debatimos esto para evitar debatir de otros temas, pero claro es que resulta que ahora tenemos "derecho a todo". Según la RAE, DERECHO es, por un lado, la "facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida" y por otro, la "facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad
establece en nuestro favor" (acepciones 9 y 10 del DRAE). Pues bien, partiendo de ello, si cogemos la primera "que conduce a los fines de su vida" no veo nada que nos otorgue ningún derecho a la muerte; si hacemos lo propio con la segunda, que yo sepa la ley no nos otorga el derecho a morir, pero sí a nacer, a vivir. ¿Por qué ser tan macabros y negar la vida? ¿Es que no hay mayor alegría que ver nacer a un niño? ¿Es que no hay mayor alegría que ver como pasa la vida y como no lo hace en vano? Yo creo que esa es la mejor manera de ver que tu vida tiene sentido, de que existes para algo y de que, en tus peores momentos, aceptarás con valentía lo que el destino, Dios, o quienquiera de la transcendencia o de la naturaleza te tenga preparado, pero no lo que diga una ley humana, sino una ley natural.
Y finalmente, como no, tenía que hablar de la "captación puntual de agua", es decir, TRASVASE del Ebro a Barcelona. No tengo mucho que decir de ello, pero lo suficiente: ¡UNA VERGÜENZA! Estamos en el sureste puteados por todos los gobiernos, pidiendo agua y cuando veíamos que el Ebro nos podría ayudar, "estacazo y tente tieso" como dirían en mi pueblo. Y es que la demagogia en torno a este tema es brutal. Analizemos un poco:
- Barcelona se surte de las cuencas interiores del Ter y el Llobregat, que no son demasiado caudalosas precisamente. Sin embargo, la ciudad ha desarrollado un sistema de infraestructuras bestial, creciendo y creciendo, construyendo y contruyendo.
- Y si de campos de golf me preguntan, los datos dicen que: Cataluña es la segunda comunidad del Estado con más campos de golf,
sólo por detrás de Andalucía. La comunidad de Murcia tiene 12, por 43
Catalunya. En la Comunidad Valenciana hay 25. Por provincias la de Barcelona tiene
20 campos, ocho más que la provincia de Murcia y trece más que la
provincia de Valencia. En Almería, el número de campos de golf es de
ocho. (Diario La Razón, 26/4/08). Y eso que no tienen agua. Pero lo que es peor, y es que aquí se riega por goteo (riego localizado) y se aprovecha al máximo cada gota de agua. Allí, ni conocen este sistema, o por lo menos no lo aplican.
Claro, ¿pero qué es lo que pasa? Barcelona necesita lo que sea, agua en este caso, ahí que vamos todos los españoles a ayudarles. Se les hunde el Carmelo, allí que pagamos. Necesitan comunicaciones, allí que les ponemos el Puente Aéreo y el AVE (con la "E" de España), etc. Y, ¿cómo se nos responde? Mandando a la mierda España, su historia y tradición (de la que los ignorantes de ellos también forman parte), riéndose del conjunto de ciudadanos y todo porque "nosaltres som catalans, som superior a vosaltres" (que no deja de ser el sentimiento nacionalista. Y lo mismo pasa con el País Vasco y parte de Navarra, aunque allí no incitan al odio. Tampoco nos olvidemos de los gallegos, aunque ellos parece que no son tan extremistas. Pero yo ahora les propongo una reflexión: ¿es esto justo? ¿es justo que navarros y vascos, y a partir de ahora parte de catalanes, paguen hasta un 35% menos en condiciones normales que un madrileño, valenciano, manchego o melillense? Y Ceuta, Melilla y Canarias tienen pase por su régimen especial de aislamiento, ¿pero los demás?
Pero luego nos mandan a todos a callar, yo viendo como mis campos se van secando, la gente abandona la agricultura, como la corrupción política prolifera, como el turismo de sol y playa aún nos salva (no sabemos hasta cuando) y como cada día se insulta a mi sentimiento como pueblo y se nos pisotea desde nuestras propias fronteras, como se nos impide seguir adelante, creciendo y progresando. Es patético ver como la clase dirigente cede y cede, como tanto el PSOE como el PP nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino y renunciar a nuestra cultura e identidad, como pretenden que nos peleemos entre nosotros (y lo peor es que lo consiguen en muchos casos) para destruir nuestra sociedad. Odio esta política, por favor, que alguien haga algo YA. Un solo blogger, y para más inri estudiante, como yo no puedo hacer nada, tal vez alguien de arriba lea esto y le haga reflexionar.
Viva ESPAÑA!!! Y por esta vez lo diré: VIVA EL REY; VIVA ESPAÑA; COÑO!!!
Asistimos estos días a un espectáculo lamentable de los ingenuos y estúpidos de algunos dirigentes del PP. ¿Pero estos tíos que se creen? ¿Se creen que se van a perpetuar para toda la vida? ¿Tan difícil es ponerse las pilas?
Yo, militante de nngg del PP, militante porque hasta el momento es el partido que más se aproxima a mis ideales, me avergüenzo de ver como mis dirigentes, a los que he votado, se sumergen en la estrategia de confrontación interna y mediática del PSOE. Rajoy ya gestó su peculiar "embarazo" y parió a su "niña", la cual es de todo, menos una mujer con escrúpulos y capaz de liderar un grupo parlamentario como el de los populares en el Congreso. ¿O acaso os imagináis a de la Vega frente a la Sorayita? Vemos un PP que cada vez se parece más al PSOE, aunque ellos quieren negarlo, nos encotramos conque por una parte, el PP defiende que se hable en castellano en Cataluña, pero vemos como la política pancatalanista sembrada de los tiempos de Aznar va teniendo sus frutos en Baleares y la C.Valenciana, o como Fraga puso la semilla en Galicia para acabar con el bilingüismo, etc. Y ante esto, Esperanza Aguirre pide un poco de coherencia y de sentido común en el PP, de volver a lo que denominan "un debate de las ideas", a que Rajoy la escuche y la tenga en cuenta, a que Rajoy se de cuenta de que el PP HA PERDIDO EL 9M, y que hay que cambiar, hay que ser de verdad un partido del centro-derecha y no dejarse caer en el juego sucio mediático del PSOE.
Y copio unos párrafos del discurso de esta mujer, que merece la pena leer y que lo dicen todo tan claro, que no puedo añadir nada:
Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de
julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos
datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas
homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la
aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un
acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar
una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la
modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido
secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas
formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad
de las personas.
El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos
podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez
Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como
heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los
casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los
"invertidos" de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los
dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como
Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron
afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como
condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como
impulsor de una inconcreta "alianza de civilizaciones" con países en
los que se les ahorca.
Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo
histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los
homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia,
hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una
extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de
las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y
es lo más grave, negarse a llamar "matrimonio" a la unión civil de
homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus
derechos. Y evitar –como así ha ocurrido– que las legítimas
aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir
ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad,
como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo.
Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate
planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y
colocar al Partido Popular "en el lado malo de la historia": la Ley de
Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977
hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra
Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias
individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el
Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de
estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por
eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil
millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido
reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con
toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede
permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar
con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto
que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido
hacerlo.
En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es
heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene
la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo
importante era "mirar hacia el futuro". Pues bien, esos alegatos a
favor de "mirar hacia el futuro" han sido percibidos por muchos como
una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un
intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar
el debate ideológico en la interpretación de la Historia –porque la
Historia se interpreta desde posiciones ideológicas– nos lleva a
parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y
antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la
libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen
con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra
negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los
socialistas –ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde
posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la
Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una
democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar.
En fin, que el PP siente la cabeza y gane 2012. Eso sí, o Rajoy apuesta por un equipo más "aguirrado" o nada de nada, proque esta mujer nos representa a muchos militantes que, no la podemos votar, pero pensamos así, y a muchos del PSOE que estoy completamente seguro que, si vieran un PP más fuerte y unido que el de ahora, lo votarían.
El cine español, sí, esa industria que lo único que hace es llenarle el bolsillo a los Bardem y cía, que se lo llenamos con nuestros impuestos a modo de subvenciones estatales y con una patética ley del cine que les protege en exceso. Pues bien, ese cine lleno de películas de índole socialista es, cómo no, el que le gusta a los socialistas. El resto, el que no comulga con sus ideas, no es "cine". Y eso es lo que le ha pasado a Iñaki Arteta rodando un film que muestra una realidad que podemos ver a diario: la de como aquellos no nacionalista han tenido que emigrar y salir de su tierra natal, el País Vasco, para poder seguir con vida, lo que también se llama la díaspora vasca.
Esta situación contrasta con las subvenciones que ha recibido una película gay de exaltación a los terroristas y que deja en ridículo a la benemérita, como la de Clandestinos. Sin embargo, "el Infierno Vasco" está encontrando muchas dificultades: no ya apoyo institucional, sino también falta de apoyo de las distribuidoras, las cuales seguramente pensarán que si apoyan algo contra el gobierno y contra ETA están firmando su carta de defunción. ¿Y esa es la democracia? ¿Esa es la libertad que existe en España? Así nos va. Espero que esto cambie y España evolucione ya desde el medievo, porque se redacta tanta ley de reconocer derechos estúpidos, pero en cambio, el derecho más básico, el de la libertad (principio de la Revolución francesa) se olvida.
Ayer, en el ayuntamiento de Mondragón, Itziar Lamarain (la única concejal del PP en el consistorio) presentó una moción para que el pleno del ayuntamiento condenara el asesinato de un vecino del pueblo, Isaías Carrasco. Como era de esperar, no prosperó. Y no solo eso, sino que además se profirió contra esta mujer toda una serie de insultos por parte de radicales nazionalistas, a destacar el de "facista". En este punto me quería detener, ¿qué es ser fascista? Pues partiendo de que el fascismo se basa en un totalitarismo, en exterminar de la faz de la Tierra a todo aquel que no piensa como tú, en impedir que se expresen opiniones contrarias, en discrimanción racial y/o étnica, etc., podemos concluir que los fascistas son ETA y todo su entorno, apoyado por esa gente radical, de ideología arcaica, y que encima de todo no paran de crecer. Sin embargo, lo más fuerte de todo no es eso, es que hoy un eurodiputado del PNV dijera en los desayunos de TVE que el verdadero conflicto que existe en el País Vasco es "un conflicto nacional de normalización política" que se arrastra desde las Cortes de Cádiz, en 1812, cuando ellos fueron incluidos en el proceso sin contar con ellos. ¿¿Quéeeeeeeee?????? Esta visto que la deriva nazionalista, el doble rasero con el que funcionan y el adoctrinamiento que llevan a cabo con todo aquel que está bajo sus dominios (al más puro estilo medieval) cada vez va de mal en peor. Yo les recomendaría a los nacionalistas que salieran fuera de su "país" y vinieran a otras partes de España a estudiar la historia NO MANIPULADA, y que después decidan. Es una lástima que la historia sea una ciencia tan manipulada como lo está siendo a día de hoy en España. Espero que en las próximas elecciones autonómicas, que se celebrarán en otoño, cambie el signo político y sea posible un gobierno constitucionalista. Los datos de los votos recibido en las pasadas elecciones por PSOE y PP en aquella comunidad autónoma así lo avalan, espero que ambos partidos (en especial el PSOE se den cuenta de ello).
Vaya desde aquí todo mi apoyo a Itziar Lamarain y al equipo "constitucionalista" que se está jugando la vida a diario en el País Vasco por defender la democracia y la libertad. Desde el resto de España contáis con nuestro apoyo. ÁNIMO!!!
Este año se celebra el 800
aniversario del nacimiento del rey Jaume I, quien nación en Montpellier en 1208 hijo de Pedro el católico (rey de Aragón) y María de Montpellier. Duante su reinado (1219-1276), el rey de Aragón y conde de Barcelona, conquistó los futuros reinos cristianos de Valencia, Mallorca y Murcia (cedido a Castilla). Fruto de estas conquistas, este hombre fue conocido como el conquistador y se declaró rey de Aragón, conde de Barcelona y señor de Montpellier (por herencia) y rey de Valencia, rey de Mallorca (territorios conquistasdos). Haré especial incapié en lo de "conde" por los temas que trataré en sucesivos posts.
Así pues, para celebrar esta fiesta, el gobierno de la Generalitat Valenciana organizó el 2 de febrero de este año (puesto que Jaime I nació un 2 de febrero) una gran celebración por todo lo alto en la Comunidad Valenciana, declarando el día festivo y demás. Visto el éxito que tuvo y debido a la envidia de la que goza el gobierno catalán, la Generalitat Catalana organizó el pasado domingo 30 de marzo una celebración institucional en el Monasterio de Poblet (Tarragona) e invitó al mismo a los presidentes de los territorios históricos de la Corona de Aragón. A ella se negó a acudir nuestro presidente, Francisco Camps en protesta por las declaraciones vejatorias del señor Montilla hacia la Comunidad Valenciana y Murcia sobre el uso del agua. Sin embargo, sí que acudieron sus colegas nazionalsozialistas de Aragón y Balerares: Marcelino Iglesias (quien gobierna con el PAR) y Francesc Antich (quien, por un escaño que le faltó al PP para la mayoría absoluta, le arrebató el gobierno gracias a un pacto con Unión Mallorquina, Bloc per Mallorca y Eivissa pel Canvi). Si a ello le sumamos el tripartito catalán, está claro que la política no pinta nada bien en estas tres comunidades autonómas, cosa que, por contra, si la tenemos muy clara en la Comunidad Valenciana.
Entrando en materia, lo más relevante vino en las intervenciones, ya que los
presidentes socialistas aprovecharon ayer la conmemoración en del para reivindicar por un lado
los países catalanes y por otro para justificar la derogación del
trasvase del Ebro pidiendo un "buena administración del agua". Hablaron de cosas como "estos territorios han vivido episodios de su historia juntos" o "es importantela unión de los territorios para hacer frente
común al futuro, tal y como se hacía en tiempos de la Corona de
Aragón". Y yo digo, como decía la consellera de cultura valenciana (la representante que mandó Camps), Trinidad
Miró, que los valencianos no somos catalanes ni creemos en los mal llamados "países catalanes", como lo avalan los resultados electorales que obtienen aquí los partidos pancatalanistas. No obstante lo más paradójico es que piden colaboración y ayuda, pero cuando nosotros le pedimos algo, como puede ser el agua que les sobra, la respuesta es (perdónenme la expresión): "¡QUE OS JODAN!"
NO AL NACIONALISMO IMPERIALISTA, NO A LA IMPOSICIÓN CATALANA, ¡VIVA ESPAÑA!
Mucho se habla, aunque no con la repercusión que esto debiera tener, de que el PNV impidiera ayer, junto con Aralar, quitar la alcaldía a ANV del consistorio de Mondragón. A ello se sumó EA, sus socios de gobierno (todos ellos, integrantes de Nafarroa Bai, de los que hablaremos más adelante).Y es que, ahora el PSOE se da cuenta de que a los que permitió en su día presentarse a las elecciones municipales y forales vascas y navarras resulta ser que son, en realidad, los mismos de siempre, los etarras, los que están a favor de acabar con España y no respetan la constitución ni el estado de derecho... y para ello hacia falta que muriera una persona. ¿Qué hubiera pasado si el muerto hubiera sido del PP? Seguramente otro gallo cantaría.
Pero el transfondo político va más allá, ya que, ahora sí, el PP y el PSOE se han unido y les han llamado cobardes. Y los de ZP les han dicho al PNV que ello llevará consigo consecuencias no deseables. ¿Qué consecuencias serán esas? Las de ceder más y más, las de un nuevo estatuto que reconozca el "derecho a decidir" de los vascos, las de ceder al chantaje etarra y nacionalista. Y fijénse que los incluyo a ambos, a los de ETA y a los del PNV en el mismo saco ya que, si el PNV quisiera acabar con ETA, esta banda terrorista habría desaparecido hace años y años. Pero claro, si desaparece ETA, ¿cómo justificarían los del PNV su política de, valga la redundancia, normalización política? ¿Qué pasaría con sus votantes? Pues la respuesta es evidente: se desmantelaría toda su ideología y toda su base política, es decir, sería el fin del PNV y claro, no lo podrían permitir por lo que ETA es necesaria a ojos del partido de Urkullu y demás.
Pero aún así el problema es más profundo: ¿por qué las candidaturas de ETA tienen tanto apoyo? ¿Por qué ETA se hace tan poderosa?
Reflexión: Espero que el PSOE y el PP dejen su deriva estúpida, cada cual ya sabe, y trabajen juntos por que ETA muera. Sé que es casi una utopía, pero no es imposible. Que Dios me oiga.
Alicantinos, murcianos y almerienses, como de costumbre, ciudadanos de tercera categoría
Con el título de "Alicantinos, murcianos y almerienses, como de costumbre, ciudadanos de tercera categoría", y que conste que digo tercera, porque con este gobierno están: - Los de primera, que es donde gobiernan ellos con los nacionalistas o solo éstos últimos, y es en: Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía y Baleares. A lo que hay que añadirle Navarra, por sus privilegios tradicionales forales. - Los de segunda, que es buena parte del resto de España, aunque gobierne el PP: Madrid (no les queda más remedio por se la capital), Castilla y León (porque ZP es de allí), Castilla la Mancha, Extremadura, etc - Y finalmente los de tercera, que somos ya la escoria para este gobierno y que, para colmo, votamos al PP: Comunidad Valenciana, Murcia, Almería (que no se incluye dentro de Andalucía), Canarias, La Rioja, Ceuta y Melilla. Y me reafirmo en lo de tercera categoría, puesto que aquí las inversiones llegan con cuentagotas, se intenta paralizar el desarrollo a más no poder, no se da solución a problemas como la inmigración y, por si fuera poco, se dice que somos importantes. ¡Toma ya!: un discurso hidrológico respecto al Ebro.
Hoy, leo el ABC y cuál fue mi sorpresa ante este títular "Narbona, ahora sí, dispuesta a estudiar el trasvase del Ebro." Tardé pocos segundos en leerme el artículo y mis sospechas se confirmaron. Lo que se está estudiando es un trasvase del río Segre (para los afectados por la Logse y que no sepan nada de geografía, es el principal afluente del Ebro, que recoge las aguas de los Pirineos españoles) hacia los ríos Ter y Llobregat, es decir, un TRASVASE DEL EBRO, pero solo para CATALUÑA, como no, los amigos de siempre, los que se cagan en España pero luego son los que primero piden dinero al gobierno, los que son "especiales" y "privilegiados". Porque, señor Durán y Lleida, ¿todavía osa usted a decir que no tienen privilegios? Pues aquí le acabo de mostrar uno de tantos. Pero, si todo se detuviera ahí podría tener cabida en mi razón, pero es que el mismo artículo nos cuenta, en palabras de Narbona, que " ya se han empezado las obras en el puerto de
Carboneras (Almería) para llevar agua de la planta desalinizadora que
hay en esta localidad hasta Barcelona." Vamos, que por si fuera poco, hacemos el trasvase inverso, desde Almería hasta Barcelona, es decir, les quitamos el agua desalada (con lo que ello les cuesta económicamente y medioambientalmente a los almerienses) para que Barcelona no sufra ni un ápice de sequía.
Paralelamente, la Comisión de Explotación del
trasvase Tajo-Segura proponía que se autorice un trasvase desde la cabecera del Tajo de 39
hectómetros cúbicos destinado a CONSUMO HUMANO, para el próximo
trimestre, puesto que
dada la situación en los embalses de cabecera del Tajo, no es
posible destinar agua para regadío. Además, se anunciaba que en la próxima reunión, si no mejoraban los embalses del Tajo, habrá restricciones para el consumo humano en el Segura. Esto se traduce en que, para regadío en la Cuenca de Segura nada de nada y veremos a ver si se garantiza para las personas, y no sólo eso, sino que posible agua que podía destinarse para regadío, desalada aquí, se la llevan a los catalanes este verano para que no sufran restricción alguna. ¿Quién tiene privilegios, pues, señora Narbona y señor Durán i Lleida?
Por todo ello no es de extrañar que el PSOE en estas zonas descienda en número de votos y de apoyos, incluso entre los jóvenes (tradicionalmente votantes de izquierda), y que la gente se alegre, y pido perdón por lo que voy a escribir a continuación a los afectados, de oír cosas como "La crecida del Ebro inunda parte de los espacios de la Expo". Y es que, por si acaso a alguien no le ha quedado claro, aporto unos datos para ejemplificar aún más lo expuesto:
Situación de agua embalsada a día 25-3-08:
Cuenca del Segura: 18.42% Cuencas interiores catalanas (para donde irían los trasvases): 20.27%
Cuenca del Júcar: 22.92% Cuenca del Tajo: 46.94% Cuenca del Ebro: 47.95%
Por todo lo expuesto, reclamo "¡¡AGUA PARA TODOS!!"
Ayer, mi querido amigo, Juanito Lapuerta (como lo recibieron cuando fue a Senegal), hacía una interevención en los "Encuentros Internacionales del
Patronato Cataluña-Mundo", que no he investigado pero seguro que está financiado por la Generalitat con los impuestos de todos los catalanes, en el Instituto Francés de Barcelona, en un auditorio que, como reconocen todos los medios de comunicación, estaba medio vacío. Pero que estuviera medio vacío no fue inconveniente alguno para que este abogado independentista catalán dijera, en torno a la polémica sobre el nuevo boicot que le han hecho sus categorías inferiores al himno nacional, "Es un orgullo explicar al mundo como es Catalunya, porque tenemos un
país que la gente quiere ver y en el que la gente quiere vivir. Voy por el mundo explicando como es mi país:
Catalunya. Explico que es un pequeño país situado entre Francia y
España, con una lengua propia y con una historia milenaria.". A lo que añade que es una falsa polémica, mediatizada y manipulada por los medios de comunicación.
¡¡Toma ya!! Si tomamos la primera acepción que de la palabra "país" nos aporta la RAE, nos dice que un país es equivalente a "nación, región, provincia o territorio." Hasta ahí, podríamos dárselo por bueno, y podríamos llegar incluso a aceptar que tengan sentido nombres como el de "País Vasco", "País Valenciano", etc. Pero cuando ya nos dice que está entre España y Francia, ahí ya añade la gota que colma el vaso de la paciencia de cualquier persona decente, puesto que:
En primer lugar, nunca se debe mezclar el deporte con la política, y no sé si se estará dando cuenta este hombre del daño que le está haciendo a una institución como es el Fútbol Club Barcelona, puesto que me consta que más de una persona, e incluso alguna peña, han desaparecido y han dejado de apoyar al club por estos casos, y no lo digo por decir, lo digo en serio.
En segundo lugar, el territorio histórico de Cataluña, puede que se refiriera a eso, fue la Marca Hispánica, con los posteriores condados. Si es cierto que durante un tiempo el Rosellón francés estuvo bajo influencia catalana, pero no porque mandaran ellos, sino porque el resto de la península estaba ocupada por Al-Andalus, y ellos eran un protectorado de Carlomagno. Pero vamos, de aquello no queda nada. Es más, la Generalidad Catalana se gasta dinero en Francia, Comunidad Valenciana, Baleares, Aragón y Andorra en CATALANIZAR estos territorios, pero sin resultado alguno. Es más, aportaré un dato. ¿Saben cuantos votos recibió ERPV (filial de ERC) en las pasadas elecciones generales en la Comunidad Valenciana? La patética cifra de 6.546 votos en todo el territorio. Sin embargo, para hablar del pancatalanismo ya dedicaré otro post más extenso y con más ejemplos.
En tercer lugar, alegrarme por la expulsión del FC Barcelona de la Copa del Rey a favor del Valencia, todo a esperar quien la ganará, si un equipo madrileño (Getafe C.F) o un valenciano (Valencia C.F.) y, que me diga el señor Lapuerta cómo iba a llenar el Campo Nuevo (Camp Nou) sino fuera por el Real Madrid. Además, si no está este hombre en España, ¿por qué quieren ganar la liga ESPAÑOLA? No lo entiendo.
En definitiva, espero que episodios de esta índole no se vuelvan a producir y que personajes como éste se vayan del FC Barcelona, ya que lo unico que hacen es hacer daño a esta institución tan respetable y con unos excelentes jugadores. A todo esto, hemos quedado que, como ya decían algunas radios y algunas televisiones esta mañana, que Joan Laporta era de Andorra, ¿verdad?
Bono decía ayer, en la presentación del libro de 'La escalera del agua' de José Manuel García, que
"el que quiera pretender ser diferente, en diferencia que genere
derechos desiguales, que coja la guía de teléfonos de Madrid y la
compare con la de Lleida o con la de La Coruña o A Coruña, o con la
de Sevilla, y ya verá la cantidad de semejanzas." A ello añadía: "es verdaderamente hermoso
poner el acento en lo que nos une y no en lo que nos separa" y arremetía contra "quienes creen que
el concepto de nación tiene que pasar por la intransigencia" y "se
apropian el concepto de nación, de ley, de Derecho o de Dios." A ello se le comparó con un cabestro por parte del PNV. Mientras tanto, Ciu no decía nada de nada y, en las tertulias todo el mundo anda "buscando a Rajoy", ¿dónde está RJ? ¿cuál será la postura del PP en la investidura de ZP?
Pues bien, ante estas palabras de Bono, parece ser que el PSOE hubiera preferido ponerle una mordaza a Bono para que no dijera nada, no obstante, Bono forma parte del núcleo antiguo y más "socialista" del PSOE, que estaba compuesto por los antiguos varones del sur: Chaves, Bono e Ibarra. Este último ya se fue, a Bono lo quieren poner en el Congreso porque no saben que hacer con él, y a Chaves lo van a subir en los altares, es más, yo creo que hasta le van a construir una catedral socialista en Sevilla. Claro, Manolo Chaves se ha actualizado y se ha sumado al suicidio colectivo nazionalsozialista que le encanta a este nuevo PSOE. Un PSOE que, en Cataluña funciona como el más nacionalista de todos en su PSC, al igual que están copiando los de PSdG y los de PSE-EE. Y lo más gracioso es que el voto socialista se nutre de los trabajadores obreros (creyéndose que lo de "obrero" significa algo en el partido socialista), y que la mayoría de ellos no son nacionalistas, sino andaluces, manchegos, extremeños, murcianos, que un día tuvieron que emigrar hacia esas regiones en busca de trabajo (cuando esas regiones eran creadoras de empleo y no de deuda).
Entonces, ¿dónde está el problema con Bono? ¿Qué se puede desprender de lo que ha dicho Bono? Pues que, por ejemplo, puedes encontrar perfectamente el apellido, que se yo, López, en cualquier provincia española. O que, España es una nación, como lo dice la constitución. Pero claro, estas cosas no le gustan para nada a la cúpula dirigente del PSOE ya que, entre otras cosas, ésta no es su nación. O, ¿acaso no os fijásteis en los pequeños detalles que captaron las cámaras de TVE (la vendida televisión pública) en las sedes del PP y de la calle Ferraz? En la calle Génova, por más que las buscaron, no encontraron ni una sola bandera franquista, todas las que había eran banderas españolas constitucionales. Sin embargo, en la sede socialista había banderas preconstitucionalistas, sí sí, que la bandera tricolor republicana no es constitucional, pero claro, en esa noche nadie se dio cuenta. Y es que hay que tener en cuenta también las pequeñas cosas que dicen los políticos a micrófono cerrado: lo de la tensión, el rey republicano, etc.
Así pues, Ciu se muestra reticente con Bono y el PNV lo quiere "encuadrar" en la mesa del Congreso, creyéndose así que Bono no va a arremeter contra ellos... ignorantes estos nacionalistas. Pero, ¿puede que el hecho de que el PP sea el último en las conversaciones y que Bono, una persona del PSOE moderado, sea un quiño de ZP pidiendo el voto del PP? ¿Será la abstención o el voto afirmativo el que dará el grupo popular en el Congreso? Y, una vez investido ZP, ¿quién conformará su equipo? ¿Seguirá "mi querida medusa del mediterráneo", más conocida como Narbona? ¿Seguirá la Vice y Rubalcaba, el ministro GAL? ¿Cuál será la primera ley que aprobará ZP? Hace cuatro años fue la derogación del trasvase del Ebro y la ley de homosexuales, ambas en los primeros 100 días de su gobierno y un tanto controvertidas. En definitiva, muchas incógnitas que no creo que tengan buen resultado. Como decían en la COPE hace unos días: "vamos al suicidio colectivo". Espero que se sepa corregir a tiempo.
Los cristianos somos bautizados desde pequeños, porque cuando nacemos no somos cristianos, a diferencia de las otras religiones monoteístas principales (judaísmo e islam), en las cuales por el mero hecho de nacer (que claro, en Occidente ya es un milagro, puesto que hay que llevar cuidado no te aborten con tanta despenalización del aborto) se es de la religión de la cual lo son tus padres.
Sin embargo, en todas las religiones se puede apostatar o directamente profesar otra religión: es lo que se llama conversión.
Si una mujer cristiana (en España conozco a más de una) se casa con un musulmán, se convierte al islam por amor a su marido. Situación idéntica si los hace una judía o judío. Pero en cambio, si un musulmán se convierte al cristianismo, ya tenemos montada la de Dios, nunca mejor dicho.
Y eso es lo que ha pasado la noche de la vigilia pascual, la noche santa por excelencia para los cristianos, en la cual el Papa Benedicto XVI ha bautizado a Magdi Allam, un periodista italiano que es subdirector del diario Corriere della Sera, uno de los más importantes de Italia. Y los fundamentalistas islámicos, concretamente de Egipto y Oriente Medio ya han puesto el grito en el cielo, han profanado gritos e insultos contra el catolicismo y el propio Ratzinger.
Para que las cosas queden un poco más claras, este hombre, ex musulmán, es uno de los más críticos con el islam en Italia.
Pero es que ya el colmo de todo es que este hombre ha sido amenazado a la muerte por renegar del islam, una religión a la que, si no me equivoco, no se te da opción alguna de adherirte cuando naces, con lo cual se niega la libertad máxima que predomina en la religión cristiana. Y es que si no existiera esta libertad, yo soy el primero que no sería cristiano. Porque ya lo dice el evangelio de San Juan: <br>"Si os mantenéis en mi Palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres".</br> Juan 8 : 31-32
La verdad que las religiones están condenadas a entenderse, pero si uno no quiere hablar, dos no pueden llegar a acuerdo alguno. En definitiva, que haya calma y que haya LIBERTAD, que no se condene a nadie a morir por sus pensamientos, no estamos ahora en la Edad Media, aunque algunos fundamentalistas (y no digo musulmanes) crean que sí.
