UN FEMINISMO QUE NO DAÑE A LA MUJER NI A LA FAMILIA

Un feminismo cristiano no debe considerar las cuestiones con referencia a los avatares de los movimientos feministas, sino  basándose en una antropología cristiana. Por eso no es un movimiento de confrontación entre hombres y mujeres, sino una reflexión conjunta de hombres y mujeres para superar problemas viejos y nuevos a la luz del Evangelio y de la reflexión humana.

Esta reflexión debe partir siempre de la noción de creación a imagen y semejanza de Dios. Hombres y mujeres reflejan a Dios, son como Él, y de ahí procede su dignidad. La mujer no recibe su dignidad del varón, sino, como el varón, la recibe de Dios mismo. Hombres y mujeres son amados por sí mismos por el Creador. La mujer es “otro yo” en la humanidad común.

La teología moderna ha insistido en la noción de Dios como madre. Si bien es verdad que se nos presenta con rasgos masculinos, y Jesús se encarna como varón, es también verdad que Dios manifiesta hacia el hombre y a la mujer ternura y delicadeza verdaderamente femeninas.

El hombre y la mujer son imagen de la Trinidad de Dios, en el sentido de que se realizan por el amor. Su felicidad, su plenitud personal se logra cuando se sirven recíprocamente, y tienen una mutua y libre subordinación por amor.

Iguales en dignidad, tienen distintas cualidades, y cada uno debe reconocer en el otro la superioridad en los aspectos que le son propios.

Todo esto, que era el designio divino, queda roto por el pecado, y se introduce entre ellos el desamor, la manipulación, en especial por parte del varón, que puede envilecer a la mujer y degradarla a cosa, a instrumento de placer, a medio para sus fines. La historia es un largo ejemplo de esta degradación  de la mujer, con tantas consecuencias negativas para la humanidad.

Esta manipulación de la mujer-no siempre igual- también degrada al varón.

Con la Redención de Jesucristo se produce una restitución de la dignidad perdida. En la época de Jesús, el judaísmo tardío, la  posición de la mujer era sumamente injusta. Se habían endurecido y petrificado como divinas las costumbres limitadoras de la mujer. Cristo se opone, y trata a la mujer con gran delicadeza, hasta el punto de que los judíos se escandalizaron y sus mismos discípulos se maravillaron cuando le vieron hablando con la samaritana. Se compadeció de las pecadoras públicas, recordando que donde hay una mujer adúltera hay un hombre cómplice, que con frecuencia la deja sola con su maternidad y la empuja al aborto.

Jesús cuenta con las mujeres como colaboradoras; tiene amistad con Marta y María; admira la fe de la hemorroísa; resucita a la hija de Jairo; echa los demonios de Magdalena; cuenta con ellas al pie de la cruz cuando los hombres huyen; y pide a María Magdalena  que anuncie a los Apóstoles su resurrección.

Pero, sobre todo, nace de una mujer, María, a la que hace modelo de humanidad femenina, comoÉl es modelo de hombre (y también de mujer).Cristo es así verdadero promotor de la dignidad de la mujer. Y el cristianismo  fiel a Cristo también lo ha sido.

El lento desarrollo de estas ideas de igualdad y paridad hace que cada generación deba replantearse estas cuestiones: como ser iguales sin olvidar la complementariedad querida por la naturaleza, querida por Dios. Desde luego, no con una imitación de los modos masculinos, porque igualdad no es identidad.

No se debe olvidad que la maternidad es un rasgo constitutivo de la mujer. Este crecimiento del niño en su seno hace que la mujer desarrolle una esencial sensibilidad para la vida, para el más débil y necesitado. En esto el hombre es no sólo deudor, sino discípulo de la mujer. Y no olvidemos que toda mujer es madre, biológica o espiritualmente.

La mujer está especialmente dotada para las relaciones interpersonales. Por eso Dios le confía de modo especial al hombre…y a la mujer.

Pero el mero hecho de ser mujer no basta. Es preciso desarrollar los valores especialmente femeninos, sin miedo a quedar en inferioridad de condiciones con los hombres, sin imitarles en agresividad y olvido del más débil. La sociedad tiene mucho que recibir de las mujeres que hayan sabido desarrollar sus cualidades femeninas.

La madre es también la primera educadora. De su madre, el hombre y la mujer aprenden a amar, a perdonar, a ser fieles. Por eso es tan importante que las leyes protejan la maternidad y la dedicación a los niños pequeños.

Como veis, se trata de nociones generales, pero llenas de fuerza, que pueden dar lugar a comportamientos diversos, pero todos ellos basados en el respeto a la naturaleza que Dios nos ha dado, a la creatividad de cada uno y a su vocación personal.

La ideología de género es un mito creado para destruir un tipo de civilización basado en el concepto de la persona y sus derechos y deberes. Si este mito es aceptado como verdadero por una mayoría, desaparecerá la sociedad que hemos conocido. La persona, su dignidad y sus derechos no será ya el centro de la civilización. Se la puede destruir antes de nacer por razones pragmáticas o sentimentales; se la puede hacer morir con excusa de evitarle sufrimientos; se la puede manipular genéticamente como material biológico; no se considera que tenga una naturaleza dada, una dignidad recibida de Dios. En el ser humano no hay más que una voluntad decisiva, la propia, reducida al deseo.

El deseo crea derechos: a la propia identidad, a la maternidad y paternidad, a la destrucción del ser concebido, a la configuración de la propia vida, a la destrucción del entorno más favorable para los niños…etc.

La persona, fluida y cambiante, fundamente unos derechos también fluidos y cambiantes. Su único fin es lograr la complacencia de su deseo. Si para ello debe olvidar al más débil, al enfermo, al pobre, al anciano, al poco agraciado, no importa, porque es la ley del más fuerte.

Se arranca así de cuajo cualquier noción de Dios creador del hombre, de naturaleza dada, de ley objetiva, de conciencia, de renuncia, de piedad.

¿Cómo ha sido posible esto? En 30 años se ha producido el hecho asombroso de que cosas antinaturales, sin apoyo científico, sin consenso, se han estatuido como verdades que fundamentan sociedades, ideas colectivas y derechos fundamentales. Todo el que se oponga a ellas  caerá fulminado por acusaciones sin cuento: será contrario a los derechos humanos, regresivo, fanático, conservador, fascista, ultra, fundamentalista…

¡Sin discusión, sin argumentación, con falacias, datos falsos, presiones insoportables, acción militante y ataques morales e incluso físicos!

Hemos perdido en los últimos 30 años el sistema inmune  de nuestra sociedad. Ninguna institución ha servido como muro de contención: ni los jueces, ni los intelectuales, ni los políticos, ni las APAS, ni las academias, ni los tribunales, ni los Colegios profesionales…

Sólo la Iglesia Católica – en especial los dos últimos Papas- han contestado públicamente a esta ideología dominante, y eso les ha llevado a ser denostados. Otras religiones e iglesias se han plegado o han callado. No ha habido instituciones intermedias que hayan sabido velar por el bien común, exceptuando algunas universidades e individualidades.

Por tanto, hay que trabajar desde los escombros. Mucha gente, creyentes y no creyentes, se van uniendo a esta tarea. Lo primero es el ejemplo de la propia vida, que al fin y al cabo es lo esencial. Hay que proponer un verdadero feminismo que sobre la igualdad esencial no ignore la diferencia.

Hay que trabajar mucho por el matrimonio y la familia. Ayudar a los homosexuales, y edificar una nueva cultura sobre principios humanos y cristianos. Hay que realizar una nueva síntesis de cultura y trascendencia como la que se hizo en otros tiempos, pero con los nuevos planteamientos de la cultura y la ciencia modernas.

Se trata de una serie de TVE1, que narra una historia de familias en la España de la industrialización. Se localiza en una bella ciudad innominada del norte de España.

Su rasgo característico es la combinación de temas sentimentales y melodramáticos con una visión social.Los mineros sufren, y los ricos- aristocracia,nuevos ricos- se mantiene al margen o intenta responder a una nueva conciencia social, desde formas clásicas-la ayuda individual- hasta formas organizadas de lucha sindical.

Los criados, las prostitutas, la joven con conciencia social, la italiana futurista y devorahombres (por ahora), rodean a la joven protagonista, dividida entre su amor imposible (un hombre humilde que se ha ordenado sacerdote), y el futuro incierto de su familia.

Espléndidos los actores, pero especialmente espléndida la ambientación: casas, ropas,lleno de pequeños detalles maravillosos.

En conjunto, un acierto,con pequeñas reservas acerca de la acumulación de elementos melodramáticos: pobreza, torturas,abusos,brujería...Sólo quiero añadir algo: de la misma manera que un matrimonio forzado es nulo según del Derecho Canónico, una ordenación sacerdotal obligada (si él no se ordena su hermano seguirá en prisión), es totalmente nula. Lo digo por lo que vendrá.

Cada día comprendo menos la razón que lleva a Pedro J.Ramírez a mantener para Antonio Gala un espacio privilegiado llamado La Tronera en El Mundo. Pero hoy me ha hecho reír el ignorante de Gala, que al hablar del nuevo Presidente de Paraguay, dice que fue suspendido ad divini. ¡Ay, Galita, tú también olvidando el latín que sin duda estudiaste en el cole!. Mira, se dice suspendido a divinis, es decir, acerca del culto divino , que son La Misa y los Sacramentos.

Me das pena, Galita, porque eres ya muy mayor, eres muy cursi, y no eres bueno. No sabes hacer otra cosa que meterte con el catolicismo, y mira que te queda ya poquito para dar cuantas al Juez.Al Juez Divino, se entiende, como todo quisque.

Tu problema es que pasas de todo, pero has hecho un altar en el que adoras...a Antonio Gala.Y no eres más que uno de tantos.El valor de un hombre es el de su bondad, y tú sólo vives para hinchar tu ego.

Pena me das.

  En España y en otros países se ha producido una legislación muy influida por la ideología de género.

  En primer lugar se permite el cambio de sexo y de nombre consecuente en el Registro civil, sin más condición que la voluntad de la persona y un informe psicológico. No se exige cirugía ni tratamiento hormonal. Con ello se banaliza la identidad sexual, ya que el deseo es motivo suficiente para cambiar la realidad. Cada persona puede crear e inventar libremente su identidad sexual.

   La ley del aborto tiene considerable influencia de esta ideología, ya que la maternidad es vista como el mayor obstáculo de la autorrealización de la mujer, y se la mira con rechazo e incluso desprecio. Esta actitud ha calado en la sociedad, y basta ver el descenso de la natalidad y la posposición de la maternidad a edades tardías.

Desde la reunión de Pekín, las feministas han introducido la noción de aborto como derecho de la mujer, por lo que debe ser libre, gratuito y universal. Se asegura que la mujer no podrá ser libre hasta que controle completamente su fertilidad. Los derechos reproductivos son en realidad derecho a no reproducirse. Se habla incluso de la “barbarie del embarazo” y la “liberación de la maternidad”.Desaparecen conceptos como “maternidad y procreación” y se usan términos como “trabajo reproductivo”.

Respecto a la violencia de género o violencia contra la mujer, se han dictado leyes integrales que de momento no han disminuido el fenómeno, lo que lleva a pensar si no estará equivocado el diagnóstico. Se asegura que las causas son culturales e históricas y que desaparecerán con la educación y la igualdad. Sin embargo son abundantes los casos de jóvenes violentos. Se olvidan cuestiones como las drogadicciones, el descontrol de los impulsos, las enfermedades mentales no tratadas, las tensiones y desgarros de las rupturas, las costumbres de los inmigrantes…por no hablar de la violencia en las parejas homosexuales, muy superior en proporción.

La ley del divorcio rápido, unilateral y sin  aducir causa, está también haciendo mucho daño a la familia. Hay que recordar que el feminismo radical propugna una sociedad sin familia, con grupos diversos. El matrimonio queda reducido a un contrato privado, disoluble a los 3 meses por la simple voluntad de una de las partes. ¿Qué valor tiene un contrato así? Lo que se está diciendo a la sociedad es que el matrimonio no importa.

Pero el matrimonio, base de la sociedad, sí importa, y por eso debe ser protegido y regulado. Allí se crea el futuro pacífico de una sociedad, se educan las generaciones futuras.

También daña a la familia la ley de reproducción asistida, que diluye la paternidad con el anonimato del donante; la posibilidad de adopción por homosexuales; la imposibilidad de corregir moderadamente a los hijos; la falta de apoyo al profesor con la excusa de evitar autoritarismos. Son intromisiones en la tarea de educar propia de los padres, que hace que los niños carezcan de modelos, de pautas éticas y de límites.

Se socava la autoridad de los padres al conceder a los adolescentes mayores de 13 años la posibilidad de tener relaciones sexuales consentidas, y también al promover campañas de uso del preservativo que, con la excusa de protegerles de las enfermedades de transmisión sexual que no hacen sino fomentar la precocidad sexual. También se erosiona la autoridad paterna al  dar a algunas adolescentes la consideración de madurez para administrarles, sin consentimiento paterno, la píldora del día después. Y también con la introducción de ROBIN, un robot de Messenger capaz de responder a esas preguntas íntimas que no se atreve a hacer a sus padres. La pregunta es ¿quién está detrás de Robin?.

La ideología de género es una teoría feminista que se divulga a partir de la década de 1960-70, según la cual lo masculino y lo femenino no sería una determinación de la naturaleza, sino de la cultura.

   Los creadores y difusores de la ideología del género son lobbies  instalados en Naciones Unidas con ramificaciones en todo el mundo. Han conseguido imponer la palabra género para referirse al sexo (con lo que se incluye el neutro), queriendo decir que se trata de una construcción social y cultural, cambiable a voluntad; los roles masculino y femenino serían totalmente adquiridos.

   Esta teoría la dan por demostrada, pero en realidad es una hipótesis que pretende cambiar la realidad para que se adapte a lo previamente pensado y decidido por estos grupos.

   Pero ¿qué importancia tiene el empleo del concepto género en vez de sexo?

   Pues se trata de una derivación del feminismo marxista, que intenta aplicar a la relación entre hombres y mujeres el concepto binario de poder y opresión. Conciben la igualdad de hombres y mujeres como algo absoluto (no sólo en dignidad, sino en todo), y las diferencias serían algo totalmente construido por la cultura. De este modo, la diferencia cultural ha sido usada a lo largo de la historia para oprimir al sexo físicamente más débil.

   Para revertir esta injusta situación- dicen- es preciso que la mujer se enfrente al hombre, le venza, porque los papeles de los géneros son fluidos e intercambiables.

   Tan intercambiables, que los géneros pueden ser atraídos eróticamente por individuos de distinto o del mismo sexo (heterosexualidad y homosexualidad), lo que debe ser igualmente aceptable y aceptado. Esto sería un  nuevo derecho humano.

   Algunos apoyan la existencia de 4,5 o 6 géneros según diversas consideraciones: heterosexual masculino, heterosexual femenino, homosexual, lesbiana, bisexual e indiferenciado.

    La ideología de género pretende abarcar todos los aspectos de la vida, reinventar la sociedad. Terminar con un sistema opresivo y explicarlo todo desde este punto de vista.Así se entienden nuevos derechos, facilidades para el divorcio, diversas clases de familia, anticoncepción, aborto, el estado educador, porque no se sabe si los padres quieren o saben hacerlo, adopción por cualquier clase de pareja,etc

   Se produce una identificación entre “igual dignidad” e “igual identidad”. Así, quien niega lo segundo es denostado como si negara lo primero. Esto hace que muchos no se atrevan a hablar.

   Para liberar a la mujer e igualarla con el hombre se mira con sospecha el matrimonio, la maternidad y la vida familiar, interpretadas sólo como cargas y limitaciones a la realización personal de la mujer.

Una de las ventajas de ser icono progre de la cultura es que recibes toda clase de opiniones favorables.Recuerden ustedes cómo Zapatero ´puso a Isabel Coixet al mismo nivel de Velázquez, cuando quiso defender a los beneficiarios del canon digital.

Pues bien, me ha producido mucha satisfacción leer en estos días dos artículos criticando a dos de estos intocables.Y criticándolos con argumentos y con humor. Uno de ellos es de David Torres en El Mundo, y se ríe de la Coixet diciendo que el argumento de la última de sus películas está sacado de un episodio de los Simpson, ese en que Homer cree que va a morir por haber comido un pescado y hace una lista de las cosas que quiere hacer en su último día. No sé si será verdad, pero me encanta que se metan con la Coixet,cuyo sentimentalismo bondadoso me aburre.

El otro artículo- aun mejor- lo escribe aquí, en LD Juan Orellana, y se refiere al recién fallecido Rafael Azcona.Dice que en casi todos sus guiones hay una constante de desprecio y ridiculización de los católicos, en especial de los sacerdotes; al haber sido un guionista tan ubicuo y haber escrito durante tanto tiempo guiones para tantos directores, parece que todo el cine de su época coincide en la denuncia de una Iglesia desfasada. Luego resulta que la única coincidencia es la de que todos los guiones han salido del mismo caletre lleno de fobias y prejuicios.

Es bastante saludable esto de cruticar al crítico.

Una de las ventajas de ser icono progre de la cultura es que recibes toda clase de opiniones favorables.Recuerden ustedes cómo Zapatero ´puso a Isabel Coixet al mismo nivel de Velázquez, cuando quiso defender a los beneficiarios del canon digital.

Pues bien, me ha producido mucha satisfacción leer en estos días dos artículos criticando a dos de estos intocables.Y criticándolos con argumentos y con humor. Uno de ellos es de David Torres en El Mundo, y se ríe de la Coixet diciendo que el argumento de la última de sus películas está sacado de un episodio de los Simpson, ese en que Homer cree que va a morir por haber comido un pescado y hace una lista de las cosas que quiere hacer en su último día. No sé si será verdad, pero me encanta que se metan con la Coixet,cuyo sentimentalismo bondadoso me aburre.

El otro artículo- aun mejor- lo escribe aquí, en LD Juan Orellana, y se refiere al recién fallecido Rafael Azcona.Dice que en casi todos sus guiones hay una constante de desprecio y riducización de los católicos, en especial de los sacerdotes; al haber sido un guionista tan ubicuo y haber escrito durante tanto tiempo guiones para tantos directores, parece que todo el cine de su época coincide en la denuncia de una Iglesia desfasada. Luego resulta que la única coincidencia es la de que todos los guiones han salido del mismo caletre lleno de fobias y prejuicios.

Es bastante saludable esto de cruticar al crítico.

En pocos días he leídos dos artículos críticos acerca de dos iconos progres.El primero aquí, en LD, de Juan Orellana sobre el recién fallecido Rafael Azcona. Observa Orellana que la presencia ubicua de Azcona en los guiones del cine español durande muchísimos años, introduce una serie de tics entre los que destaca su antipatía hacia la Iglesia Católica. Lo que podría parecer coincidencia de mucghas personas en la ridiculización de sacerdotes y creyentes, no es sino una persona que está detr´ñas de guiones muy diversos de distintos directores y actores.

La segunda crítica la he leído en el Mundo y se refiere a Isabel Coixet, a la que acusa de haber sacado el argumento de su última película de un episodio de Los Simpson. No sé si será cierto, pero tiene visos. Y, sobre todo es la primera vez que leo a alguien criticar a ese otro icono zapaterista que es la Coixet.

Todo esto no niega que puedan ser buenos profesionales. Pero resulta curioso que se les ensalce tanto.