Mandé este mail a La mañana de Ely del Valle en la COPE.Preguntaban por los culpables del desastre educativo en nuestro país. El diálogo entre Joaquín Leguina y Gustavo Villapalos fue pura palabrería. Lo que decía el uno lo podía haber dicho el otro.No hay confrontación de ideas.No hicieron caso de mi mail que es este.Yo soy Catedrática de Instituto desde hace 30 años.He vivido el destrozo que la LOGSE ha realizado en la educación secundaria española. Desde el año 82 se está aplicando la teoría que elaboró la izquierda en los últimos años del franquismo.Yo lo viví en el Colegio de Doctores y Licenciados con la alternativa democrática:escuela pública, única y laica.Una antropología muy equivocada en mi opinión.Un empecinamiento en el error que ninguna experiencia negativa ha hecho variar.Un olvido de la opinión de los profesores. Para mí, lo más lamentable fue el miedo del PP en los años de Aznar para cambiar nada, por miedo a las ideas. La mínima reforma que propuso Pilar del Castillo fue eliminada en cuanto Zapatero llegó a la Moncloa. Así que para mí, la culpa la tiene el PSOE por prepotente, el PP por cobarde, los padres por no implicarse y los profesores por seguidismo al gobierno, por complejo ante la izquierda. Somos una sociedad en laque pocos defienden aquello en lo que creen.
Los políticos del PP, con pocas excepciones, no son más tontos porque no entrenan. El alcalde de mi pueblo, ante los disturbios de las fiestas de la Consolación, balbucea ante las cámaras que" es un hecho aislado y que sólo 2 de los detenidos son del municipio."
¡Pues claro que es un hecho aislado! Si esto fuera frecuente no tendríamos pueblo.¡Pues claro que vienen de fuera! Se han citado por internet, y mañana irán a destrozar otras fiestas patronales.
"Miren ustedes: en este pueblo se concentran los mejores centros educativos de Madrid.Los chicos y chicas son bastante responsables.La policía municipal se ocupa de los incidentes normales.Las fiestas terminan a las 12,30 por petición de los vecinos.La policía Nacional, a cargo de la delegada del gobierno, tardó en llegar.Y este es el resultado de la educación socialista y de sus leyes permisivas para los menores, su mal ejemplo de irresponsabilidad y sus películas y televisión degradantes."
Eso hubiera dicho un político con alma.
Lo siento, Gonzalo, no te mereces ser mi alcalde.Y eso después del espectáculo que ha dado tu compañero de partido, el anterior alcalde dimitido.
No valéis un pito.
La noche anterior estuve con mi familia en el concierto de Siempre Así y en los fuegos artificiales, y fue estupendo.Familias, gente joven y de mediana edad, unidos y divertidos en una noche templada de luna llena. Eso es mi pueblo .¿Porqué no estaba allí el alcalde y su corporación?.Son bobos.
Sin duda grupos de izquierda ideológica que quieren imponer su antropología desde las Instituciones que, teóricamente, son fruto del consenso. Pero en cuestiones relacionadas con la sexualidad, la familia y la educación no hay consenso posible, sino imposición delos criterios que los progresy los lobbys feministas y gays consideran que deben regir la humanidad del siglo XXI.
Ante el poder económico y mediático de estas Instituciones, cualquier voz, por razonable que sea, queda apagada. El dinero que sale de todos se emplea para el servicio de la ideología radical de unos pocos.
Para muestra, un botón :el 27 de Agosto la ONU dio a conocer su Documento “Directrices Internacionales para la educación sexual”. Este Documento lo ha elaborado la UNESCO, con el asesoramiento de UNICEF y la OMS y otras instituciones .Algunas personas lo han calificado de “Manual de perversión de menores”.
En efecto, el documento propone la iniciación a la masturbación a los 5 años. A esa misma edad se debe mentalizar a los niños acerca de los roles y estereotipos de género. Es decir, irle preparando para que admita con naturalidad la teoría feminista del género y la homosexualidadcomo opción natural.
A partir de los 9 años propone que los niños deben ser instruidos sobre los efectos positivos y negativos de los afrodisiacos. ¿Para qué? Probablemente para excitar su curiosidad. Deberán además aprender a luchar contra la “homofobia”, que ya sabemos que consiste en no compartir sus ideas acerca de la homosexualidad.
A los 12 años profundizarán en las “razones para abortar”, para llegar a los 15 años convertidos en defensores activos del “derecho al aborto y del acceso al aborto seguro”.
En fin, una orgía de disparates quese difunden con el dinero de todos y bajo el prestigioso manto de la UNESCO.
El Presidente de la República portuguesa,Cavaco Silva, ha vetado la ley de parejas de hecho promovida por los socialistas. Considera que ha faltado una discusión profunda sobre la materia, y que el propósito del legislador de igualar las parejas de hecho con el matrimonio puede estar en contra incluso de la voluntad de las parejas de hecho.
Cavaco dice que la opción por vivir en pareja de hecho es una elección personal que el Estado debe respetar en una sociedad libre y plural.Equiparar las parejas de hecho con el matrimonio puede limitar un espacio de libertad de elección.Los socialistas quieren equiparar dos realidades distintas, que los ciudadanos quieren que sigan siendo distintas.
Me parecen buenos argumentos.Hay muchas formas de vivir, y no todas son iguales al matrimonio.En realidad creo yo que lo que algunos pretenden es ennoblecer determinadas realidades llamándolas matrimonio, o quizás rebajar el nivel del matrimonio igualándolo a cualquier convivencia.Mejor que cada uno haga lo que quiera y llamar a cada cosa por su nombre, que no tiene por qué ser despectivo.En cuanto a la equiparación de derechos,que se favorezca más a quien más aporte a la sociedad.
Anualmente se produce en siete ciudades de los EEUU una manifestación a la que acuden mujeres y hombres con pantalones, gorras y el pecho desnudo.Llevan pancartas pequeñas en las que se pide que se acepte la idea de que las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a enseñar el pecho.
En la foto aparecen unas 20 personas, en su mayoría mujeres, casi todas mayorcitas y con un aspecto bastante mejorable.Unas tienen pechos grandes y caídos, otras pequeños y bizcos, casi todas están entraditas en carnes.
Por supuesto que tienen derecho a presentarse en público como quieran.Pero también los demás tenemos derecho a que no nos parezca bien, por razones antropológicas, éticas y estéticas.
Antropológicas : el pudor es la tendencia a resguardar los órganos sexuales para la intimidad, presentándonos ante los demás con nuestro rostro que expresa nuestra razón y nuestro espíritu.
Ëticas : así como en el hombre el pecho no tiene refrencias sexuales, en la mujer sí.
Estéticas: se debe procurar presentar un aspecto agradable a los demás, por respeto a ellos y a nosotros mismos.Hay desnudos y desnudos.
Cuenta Taylor Caldwell en su biografía novelada de Cicerón , que la esposa de este, Terencia, le acosaba con continuos reproches, lo que acabó llevándoles al divorcio.
Pensaba yo en la absurda actitud de esas personas que convierten su vida en un continuo reproche a quienes con ellos conviven:maridos o mujeres, padres, hijos...Consiguen así enconar la vida familiar, y hacer auténticos infiernos de los que solo se desea huir.
"Por una vez que maté un perro hoy me llaman mataperros", dice el refrán. Si hay que decir algo aalguien ¿no podríamos hacerlo mejor? Sin enfados, sin gritos, sin generalizaciones.Enseñando caminos para hacerlo bien.Mostrando esperanza en que lo hará mejor, confiando en la buena voluntad del otro,etc etc.
¿Utópico? ¡Imprescindible para no romper los lazos del afecto, diría yo!
Seguramente han visto un anuncio de la Comunidad de Madrid que promueve la igualdad.Un joven en una entrevista de trabajo:"Su curriculum está muy bien,pero, una preguntita:¿No tendrá previsto quedarse embarazado?"."Si esta situación es absurda con un hombre también debería serlo con una mujer".
De acuerdo en que esta situación es absurda con un hombre. Si se tratara de una mujer joven, la situación no sería absurda: sería injusta.
Si lo que queremos es igualdad real, nada se gana obviando las diferencias evidentes y naturales.
Aparte de que no siempre los embarazos son previstos.Pero eso es otra cuestión.
Dice Bibiana Aído que los pro-vida somos antielección. La verdad es que hemos tomado una buena elección: la vida, cuyo contrario es la muerte, que a ella le parece buena alternativa. No lo veo claro.
Pero en su maligna ingenuidad, ha caído donde nunca caen los políticos de izquierdas: en llevar la discusión a donde la tienen perdida.En el comienzo del ser humano.
¿Recuerdan ustedes a Zapatero ante una pregunta similar? Verónica torera y hablar de que ninguna mujer debe ir a la cárcel por abortar. Eso se llama rigor.
Bibiana no es que sea muy rigurosa, pero aún no es tan cínica.
¿Es pedir mucho a los dirigentes de RTVE que actúan de manera inteligente y ecuánime al plantear temas éticos que dividen profundamente a la sociedad?.
Me dirán ustedes que es lo menos que se les puede pedir.
Y en especial a los que dirigen ese espacio referente de la 1 que es Informe Semanal.
Si ustedes quieren hablar de la eutanasia con motivo de la muerte de Eluana Englaro, me parece bien.
Pero no den todas las opiniones a favor de la eutanasia.Y no presenten como únicos representantes de la opinión provida a unos vociferantes italianos que intentan detener la ambulancia.
No hagan una argumentación sólo basada en el sentimentalismo, en la foto de cómo estaba Eluana, en lo mal que lo pasan las familias, en que para vivir así mejor morir...
No confundan la defensa de la vida hasta su fin natural con el encarnizamiento terapéutico.
Lleven a médicos y moralistas competentes.Hagan hablar a gente que ha salido del coma, a personas que atienden a estos enfermos con paz y esperanza. Los hay, todos los conocemos.
Mi amiga Isabel estuvo en coma 12 años. En su casa había paz.Oía.Apretaba la mano.Hablen con su familia, con sus amigas, con el sacerdote que la bendecía todas las semanas.
Me temo que estos socialistas se creen que ellos son España. Y no miran más allá de su círculo, descreído y vociferante.
Se está gestando una revolución social, sin ayuda de los políticos, que a mí me llena de esperanza.
Exijo a Informe Semanal que obre de modo inteligente y ecuánime.
El sábado hubo en la Noria de Tele 5 un gatuperio a propósito de la película Camino. Se trataba-cómo no- de machacar al Opus Dei.Luego colgaron en la web de tele5 una encuesta en la que preguntaban si considera usted que el OPus en un peligro.Me he permitido seguir la votación desde anoche, cuando la entradilla afirmaba que "El 55% de nuestros usuarios está en contra de la organización". A las 11 de la noche de ayer habían votado 10.603 personas, de las que el 49,7 estaban de acuerdo con Fesser y cía, y el 50,3 no veía peligro alguno.
A las 8,15 de esta mañana seguía la entradilla del 55%, pero habían votado ya 10.948 personas y el No ganaba al 51,1%.
Hoy a las 10 de la noche (pueden ustedes verlo), han votado 14.253 personas, de las que el 39,2% consideran al OPus peligroso, y el 60,8% no lo ven así.
La entradilla sigue diciendo que el 55% de nuestros usuarios está en contra de la organización.
Les he puesto un mail pidiéndoles que actualicen datos de acuerdo con la encuesta.No creo que lo hagan.Lo que yo saco en limpio es que 8.665 personas han votado con simpatía al Opus Dei, y 5.587 con antipatía.
