| O porque no me fío del nuevo invento de Rosa Diez, el parido llamado Unidad, Progreso y Democracia (UPD), .
Primero porque llega tarde, demasiado tarde: El momento para ello hubiera sido después del atentado de ETA en la T4 de Barajas y antes que ETA anunciara el final de la tregua dando a Zapatero margen para maniobrar y echarse atrás cara a las próximas generales. Dado que la situación actual le beneficia, frente a una ruptura en víspera electoral o el mantenimiento de la misma ¿Quien nos dice que la ruptura no estaba pactada?
Segundo por que en la entrevista que le hicieron en la COPE, Rosa, no se definió: Se negó a calificar su partido como de izquierdas, diciendo que no lo iba a encasillar antes de formarlo: Pero sinceramente ROSA, si TU eres de IZQUIERDAS. Si el partido no se define como de izquierdas es por un solo motivo: trata de convencer a votantes del PP para que les voten. Y eso solo beneficia a Zapatero. Rosa, se sincera por una vez: o te manifiestas abiertamente como de izquierdas... o pasas de inventos y te presentas en las listas del PP. Y si consideras que no debes salir elegida por ellas siempre puedes ir en un puesto testimonial, el ultimo por Bilbao por ejemplo.
Tercero: las malas compañías. Se que hay quien no opinara como yo pero que vayas de la mano de Sabater es preocupante. Es preocupante cuando él, que si se define abiertamente de izquierdas, se manifiesta a favor de apoyar con los posibles diputados obtenidos al PSOE en lugar del PP, cuando el se manifiesta a favor de las reducciones de penas, cuando él... no quiero repasar su carrera así que me quedo aquí.
Cuarto: sobre todo Rosa, no me fío de ti por la ley electoral, y en especial por la ley D'hont: Aunque no quieras definirte de derechas, aunque te mantengas en posturas de izquierdas... Diez millones de votos del PP y uno de tus seguidores frente a diez millones y medio de Zapatero y gana Zapatero. Once millones de votos, si te sumas antes ganáis. Y eso se puede hacer sin necesidad de crear un nuevo partido. Uniéndose antes, incluso aunque solo fuera como independientes y con un acuerdo de mínimos: ESPAÑA, CONSTITUCION y reforma de la ley electoral.
así como lo has planteado lo siento pero no me lo creo.
Nota: la publicación inicial de este blog fue el día 7 de septiembre. Al ser posterior inmediato de un post duplicado lo borre por error y por ello debo pedir disculpas a quienes habían respondido al mismo, ya que al borrarlo se borraron los mensajes.
Hoy no solo lo voy a publicar sino que lo voy a actualizar. Sin tocar su parte inicial.
Cambios han habido desde el 7 de septiembre. En mi opinión los dos mas importantes son la incorporación al partido de Rosa de Mikel Buesa y su repercusión en el foro de Ermua, con la imagen de división que se ha dado y las DECLARACIONES DE SABATER.
Respecto a la incorporación de Mikel Buesa es su opción personal y no tengo nada que opinar, pero el hecho de permanecer en el puesto de presidente, forzando una dimisión masiva de la directiva y peor aun, acusando a esta de politizar el foro de Ermua (en favor del PP) cuando ÉL y solo él era el responsable de la politización, ya que es él quien se ha metido en un partido político.
"Cree el ladrón que todos son de su condición" dice el refrán y aplicado a este caso cabria pensar si mas bien no es a la inversa. Es decir si mas bien Mikel Buesa no pretendía, manteniendo su cargo de presidente aprovechar para que el Foro de Ermua apoyase su nuevo partido y desplazase votos hacia este. Lo cual abunda en mi tesis: hoy día pocos, por no decir ninguno, votantes socialistas apoyan al Foro de Ermua, y si lo hacen probablemente apoyen el partido de Rosa, con o sin Mikel Buesa. Por lo tanto solo hay un electorado que Buesa pudiera pretender desplazar hacia su partido: Votantes del PP desengañados con sus lideres pero que le siguen votando por que no hay otra opción, otra opción se entiende que defienda lo ideales de dichos votantes.
En cuanto a las declaraciones de Sabater me dejan muy claro que , en lo que de él dependa, si la opción es entre pactar con el PP algo para beneficio de España o con el P$O€ algo de izquierdas posiblemente se decante por esta ultima opción, al menos en lo que Sabater pueda aportar su influencia. Señor Sabater se equivoca de medio a medio: con los naZionalistas, como fanáticos que son, no se puede estar en medias tintas: O es usted Español y defiende a España o es Nazionalista y defiende la destrucción de España. Las medias tintas solo le convierten en una nueva reedición de Zapatero, o mejor dicho de lo peor de él: zETAp.
Por otro lado no me extraña nada que alguien llamado Sabater haga unas declaraciones tan grises, tibias y llenas de relativismo moral y político tan propias del actual desastre que tenemos por jefe del gobierno, a fin de cuentas no en vano en mi lengua valenciana “sabater” no es ni mas ni menos que zapatero. |
