Resulta curioso, a la vez que lamentable, que nuestra Patria se haya convertido en el hazmerreír de la Unión, tras haber sido el país referencia durante años.

Desde el Plan de Estabilización del ´59, que conllevó el inicio de la apertura económica y el fin de la autarquía, empezamos a ser considerados en el Continente, pese a que España tardaría aun casi dos décadas en convertirse en una democracia, hasta el extremo que en 1970  España y la entonces CEE, firmaron un excelente Acuerdo Preferencial, muy favorable a la primera. En aquellos momentos era embajador ante la misma Alberto Ullastres, persona muy competente y respetada en todos los ámbitos económicos internacionales, pese a que en esos foros hubiese discrepancias políticas con el Régimen.

Así mismo, una pléyade de excelentes ministros ocupaban las carteras económicas en la época: Alberto Monreal Luque en Hacienda, José Mª López de Letona en Industria, Silva Muñoz en Obras Públicas o Laureano López Rodó, Comisario del Plan de Desarrollo. Todos ellos contribuyeron, decisivamente, al gran desarrollo iniciado con el mencionado Plan del ´59, al conocido como “milagro español”.

Las turbulencias de la Transición no impidieron que nuestra economía, golpeada por la crisis del ´73, consiguiera salir a flote, ya que pese a los problemas sociales y económicos, los Pactos de la Moncloa consolidaron una paz social que contribuyó a  reactivar la economía, pese a que ello significase dar un poder excesivo a los aparatos sindicales de izquierda.

La época González, corrupción a parte, marcó algunos hitos importantes, como la mas que necesaria reconversión industrial, verdaderamente dura y que, probablemente, solo podía realizarla un gobierno de izquierdas dadas las circunstancias socio-políticas de aquellos años ochenta, o la integración en la Comunidad Europea, con sus cuantiosas ayudas que sirvieron para poner a España en la senda de los grandes  europeos.

Ciertamente, esas actuaciones quedaron ensombrecidas por la mencionada corrupción y por unas políticas económicas, mas que erróneas, de Solchaga y de Solbes que nos dejaron con un 22% de paro y unas arcas vacías, por causa, sobre todo, de las subvenciones, especialmente el PER y los pagos del desempleo.

La época del PP, con el equipo Rato, fue la de la gran modernización y del inicio de las liberalizaciones, nunca terminadas, actuaciones llevadas a cabo de manera estricta y rigurosa, pero muy efectiva, que redujo el paro a menos de la mitad y permitió a España empezar a codearse con Alemania, Francia, Italia o Reino Unido, entrar en el Euro, convertirse en la octava potencia económica mundial y servir de referencia a muchas naciones.

Todo ello se truncó con los atentados del 11 de marzo que, debido a la cobardía de una sociedad timorata, dieron paso al peor gobierno no solo de la democracia, sino, probablemente, desde Fernando VII.

Si ha sido un gobierno radical y sectario en lo político y en lo social, prototalitario en sus amistades internacionales y complaciente con el terrorismo etarra, en lo económico ha sido un desastre sin ambages. No voy a recordar todas las bobadas, errores, ignorancia y estupideces de Rodríguez y sus ministros/as económicos, son conocidas por todos, pero lo que si merece una breve reflexión es el hundimiento de nuestro prestigio internacional.

Si con Suárez, González y Aznar fuimos una nación en constante ascenso en su influencia y cada vez con mas influencia europea y mundial, con la Presidencia de Rodríguez se han ido acumulando los errores y ridículos: desde la cobarde huída de Irak hasta los apoyos a Castro o Chávez pasando por la tontuna, aunque costosa, Alianza de Civilizaciones o la mendicante postura para estar en el G-8, España ha ido cayendo en el desprestigio. Pero quizás no ha sido tan rápida como en el escaso tiempo de Presidencia europea. Que en 11 días los mas prestigiosos diarios internacionales como Le Figaro, The Economist, Financial Times, New York Times, etc. nos hayan puesto a caer de un burro o que el Presidente del Consejo ningunee al nuestro, sin olvidar que a la primera propuesta de Rodríguez, que se sancione a los países que no cumplan los requisitos, Alemania nos llame, prácticamente, idiotas, con razón, pues a nadie, con la situación de paro y endeudamiento de España, se le ocurre esa idea pues sería a nosotros los primeros que se debería sancionar, ¡es de vergüenza propia y ajena!.

Parece que Europa se está cansando del gobierno socialista, mas rápido que los españoles, que se empieza a hartar del memo que iba a estar delante de la Francia de Sarkozy o que en 2008 prometía el pleno empleo. Que ese necio quiera elegirse en el adalid de la recuperación europea sonaría a broma si no hubiese un drama de 5 millones de parados reales.

Es muy triste que nuestro país, con lo que cuesta labrarse una imagen de nación seria y eficaz, por causa de nuestro Presidente, su gobierno y su partido, vuelva a ser considerado el del sol, las juergas y la pandereta y se nos ignore en un momento crucial de la historia europea y mundial, ¡gracias Rodríguez!.

Hoy hace 518 años, España, tras ocho siglos, quedaba libre de la dominación musulmana. Se trata de uno de los hitos fundamentales de nuestra historia. Empezó siendo una invasión para apoyar a un pretendiente visigodo y, por causas de la ambición imperialista político-religiosa, se convirtió en un dominio multisecular de casi toda la Península, lo que obligaría a los españoles a una ingente Reconquista que duró casi 800 años.

La esclerotizada España visigoda, se regeneró en el molde de una larga guerra de liberación nacional contra un enemigo duro y fanatizado que recibió continuos apoyos desde África y que seguiría siendo, hasta nuestros días, el enemigo histórico, ya fuese en su versión magrebí u otomana y, actualmente, en la del radicalismo islámico.

Este acontecimiento, que cualquier nación recordaría permanentemente y con gran orgullo y respeto, ni siquiera es mencionado. Salvo error u omisión, ningún diario, televisión o radio ha dedicado ni medio segundo a recordarlo.

Cuando un  país olvida sus grandes gestas y a sus héroes, hubo muchos en la Reconquista, es que esa nación está en decadencia. La cobardía que nos atenaza desde hace tiempo, justificada en lo “políticamente correcto”, que nos lleva a no celebrar ningún acontecimiento que signifique alguna derrota del Islam, conlleva ridículas decisiones como cambiar figuras del escudo de Aragón, de pueblos andaluces o a no celebrar la Reconquista de la patria de la agresión musulmana.

Estupideces como la Alianza de Civilizaciones, las cesiones ante los asesinos islamistas o los sátrapas de Irán o Marruecos, son  la tónica de una España que desde el siglo VIII descolló por su firmeza frente a los guerreros de Alá, ya fuese contra los Omeyas, los reinos de taifas, almohades o almorávides, corsarios berberiscos y turcos o rifeños del Norte de África. Siempre estuvimos en primera línea, ya fuese en la Península, Viena o Lepanto, contra quienes querían extender el dominio musulmán por Europa.

Sin embargo, aquella firmeza, basada en los valores católicos y en el orgullo de ser españoles, ha menguado hasta casi desaparecer. Hoy una gran cantidad de islámicos habita entre nosotros, imponiendo, cada vez con mas firmeza, sus condiciones: desde mezquitas gigantescas, como las de Madrid o Marbella, hasta piscinas y otros centros separados para hombres y mujeres, sin olvidar el claro ascenso de de la poligamia o la imposición de la sharía con castigos salvajes, cuando no la muerte, a los infractores, casi siempre infractoras y todo ello ante la pasividad de unas autoridades y de una sociedad paralizada por la falta de convicciones y la cobardía ética, intelectual y moral.

Quienes no dudan en burlarse del cristianismo y cometer todo tipo de tropelías contra el mismo se guardan muy mucho de hacer lo mismo con el Islam, pues saben que les puede costar muy caro y no están dispuestos a correr ningún peligro. Por supuesto que no defiendo que se insulte a los musulmanes, todas las religiones deben respetarse, pero tampoco conviene olvidar que el Corán no es precisamente un libro generoso, sobre todo con las mujeres, ni siquiera con sus propios seguidores y, que decir, de las minorías.

Sorprende que no solo la “progresía” ignore nuestras históricas glorias, es normal en quienes no creen en España ni la libertad y son aliados de los Erdogan o Ahmadineyah, pero resulta mas curioso que la supuesta derecha política española coadyuve a este olvido de nuestra historia.

Afortunadamente, se observa cierta reacción, por lo menos de una parte, de la sociedad y esperemos que cada vez vaya a mas, hasta que se convierta en una marea incontenible que arramble con esta clase política cobarde, inmoral, miserable intelectualmente y corrupta, para dar paso a una España orgullosa de su historia, que no acrítica y dispuesta a mirar hacia el futuro, pero sin olvidar su pasado del que tantos ejemplos nobles, generosos y gloriosos podemos sacar.

Feliz 2010 para todos.

Esta frase atribuida al General McArthur no parece conocerla, como desconocen tantas cosas, la señora Ministra de Defensa. La directriz enviada al Museo del Ejército para que no se mencione al General Franco ni al General Primo de Rivera es el ejemplo palpable del desprecio que la catalanista-separatista Chacón tiene por las Fuerzas Armadas que dirige.

Cualquier país digno de ese nombre guarda el recuerdo de sus militares egregios, más allá de sus actitudes políticas. No se conciben los EE.UU. sin su aprecio y admiración por los generales sudistas, tanto por sus acciones en la Guerra Civil como en anteriores contiendas ya fuesen contra los mexicanos o los indios. Nombres como Lee, J.E.B. Stuart, Jackson, etc. siguen siendo patrimonio de todos los militares y de todo el pueblo estadounidense, al margen de que luchasen por la Confederación y fuesen derrotados. Así mismo, generales como McArthur, destituido por el Presidente Truman por no respetar sus órdenes, no han empañado su aureola militar y la admiración de los norteamericanos pese a que hay acuerdo en que la destitución fue correcta.

En Alemania, difícil historia bañada en la sangre del genocidio, se sigue respetando a militares que lucharon en la S.G.M. como Rommel, Guderian, Manstein, etc. fuesen cercanos o lejanos al nazismo, simplemente por su valía como militares en esa guerra y, en muchos casos, en la Primera. Incluso militares muy comprometidos con el nazismo como Otto Skorzeny son admirados por los militares de otros países, como los británicos, cuyo testimonio salvó al “hombre mas peligroso de Europa” de la muerte.

Otro tanto ocurre en el resto de naciones que se sienten orgullosas de si mismas, aún con sus errores. No se olvidan en Italia de Italo Balbo o de Graziani por haber sido fascistas, se les recuerda por su valía militar, o en Japón a Yamashita por su brillante campaña ofensiva en Malasia y defensiva en Filipinas.

Pero España es diferente, también, en esto y soldados que demostraron su brillantez y su valor en Cuba, Filipinas, Marruecos o en el frente ruso durante la S.G.M. se les ignora por no pertenecer al bando izquierdista, pese a los servicios prestados a la Patria, guerra civil al margen.

Somos tan ridículos que olvidamos a personajes como Muñoz Grandes, el primer jefe de la División Azul, al que se le critica por no haber nunca renunciado a sus convicciones y estar orgulloso de su paso por el Frente del Este, hasta el extremo de llevar siempre entre sus condecoraciones la Cruz de Hierro. Pues bien, eso que tanto “repugna” a la progresía no afectó al gobierno de EE.UU. cuando siendo Vicepresidente del Gobierno fue en visita oficial a  negociar acuerdos con aquel país, luciendo su condecoración alemana, sin que los militares ni políticos americanos se escandalizaran y valoraran al insigne militar por su trayectoria y conocimientos y no por el origen de sus bien ganadas medallas.

Tengo curiosidad por saber como se va a explicar la historia militar española del siglo XX sin considerar a Primo de Rivera, Franco e ignorando a otros militares que lucharon en el bando nacional, por cierto los mas brillantes y mas condecorados en otras contiendas, razón por la cual ganaron la guerra en el campo de batalla aunque ahora nuestros “progres” de la izquierda enriquecida con las subvenciones quieran ganarla con la propaganda falsa.

Si un país no respeta a sus héroes, mas allá de los avatares políticos, difícilmente se va a respetar a si mismo y prueba de ello es la escasa calidad de los actuales mandos, mas felpudos de los ministros de turno, patética la actuación y palabras del JEMAD en el caso “Alakrana”,  que mandos de la Fuerzas Armadas. Cuando un Ministro, cobarde y acomplejado, como Bono dice aquello “de antes morir que matar” y la sucesora aparece con una camiseta de “todos somos Rubianes” en apoyo al “cómico”, q.e.p.d., de “ la p… España” y “que se j…España” es que ese país ha perdido el respeto a sus ejércitos y, por ende, a sí mismo y los acontecimientos que se desarrollan en nuestro país así lo acreditan.

Llevamos unos días donde las noticias, a parte de lamentables, resultan sorprendentes. Este país parece haber entrado en una espiral de absurdo y miserabilidad tremenda, convirtiéndose en una sociedad enferma.

Enferma está una sociedad donde se aprueba una  ley del aborto camuflada con un nombre rimbombante y ridículo que ni siquiera recuerdo y donde, bochorno y tristeza, la reacción de las ministras y diputadas del PSOE, tras la aprobación de la norma, es de alegría y alborozo, celebrando el infanticidio. Patético espectáculo, en el cual mujeres, algunas jóvenes que aun no han tenido la dicha de ser madres, se alegraban de poder matar a sus futuros hijos y, además, con total impunidad. Bajo la falacia propagandística del feminismo mas radical y repugnante, con aquello de “nosotras parimos, nosotras decidimos” y olvidando que necesitan de otra parte para ese “parir” y que el resultado no es un ser inanimado sino una PERSONA, apoyan el crimen mas cobarde y nefasto cuando, probablemente, lamenten la pérdida de un animal o una planta.

Enferma está una sociedad, cuando diputados que se dicen católicos, prefieren acatar las órdenes de un partido, respetar su idea política que la fe que dicen defender. La actuación de los Blanco, Bono, Marugán o los “católicos” del PNV es una vergüenza para ellos, pero también triste para todos los católicos que defendemos la vida.

Enferma está una sociedad que antepone intereses económicos y políticos a la defensa del nasciturus y a la ayuda a las madres, convirtiendo a las mujeres en simples objetos sexuales, ¡que ironía!, en una época en la que, supuestamente, se busca la igualdad entre ambos sexos y la dignidad de la parte femenina de la sociedad.

Resulta abominable que so capa de la “libertad” de elección de la mujer, se la condene al asesinato físico de la criatura y, ¡en tantos casos!, anímico y moral de ella misma. ¿Qué libertad puede haber en matar a un ser de tu propia carne y sangre?, creo que ninguna, solo puede quedar desolación y pena, cuando no asco de una misma.

Como dicen los modernos, la sociedad española debe hacérselo mirar, porque no parece normal que se de libertad de voto a los diputados para aceptar o no la continuidad de la fiesta nacional en Cataluña y no para un tema esencial como el del aborto. La férrea dictadura de los partidos y su inexistente democracia interna, cuestionan muy mucho la forma de gobierno de nuestro país. ¿De verdad hay democracia cuando los supuestos representantes de los ciudadanos solo atienden a las órdenes del director de orquesta de la formación a la que pertenecen?.¿Es democrático votar a la orden y sin tener en cuenta la opinión de los electores que no han podido pronunciarse sobre ese tema que no estaba en el programa socialista?.¿Fueron elegidos los diputados del PSOE, PNV y otros para apoyar la muerte de inocentes?. Los españoles debemos hacernos estas y otras preguntas y respondernos si eso significa que vivimos en un estado democrático y de derecho o en una dictadura del pensamiento único, donde votamos cada cierto tiempo en base a programas que no se cumplen y donde se incorporan temas posteriormente.

Si nuestra patria no tiene las ideas claras sobre sus valores éticos y morales, sino depuramos y democratizamos, pero de verdad, las instituciones, incluyendo partidos y sindicatos, viviremos en una dictadura de pensamiento único camuflada de democracia puramente formal que, en definitiva, nos conducirá hacia la miseria moral, política y social, convirtiéndonos en lo mas parecido a un estado fallido aunque pertenezcamos, teóricamente, al primer mundo.

Hace unos días nos encontramos con una nueva y pintoresca proposición del PSOE: pedir disculpas a los descendientes de los moriscos y, por supuesto, abonarles compensaciones económicas “por los daños”. Supongo que esta propuesta forma parte de las acciones inherentes a la Alianza de Civilizaciones y a la ley de memoria histórica, según la cual se deben desprestigiar las actuaciones en defensa de España y fabricar agravios a terceros.

Para los alumnos de la LOGSE, entre los que debe estar el socialista granadino promotor de la “idea”, recordar que los moriscos eran los musulmanes que se quedaron en España tras el fin de la Reconquista. Muy numerosos en el antiguo reino de Granada, también lo eran en Valencia y vivían, en menor número, en Aragón y Castilla. Desde el 2 de enero de 1492, fin de la Reconquista, colaboraron con los piratas berberiscos en sus ataques a la costa andaluza y levantina. Pero no se contentaron con ello sino que, esperando el apoyo de los reyes norteafricanos, se sublevaron en la zona granadina, dando lugar a brutales actos de crueldad contra los cristianos. Durante más de un año la revuelta se extendió por toda la región y se necesitaron numerosas fuerzas militares mandadas por el marqués de Mondéjar y, posteriormente, Juan de Austria que fue quién acabó con aquella revuelta dirigida por Abén Humeya. que se autotituló y fue aceptado por los insurrectos, como su rey.

En los años posteriores, los moriscos siguieron actuando como quinta columna de los corsarios berberiscos y los turcos, sobre todo en Levante donde todavía se conservan las torres de vigilancia construidas en las costas para advertir de la llegada de los piratas, los cuales, avisados y dirigidos por los moriscos, asolaban las poblaciones costeras, matando, robando y haciendo esclavos a numerosos cristianos.

Las poblaciones morisca, en su mayoría, nunca se habituaron a vivir en la sociedad española, mantenían su religión, vestimentas y costumbres, pero nunca se consideraron leales súbditos de la Corona. Es cierto que tras el fracaso de la insurrección de las Alpujarras, algunas comunidades intentaron mimetizarse, aparentando vivir como cristianos, pero manteniéndose musulmanes e intentando desestabilizar el reino con su apoyo a norteafricanos y otomanos.

La decisión sobre su expulsión se tomó tras largas consultas y pronunciamientos de comités especiales, siendo muy bien acogida por la población en general pero no  por los nobles terratenientes que los tenían como mano de obra, sobre todo en el campo. Pese a su peligrosidad, aun se tardó siete años en ejecutar la expulsión.

Fuera de España, una parte importante se estableció en Rabat-Salé, donde establecieron una república pirata que durante años asoló el Mediterráneo occidental y las costas atlánticas de la Península Ibérica.

Esa es la gente a la que ahora se la quiere recompensar por “agravios” pasados, olvidando los que ellos nos infringieron a los españoles, desde 1492 hasta casi el siglo XVIII.

Es curioso que mientras hacemos el cretino, la República Checa haya conseguido, a cambio de firmar el Tratado de Lisboa, quedar fuera de las disposiciones sobre derechos humanos de la U.E., que imposibilita a los alemanes, , expulsados del territorio de los sudetes, al final de la S.G.M., mas de tres millones,puedan reclamar sus posesiones perdidas, mas bien expoliadas, o poder recuperar su territorio, pues no debemos olvidar que la franja que bordea Chequia por el oeste y norte era una zona de población alemana desde el siglo XVII, ciudades como Eger ( hoy Cheb ) eran totalmente alemanas. Pese a ello, la Unión Europea, con la aquiescencia de la propia Alemania, no ha dudado en avalar una expulsión en pleno siglo XX. Los europeos creen lógico poner fin a una etapa histórica y, sin embargo, nosotros tratamos de cambiar la historia de hace cuatro siglos.

El gobierno socialita, incapaz de resolver los problemas actuales de nuestra Patria, intenta desviar la atención con ideas peregrinas aunque, eso si, adecuadas a su pensamiento “progresista”, caracterizado por la defensa de lo que daña a España y en sintonía con quienes atacan los valores cristianos y occidentales. ¿Hay gran diferencia entre aquellos moriscos, colaboradores de turcos y berberiscos, enemigos de la España de aquellos siglos y cuyo objetivo era el triunfo del Islam y los actuales que casi cada semana son detenidos por apoyar y colaborar con los terroristas islámicos?, ¿hay diferencia entre los moriscos insurreccionados en las Alpujarras y quienes atentan contra nuestra integridad y reclaman Al Andalus?.

Deberíamos reflexionar si estas actitudes genuflexas ante los viejos enemigos islámicos, no generan entusiasmo ente los actuales enemigos, también  islámicos, que ven en nuestra debilidad e incapacidad para defender los principios, valores e historia nacional, una posibilidad de conseguir el sueño de volver a islamizar España, contando con la ayuda de los nuevos “donrodrigos” representados por esa “progresía” tan promusulmana y tan anticristiana.

La expulsión de los moriscos fue un hecho doloroso y de sufrimiento para muchas personas, pero el dolor y el sufrimiento creado por ellos también debe tenerse en cuenta, sin olvidar que las formas y maneras de pensar en los siglos XVI y XVII no eran las mismas que las actuales, pero sin olvidar, tampoco, que el enemigo es el mismo: los islamistas.

El reciente descubrimiento, vía hacker o, mas probablemente, miembros de la Universidad de East Anglia, sobre las manipulaciones de una serie de datos por parte de los “científicos” de la Unidad de Investigación el Clima de dicho centro, ha vuelto a poner sobre el tapete la verdad o no del cambio climático por causas antropogénicas.

En alguna ocasión ya he comentado este tema, la manipulación de datos por parte de científicos obedientes a los mandatos de políticos y empresarios, que, en el primer caso, intentan conseguir poder y en el segundo beneficios.

El montaje afecta de lleno al IPCC de la ONU, un panel mas político que científico, presionado por los ingentes intereses de una serie de mandatarios y grupos de presión, cuya conciencia es comprada con una ingente cantidad de prebendas, ya sea dinero para sus “investigaciones”, prestigio y beneficio económico vía publicaciones o cátedras en Universidades y Centros de Investigación.

El beneficio que empresas como BP o Enron, antes de ser enviada, mas bien sus dirigentes, a la cárcel han conseguido con el negocio de las emisiones o en España, vía subvenciones a las empresas de “energía renovables”, alrededor de 30.000 millones de euros, junto al “prestigio” ganado por los Al Gore o los Wirth, son motivos suficientes para esta componenda internacional con tantos actores intervinientes.

Junto a ello, una sociedad, la occidental, cobarde y acomplejada, dispuesta a creerse cualquier catástrofe ya sea el enfriamiento, el calentamiento, las pandemias, etc., bien acuciada por unos medios de comunicación mal informados, la verdad interesa poco, pero bien sensacionalistas, exige a sus líderes lo que éstos quieren: controlarnos y obtener fondos. Así el Protocolo de Kyoto ha costado cantidades increíbles, sobre todo en Europa, no ha servido para nada y ahora quiere aumentarse en sus condiciones durante la reunión de Copenhague.

Por supuesto, se boicotea a quienes desde la mesura y los datos públicos advierten sobre las muchas dudas que plantean las conclusiones del IPCC, que no solo no se ha demostrado que las temperaturas aumenten, mas bien lo contrario, o que se deshielen los polos, pues si el Ártico parece sufrir una cierta descongelación en el Antártico sucede todo lo contrario, o la mentira sobre la subida de las aguas marinas, que en España le ha costado una condena a los mafiosos de Greenpeace. Pero los 300.000 millones de euros que podría movilizar la histeria absurda es una buena razón para que mucha gente se apunte al no demostrado cambio.

La mayoría de quienes plantean situaciones catastróficas ya vienen “advirtiéndolo” de antiguo, es decir viven del cuento desde hace años. Recordemos que en los ´70 el peligro era la congelación, que dio lugar a una famosa portada de Newsweek. O el famoso informe del Club de Roma, famoso por no acertar nunca en sus pronósticos, sobre el crecimiento insostenible. Posteriormente  fue, ¡la tabarra que dieron!, el agujero de ozono, que también costó su dinero. De dicho agujero nunca mas se oyó hablar cuando quedó demostrado que las razones aducidas eran más falsas que el beso de Judas.

Ahora, en defensa de sus intereses, los Al Gore, Wirth, Hansen, Mann o Pachauri, presionaron al Congreso de EE.UU, (recomiendo el artículo de Actualidad Económica al respecto), falsificando y manipulando datos, acapararon los medios de comunicación y han conseguido, por un lado forrarse, el bueno de Gore cobró 200.000 euros por su conferencia en España y por otro, hacer creer que estamos en una situación límite, ante la cual esta sociedad aterrorizada cede parcelas de libertad para que el poder político nos “defienda”. Los ideólogos, que consideran que ellos saben lo que es bueno para nosotros y que debemos vivir según sus planteamientos, apoyados por los políticos que desean que haya cada vez menos libertad y si mas control, de forma  que no se cuestionen democráticamente  sus decisiones, se alían con los poderes económicos que están viendo el nuevo eldorado en el comercio de emisiones y nos conducen, cual borregos, hacia el modelo de sociedad que les interesa.

Esperemos que las pruebas de manipulación y, si nos queda, un resto de capacidad de pensar por nuestra cuenta y de valor para defender nuestra libertad, frene esta locura que solo favorece a unos pocos y perjudica a todos los demás.

La Confederación Helvética dio ayer una lección de coraje cívico en defensa de los valores occidentales, al rechazar, en referéndum, que las mezquitas del país tengan minaretes. Mas del 57% de los votantes y 19 de los 23 cantones se opusieron al desafío musulmán.

Frente a la oposición del gobierno federal, de la izquierda, de los financieros e, incluso, de la Iglesia católica, los suizos apoyaron la propuesta del SVP para que dichas estructuras no aparezcan en las nuevas mezquitas, por entender que se trata de un símbolo de opresión.

La propuesta suscitó todo tipo de reproches, acusando al partido, vencedor en las últimas elecciones federales, de ultra, fascista, reaccionario, racista, etc.. Toda la clase política se lanzó en tromba, así como la progresía e incluso, como dije, la propia Iglesia.

Resulta patético que quienes son incapaces de exigir contrapartidas a los musulmanes para que existan iglesias cristianas en sus países, defiendan con tanto denuedo la existencia del islamismo y sus símbolos en Europa. Igual de patético han sido algunos de los argumentos que se han presentado, tales como las represalias que los islamistas podrían tomar contra Suiza o la presión económica de los países musulmanes.

¡Acabáramos!, la cobardía y el interés vuelven a ser el motivo por el que nuestras clases dirigentes y progres de medio pelo se mueven. Lo mismo que la cobardía llevó al poder al PSOE en la España del 2004 o vimos la miseria lameculos de los dirigentes europeos disculpándose por las caricaturas de Mahoma, ahora, temerosos de la confrontación y/o la pérdida del negocio, la clase dirigente suiza quería volver a ceder.

Y no es que no existan mezquitas en Suiza, donde mas de 400 sirven a una masa de entre 300 y 400 mil musulmanes, desde luego muchas mas que las iglesias cristianas que existen en países islámicos, donde en la mayoría no hay ni una.

Por supuesto, el argumento es el mismo, la tolerancia y nuestro talante democrático, lo cual no deja de ser una gilipollez frente a quienes usan la religión como elemento de dominio no solo en sus países sino en Europa.

La firme decisión de la sociedad suiza, pese a su miserable clase dirigente,  a sus progres y a esa iglesia cobardona y entreguista que nos recuerda la de Pablo VI y Casaroli con el comunismo, ha demostrado que todavía hay europeos que no están dispuestos a perder sus raíces por una mal entendida tolerancia o libertad, que solo favorece a quienes quieren acabar con esas mismas tolerancias y libertades.

Que el ejemplo del pueblo helvético nos sirva al resto de los europeos para, pese a tanto cobarde antioccidental entreguista, resistamos los intentos de convertir a nuestro continente en Eurabia y recuperemos los valores que nos hicieron grandes y que nos permitieron vencer a los anteriores intentos de islamizar Europa entre el siglo VIII y el siglo XVIII, con gestas como Covadonga, Poitiers, Viena o Lepanto.

No olvidemos que, pese a todos los falsos argumentos de progres y comparsas, el enemigo histórico y permanente de nuestra civilización es el Islam y que solo desde la firmeza se podrá dialogar con ellos, de lo contrario nuestra cobardía les sirve de acicate para convertir a nuestra Europa en “Dar al-Islam”, la Casa del Islam.

La llegada al gobierno del PSOE en los aciagos días de marzo de 2004 fue sentida como un cambio de rumbo de la sociedad española. Efectivamente, un pueblo acobardado por los atentados, agitado por una propaganda contumaz, donde la mentira era la norma, que acusaba al gobierno popular de todos los problemas, con unos medios de comunicación manipuladores “ad nauseam” que hinchaban los mismos hasta extremos grotescos, pero cuya información era creída por una sociedad anestesiada.

Una parte de esas gentes pensaron que con Rodríguez llegaba el aire nuevo, vivificador de una nueva era de honestidad, paz y amor. Pocos repararon en los turbios personajes que pululaban a su alrededor, como Rubalcaba y otros, exponentes del pasado mas negro del felipismo.

Frente a un PP acomplejado, privado de sus elementos mas valiosos, dirigido por un equipo que intentaba hacerse perdonar el éxito de los gobiernos Aznar, no tuvo problemas Rodríguez en convertirse en adalid de esa nueva España ecológica, feminista y pacifista.

El problema es que las realidades eran otras, realidades que le empezaron a estallar sucesivamente: ridículo en la forma y manera de retirarse de Irak, ridículo bordeando, cuando no cayendo, en la traición en los acuerdos con ETA, inicio de la descomposición de España vía Estatuto de Cataluña, etc.

Pese a ello, una sociedad cada vez más adocenada y hedonista, asistía a los intentos de ingeniería social con una pasividad rayana en el encefalograma plano, donde  solo algunos elementos se rebelaban contra ese estado de cosas, como las víctimas del terrorismo, que consiguieron empezar a unir voluntades contra las decisiones socialistas. Poco a poco, otros ciudadanos empezaron a tomar conciencia del desastre que era el gobierno rodrigueril, pero no fue suficiente, y a ello coadyuvo una oposición instalada en un vacuo centrismo asustadizo y entreguista.

La segunda legislatura acabó con las dudas que pudiesen quedar sobre el desastre que imperaba en la gobernanza de la nación. El detonante fue la crisis económica, en principio negada, hasta extremos ridículos por los ministros y el propio presidente y después tan mal gestionada, que nos ha llevado a la situación actual, con una economía en negativo y un paro que aumenta a marchas forzadas.

Pero el gobierno siguió, en paralelo a su inoperancia ante la crisis económica, con su intento de cambio del modelo social y aprovechando que, a su vez, también le servía para desviar la atención, introdujo el tema del aborto, jaleó los posibles casos de corrupción de la oposición, ocultando los suyos, más numerosos y caros, nos intentó engañar con su amistad con el nuevo “mesías” Obama o con un inexistente prestigio internacional vía G8 y G20, del que, por supuesto, seguimos sin formar parte pese al coste económico y político de intentarlo. Quién negó su contribución a la victoria en Irak, borreguilmente se prestó a empantanar a nuestras tropas en ridículas misiones en el caos afgano, o en Líbano sirviendo de mamporreros a los terroristas de Hizbullá.

Pero como alguien dijo, no se puede engañar a todos, todo el tiempo. Los problemas se le amontonan y cada vez a mas velocidad. Casos como el del bar Faisán, donde cargos de la Policía están implicados o el  tema SITEL, con las veleidades de ese peligroso personaje que es Rubalcaba, aquel que decía que nunca se demostraría lo del GAL porque no existía o que España no se merece un gobierno que le mienta, ese tortuoso personaje quiere convertirse en el gran controlador de las vidas de los españoles y para ello apela a las modernas herramientas tecnológicas, mientras nos quiere engañar con el lloriqueo de lo contentos que se pondrán narcos, a los que ellos o los jueces dejan huir o terroristas con los que su gobierno pacta, como en el mencionado caso Faisán.

Con este panorama, la guinda, hasta el momento, ha sido el secuestro del pesquero Alakrana, donde han conseguido hacer el ridículo gobierno, judicatura y fuerzas armadas a la par, mientras  se enviaba un claro mensaje a los piratas-terroristas: España es jauja, hasta el extremo que liberado el barco, otros piratas quisieron abordarlo y menos de 48 horas después otro pesquero fue acosado, aunque consiguió huir.

Esta es la situación española, una sociedad amorfa, con unas tragaderas espectaculares y solo preocupada de ser subsidiada y un gobierno obsesionado con hacer tabla rasa de los últimos 70 años en aras de experimentos sociales peligrosos a la par que ridículos.¿De verdad creemos tener futuro con este panorama?.

Si en África las guerras, el caos y la desintegración de los estados llevan un camino, de momento, imparable, otro tanto puede ocurrir al otro lado del Índico, con epicentro en Yemen.

Como ya vimos, el país ha pasado por numerosas vicisitudes desde 1962. Si con la integración de los dos Yemen parecía que la estabilidad podía llegar, la realidad ha sido muy distinta y ello por varias razones:

-La incomodidad de la minoría chiíta que acusa a los sunitas de oprimirles, circunstancia que aprovecha Irán, en su afán expansionista, apoyando política y militarmente a esa minoría situada, esencialmente, en el norte de Yemen y en franca rebelión contra el gobierno, habiéndose sucedido duros combates en los últimos meses.

-Los intereses de Arabia Saudita, que siempre ha querido ver  al país como un estado vasallo y, por ello,  ha intervenido tradicionalmente en los acontecimientos : en 1926, 1962 y ahora mismo con apoyo logístico y aéreo.

            Además, la preocupación ante la situación de su propia minoría chiíta la empuja a terminar con la insurrección en Yemen

-La islamización de los propios sunitas que achacan a su gobierno alianzas con EE.UU y Egipto.

-La crisis larvada y con brotes de violencia entre el Norte y el Sur, donde una población mas abierta se siente oprimida por las normas musulmanas estrictas que le imponen desde el poder de Sanaa, ello sin olvidar que su cuotaparte en ese poder es mas que exigua.

-Por último, la desestabilización que la llegada de miles de somalíes esta generando a la ya muy débil economía nacional.

La estratégica situación del Yemen y sus fronteras con Arabia Saudita inquietan a los analistas, los poco que se dedican a esta zona, porque una total desestabilización en el país conllevaría una tremenda crisis en Arabia y Omán, que por ende se extendería a los países del Golfo.

Unido a la situación de la zona africana, plantea un panorama estratégico más que preocupante y que de estallar implicaría mucho más que el problema de los talibán, pese a las armas nucleares pakistaníes.

CONCLUSIÓN

A mi entender es urgente que las Potencias tomen cartas en el asunto y establezcan un plan urgente de actuación en diversos aspectos: económico, militar y político, pues de no ser así, el Cuerno de África se convertirá en la zona mas peligrosa y desestabilizadora del planeta y con una solución mucho mas difícil que la de “Af-Pak” o Irak, debido a la desestructuración de los países del contorno y a la cantidad de actores no gubernamentales que están implicados.

La eclosión del islamismo en los ´90 coincidió con la crisis de diversos países en la zona: la mencionada desaparición de Somalia, la inestabilidad en Etiopía, Eritrea o Yemen y los enfrentamientos entre sí.

En Somalia, surgieron diversos grupos que pronto conectaron con el islamismo, a la vez que surgían estados fantasmas como Somaliland, el más coherente o Puntland. Los clanes iniciaron guerras varias con el objetivo de controlar el país o las partes mas estratégicas, como la capital Mogadiscio, el puerto de Hargeysa, etc..La intervención occidental de tropas de las Naciones Unidas y de EE.UU. acabó en un fiasco y con la muerte de soldados norteamericanos, recordemos el film “Black Hawk derribado” basado en un hecho real.

La retirada de Naciones Unidas convirtió la zona en refugio de terroristas y simpatizantes islamistas a lo que se unió el apoyo que los eritreos empezaron a suministrar a los islamistas somalíes, sobre todo a los entonces llamada Unión de Tribunales Islámicos, como forma de presión sobre Etiopía que veía sus fronteras violadas por diversos grupos y siempre con el peligro de insurrección de los somalíes de Ogaden.

Por si fuese poco confusa la situación, la guerra civil que, prácticamente, desde la independencia sostenía el norte musulmán y el sur cristiano y animista de Sudán se radicalizó a lo largo de los ´90 y si bien se llegó a un acuerdo de paz, queda pendiente un referéndum para conocer si el país se mantiene unido o se separa. La aparición de petróleo en zonas en disputa entre el Gobierno de Jartum y los rebeldes sureños, petróleo que controla “manu militari” China, no aventura una solución pacífica.

Pero los problemas de la zona van a más, porque, prácticamente, sin cerrarse el acuerdo Norte-Sur, estalla la revuelta en Darfur donde pastores de la zona se enfrentan a los nómadas apoyados por el gobierno, cometiéndose matanzas sin par. Lo curioso es que el enfrentamiento de Darfur se da entre gentes de la misma religión aunque de etnias distintas.

Como parece poco lío, entran en juego las tensiones Chad-Sudán, donde los primero apoyan a los rebeldes darfuríes mientras los segundos los hacen con la ristra de grupos que se enfrentan al Presidente chadiano Idriss Debray.

Para remate, en Kenia, ejemplo de estabilidad durante años, las tensiones entre la tribu dominante, los kikuyu y el resto estalla en revueltas y matanzas tremebundas, lo que deja al país al borde del colapso y con un gobierno de coalición mas que inestable.

Pero Kenia tiene dos problemas mas: la gran cantidad de refugiados somalíes y la aparición de elementos islamistas entre su minoría musulmana de la costa que es donde están los paraísos vacacionales que mantienen la débil, economía keniata.

La situación no ha hecho más que agravarse con la aparición de la piratería en el Índico, cuya colusión con los islamistas somalíes es más que probable y cuya contribución a la desestabilización de la zona es cada vez mayor.

Desestabilización que se traslada hacia el sur de Sudán con la irrupción de las guerrilas ugandeses del Ejército del Señor en dicho país, generando que desde Kenia se haya establecido un mercado de armas, probablemente el mas grande del mundo. Y ello sin olvidar la crisis de la congoleña provincia de Kivu.

Quién eche una ojeada la mapa, verá que el incendio se está propagando de norte a sur a lo largo del Índico y desde las costas del mismo, en dirección oeste hacia Chad, República centroafricana, etc. y hacia el suroeste dirección Uganda y el Congo, desestabilizando una amplia zona, ya de por si débil y poco cohesionada en donde los islamistas están ganado la partida.

Pero si la orilla africana presenta visos inquietantes no es mejor la situación en la zona oriental..